соседские деревья возле забора судебная практика
Подпись на заборе
Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.
Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.
Так что никаких нарушений нет.
Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».
В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.
В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.
В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.
Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.
У соседа на участке разрослись деревья
Кому-то из садоводов нравятся грядки, а другие предпочитают лишь газон и деревья. И та и другая деятельность не запрещена законом. Но, сажая деревья, всегда надо помнить о соблюдении прав соседей, ведь деревья вырастают, значительно увеличиваясь по высоте и ширине. Если посадки были произведены вблизи от забора, то это может повлечь нежелательные последствия как для садовода, который их сажал, так и для его соседей.
Напомним, что в соответствии с п. 6.7 Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м; кустарника — 1 м.
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее, в частности, от стволов высокорослых деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.
Таким образом, сводами правил регламентируется минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка до растущих деревьев.
Однако, сажая деревья, сложно предугадать, насколько высокими станут они через несколько лет и на какую ширину раскинется их крона.
Высокие деревья, растущие в непосредственной близости от забора, могут затенять соседний земельный участок. Если дерево уже старое, то достаточно будет сильного ветра, чтобы оно повалилось.
Судебная практика показывает, что обращений с исками об обязании произвести спил деревьев по этим причинам довольно много.
Но, как и по любому другому делу, к суду о защите прав в связи с тем, что у соседей разрослись деревья или они находятся в аварийном состоянии, нужно готовиться основательно.
В качестве ответчика по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком и спиле деревьев необходимо указать собственника или иного владельца земельного участка, на котором эти деревья растут.
В случае если дерево, затеняющее соседний земельный участок, растет на земельном участке общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, ответчиком будет выступать СНТ как юридическое лицо.
В зависимости от того, какое основание приводится в исковом заявлении в качестве аргумента для спила деревьев, необходимо представить доказательства своих доводов.
Так, в одном деле владелец садового земельного участка сослался на то, что орешники, которые растут на соседнем земельном участке, имеют высоту более 7 м и расположены на расстоянии менее 1,5 м от границы его земельного участка, в результате чего нарушается инсоляция.
На судебном заседании выяснилось, что указанные деревья растут с западной стороны по отношению к земельному участку садовода, что противоречит доводам об отсутствии инсоляции. Дело было проиграно.
См.: Определение Калужского областного суда от 16.10.2014 N 33-3094/2014.
Другое дело, если будет установлено, что деревья растут, например, с южной стороны по отношению к земельному участку садовода. В таком случае останется доказать нарушения, связанные с несоблюдением расстояния от дерева до границы земельного участка.
Если в качестве основания к исковому заявлению о спиле деревьев указывается на их аварийное состояние, то этот аргумент также нужно доказать.
В качестве доказательств можно представить фотографии, попросить правление садоводческого или дачного объединения составить акт и, наконец, можно вызвать специалиста для подготовки заключения.
Сразу стоит оговориться, что решения судов по таким делам не всегда бывают положительными для истцов. Причин этому несколько, и главная из них — отсутствие доказательств нарушения прав.
Причинами отказа в удовлетворении исков также могут быть:
Большая сложность в доказывании истцом своей позиции заключается в том, что в настоящее время отсутствуют нормы и правила по инсоляции земельных участков.
Рассмотрим пример из судебной практики.
В районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением обратился Б.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на принадлежащем ответчику Ч. земельном участке на расстоянии 1,3 м от границы участка растет высокорослое дерево орех, который создает бытовые и санитарные неудобства и причиняет значительный материальный ущерб.
Семья истца была вынуждена обеспечивать уборку от листвы, нанимая для этой цели работника. Кроме этого, отломившейся веткой был поврежден автомобиль истца, стоимость восстановительного ремонта была оценена в 10 тыс. руб.
Из-за прорастания корней дерева был поврежден бетонный фундамент навеса. Ответчиком не выполнялись работы по борьбе с карантинной и сорной растительностью, в результате чего произошло появление и размножение клещей, один из которых укусил собаку истца.
На основании изложенного Б. просил суд обязать Ч. произвести спил орехового дерева, находящегося на территории его земельного участка, с уничтожением корневой системы, а также возместить убытки, связанные с восстановительным ремонтом, расходы за уборку листвы и лечение собаки, ущерб, причиненный автомобилю, и моральный вред.
Согласно п. 6.7 Актуализированной редакции СНиП 30-02-97* минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять от стволов высокорослых деревьев — 4 м.
Экспертом было установлено наличие повреждений фундамента навеса на земельном участке истца. Из выводов эксперта следует, что исходя из локализации следов повреждений фундамента навеса, установленного на участке истца, в виде трещин и расположения спиленного дерева, не соответствующего требованиями п. 6.7 Актуализированной редакции СНиП 30-02-97*, имеется причинно-следственная связь между повреждениями фундамента и расположением спиленного дерева.
Эксперт рассчитал стоимость восстановительного ремонта фундамента навеса, расположенного на земельном участке истца.
Решением суда первой инстанции исковые требования Б. были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика была взыскана денежная сумма, рассчитанная экспертом.
В своем решении суд указал, что при удовлетворении требований в части взыскания ущерба было оценено заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд положил указанное заключение эксперта в основу решения и исходил из того, что факт причинения ущерба имуществу истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика, выразившимися в надлежащем содержании принадлежащего имущества, а также причиненного ущерба, доказаны. Иных доказательств, опровергающих размер заявленного и установленного экспертным путем ущерба, ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела уже спилил дерево, суд посчитал, что не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.
Оснований для взыскания расходов по оплате за уборку территории от листьев и вывоз мусора суд не установил, исходя из бремени содержания имущества, возложенного на собственника ст. 210 ГК РФ.
Суд отказал истцу и в компенсации морального вреда, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ и то обстоятельство, что истец связывал его с нарушением имущественных прав.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции сослался на п. 2 ст. 15 ГК РФ, раскрывающий понятие убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с вышеприведенными выводами суда первой инстанции согласилась и оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
См.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.08.2016 N 33-13653/2016.
Чужая крыша на даче
Если посмотреть на судебную статистику последних лет, то можно увидеть, что подобные споры между соседями встречаются очень часто. Поэтому разъяснение действующих в таких «соседских» конфликтах норм права может оказаться важным.
Наша история началась с иска гражданина. Истец потребовал обязать соседей добровольно снести то, что они построили на своем участке. Судя по иску, семья соседей истца возвела забор между участками на расстоянии в 25 сантиметров от его дома, построили сарай и хозяйственный блок «в непосредственной близости» от его дома.
Такое расположение построек, заявил в суде истец, нарушает его права. Зимой снег, который скапливается на кровле сарая и хозблока, сползает в сторону его дома и участка, что создает «угрозу жизни и здоровью людей, причиняя ущерб имуществу, а также создает угрозу пожарной безопасности». Даже забор раздражает соседа. Забор, судя по иску, «приводит к скапливанию снега между забором и стеной жилого дома».
После проигрышей гражданин дошел до Верховного суда РФ и попросил отменить все отказные решения.
Высокая инстанция проверила материалы дела. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, при рассмотрении этого спора были допущены нарушения.
Судя по материалам дела, два соседских участка, о которых идет речь в этом деле, практически одинаковы. На участке ответчика возведен забор из профилированного листа, деревянный сарай и металлический хозяйственный блок.
Местные суды, когда рассматривали это дело, использовали Гражданский кодекс (статьи 209, 263) и Земельный кодекс (статья 40). Оба суда, отказывая истцу в его требованиях, исходили из того, что спорные строения были возведены на участке соседей «с соблюдением требований о целевом назначении земельного участка». По мнению башкирских судей, когда истец требовал сноса построенных объектов, то он «не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса возведенных ответчиками строений».
А еще местные суды сослались на заключение строительно-технической экспертизы и заявили, что «имеются варианты технического решения устранения выявленных нарушений, не связанные со сносом хозяйственного блока». По мнению экспертов, можно было сделать противопожарную стену между домом истца и хозяйственным блоком, можно переделать конструкцию крыши хозблока с двухскатной на односкатную, чтобы снег падал, а дождь лился на сторону ответчиков.
Но перечислив все это, удивился Верховный суд РФ, местные суды все же сделали вывод о том, что эксплуатация хозяйственного блока «несет угрозу жизни и здоровью граждан», так как крыша у хозяйственного блока двухскатная и в сезон обильных осадков с крыши может лить вода и падать снег. Осадки могут подмочить стену жилого дома истца. Ну а уж это может «повлечь за собой» нарушение конструкций. И наконец, в случае возникновения пожара огонь может легко перекинуться на соседние постройки.
Верховный суд РФ заявил, что с постановлением апелляции он не может согласиться, и объяснил, по каким основаниям.
Суд начал с 304 статьи Гражданского кодекса РФ. В ней сказано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, «хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Законные способы воздействия на соседа, если ветви с чужого огорода растут над вашим участком
Плодовые деревья растут на участке, радуют каждый год урожаем.
Сосед тоже выращивает плодовые и декоративные деревья. Но через пять-шесть лет возникла проблема – ветки его деревьев стали расти за забор на ваш участок.
Как поступить, если ветки соседского дерева затеняют участок
Здесь возможны три варианта решения ситуации.
🤝 Мирные переговоры
Первый и предпочтительный способ – договориться с соседом.
Объяснить, что ветки его деревьев стали затенять ваш участок. Поэтому растения, посаженные около забора с его участком, стали хуже расти. А светолюбивые — перестали развиваться. Падающие плоды ломают нежные растения на грядках.
Небольшие ветки, появившиеся на вашем участке, через некоторое время станут крупнее. А это уже приведет к повреждению забора. Попросите его спилить переросшие ветки. Если ему сложно, то скажите, что вы сами готовы убрать их.
Если он согласится с предложением, делайте это аккуратно. Ваши действия не должны причинить серьезный вред его растениям. Поэтому обрезайте ветки бережно, без фанатизма.
Если отношения с соседями не совсем дружеские, свою просьбу передайте в письменном виде. Хорошо будет, если вы грамотно аргументируете свое требование. Люди более внимательно относятся к просьбам, если видят серьезность намерений.
Часто у хозяев участков возникает желание спилить мешающие ветки и не вникать во все юридические тонкости. А вот здесь мнения юристов расходятся.
С одной стороны, если вы спилите ветки и дерево начнет гибнуть, то, как считают юристы, это будет ответственность соседа по участку. Здесь вступает в силу принцип взаимного исполнения прав и обязанностей.
С другой стороны, юристы не советуют самостоятельно удалять мешающие ветки. Так как в этом может просматриваться факт повреждение чужого имущества.
Если вы планируете сделать следующий шаг в разрешении этого вопроса, вы должны быть уверены, что все нормы по расположению насаждений выполнены и на вашем участке. Бывает так, что каждый из соседей немного не прав. В любом случае – лучше договориться.
✍️ Жалоба
Второй способ – обратиться в правление вашего СНТ или товарищества.
На заседании правления могут вынести решение, обязывающее вашего соседа выполнить требование.
Возникает вопрос – а может ли правление СНТ наложить штраф на нарушителя?
Административный штраф, который предусматривается КоАП может быть наложен только органом, имеющим на это право. С другой стороны, законодательство РФ не содержит каких-либо запретов или ограничений для установления штрафов за нарушения членами СНТ правил поведения. Эти штрафы – штрафная неустойка, которая предусмотрена ст. 330 ГК РФ. Штрафная неустойка устанавливается по соглашению сторон и может быть прописана, например, во внутренних документах СНТ и утверждена во время голосования.
Если в вашем СНТ или товариществе есть такие внутренние регламенты, смело обращайтесь в правление. Но помните, что, в конечном счете, вам нужен не штраф, а убранные с вашего участка ветки.
⚖️ Судебное разбирательство
Третий и последний способ решения проблемы – обращение в суд.
В этом случае вам также надо сообщить об этом вашим соседям, так как судебные расходы и оплата юриста (если вы решите нанять его) в случае вашего выигрыша лягут на их плечи. Обращение в суд – затратное мероприятие и по времени, и по деньгам.
👉 Нормы расположения деревьев по отношению к соседнему участку
Свод правил СП 53.13330.2011 («Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция (СНиП 30-02-97»), устанавливает четкое минимальное расстояние от стволов деревьев до границы соседнего участка. Имейте в виду, что расстояние измеряется от центральной части ствола и не учитывает длину веток.
Эти нормативы будут зависеть от высоты деревьев:
Но кроме законодательных моментов, хорошо учесть и взаимоотношения с соседями. Чтобы не ссориться с ними, высаживайте деревья на расстоянии 3 метров, независимо от их высоты.
Не следует забывать о необходимости соблюдения СНиП 30-02-97 не только в свете конфликта с соседями. Корни крупных пород деревьев растут очень быстро. Они способны повредить фундаменты разных построек на участке (дома, сараи, бани, садовые тропинки).
Постоянная тень от высоких деревьев приводит к гниению деревянного забора или развитию грибка.
Корни растений, даже кустарников не должны находиться вблизи пролегания подземных коммуникаций (телефонная линия, водопровод или газовая труба).
Опасно расположение высоких деревьев вблизи линий электропередач. В случае обрыва проводов возможны большие неприятности.
Будьте юридически грамотными, но помните, что худой мир лучше доброй ссоры.
Что можно сделать, если ветви с чужого участка растут над моим. Законные способы воздействия на соседа
– У соседа на участке яблоня растёт близко к забору, и ветки протянулись на наш участок. Вечно сыплется падалица, мухи разводятся – да и темно от дерева, и просто боюсь, что ветка отломится и поломает забор. С соседом говорили, но он делать ничего не хочет. Могу ли я сам спилить эту ветвь?
– Для начала напомню о нормах по высадке деревьев на участке, связанными, не в последнюю очередь, с пожаробезопасностью, а затем расскажу, что можно предпринять по закону.
🌳 Нормы по высадке деревьев
Высаживая яблоню, сосед должен был руководствоваться нормативными актами, регламентирующими расстояние между местом высадки и границей участка.
В том случае, если речь идёт о территории СНТ (садоводческого некоммерческого товарищества), действуют строительные нормы и правила СНиП 30-02-97 (зарегистрированы, как СП 53.13330.2010), касающиеся планировки участков. В них относительно деревьев указаны следующие расстояния до границ с соседним участком:
Понятия средне- и высокорослых деревьев СНиП не регламентирует, но на практике считается, что среднерослые – это растения, способные достигнуть высоты в 3 м, высокорослые – от 3 м и выше.
В том случае, если участки расположены на территориях ИЖС (индивидуального жилищного строительства), руководствоваться следует нормами СП 30-102-99. Здесь расстояния для деревьев и кустарников предусмотрены такие же.
Нормативы эти введены по нескольким причинам:
❓ Можно ли спилить ветки соседского дерева на своём участке
Ну а теперь разберёмся, что делать в этой ситуации.
Нормы закона, касающиеся имущества
Для начала следует помнить, что дерево – это вещь, которая принадлежит собственнику участка. Согласно ст. 261 Гражданского кодекса (ГК) РФ, растительность принадлежит тому лицу, в чьей собственности находится земля, на которой она растёт. Таким образом, исходить надо из общих норм, касающихся имущества – и иметь в виду следующее:
Законные способы воздействия на соседа
Чтобы спилить ветку соседского дерева и избежать ответственности за причинение ущерба, действовать нужно следующим образом:
Если ответа не получено либо он был отрицательным – можно поступать двумя способами: