снятие судимости при условном осуждении судебная практика
Снятие судимости при условном осуждении судебная практика
Верховный Суд Республики Крым
Часы работы суда:
понедельник-четверг: 8.00-16.45
пятница: 8.00-15.30
суббота, воскресенье: выходной
перерыв: 12.00-12.30
Главный корпус:
295000, г. Симферополь,
ул. Павленко, 2
Тел.: (3652) 55-39-06
Факс: (3652) 55-39-06
Здание № 2
(судебная коллегия по гражданским делам)
295013, г. Симферополь,
ул. Севастопольская, 43
Тел.: (3652) 540-913
Уважаемые посетители и участники судебных процессов!
Советом Судей Республики Крым и Президиумом Верховного Суда Республики Крым приняты постановления о мерах по предупреждению новой коронавирусной инфекции в судах Республики Крым.
Таким образом, согласно постановления Совета судей Республики Крым № 223 от 9 июня 2020 года доступ судей, работников судов и судебных участков мировых судей, а также лиц, являющихся участниками процесса, в здания судов Республики Крым, на судебные участки мировых судей осуществляется исключительно после контроля температуры тела и с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчатки, дезинфицирующие средства )
Все предпринятые меры реализуются с единой целью, обеспечить доступность правосудия, безопасность здоровья граждан, стабильную работу судов в новых условиях.
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 201-УДП16-18
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 8 ноября 2016 г. N 201-УДП16-18
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С.
Чиркина В.В. несудимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 90 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., мнение прокурора Обухова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Чиркина В.В. и его защитника-адвоката Кондаурова А.И., возражавших против удовлетворения кассационного представления, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
приговором Московского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 г., с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Московского окружного военного суда от 23 декабря 2015 г., Чиркин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Постановлением 235 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 г. по ходатайству осужденного Чиркина В.В. от 28 января 2016 г. с него снята судимость до истечения срока ее погашения.
При вынесении оспариваемых постановлений нарушены требования ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ч. 5 ст. 86 УК РФ о том, что ходатайствовать о досрочном снятии судимости вправе лишь лица, отбывшие наказание. Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Чиркину В.В. приговором Московского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 г. было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. Согласно апелляционному определению Московского окружного военного суда от 23 декабря 2015 г. данное дополнительное наказание из приговора не исключено. Таким образом, до отбытия осужденным Чиркиным В.В. указанного дополнительного наказания оснований для досрочного снятия с него судимости не имелось. Исключение постановлением президиума Московского окружного военного суда от 15 июня 2016 г. из судебных решений данного дополнительного наказания не свидетельствует о законности постановления 235 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 г., вынесенного до принятия президиумом названного постановления.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций нарушены правила проверки и оценки доказательств, установленные ст. 87 и 88 УПК РФ, в результате чего необоснованно были признаны объективными положительные характеристики Чиркина В.В. по месту службы и жительства.
В заключение в кассационном представлении сделан вывод о том, что оспариваемые судебные решения о досрочном снятии с Чиркина В.В. судимости не соответствуют принципу справедливости в уголовном праве.
Проверив доводы кассационного представления, изучив представленные материалы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Частью 1 ст. 86 УК РФ определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по общему правилу судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
При этом ч. 5 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу указанной уголовно-правовой нормы безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.
Удовлетворяя ходатайство осужденного Чиркина В.В. о снятии с него судимости до истечения срока ее погашения, суд первой инстанции в основу своего постановления положил сведения о том, что Чиркин В.В. 25 декабря 2015 г. уплатил штраф, а 22 января 2016 г. возместил процессуальные издержки. Также суд учел положительную служебную характеристику Чиркина В.В. от 16 января 2016 г. и его характеристику по месту жительства за период с 25 декабря 2015 г. по 27 января 2016 г.
Суд апелляционной инстанции, где осужденный подтвердил дополнительно о полном отбытии наказания, и президиум Московского окружного военного суда, пересматривая в кассационном порядке материал в отношении Чиркина В.В., оставили без изменения постановление суда первой инстанции. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций в обоснование принятого ими решения сослались на установление безупречности поведения Чиркина В.В. после отбытия им наказания.
Между тем, принимая решение о досрочном снятии судимости с Чиркина В.В. менее чем через два месяца после вступления в законную силу приговора, гарнизонный военный суд формально оценил лишь факты уплаты осужденным штрафа, возмещения им процессуальных издержек, а также наличие положительных характеристик.
Однако в характеристиках, представленных Чиркиным В.В. в обоснование ходатайства о снятии судимости и положенных в основу судебного постановления, отсутствуют сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Чиркина В.В. в период после отбытия им наказания.
Так, в служебной характеристике от 16 января 2016 г. вовсе не проанализировано поведение Чиркина В.В. в период после 23 декабря 2015 г., а в характеристике по месту жительства от 27 января 2016 г. сообщено лишь об удовлетворительной характеристике осужденного за период с 25 декабря 2015 г. и об отсутствии в отношении него компрометирующей информации. При этом в указанных документах какие-либо определенные сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Чиркина В.В. после исполнения уголовного наказания, не приведены.
При таких объективных обстоятельствах, а также с учетом краткосрочности периода (менее двух месяцев), за который судом оценивалась безупречность поведения осужденного после вступления приговора в законную силу за совершение тяжкого преступления, оснований для признания постановления 235 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 г., построенного на указанных выше характеристиках, обоснованным и надлежащим образом мотивированным не имеется.
Кроме того, отсутствие должной судебной оценки указанных выше обстоятельств при решении вопроса о возможности досрочного снятия судимости противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и раскрытому в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
постановление 235 гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 г., апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 1 апреля 2016 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 7 сентября 2016 г. в отношении Чиркина В.В. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в 235 гарнизонный военный суд в ином составе суда.
Снять или погасить: как избавится от судимости?
Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.
Что вообще такое судимость? Как долго она действует и что предполагает? И как снять погашенную судимость? Ответы на эти и другие вопросы в новом материале от Правовед.RU.
Понятие «судимость»: общие сведения
Судимость – это правовое состояние гражданина, обусловленное фактом его осуждения и назначения ему приговором суда уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (п. 1.2 Постановления КС РФ № 3-П от 19.03.2003).
Судимость порождает особые публично-правовые отношения гражданина с государством, которые выражены в некоторых обременениях и ограничениях прав для такого лица и обусловлены в том числе его общественной опасностью. В числе таких обременений:
Кроме таких ограничений, факт судимости, в случае совершения еще одного преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого гражданина, и является основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности. Иными словами, наличие судимости учитывается при квалификации преступления как рецидива (ст. 18 УК), а также является отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК).
Гражданин считается судимым с момента вступления в силу приговора суда и до момента, когда судимость снята или погашена – разницы не имеет. Прекращение судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Лицо, у которого судимость снята или погашена, считается не имеющим судимости (Вопрос 24 Ответов, утв. Президиумом ВС 27.06.2012).
Когда судимость прекращается?
Итак, судимость у любого гражданина действует до момента, пока она не будет погашена или снята. В чем разница:
Можно ли снять судимость, если она погашена? Нет, факт погашения судимости уже свидетельствует о ее прекращении. Снятие несет аналогичные последствия для гражданина, дополнительно снимать уже погашенную судимость необходимости, как и возможности нет.
Сроки действия судимости
Сроки действия судимости определены ч. 3 ст. 86 УК, согласно которой судимость погашается:
Судимость погашается автоматически, дополнительно собирать документы и подтверждать истечение срока не нужно.
Когда можно подавать ходатайство о снятии судимости?
Иная ситуация с досрочным снятием судимости – она может быть снята только на основании ходатайства судимого лица при соблюдении им двух обязательных условий, а именно если осужденный (ч. 5 ст. 86 УК):
Срок, прошедший с момента отбытия наказания, в законе не определен. А значит, ходатайствовать можно в любое время, после отбытия наказания, когда оба указанных условия соблюдены. Однако, исходя из существующей судебной практики, куда чаще ходатайства удовлетворялись в случаях, когда на момент их подачи проходило не менее половины срока погашения судимости.
Порядок досрочного снятия судимости
Снять судимость может только районный суд или мировой судья по уголовным делам в соответствии со своей подсудностью – именно им по месту жительства осужденного направляется ходатайство (ч. 1 ст. 400 УПК). Общий порядок выглядит следующим образом:
Как написать ходатайство о снятии судимости?
Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:
Если у вас нет опыта составления подобных документов, рекомендуем воспользоваться образцом, представленным ниже.
Какие доказательства и документы приложить к ходатайству?
В качестве аргументов «за» суды обычно учитывают:
Почему могут отказать?
При оценке обстоятельств поводом для отказа в снятии судимости:
Если суд отказал, повторно подать ходатайство можно не ранее, чем через 12 месяцев.
Считается ли примирение сторон в суде судимостью?
Примирение сторон – специальная процедура, включающая примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненный им вред. Это является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК) и дает ответ, есть ли судимость. Примирение сторон исключает обвинительный приговор суда, а лицо, освобожденное от ответственности, считается несудимым. Таким образом, после примирения судимость и связанные с ней правовые последствия не наступают.
Прокурор разъясняет
Условное осуждение представляет собой особую меру наказания, при которой преступник не изолируется от общества, а продолжает вести свою привычную жизнь. Но при этом он обязан выполнять все нормативы и требования суда. Ими могут выступать:
Невозможность сменить место учебы, работы или проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
Обязанность излечиться от разных заболеваний – наркомании, токсикомании, алкоголизма и пр.;
Запрет на посещение мест, указанных в приговоре ;
Беспрекословное исполнение исправительных работ;
Необходимость работать или продолжать учиться;
Обязанность появляться в территориальной уголовно-исполнительной инспекции и др. – игнорирование этого условия ведет к реальному сроку.
При наличии условного осуждения человек не может работать в государственных и правоохранительных органах, выезжать в другие страны и выдвигать свою кандидатуру на выборах.
Сегодня при исполнении приговора суда по уголовному делу для совершивших преступление лиц закон допускает фактическое исполнение назначенного судом наказания в виде условного.
Как правило, при возникновении судимости у лица по решению суда к условному осуждению суд добавляет еще и испытательный срок, которым для привлеченного к ответственности установлены специальные ограничения.
Под испытательным сроком понимается период времени, назначаемый судом (например, 3 года), причем в течение данного периода осужденный не должен совершать не только уголовных преступлений, но и административных правонарушений.
Поскольку уголовный закон несет в себе цель не только наказать, но и исправить преступника, сегодня законодательством предусмотрена возможность прекратить условное осуждение в отношении преступника с одновременным снятием с него судимости. Напротив, для лица, нарушающего правила, которые он должен соблюдать в период испытательного срока, такой срок может быть продлен с сохранением судимости.
Уголовным законом предусмотрено несколько вариантов решения вопроса об отмене условного осуждения.
Положения закона, которые позволяют досрочное погашение судимости и прекращение бремени исполнения условного наказания, вынесенного решением суда осужденному, содержатся в статье 74 Уголовного кодекса РФ.
Закон перечисляет исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения условного осуждения и последующего снятия с осужденного судимости. Такие основания содержатся в части 1 статьи 74 Уголовного кодекса РФ:
Преступник доказал перед государством и обществом факт своего исправления.
Здесь стоит отметить, что объективно оценить исполнение преступником данного условия для досрочного погашения судимости может только орган власти, занимающийся непосредственным исполнением наказаний и контролем за исполнением таких наказаний.
Преступник компенсировал в материальном эквиваленте весь вред, который он совершенным преступлением причинил обществу или интересам конкретного человека (потерпевшего).
При выполнении данного условия закон допускает возможное снятие судимости даже тогда, когда преступник оплатил только часть денежных средств в счет компенсации за вред от причиненного им преступления, если частичной оплаты по факту достаточно для возмещения такого вреда и восстановления справедливости.
Если до истечения испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению территориальной уголовно-исполнительной инспекции может отменить условное осуждение и снять судимость, но только по истечении не менее половины испытательного срока, установленного приговором. Такое представление подается в суд при наличии уверенности в отсутствии необходимости контроля за осужденным.
Обязательным условием отмены условного осуждения является возмещение вреда, причиненного преступлением.
На основании представленных документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии взысканий за период испытательного срока, отношении к работе, исполнении возложенных обязанностей, позиции администрации органа, исполняющего наказание, осужденного, его защитника, суд составляет собственное мнение о личности осужденного и выносит обоснованное решение.
В случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей или от возмещения вреда либо нарушения общественного порядка, за которые следовало привлечение к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, не исполняя возложенные обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменяет условное осуждение и заменяет его реальным исполнением наказания по приговору.
Если в период испытательного срока осужденный совершит новое преступление, суд, учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть преступления, данные, характеризующие личность виновного, может отменить условное осуждение и назначить наказания по совокупности приговоров.
Часть 2 ст. 74 УК РФ предусматривает случаи, когда может быть вынесено постановление суда, увеличивающее длину испытательного срока для осужденного:
Исполнение приговора суда и условий испытательного срока не соблюдается или соблюдается нерегулярно с некоторыми нарушениями таких условий осужденным.
Преступник не уплатил денежную компенсацию за совершенное им преступление или уплаченного размера такой компенсации не достаточно для фактического возмещения вреда.
Преступник в период действия условного срока совершил административное правонарушение, за которое ему было вынесено административное постановление и привлечение к ответственности в соответствии с КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях).
Таким образом, во всех вышеуказанных случаях суд имеет право вынести постановление, которым испытательный срок условно судимому преступнику будет продлен. Тем не менее, в качестве воспитательной меры за ненадлежащее исполнение приговора суда закон допускает увеличивать испытательный срок максимум на 1 год.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары ходатайство адвоката Лебедева З.С. удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение и снята судимость
19 марта 2021 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Отрубянникова М.А
с участием помощников прокурора Железнодорожного района г.Самара Марковой ФИО5,
старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО4, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лебедева З.С., при секретарях Вальберг В.А., Никипеловой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Лебедева З.С., Действующего в интересах осужденного ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ГОРОД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, об отмене условного осуждения и снятии судимости,
Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 С. 59 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с Применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Железнодорожный районный суд г. Самары поступило ходатайство адвоката Лебедева З.С., действующего в интересах осужденного ФИО1, об отмене Последнему условного осуждения и снятии судимости.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Лебедев З.С. ходатайство поддержали, пояснив, что ФИО1 работает в ООО «НАЗВАНИЕ2, на должности директора, проживает с семьей, сделал соответствующие выводы, выполнял возложенные на него судом обязанности, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме. Просили ходатайство удовлетворить, отменить Условное осуждение и снять с ФИО1 судимость.
Инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ФИО2 с тосла, что ФИО1 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России 10 (Самарской области с 09 октября 2019 года. За время отбывания наказания нарушений установленных судом обязанностей не допускал, к уголовной и административной Ответственности не привлекался. Вопрос о разрешении ходатайства осужденного о снятии судимости оставила на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный ГКУ «НАЗВАНИЕ» по уголовному делу НОМЕР возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, в связи с чем разрешение вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд. Выслушав доводы осужденного, его защитника, мнения представителя инспекции, представителя потерпевшего и прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, при этом положения указанной нормы закона, в ее конституционно-правовом толковании не препятствует условно осужденному и его защитнику обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда, от 15 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области с 09 октября 2019 года, отбыл более половины испытательного срока наказания, назначенного судом, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлся своевременно, за указанный период к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений возложенных на него обязанностей не допускал.
Материальный ущерб в размере 2 522 521 рубль 54 копейки, причиненный НАЗВАНИЕ1, возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, а также справками директора НАЗВАНИЕ1 ФИО3 НОМЕР от 18 марта 2021 года и от 04 февраля 2021 года о поступивших от ФИО1 денежных средств в УФК по Самарской области в размере 1 183 000 рублей.
Также из представленных суду документов следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен директором в ООО “НАЗВАНИЕ2”, где исключительно положительно, характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни и благотворительных акциях, в связи с чем имеет многочисленные благодарственные письма.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 своим безупречным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем ему возможно отменить условное осуждение и снять с него судимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст. ст. 397-400 УПК
Ходатайство адвоката Лебедева З.С., действующего в интересах осужденного ФИО1 — удовлетворить.
ФИО1 отменить условное осуждение и снять судимость по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 15 ИЮЛЯ 2019 года.
Настоящее Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его Вынесения.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены