сбил собаку и уехал судебная практика

ДТП с гибелью животного и помятым авто: кто кому должен?

PinkBadger/ Depositphotos.com

Два интересных дела – оба о «четвероногих» ДТП (в одном инциденте погиб пес, в другом – корова) – были возвращены на пересмотр: в одном деле суд усомнился, что корова есть источник повышенной опасности, а в другом намекнул, что выгул умного зверя, не спуская его с поводка, граничит с жестоким обращением (Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 22-КГ21-1-К5, Определение Седьмого КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 8Г-8639/2021[88-9666/2021]).

Так, Седьмой КСОЮ вернул на новое рассмотрение спор по убыткам из-за ДТП, в котором погибла породистая собака (немецкая овчарка, возраст 3 года 8 месяцев) и пострадал легковой автомобиль. Автолюбитель требовал возместить ему стоимость ремонта (иск примерно на 50 тыс. рублей), владелец собаки – ущерб в размере стоимости породистого щенка, возмещение затрат на ветеринарное обслуживание погибшей собаки, расходы на ее выращивание, включающие ее питание, а также компенсацию своих моральных страданий (всего на сумму около 180 тыс. рублей).

Суды первой и второй инстанций сочли, что виноват в ДТП владелец собаки, причем «на 100%»:

Однако КСОЮ потребовал пересмотра дела, поскольку:

Напомним, что еще один «проживотный» акт недавно вынес Верховный Суд РФ (определение от 22.06.2021 № 22-КГ21-1-К5) – были отменены акты нижестоящих судов по делу о взыскании убытков от ДТП с участием коровы (животное погибло). В том деле корова также бесконтрольно передвигалась по проезжей части, притом ночью. Этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы признать источником повышенной опасности и саму корову, и взыскать с ее хозяина стоимость ремонта Лады-Самары (иск был заявлен на 113 тыс. рублей) даже с учетом нарушения автолюбителем п. 10.1 ПДД.

Отменяя эти акты, Верховный Суд РФ указал:

Источник

ДТП с животными. Ответственность за наезд на животное

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про наезд автомобиля на животное. Вы узнаете, является ли наезд на животное дорожно-транспортным происшествием, а также об ответственности, которая грозит водителю за сбитое животное.

Ежегодно в России тысячи животных оказываются под колесами. В крупных населенных пунктах сбивают в основном домашних животных (собак и кошек). В сельской местности жертвами автомобилей становятся сельскохозяйственные животные (куры, утки, овцы, козы, коровы и лошади). На загородных трассах под колеса попадают дикие животные (зайцы, лисы, косули, лоси, медведи и другие).

Столкновение с мелким животным может пройти почти незаметно для транспортного средства, а вот наезд на тяжелого лося или медведя ведет к значительному повреждению автомобиля и к тяжелым травмам водителя и пассажиров.

Рассмотрим ДТП с участием животных подробнее.

Ниже будут рассмотрены следующие вопросы:

Животные в правилах дорожного движения

В правилах дорожного движения животные не выступают отдельными участниками дорожного движения. Это вполне логично, ведь лося не заставишь выучить ПДД и переходить дорогу по переходу.

В ПДД понятие «животные» встречается всего несколько раз:

Данные пункты в основном относятся к прогону сельскохозяйственных животных. Так что если произошел наезд на сельскохозяйственное животное, следует обратиться к разделу 25 ПДД.

Например, мне несколько раз доводилось видеть, как в одной из деревень стадо коров отдыхало прямо на проезжей части. Коровы прилегли прямо на асфальт вблизи опасного поворота. В описанной ситуации в случае ДТП виновником должны признать погонщика животных, который оставил животных без надзора.

Что касается прочих видов животных, то правил дорожного движения для них нет.

Является ли наезд на животное ДТП?

Давайте разберемся, является ли ДТП наезд на животное. Для этого обратимся к понятию дорожно-транспортное происшествие из пункта 1.2 ПДД:

Итак, очевидно, что наезд на животное происходит в процессе движения транспортного средства по дороге. При этом если автомобиль получает повреждения, то ситуация гарантированно является ДТП.

Если же повреждений автомобиля нет, то следует обратиться к иному материальному ущербу.

Статья 137 Гражданского кодекса РФ:

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Если животное домашнее и имеет хозяина, то наезд на данное животное является ДТП, т.к. несет материальный ущерб его владельцу. Так что наезд на домашних животных (кошек, собак) или сельскохозяйственных животных (кур, уток, овец, коз, коров, лошадей) является дорожно-транспортным происшествием.

Осталось разобрать вопрос с дикими животными. Обратимся к Федеральному закону «О животном мире». Статья 1:

Дикие животные являются составляющей частью понятия животный мир. Статья 4:

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Т.е. наезд на дикое животное (зайца, лису, косулю, лося, медведя, кабана) влечет материальный ущерб для государственной собственности.

Таким образом, наезд на любое животное является дорожно-транспортным происшествием. Естественно, к ДТП не относятся небольшие столкновения, в которых ни автомобиль, ни животное не получили повреждений.

Административная ответственность за наезд на животное

Кодекс об административных нарушениях не предусматривает дополнительной ответственности за причинение вреда жизни или здоровью животных, в отличие от наезда на пешехода. Таким образом наезд на собаку, неожиданно выскочившую под колеса, хоть и будет являться ДТП, но не повлечет административной ответственности.

В случае ДТП с участием крупного животного (коровы или лося) так просто покинуть место ДТП не удастся, т.к. автомобиль получает серьезные повреждения в ходе столкновения.

Аналогичным образом штраф может быть наложен и на водителя, который до ДТП ехал с превышение скорости. Величина наказания зависит от того, на сколько водитель превысил скорость.

Гражданско-правовая ответственность за наезд на животное

Выше речь шла о том, что наезд на животное не влечет административной ответственности. Однако материальный ущерб, причиненный собственнику животного, придется возместить. Статья 1079 Гражданского кодекса:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, водитель автомобиля будет вынужден возместить ущерб, нанесенный животному.

В случае домашнего или сельскохозяйственного животного стоимость ущерба может быть определена по документам, имеющимся у хозяина.

Что касается стоимости диких животных, то ее нужно рассмотреть отдельно. Она рассчитывается в соответствии с приказом «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В таблице приведены названия диких животных, а также их стоимость с точки зрения государства:

Популярные виды животных в таблице подчеркнуты. Обратите внимание, за сбитую лисицу в пользу государства придется заплатить всего 200 рублей. Сумма, прямо скажем, небольшая, поэтому вряд ли из-за нее представитель государства будет обращаться в суд. А вот за сбитого лося придется заплатить 80 000 рублей. Сумма солидная, поэтому соответствующие дела довольно часто доходят до суда.

Выплата возмещения за животное по ОСАГО

У многих водителей возникает вопрос по поводу того, должна ли страховая компания возместить вред владельцу животного, попавшего под колеса.

Тем не менее, обратите внимание на тот факт, что стоимость страхового полиса водителя увеличится, т.к. страховая выплата увеличит коэффициент КБМ. Поэтому в случае ДТП с участием животного, стоимость которого не велика, (лисица, заяц и т.п.) имеет смысл возместить ущерб без обращения в страховую компанию.

В завершение хочу отметить, что на дороге нужно соблюдать требования правил дорожного движения и всячески избегать столкновений с животными. Однако животные ведут себя непредсказуемо, поэтому если ДТП все-таки произошло, ведите себя правильно. В первую очередь вызовите ГИБДД и оформите происшествие. Это позволит избежать административной ответственности. При необходимости возместите ущерб владельцу животного.

Также предлагаю Вам посмотреть видео о том, как неожиданное появление птицы на дороге спровоцировало ДТП:

Источник

Я сбил лося. Кто в этом случае должен возмещать ущерб?

Я сбил лося. Точнее, как потом сказали егеря, это была лосиха. Она прыгнула на машину за 20 метров до предупреждающего знака «Дикие животные», который действует 3 километра.

Сотрудники ГИБДД не отобразили этот знак на схеме ДТП. Заявили, что их это не касается, составили определение об отсутствии состава административного правонарушения — и уехали.

В интернете множество статей на эту тему, и одна другой противоречит. Меня интересует правда. Придется ли мне возмещать ущерб за свой счет или все же это относится к выплатам по ОСАГО? Ведь ОСАГО — это страхование именно автогражданской ответственности, и Российская Федерация, как владелец диких животных, в данном случае выступает в роли потерпевшей стороны, а я — виновника. Страховка, на мой взгляд, как раз должна покрывать ущерб, причиненный третьим лицам.

Помогите, пожалуйста, разобраться в этом неоднозначном вопросе. Как мне лучше поступить и что говорить, когда вызовут в суд?

С уважением,
Илья Сергеевич

Я думаю, что до суда дело не дойдет, если у вас все в порядке с полисом ОСАГО. Но даже в случае судебных разбирательств ответчиком, скорее всего, будете выступать не вы, а страховая компания.

Вы все сделали правильно для того, чтобы не покрывать ущерб за сбитое животное из собственного кармана и не лишиться прав: не покинули место ДТП, вызвали сотрудников ГИБДД, зафиксировали произошедшее и дали объяснения по факту происшествия. Тем самым 80 000 Р вы сэкономили. Не забудьте только уведомить о ДТП страховую компанию.

А вот ремонт собственной машины вам придется оплатить из собственного кармана, хотя в ДТП вы и не виноваты. Несмотря на то что дикие животные — это собственность государства, оно не несет ответственности за ДТП с их участием.

Что вообще произошло и кто виноват

С точки зрения правил дорожного движения произошло обычное ДТП. Под ним понимают любое событие на дороге с участием движущегося транспортного средства, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Тот факт, что в ДТП виноват лось, в этой ситуации роли не играет. Раз сотрудники ГИБДД составили определение об отсутствии состава административного правонарушения, значит, никаких претензий к вам у них не было.

Сотрудники ГИБДД не стали отображать этот знак на схеме ДТП — и они правы. Зона действия знака начинается сразу за ним. Доехать до знака вы не успели, следовательно, в месте, где случилось ДТП, он не действовал. Но даже если бы вы столкнулись с лосем сразу за знаком, это ничего бы не изменило. Знак «Дикие животные» предупреждающий, сам по себе он не обязывает водителя что-либо делать. ПДД не требуют при виде этого знака снизить скорость или остановиться и убедиться, что дорогу не перебегает лось, лиса или страус. Он только предупреждает: такое может произойти, будьте аккуратнее. Каких-либо санкций для водителя за то, что он не снизил скорость при виде этого знака, не предусмотрено.

Административной ответственности за наезд на животное в КоАП нет, а значит, штраф за такое ДТП водителю платить не нужно.

Почему нужно платить, если водитель не виноват

Но возмещать вред все-таки придется. Автомобиль — это источник повышенной опасности, и его владелец ответственен за любой вред, который этот источник опасности причинил.

Потерпевшей стороной в этом случае будет государство, поскольку весь животный мир в пределах территории РФ — это государственная собственность.

С расчетом суммы ущерба тоже никаких проблем нет. Существует методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Чаще всего ее используют для расчета не ущерба от ДТП, а ущерба государству от действий браконьеров.

Но вам можно не переживать: сотрудники ГИБДД и егеря не установили в ваших действиях ни умысла, ни вины, и в этом случае повышающий коэффициент равен 1. Если бы вас в чем-то обвиняли, это было бы отражено в документах. Задним числом обвинить вас не получится.

Что будет дальше

Есть два варианта развития событий.

Для первого и оптимального для вас вы все уже сделали: вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили ДТП и составили определение, что вы не виноваты. Представители министерства природных ресурсов и экологии России — егеря, — скорее всего, получили копию этого определения с данными вашего страхового полиса и страховой компании. Дальше они должны обратиться в вашу страховую компанию за выплатами. Это произойдет без вашего участия. Судебное разбирательство в этом случае тоже не требуется. Если страховая компания признает случай страховым и все выплатит, вы об этом, возможно, даже не узнаете.

Второй вариант развития событий менее вероятен, но все же возможен. Страховая компания может не признать случай страховым и откажется что-либо платить. По закону она может отказать в следующих случаях:

Этот перечень исчерпывающий, по другим основаниям отказать в выплате не получится. Но бывает, что страховщики не соглашаются на выплаты добровольно, — тогда вопрос решается в суде. Вы в этом разбирательстве будете свидетелем. Даже если это произойдет, придумывать, что говорить в суде, вам не придется. Можно смело рассказывать, как все было.

Почему есть разногласия по поводу того, кто должен возмещать ущерб

В интернете действительно много разных мнений, и позиция авторов этих статей не всегда подкреплена аргументами. Самый надежный аргумент — судебные решения. А суды в таких ситуациях встают на сторону водителя.

Приведу пример. В Костромской области мужчина сбил лося. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области потребовал возместить ущерб животному миру. Мужчина с этим не согласился — пришлось идти в суд.

Про страховую компанию при этом вообще никто не вспомнил. Мужчина доказывал, что лось был маленький, поэтому сумму возмещения нужно уменьшить. После ДТП лось был еще жив, его убили и разделали егеря, а мясо увезли. Да и вообще его вины в ДТП не было — сотрудники ГИБДД это подтвердили. А еще на месте ДТП отсутствовал знак «Дикие животные». Но департамент природных ресурсов с этими доводами не соглашался и требовал, чтобы ущерб возместил именно водитель.

А вот другой пример. В Ивановской области водитель тоже сбил лося на дороге. Но его гражданская ответственность не была застрахована и возмещать ущерб ему пришлось из собственного кармана.

Что в итоге

Страховой полис защищает вас даже при ДТП с участием диких животных. Не забывайте его оформлять и продлять.

Главное в ДТП с участием животных — не покидать место ДТП и вызвать полицию, чтобы зафиксировать происшествие.

Платить штраф за сбитое животное не придется, поскольку административным правонарушением это не является. Но вот возместить ущерб государству нужно. Если полис есть, это придется делать страховой компании.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник

Что делать водителю, сбившему на машине собаку в 2019 году?

Несмотря на кажущуюся безобидность (в сравнении с другими типами аварий), ДТП с собакой тоже может повлечь довольно серьезные негативные последствия для водителя. Именно поэтому так важно знать, как правильно вести себя в подобных случаях, стоит ли вызывать ГИБДД и можно ли рассчитывать на страховые выплаты.

Правовая квалификация ДТП

В противном случае водителю грозит административная ответственность за оставление места ДТП (ст.12.27 КоАП РФ), а также применение уголовных и гражданско-правовых мер.

При этом неважно, имеет ли животное хозяина, к какому виду и породе оно относится, кто виноват в аварии и т.д. В случае если установлен сам факт столкновения автомобиля с животным, ДТП считается совершенным.

При этом административная ответственность за то, что водитель сбил собаку, в Российской Федерации не предусмотрена. Однако неправильное поведение водителя после аварии или его стремление скрыть произошедшее могут повлечь негативные юридические последствия.

Правильный алгоритм действий

В случае если водитель совершил наезд на животное во время управления своим автомобилем, следует действовать следующим образом:

Специалисты этого государственного органа обязаны оформить ДТП, составив протокол, а также определить виновное в нем лицо. В случае, если вина водителя не будет установлена, он сможет рассчитывать на страховые выплаты от компании, в которой он оформил полис КАСКО.

При определении степени вины водителя в ДТП будут учитываться следующие обстоятельства:

Несмотря на то, что такое нарушение имеет гораздо менее существенные и опасные последствия, чем авария с участием пешехода, тем не менее, с точки зрения закона, такие случаи относятся к категории ДТП.

Официальное оформление таких случаев может оказаться невыгодным для тех водителей, у кого имеется страховка гражданской ответственности, ведь при оформлении следующего полиса им придется понести большие расходы на него. Тем не менее, в случае, если водитель покинет место ДТП, последствия для него могут быть боле серьезными, вплоть до лишения права управления машиной. Поэтому в случае, если на дороге произошел такой неприятный инцидент, не нужно паниковать и думать, что делать: в первую очередь следует оповестить ГИБДД об аварии.

Гражданская ответственность за ДТП с собакой

Но если водитель может компенсировать свои расходы в связи с ДТП за счет полиса ОСАГО, то хозяин животного, которое пострадало или погибло в ДТП, должен обязательно обратиться в суд, если желает добиться возмещения причиненных ему убытков.

При этом возможно взыскание не только стоимости самого животного, но и компенсации морального вреда, который был причинен его хозяину в связи с гибелью или травмой питомца. Однако для этого истцу придется доказать, что животное содержалось им в соответствии с действующими в РФ правилами, в том числе – выгуливалось в местах и в порядке, которые установлены российскими законами.

В такой ситуации можно в судебном порядке доказать, что причиной ДТП стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей владельцем животного, что дает возможность автолюбителю взыскать с него расходы на ремонт машины.

Примеры из судебной практики

Анализ административных дел, связанных с ДТП с животными показывает, что помимо привлечения к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ, водителям часто назначается штраф за нарушение скоростного режима, реже – применяются меры ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ судебной практики показывает, что в последнее время увеличилось число дел, причиной которых является столкновение автомобиля с животными.

Специалисты связывают это с повсеместным распространением средств видеофиксации (регистраторов), а также с повышением уровня общей правовой культуры в РФ, в результате которого граждане более сознательно относятся к необходимости соблюдать правила дорожного движения и заботиться о природе.

Нередки случаи, когда такие дела возбуждаются по инициативе лиц, которые случайно стали свидетелями ДТП с животным, и сообщили об этом в ГАИ. Судебная практика показывает, что в качестве доказательств нарушения используются не только показания свидетелей, но и записи с камер видеонаблюдения или мобильных телефонов, а также данные с автомобильных регистраторов. Поэтому все реже водителям удается уйти от ответственности за аварию с собакой.

Источник

Ответственность за сбитую собаку

Сегодня я к сожалению стала очевидцем дтп, в котором водитель л/а сбил собаку (по всей видимости бездомную) практически на пешеходном переходе, притормозил на секунду и поехал далее. В состоянии шока( я только подходила к переходу на противоположной части) я даже не запомнила авто. Собака, по моему беглому взгляду(я не смогла смотреть в ту сторону, т.к. натура я чувствительная, и сдерживалась, чтоб не разреветься) получила травмы, несовместимые с жизнью, о чем свидетельствовали неестественно вывернутые лапы и голова. Но она начала скулить…и собаки с остановки подбежали прямо к ней…это писец, товарищи…я перешла дорогу, она всё ещё лежала на проезжей части и скулила. Поток возобновился, водители пропускали её между колёс. Мужчина с остановки подошел к ней, взял её за ОШЕЙНИК! и оттащил на обочину. я села в маршрутку и поехала домой, сдерживая поток слёз…

Так вот, мне стало интересно, лежит ли какая-либо ответственность на водителе за сбитую собаку.
Большинство водителей не считают это за ДТП. Но ПДД трактуют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы ибо причинен иной материальный ущерб. ст 137 ГК РФ гласит, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Из этого следует, что в данном случае причинен иной материальный ущерб. Но она же бездомная и никому не принадлежит — скажете вы?!
Все дело в том, что в гражданском законодательстве нет понятия «бездомное животное». Есть понятие «безнадзорное животное», а правовое положение и порядок обращения с ним рассматриваются ст.ст. 230-232 Гражданского кодекса РФ. Ни внешний вид, ни отсутствие – наличие породы, ни отсутствие-наличие ошейника не могут однозначно дать ответ, принадлежит ли это животное кому-то или не имеет собственника. К тому же сам факт «выбрасывания», «выпускания» собаки или кошки на улицу не является юридически значимым фактом, на основании которого можно говорить об отчуждении животного. Мало того, собственник, выбросивший животное, если он будет найден, несет за действия этого животного ответственность. Поэтому априори каждую кошку или собаку, находящуюся без присмотра владельца. надо рассматривать как безнадзорную, т.е. кому-то принадлежащую, и наезд на такое животное является дорожно-транспортным происшествием.

Ну, а обязанности водителя при совершении дорожно-транспортного происшествия прописаны четко в 2.5. Правил дорожного движения, а именно, при дорожно-транспортном происшествии (с привязкой к нашему случаю с наездом на домашнее животное) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Предельно однозначно и понятно. Добавить для разъяснения нечего.

Так же однозначно Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет и наказания, которые следуют за невыполнением водителем обязанностей, связанных с дорожно-транспортным происшествием. А, именно, п. 2 ст. 12.27 указанного кодекса предусматривает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Интересно, работает ли это на самом деле?

На самом деле, можно было остановиться и хотя бы убрать её с проезжей части, тем самым обеспечив безопасность дорожного движения. А вдруг какой-нибудь новичок, неожиданно заметив собаку и пытаясь объехать препятствие, вырулил бы прямо на остановку. или не новичок, какая разница. Нет блин, помчался дальше, бампер наверное поспешил ремонтировать. Ясное дело, что животные выбегают неожиданно, бросаются прямиком под колеса, но если уж сбил ты бедное животное, то остановись, выйди посмотри…
Зато потом волонтерские службы помощи бездомным животным подбирают бедолаг, везут в ветеринарки и собирают деньги на лечение, только недавно читала, что собакину после дтп все косточки на штифты собрали, полечили и дом нашли. это лишь единичные случаи.

Это про бездомных… а с «хозяйскими» дело обстоит так.
Главное — это не скрыться с места дтп и оформить его по всем правилам, дабы не лишится права управления тс, хозяин может запомнить ваши номера и через гайцев вас найти ему не составит труда. Далее, хозяин собаки вправе подать иск в суд о компенсации ущерба, здесь придется доказывать виноват/ не виноват, было ли нарушение пдд или нет, либо же хозяин нарушил правила содержания животного, например выгуливал без поводка. И как я понимаю, если будет доказана вина хозяина собаки, то вы вправе требовать возмещение ущерба на ремонт т/с. Если у вас КАСКО, то вам повезло. хотя, на всякий случай перечитайте свой договор)

Вот как-то так получается…
Берегите и берегитесь животных…

Источник