русский славянский банк судебная практика
Русский славянский банк судебная практика
«Русский Славянский банк» против Никитиной Надежды. Дело о взыскании задолженности по кредитному договору
Гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Никитиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2017 г. г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.
при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,
с участием ответчика Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Никитиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Никитиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства не выполнил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
На основании кредитного договора банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.
Задолженность заемщика перед банком составляет 642 619 руб. 63 коп., в том числе основной долг в сумме 446 987 руб. 76 коп., задолженность по процентам в сумме 195 631 руб. 87 коп.
Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
Просит взыскать с Никитиной Н.В. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 626 руб. 20 коп.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,72).
С учетом изложенного, а также положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
До судебного заседания от ответчика поступили в суд возражения, в которых ответчик признает факт заключения между ним и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454 200 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, по которому до ноября 2015 г. ответчик производил оплату согласно графику платежей.
После отзыва у кредитной организации лицензии с ноября 2015 г. ответчик не смог производить оплату по договору, поскольку представительства банка в Свердловской области были закрыты. Ни платежные терминалы, ни представители других банков платежи по указанному кредитному договору не принимали. Каких-либо уведомлений или почтовых отправлений о банкротстве банка либо о введении процедуры банкротства и назначении конкурсного управляющего ответчик от представителей АО «РСБ» и иных организаций не получал.
В настоящее время в связи с заболеванием и отсутствием денежных средств ответчик не может исполнять ранее взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «РСБ». Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.51-52).
До судебного заседания от представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в которых изложено следующее (л.д.71-72).
10.11.2015 г. на основании Приказа Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3096 у Банка РСБ24 (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению БАНК РСБ24 (АО). Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.
Кроме того, с момента отзыва у банка лицензии все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счета ГК «АСВ», реквизиты для оплаты указаны на официальном сайте, а также были разосланы вместе с требованием об оплате задолженности ответчикам.
Если ответчик не знал, куда вносить платежи, ему следовало обратить к конкурсному управляющему БАНК РСБ24 (АО) за разъяснениями, что, однако, ответчиком сделано не было. Полагает, что у ответчика было достаточно времени и информации для исполнения обязательств по кредитному договору.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательство перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в наличной форме, так и в безналичном порядке.
Ответчик Никитина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Факт заключения с банком кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 400 000 руб. не оспаривала. Суду дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора была договоренность о внесении платежей в счет оплаты по договору через УБРиР или Уралтрансбанк. Два месяца ответчик вносил платежи. Однако когда пришел вносить платежи в очередной раз, УБРиР отказался принимать платежи, пояснив, что с банком – кредитором ответчика они не работают, так как у него отобрали лицензию. Через месяц ответчику снова отказали в принятии платежей. Никитина Н.В. позвонила в банк, но телефон был отключен. На сайте банка реквизиты для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору отсутствовали. Письмо с реквизитами для оплаты ответчик не получал. Какие-либо иные меры для погашения задолженности по кредитному договору, в том числе, внесение платежей в депозит нотариуса, не предпринимал. Согласен с размером основного долга и процентов, но оплатить всю сумму задолженности в настоящее время возможности не имеет.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено в судебном заседании, между АКБ «Русславбанк»» (ЗАО) и Никитиной Надеждой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.9-11).
Согласно условиям данного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 454 200 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 27,5 % годовых, размер платежа составляет 14 005 руб., периодичность внесения платежей устанавливается графиком. Платежи вносятся способами, определенными в п. 8 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.
Заемщик принял на себя обязательство производить возврат суммы кредиты и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца (л.д.10).
Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрены способы внесения платежей (наличных и безналичных) по договору: через кассы в офисах Contact Банка; переводом через платежную систему CONTACT в любом пункте CONTACT; переводом через электронный платежный сервис CONTACT24; переводом через терминалы CONTACT Банка (п.8 договора, л.д.9).
Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, выдав Никитиной Н.В. сумму кредита в размере 454 200 руб., что подтверждается выпиской по счету на л.д.14 и пояснениями ответчика.
Как установлено судом, Никитина Н.В. ненадлежащим образом выполняла обязанности, вытекающие из кредитного договора, допуская просрочку в погашении кредита, начиная с ноября 2015 г. и по май 2017 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-18) и ответчиком не оспорено.
Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 446 987 руб. 76 коп., что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела (л.д.12), и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Заявляя о несогласии с суммой исковых требований, ответчик в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего расчета не представил. Правом заявить встречное требование не воспользовался.
Доказательства уважительности причин невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Суд принимает во внимание доводы представителя истца относительно того, что отзыв лицензии у банка не освобождает заемщиков от принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита.
Доводы ответчика о том, что он не мог вносить платежи, поскольку не знал реквизитов для их внесения, суд отклоняет.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить нарушения срока исполнения.
Однако, как установлено судом, ответчиком меры по внесению в депозит нотариуса сумм в счет оплаты задолженности по кредиту не предпринимались. Непосредственно в банк к конкурсному управляющему за получением реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору ответчик не обращался.
Направленное ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о погашении задолженности (л.д.5,78) ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.73).
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенного в пунктах 63,64 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, ответчику по адресу его регистрации, указанному при заключении кредитного договора, было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром направленной почтовой корреспонденции (л.д.75-77). В данном требовании содержались реквизиты для перечисления платежей. Требование не было получено Никитиной Н.В. по причинам, зависящим от нее, а не от истца. Доказательств предоставления ответчиком иного адреса для направления почтовой корреспонденции при заключении кредитного договора Никитина Н.В. суду не представила. Сведения о том, что с мая 2016 г. ответчик на длительное время выехал с места жительства, являющегося его местом регистрации, суду не представлено.
С учетом изложенного риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.
За пользование кредитом Заемщику за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты по ставке 27,5 % годовых в сумме 178 982 руб. 22 коп. Расчет представлен в материалы дела (л.д.12-13), проверен судом, является верным. Также ответчику были начислены проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 649 руб. 63 коп. (л.д.13). Данный расчет также проверен судом, является верным. Всего начислены проценты в сумме 195 631 руб. 85 коп. (178 982,22 + 16 649,63).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не производились платежи в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитов с ноября 2015 г. по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате ответчиком задолженности по кредиту с начисленными процентами, а также взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку в исковом заявлении общий размер процентов составляет 195 631 руб. 85 коп. вместо 195 631 руб. 87 коп., указанных истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 626 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4. Государственная пошлина уплачена в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере (5200 + ((642619,63 — 200000)* 1) / 100 = 9 626,2).
С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 0,02 коп. на размер судебных расходов не повлиял.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Никитиной Надежде Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Никитиной Надежды Владимировны в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 619 руб. 61 коп., в том числе основной долг в сумме 446 987 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 195 631 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 626 руб. 20 коп.
Всего 652 245 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести сорок пять) руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с поСудья Туркина Н.Ф.
Материал скопирован с сайта Кушвинского городского суда
Русский славянский банк судебная практика
Номер дела: 2-282/2021
Дата начала: 26.04.2021
Дата рассмотрения: 24.05.2021
Суд: Становлянский районный суд Липецкой области
Решение
Дело № 2-282/2021 год (УИД № 48RS0016-01-2021-000469-22)
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Становое 24 мая 2021 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Сухановой
при секретаре О.А. Скуридиной
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Липнягову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с Липняговым А.А. кредитный договор № 10-057210, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57.920 рублей сроком до 21.08.2018 года по ставке 34,00 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в срок до 21.08.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Однако, ответчик Липнягов А.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, поскольку в период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика Липнягова А.А. по кредитному договору № 10-057210 от 21.08.2013 года по состоянию на 31.12.2020 года составила:
57.542 рубля 54 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года;
18.278 рублей 73 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года;
124.033 рубля 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года;
666.342 рубля 61 копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года.
Ввиду того, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 666.342 рубля 61 копейка является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец полагает необходимым снизить её до 50.000 рублей.
Кроме того, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что 25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», которое с 01.09.2014 года было переименовано в ООО «Финансовый советник», был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. 10.02.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен Договор уступки прав требования № КО-1002-15, на основании которого ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Липнягову А.А. по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права требования между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках вышеуказанного кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», однако, в предоставлении данных документов истцу было отказано, о чем указано в письме № 78-08 исх-353773 от 27.12.2019 года. Учитывая, что должник Липнягов А.А. уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств и погашения образовавшейся у него задолженности по кредитному договору № 10-057210 от 21.08.2013 года, ИП Козлов О.И. был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с Липнягова А.А.: 57.542 рубля 54 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 18.278 рублей 73 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 124.033 рубля 33 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года; 50.000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга, рассчитанную за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года с учётом её добровольного уменьшения истцом; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга в размере 57.542 рубля 54 копейки, рассчитанные за период с 01.01.2021 года и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 57.542 рубля 54 копейки, рассчитанную за период с 01.01.2021 года и по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик Липнягов А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу к суду не обращался, в адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика Липнягова А.А., возвращённый без вручения в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании с Липнягова А.А. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. …».
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты».
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.08.2013 года Липняговым А.А. в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было подано заявление-оферта № 10-057210, в котором он указал, что ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита, при этом предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 57.920 рублей сроком с 21.08.2013 года до 21.08.2018 года; дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 2.019 рублей; дата последнего платежа – 21.08.2018 года; сумма последнего платежа – 2.078 рублей 34 копейки; максимальная сумма уплаченных процентов – 63.279 рублей 34 копейки; плата за кредит – 28,50 % в год. Кроме того, из заявления-оферты № 10-057210 от 21.08.2013 года также следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № 40817810210000057210 в рублях РФ; процентная ставка составляет 34,00 % годовых; полная стоимость кредита составляет 39,79 %; в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Заполнив и подписав заявление-оферту, Липнягов А.А. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ним и Банком. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в заявлении-оферте, Липнягов А.А. просит Банк произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении-оферте путем совершения следующих действий: 1. Открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; 2. Представления суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Липнягов А.А. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае акцепта Банком заявления-оферты Липнягов А.А. даёт Банку распоряжение ежемесячно в даты платежа списывать со счета денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. Своей подписью под Заявлением-офертой Липнягов А.А. подтвердил, что Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредитования заключаются им в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. До подписания Заявления-оферты Липнягов А.А. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается личной подписью заемщика Липнягова А.А. в представленных истцом документах.
Таким образом, заключенный 21.08.2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Липняговым А.А. в офертно-акцептной форме кредитный договор № 10-057210 является смешанным, содержащим в себе условия кредита и банковского счета.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства Банк (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) перед Липняговым А.А. выполнил надлежащим образом, а ответчик, в свою очередь, уклонился от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, поскольку до настоящего времени образовавшаяся у него по кредиту задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.
Из представленных в суд документов: копии Договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»; копии Выписки из Реестра должников от 29.08.2014 года к Договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года (Приложение № 2 к Договору); Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Финансовый Советник» от 17.12.2019 года; копии Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года, заключенного между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., копии Акта приема-передачи от 11.11.2019 года, заключенного между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А., копии Договора уступки прав требований (цессии) № КО-1002-15 от 10.02.2021 года, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И.; копии Выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № КО-1002-15 от 10.02.2021 года следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года переименовано в ООО «Финансовый Советник»), в последующем ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. уступило ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, уступил ИП Козлову О.И. право денежного требования, в том числе к должнику Липнягову А.А. в рамках кредитного договора № 10-057210 от 21.08.2013 года на общую сумму 75.821 рубль 27 копеек, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ИП Козлов О.И. вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-057210 от 21.08.2013 года, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Липняговым А.А..
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с п. 2.2 (пп. 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3) Договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»:
«В отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии)».
В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»:
«Права требования по настоящему Договору переходят от Цедента к Цессионарию в Дату передачи Реестра Должников (по форме Приложения № 2 к настоящему Договору).
Права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору».
В соответствии с п. 1.1 Договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 года, заключенного между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А.:
«В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, № РСБ-250814-ИКТ и № РСБ-260914-ФС. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое».
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Договора уступки прав требований (цессии) № КО-1002-15 от 10.02.2021 года, заключенного между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И.:
«В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность Прав требования Цеденту подтверждается следующими договорами: Договор № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (позднее переименован в ООО «Финансовый Советник»); Договор б\н от 29.10.2019 года, заключенный между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А..
Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору».
Из Выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № КО-1002-15 от 10.02.2021 года видно, что основной долг на дату первоначальной уступки прав по кредитному договору № 10-057210 от 21.08.2013 года составляет 57.542 рубля 54 копейки, а проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 18.278 рублей 73 копейки.
Ответчик Липнягов А.А. на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с Липнягова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № 10-057210 от 21.08.2013 года по основному долгу в сумме 57.542 рубля 54 копейки и задолженность по процентам в сумме 18.278 рублей 73 копейки, образовавшиеся по состоянию на 29.08.2014 года, то есть на дату первоначальной уступки прав, а всего 75.821 рубль 27 копеек.
Разрешая требования истца ИП Козлова О.И. о взыскании с Липнягова А.А. суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года и с 01.01.2021 года по дату погашения задолженности, а также суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года и с 01.01.2021 года по дату погашения задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. …».
Учитывая, что условиями Договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» предусмотрено, что Цессионарию уступаются все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии), и права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору – Реестром Должников, суд, исходя из буквального толкования условий данного договора, приходит к выводу о том, что ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года ООО «Финансовый Советник») приобрело и передало ИП Инюшину К.А., а ИП Инюшин К.А. приобрел и передал ИП Козлову О.И. право требования задолженности от Липнягова А.А. по кредитному договору № 10-057210 от 21.08.2013 года по основному долгу, по процентам, по уплате неустойки, пени и иных штрафов (при наличии) на дату уступки прав по первому Договору цессии от 25.08.2014 года, то есть в том объеме, который определен в Реестре Должников от 29.08.2014 года к Договору цессии от 25.08.2014 года и не более, поскольку первоначальный кредитор не может уступить последующему кредитору прав больше, чем имеет сам.
Принимая по внимание то, что согласно Выписке из реестра должников от 29.08.2014 года к Договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года (приложение № 2 к Договору), цена уступаемых прав по кредитному договору № 10-057210 от 21.08.2013 года, заключенному с заемщиком Липняговым А.А., составляет 75.821 рубль 27 копеек, из которых: остаток основного долга – 57.542 рубля 54 копейки и проценты начисленные заемщиком на дату сделки – 18.278 рублей 73 копейки, штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору – 0 рублей, суд отказывает ИП Козлову О.И. в удовлетворении требований о взыскании с Липнягова А.А. суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года и с 01.01.2021 года по дату погашения задолженности, а также суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.12.2020 года и с 01.01.2021 года по дату погашения задолженности.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233, ст. 235 ГПК РФ, суд
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.
Разъяснить Липнягову Александру Анатольевичу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 года.