роль общественного мнения в практике управления

5.4. Роль общественного мнения и сми в системе государственного управления

В современной системе государственного управления важнейшую роль играет общественное мнение. Через него общество выражает свое отношение и дает оценку протекающим процессам, явлениям, фактам, возникающим проблемам, влияет на процесс принятия управленческих решений, выступая тем самым в качестве активного участника государственного управления. При этом социальная структура общества, его культура, уровень развития, наличие демократических институтов и свобод определяют активность и значимость общественного мнения.

Общественное мнение –это совокупностьсуждений и оценок, которая отражает массовое сознание населения, характеризует его состояние. В общественном мнении находят свое отражение те факты и события, которые действительно имеют общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью.

Участвуя в процессе принятия важнейших решений, общественное мнение берет на себя и выполняет целый ряд функций:

В системе государственного управления взаимосвязь государственной власти и общественного мнения имеет двустороннюю основу. С одной стороны, оно отражает отношение населения к государственной власти, с другой – отношение государственной власти к общественному мнению.

Изучая общественное мнение, государственные органы имеют дополнительную информацию о протекающих в общественном сознании процессах, что позволяет им проводить более взвешенную, поддерживаемую большинством населения политику, принимать управленческие решения и т. д. Здесь следует подчеркнуть важность познания природы общественного мнения, механизма его формирования.

Из множества характеристик общественного мнения принципиально важное значение имеет его структура и стабильность.

Структура общественного мненияпозволяет увидеть разброс во мнениях различных социальных групп по состоянию на определенный период времени.

Стабильность общественного мненияпозволяет характеризовать степень изменения взглядов и отношения населения к какому-то вопросу или проблеме за определенный период времени.

Со стороны органов государственного управления важно не только знать, но и формировать общественное мнение, используя для этого различные методы, приемы, технологии, но при этом избегать манипулирования.

С этой целью органы государственного управления должны регулярно представлять населению информацию о своей деятельности, о своих планах и целях, просвещать население в вопросах законодательства, права, государственной политики.

Продуцируют и распространяют информацию, имеющую всеобщее значение, средства массовой информации (СМИ).

Средства массовой информацииоказывают свое воздействие на государственную политику, взаимоотношения между государством и гражданами, между самими гражданами и т. д. Через них граждане имеют возможность следить за деятельностью органов государственного управления и, наоборот, через разнообразные каналы средств массовой информации информация от граждан поступает в органы государственного управления. С помощью средств массовой информации обеспечивается защита интересов граждан в различных сферах жизнедеятельности общества.

Расширение масштабов и видов СМИ (от первых газет в Великобритании и США в XVIII веке до современных электронных СМИ) обозначило устойчивую тенденцию к усилению их роли как в гражданском обществе, в политическом процессе, так и в системе государственного управления.

В отечественной и зарубежной науке СМИ называют «великим арбитром» или «четвертой ветвью власти», а некоторые наблюдатели считают, что тот, кто контролирует СМИ, особенно телевидение, имеет возможность контролировать умонастроения большинства населения страны. Существует мнение, что СМИ, выступая в качестве основного средства регулирования и реализации политического процесса, могут заменить политические партии. Хотя такое утверждение, видимо, преждевременно. Сегодня СМИ выступают как инструмент социализации политического процесса, дополняя политические партии.

В силу этого вопросы выработки государственной стратегии в области информатики, взаимоотношений между гражданами, СМИ и государством приобретают особое значение. При этом нельзя недооценивать феномен Интернета.

В настоящее время парадигма отношениймеждугосударством иобществомв области информации выстраивается на следующихпринципах:

граждане, их группы, организации рассматриваются как субъекты новой информационной системы, а не только как объекты получения отобранной информации;

между государством и гражданами формируются не односторонние, а двусторонние каналы;

граждане, их группы и организации являются потребителями государственных информационных услуг.

В силу выделенных обстоятельств в современных условиях любой орган государственного управления и каждый государственный служащий, исходя из роли и возможностей средств массовой информации, должен уметь работать с ними, знать их возможности.

Источник

Общественное мнение как инструмент социального управления

Под общественным мнением мы понимаем особое состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение возникает как продукт осознания назревших и требующих решения социальных проблем и проявляется в сопоставлении, а иногда и столкновении различных взглядов и позиций по обсуждаемому вопросу, в одобрении, поддержке или, наоборот, отрицании, осуждении тех или иных действий, поступков или линий поведения людей.

Общественное мнение сегодня играет особую роль в социальном управлении. И мэры городов, главы районных администраций стремятся использовать его силу и значение в своей деятельности. В опоре на общественное мнение многие из них видят путь к эффективному муниципальному управлению. Объяснение этому, на наш взгляд, в том, что общественное мнение в условиях местного самоуправления, во-первых, выполняет важные социальные, политические функции во всех сферах общественной жизни; во-вторых, своеобразным способом отражает и выражает социальные требования и интересы различных слоев населения; в-третьих, выступает показателем степени развития общественного и массового сознания, настроений и отношения населения к различным факторам и событиям; в-четвертых, является одним из важнейших каналов получения обобщенной и конкретной социальной информации; в-пятых, выступает своеобразным источником и носителем житейского опыта народа, в нем проявляется коллективный ум представителей населения; в-шестых, отражает отношение широких слоев населения к политике и органам местной власти, муниципальным, государственным и общественным задачам; в-седьмых, выступает самостоятельным инструментом регулирования образа жизни, его нормативно-мотивационных особенностей и направлений.

Общественное мнение — это сложное, многомерное, изменчивое духовное явление, дать исчерпывающее определение которого очень трудно. В наиболее общем виде общественное мнение можно определить, как коллективное оценочное суждение людей по вопросам, представляющим общественный интерес. Функционирование общественного мнения, как социального явления, означает, что оно действует в качестве «социальной власти», т.е. власти, наделенной волей и способностью подчинять себе поведение субъектов социального взаимодействия.

Функции общественного мнения различаются в зависимости от характера взаимодействия мнения тех или иных социальных институтов или отдельных лиц в первую очередь от характера влияния, воздействия первого на вторых, от содержания высказываемого мнения, от его формы. Для общественного мнения характерны следующие функции: экспрессивная (в более узком смысле контрольная); консультативная; директивная.

Таким образом, объективным содержанием деятельности общественного мнения государственные институты, их лидеры ставятся в положение контролируемых. Обладая только одной моральной властью, общественное мнение бывает весьма эффективно по своим результатам. Этот эффект будет безусловно выше, если он подкрепляется разнообразными формами контроля со стороны трудящихся.

В зависимости от содержания суждений, сформированных общественностью, мнение может быть оценочным, аналитическим, конструктивным и регулятивным. Оценочное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или фактам. В нем больше эмоций, чем аналитических выводов, умозаключений. Аналитическое и конструктивное общественное мнение тесно связаны между собой: принятие какого-либо решения требует глубокого и всестороннего анализа, для чего необходимы элементы теоретического мышления, а порой и напряженной работы мысли. Но по своему содержанию аналитическое и инструктивное мнения не совпадают. Смысл регулятивного общественного мнения состоит в том, что оно вырабатывает и внедряет определенные нормы общественных отношений и оперирует целым сводом не писанных законом норм, принципов, традиций, обычаев, нравов и т. д. Обычно оно реализует тот кодекс правил, который закреплен в нравственном сознании людей, групп, коллективов. Общественное мнение может также выступать в форме позитивных или негативных суждений.

Источник

28. Общественное мнение и его функции в государственном управлении.

В современной системе государственного управления важнейшую роль играет общественное мнение. Через него общество выражает свое отношение и дает оценку протекающим процессам, явлениям, фактам, возникающим проблемам, влияет на процесс принятия управленческих решений, выступая тем самым в качестве активного участника государственного управления. При этом социальная структура общества, его культура, уровень развития, наличие демократических институтов и свобод определяют активность и значимость общественного мнения.

Общественное мнение – это совокупность суждений и оценок, которая отражает массовое сознание населения, характеризует его состояние. В общественном мнении находят свое отражение те факты и события, которые действительно имеют общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью.

Участвуя в процессе принятия важнейших решений, общественное мнение берет на себя и выполняет целый ряд функций:

В системе государственного управления взаимосвязь государственной власти и общественного мнения имеет двустороннюю основу. С одной стороны, оно отражает отношение населения к государственной власти, с другой – отношение государственной власти к общественному мнению.

Изучая общественное мнение, государственные органы имеют дополнительную информацию о протекающих в общественном сознании процессах, что позволяет им проводить более взвешенную, поддерживаемую большинством населения политику, принимать управленческие решения и т. д. Здесь следует подчеркнуть важность познания природы общественного мнения, механизма его формирования.

Из множества характеристик общественного мнения принципиально важное значение имеет его структура и стабильность.

Структура общественного мнения позволяет увидеть разброс во мнениях различных социальных групп по состоянию на определенный период времени.

Стабильность общественного мнения позволяет характеризовать степень изменения взглядов и отношения населения к какому-то вопросу или проблеме за определенный период времени.

Со стороны органов государственного управления важно не только знать, но и формировать общественное мнение, используя для этого различные методы, приемы, технологии, но при этом избегать манипулирования.

С этой целью органы государственного управления должны регулярно представлять населению информацию о своей деятельности, о своих планах и целях, просвещать население в вопросах законодательства, права, государственной политики.

Продуцируют и распространяют информацию, имеющую всеобщее значение, средства массовой информации (СМИ).

Средства массовой информации оказывают свое воздействие на государственную политику, взаимоотношения между государством и гражданами, между самими гражданами и т. д. Через них граждане имеют возможность следить за деятельностью органов государственного управления и, наоборот, через разнообразные каналы средств массовой информации информация от граждан поступает в органы государственного управления. С помощью средств массовой информации обеспечивается защита интересов граждан в различных сферах жизнедеятельности общества.

Расширение масштабов и видов СМИ (от первых газет в Великобритании и США в XVIII веке до современных электронных СМИ) обозначило устойчивую тенденцию к усилению их роли как в гражданском обществе, в политическом процессе, так и в системе государственного управления.

В отечественной и зарубежной науке СМИ называют «великим арбитром» или «четвертой ветвью власти», а некоторые наблюдатели считают, что тот, кто контролирует СМИ, особенно телевидение, имеет возможность контролировать умонастроения большинства населения страны. Существует мнение, что СМИ, выступая в качестве основного средства регулирования и реализации политического процесса, могут заменить политические партии. Хотя такое утверждение, видимо, преждевременно. Сегодня СМИ выступают как инструмент социализации политического процесса, дополняя политические партии.

В силу этого вопросы выработки государственной стратегии в области информатики, взаимоотношений между гражданами, СМИ и государством приобретают особое значение. При этом нельзя недооценивать феномен Интернета.

В настоящее время парадигма отношений между государством и обществом в области информации выстраивается на следующих принципах:

граждане, их группы, организации рассматриваются как субъекты новой информационной системы, а не только как объекты получения отобранной информации;

между государством и гражданами формируются не односторонние, а двусторонние каналы;

граждане, их группы и организации являются потребителями государственных информационных услуг.

В силу выделенных обстоятельств в современных условиях любой орган государственного управления и каждый государственный служащий, исходя из роли и возможностей средств массовой информации, должен уметь работать с ними, знать их возможности.

Источник

Контрольная работа: Влияние общественного мнения на процессы управления

Контрольная работа

1. Общественное мнение, его сущность.. 3

2. Общественное мнение и процессы управления.. 7

Список литературы. 14

1. Общественное мнение, его сущность

Общественное мнение — понятие, на протяжении послед ­них десятилетий практически полностью отсутствовавшее в политическом лексиконе советского общества. В процессе перестройки, вокруг него шли горячие споры: «существовало ли общественное мнение в стране в эпоху Сталина и Брежнева? Существует ли оно сегодня?». Одни на эти вопросы отвечали положительно, другие отрицатель­но. Однако правы и те, и другие, коль скоро в рамках евро­пейской цивилизации данное понятие наделено не одним, а двумя различными смыслами: с одной стороны, это — по­литический институт, который устойчиво и эффективно участ­вует в осуществлении власти, представляет собой один из признанных, узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества, а с другой — это всего лишь совокупное суждение, разделяемое раз­личными социальными общностями по поводу тех или иных событий, явлений действительности.

Увы, правы те, кто ставит под сомнение существование в СССР общественного мнения в прошлом и настоящем, если имеется в виду первый аспект проблемы. Само выдви­жение лидерами перестройки лозунга «учиться демократии», помимо прочего, означает, что этой демократии в стране до сих пор еще не было, что народ был полностью отторгнут от реальных механизмов управления и должен был либо участвовать в унизительных маскарадах всеобщего одобре­ния, либо демонстрировать традиционное безмолвие. Вместе с тем эти сомнения вовсе не оправданны, если речь идет о втором, более широком значении рассматриваемого понятия.

В этом смысле общественное мнение представляет собой состояние массового сознания, заключающее в себе отноше­ние (скрытое или явное) людей к событиям и явлениям социальной действительности, к деятельности различных социальных институтов, групп и отдельных личностей. В плане взаимоотношения с объектами своего воздействия оно выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной, директивной функциях, то есть занимает определенную позицию, дает совет, выносит решение и т. д. Соответственно с точки зрения содержания суждения общественные мнения могут быть оценочными, аналитическими, конструктивными, нормативными, а с точки зрения формы — позитивными и негативными.

Общественное мнение действует практически во всех сфе­рах жизни общества. Однако предметы его высказываний определяются рядом границ. В первую очередь это — естественные границы образования общественного мнения, которые оно никогда не может преступить и не преступает. Так, в качестве объекта высказываний общественности вы­ступают лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью. Кроме того, проблемы, по которым высказывается общественное мнение, предполагают возможность расхождения в оценках, то есть заключают в себе больший или меньший момент дискуссионности. Так называемые логические границы способности суждения обще­ственного мнения совпадают с объективными познаватель­ными возможностями массов ого сознания (например, мерой его компетентности); эти гра ниц ы постоянно «нарушаются» стихийно функционирующим общественным мнением, но с необходимостью должны учитываться при оценке (анализе) высказываний общественности. Наконец, содержание сужде­ний общественного мнения определяется и, так сказать, искусственными границами его функционирования — опреде­ленными социальными условиями, в которых фактически приходится действовать общественному мнению, в первую очередь объемом и широтой циркулирующей в обществе откры­той, доступной всем и каждому информации.

В качестве источника формирования общественного мне­ния могут выступать многочисленные формы общественного опыта, прежде всего опыта ближайшего социального окруже­ ния людей, а также научные знания, официальная информа­ция, сведения, поставляемые учреждениями образования и культуры, средствами массовой информации и пропаганды и т. д. Поскольку каждый из этих источников отражает дей­ствительность с разной степенью адекватности, формирую­щееся на этой базе общественное мнение может быть в боль­шей или меньшей степени «истинным», соответствующим реальным интересам социального развития, или «лож­ным», иллюзорным.

В развитом демократическом обществе привычными кана­лами (и формами) выражения общественного мнения являют­ся: выборы органов власти, прямое участие масс в управлении, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и прочее. При этом активность функциониро­вания и фактическое значение общественного мнения в жизни общества определяются существующими социальными условиями — всеобщими, связанными с уровнем развития в обществе производительных сил, характером производствен­ных отношений, состоянием массовой культуры и т. п.; и специфическими, связанными с уровнем развития демокра­тических институтов и свобод, в первую очередь свободы выражения мнений — слова, печати, собраний, манифестаций и т. д.

Общественное мнение — явление историческое. По мере развития человеческой цивилизации меняются экономичес­кие, социальные, политические, технические и другие условия его функционирования и вместе с ними сам его статус в жизни общества, повышается его роль, усложняются функции, расширяются сферы деятельности и т. д. Все эти процессы, отмечающие как раз превращение общественного мнения из простого суждения масс, имеющего силу лишь в ограничен­ных рамках тех или иных общностей, в политический институт жизни обществ в целом, становятся особенно значительными в последние десятилетия и годы жизни мира. В их основе — открытый К. Марксом закон истории, согласно которому вместе с основательностью исторического действия будет расти объем массы, делом которой это действие является («Святое семейство»). И именно с этим всеобщим и объектив­ным законом, с социальной активностью масс, а не с разного рода субъективными установками и устремлениями отдель­ных прогрессивных политических лидеров следовало бы в первую очередь связывать надежды людей на достижение качественного прогресса в устройстве общественной жизни на Земле.

Под термином «общественное мнение» во Франции XVIII века подразумевались публичные выражения личных мнений ограниченной, но довольно значительной части населения, которая, обладая большим экономическим и культурным капиталом, претендовала на участие в управлении и намере­валась воздействовать на политиков с помощью пасквилей и так называемой «общественной» прессы. В XIX веке под воздействием демократических взглядов, основанных на том, что единственным источником законности политики являет­ ся воля народа, публично выраженные мнения «социальной элиты» превращаются в народное мнение; представительная система правления приводит к тому, что элита, состоящая из избранных представителей, считает себя естественной вырази­тельницей интересов «народа» и рассматривает свои мнения как выражение общих интересов и благосостояния, исключив узкие и ограниченные интересы определенного класса или группировки.

И лишь совсем недавно в связи с появлением изобретен­ных общественными науками таких новых методов исследо­вания как опросы общественного мнения, анонимное анкетиро­вание, быстрая и автоматическая обработка ответов компьюте­ром, — понятие общественного мнения стало почти полностью совпадать с содержанием, хотя существование объективного референта продолжает оставаться неясным. Этот метод дает возможность назвать «общественное мнение» и «демократич­ным», так как прямо или косвенно опрашиваются все, и «научным», так как мнение каждого методично регистрируется и учитывается. Вначале использованный в политике для выявления намерений избирателей накануне выборов, этот метод смог предоставить данные, поразительные по точности предсказания и безупречные с научной точки зрения, так как точность и достоверность были проверены самими выборами. Эти предвыборные опросы улавливают не столько «мнения», сколько намерения в поведении в области политики, где опрос довольно точно воспроизводит положение, созданное выбора­ми. Другое дело, когда по просьбе высокопоставленных лиц, а чаще всего важнейших органов прессы институты опроса общественного мнения проводят опросы с целью определения, как «общественное мнение», то есть мнение большинства, относится к чрезвычайно разным и сложным вопросам, таким, как вопросы международной и эконо­мической политики, на которые у большинств а опрошенных нет определенного мнения и они даже не задумывались над ними. Хотя и находясь в меньшинстве, что объясняется спецификой вопросов, однозначные заявления об отсутствии мнения и их случайное распределение в зависимости от пола, уровня образования и социального положения достаточны, чтобы понять, что вероятность наличия мнения распределяется неравномерно. Не уделяя этому никакого внимания, Институт общественного мнения, не ограничиваясь сбором уже суще­ствующих мнений, создает часто из разных слоев «обществен­ное мнение», которое является чистейшим артефактом, полученным при помощи записи и статистической агрегации положительных и отрицательных ответов на уже сформулиро­ванные, часто в расплывчатых и двусмысленных выражениях, мнения, которые ведущие опрос предлагают взятым наугад и подходящим для голосования по возрасту людям. Опубликова­ние этих результатов в «общественных газетах», которые очень часто и заказывали опрос, в большинстве случаев явля­ется политическим шагом, имеющим видимость законности, научности и демократичности, с помощью которого обществен­ная или частная группировка, располагающая средствами заплатить за проведение опроса, может придать своему частно­му мнению видимость всеобщности, которая и подразумевает­ся под «общественным мнением».

Распространяясь, практика проведения опросов общест­венного мнения привела к изменениям в политической игре: политики теперь вынуждены считаться с этой новой, находящейся под контролем политологов инстанцией, кото­рая лучше, чем «представители народа», должна высказать, чего хочет и что думает народ. Институты опроса обществен­ного мнения теперь вмешиваются в политическую жизнь на всех уровнях: они проводят конфиденциальные опросы для политических группировок с целью выяснения, придерживаясь логики маркетинга, самых плодотворных тем избирательной кампании, оценки самых перспективных для выдвижения кандидатов; они также находятся в центре передач, которыми средства массовой информации, посвящая их политике, стараются превратить телезрителей в судей «клятвенных обещаний» политиков; национальная пресса регулярно заказы­вает проведение опросов об актуальных вопросах политики с целью опубликования их результатов. По мере того как все шире используются якобы научные методы, претендую­щие на способность измерения, воздействующего на «общест­венное мнение» влияния политики коммуникации основных политических лидеров, становится заметным возникновение нового понятия политики: политическое воздействие все боль­ше становится искусством управления целого комплекса раз­работанных специалистами «коммуникативной политики» ме­тодов, направленных на «управление общественным мнением». Под этим подразумевается распространение более или менее подтасованных мнений, которые создаются институтами на основе личных и частных ответов, собранных у населения, которое в большинстве своем мало знает о тонкостях политической игры. Таким образом, опрос общественного мнения позволяет выдать за решенный любой важнейший вопрос политической акции, используя технику навязывания проблематики и подтасовки отдельных ответов, считая за таковые как личные мнения, так и выраженные посредством представителей коллективные мнения.

2. Общественное мнение и процессы управления

Таким образом, под общественным мнением мы понимаем особое состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение возникает как продукт осознания назревших и требующих решения социальных проблем и проявляется в сопоставлении, а иногда и столкновении различных взглядов и позиций по обсуждаемому вопросу, в одобрении, поддержке или, наоборот, отрицании, осуждении тех или иных действий, поступков или линий поведения людей.

Общественное мнение формируется под влиянием всех средств массового воздействия: различных политических сил, партий, институтов, средств массовой информации. В его формировании участвует и личный опыт человека, его жизнь в социальной микроструктуре. С другой стороны, общественное мнение может возникать и стихийно, под влиянием тех или иных конкретных жизненных обстоятельств и ситуаций.

Общественное мнение, существующее на уровне населения страны, по своей структуре неоднородно. В нем можно выделить несколько его качественных уровней с точки зрения глубины самого мнения и меры его действенности, т.е. воздействия мнения на поступки его носителей. Оно включает мнение различных социальных групп и слоев. Однако ему присуще и определенное единство, объясняемое спецификой страны во всех- сферах жизни общества.

Общественное мнение выполняет несколько социальных функций, хотя делает это по-разному, в зависимости от содержания и структуры самого мнения, степени его мотивированности, а также от политического устройства конкретного общества и государства:

1. является одним из источников мотивации политических действий;

2. выражает отношение населения к тем или иным событиям и явлениям в жизни страны;

3. выполняет консультативную функцию, т.е. может использоваться социально-политическими силами страны и их организациями для выработки программ деятельности в различных областях;

4. при определенных условиях оно ставит весьма твердые и эффективные пределы деятельности классов, партий, отдельных политиков.

Возможности общественного мнения в этом плане определяются каналами его выхода и выражения, доступными в условиях конкретного государства. Такими каналами в принципе являются местные и общенациональные выборы, прямое участие масс в различных формах политической деятельности, опросы общественного мнения.

Образ же, напротив, всегда конкретен. Например, группа может иметь образ политического лидера как способного политика и обаятельного человека. В то же время ее общественным мнением может быть убеждение, что при изменении соотношения политических сил и обострении внутриполитической обстановки данный политический лидер Х не сможет удержать в руках ситуацию, в то время как политический лидер Y, более авторитарный по природе, будет более эффективен в подобной ситуации.

Предвыборная кампания политического лидера строится с учетом тенденций общественного мнения, сформированного в обществе в конкретный исторический период. Однако целью кампании является создание желаемого для политика образа у населения, который побудил бы людей поддержать его на выборах. В процессе нашей собственной практики политического консультирования мы нередко сталкивались с возражениями относительно этой позиции. Как правило, они сводились к следующим: «Я хорошо известен. Все прекрасно знают мои взгляды, и любой здравомыслящий человек поймет, что я представляю серьезную программу. Почему я должен что-то менять в себе? Я такой, какой есть».

Ни для кого не секрет, что у любого политического лидера есть свои последователи и противники, чья позиция на предстоящих выборах более или менее известна. Конечно, возможны ситуации, когда по какой-либо причине люди изменяют свою точку зрения вплоть до противоположной. Если мы обратимся, например, к американской истории, то увидим, что в 1952 и 1956 гг. многие сторонники демократической партии поддержали на президентских выборах республиканца Д.Эйзенхауэра, поскольку видели в нем стоящего выше партийных барьеров генерала, героя войны, выдающуюся личность.

Однако есть и третья группа населения, которая не придерживается никаких политических ориентации, но которая составляет основную часть электората. Если начало демократических реформ у нас в стране повлекло за собой бурный рост политической активности населения, которая проявлялась в массовом электоральном поведении, активной поддержке (или, наоборот, оппозиции) различных политических течений, участии в массовых политических митингах и демонстрациях, то нынешняя ситуация в России качественно отличается от предшествующей. Появившиеся экономические и социальные проблемы начинают вытеснять на задний план политические интересы людей. На смену сильной политизированности приходит политическая апатия населения. И это в первую очередь выражается в нежелании участвовать в выборах. Последние общенациональные и региональные выборы показывают, что неудачи различных политических партий объясняются прежде всего тем, что люди устали от борьбы различных политических течений между собой, у многих групп населения нет мотивации для участия в электоральном процессе.

Как же создается эта мотивация? Через тот образ политика, который формируется у людей, поскольку образ и есть тот фактор, который опосредует политическую активность масс. При этом надо иметь в виду, что конструируемый в процессе выборной кампании имидж политического лидера может качественно отличаться от того образа политика, который создается у населения при его восприятии. Для того, чтобы этого избежать, и проводится исследование общественного мнения, а точнее, массового образа политика, о котором мы говорим.

Поэтому дальнейшая задача Консультанта будет заключаться в ответе на три вопроса:

1. Что побуждает людей (каковы их мотивы) принимать участие в политической жизни страны, в том числе в электоральном процессе?

3. Какова структура образа? Какой из его компонентов является наиболее важным и требующим самого пристального внимания при конструировании имиджа политика?

Понятие образа. Под образом в социальной психологии понимается субъективная картина мира или его фрагментов, что предполагает интерпретацию лавинообразного потока информации, получаемой органами чувств, на основе уже сложившейся у человека категориальной системы. Подобного рода категории представляют интериоризированный общественный опыт, закрепленный в языке. Как правило, этот процесс бессознателен по своей природе и происходит автоматически.

При рассмотрении феномена образа выделяются три его составляющих элемента:

Образ-знание, выступающий в форме зафиксированного знания, т.е. как отраженная субъектом картина существующей реальности.

Образ потребного будущего. Человек прогнозирует возможные изменения, предвидит возможные события, которые могут быть значимыми для него. Например, избиратель может понимать, что в настоящее время, не обладая достаточной властью и возможностями, данный политический лидер не может решить значимые для него проблемы, но. в будущем, по его мнению, эти проблемы будут решаться политиком в первую очередь.

Взаимосвязь трех аспектов феномена образа можно представить наглядно:

· политическая активность масс

· образ потребного будущего.

Очевидно, что существование у группы образа Клиента-политического лидера вовсе не предполагает наличие всех трех его форм, но обязательным является существование образа-знания. В таком случае можно оказывать воздействие на политическую активность населения, влияя на образ-знание при одновременном конструировании образа-значения.

Общество состоит из организаций, групп, страт, слоев и т.д., в которые объединены люди. Эти группы могут различаться по размерам, структуре, динамике. Но существование таких групп во многом зависит от существования единого общественного образа у тех, кто составляет данную группу. Конечно, это не означает, что все члены группы должны иметь идентичные образы событий и процессов, отдельных личностей, групп и т.д.

Наоборот, для организации обычно важно, чтобы образы ее членов не были сходными. Однако любая группа или организация формируется на основе общих интересов, дел и проблем. Поэтому для существования и нормального функционирования группы необходима общность образов, затрагивающих значимые для данной группы вопросы. Кроме того, поскольку любая группа, большая или малая, формальная или неформальная, представляет собой иерархическую структуру, то в любой группе могут находиться индивиды, чьи образы группы, мира, событий и т.д. обладают наибольшей важностью для членов группы, которые могут существенно влиять на модификацию как индивидуальных образов членов группы, так и на формирование массового образа всей группы. Под массовым образом мы будем понимать образ, существенные характеристики которого разделяются членами данной группы.

Список литературы

Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления // Социс. 1998. №11.

Зинченко Р.П. Социология на службе управления // Социально-политический журнал. 1998. №3.

Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. – М., 1998.

Источник

• ← роль обучения по охране труда
• роль основных этапов урока в процессе обучения иностранному языку →