решетка у спаса на крови
LiveInternetLiveInternet
—Рубрики
—Музыка
—Цитатник
Моему лучшему другу Сандро-Поздравление в День его Рождения! &nbs.
В зимний день рождения для Саши (Сандро5) стихи Ирины Самариной в подарок С днем рождения тебя, С.
—Музыкальный плеер
—Стена
—Поиск по дневнику
—Статистика
Кованая ограда Михайловского сада. Шедевр искусства
Уникальный образец раннего русского Модерна в Петербурге:
Кованая ограда Михайловского сада у храма Воскресения на Крови (Спас на Крови).
Цветное фото выполнил по уникальной технологии фотограф последнего царя Сергей Михайлович Прокудин-Горский в 1907 году сразу после установки ограды (строители ещё не убрали временную электрическую линию).
Обратите внимание на задуманный автором в том же стиле железный фонарный столб, который теперь сохранился только на этом фото:
он безвозвратно утрачен.
Кованая железная ограда выполнена в 1903-1907 годах на Петербургском художественно-слесарном заводе «Карл Винклер».
Автор ограды точно не известен. Вероятно, это автор Спаса на Крови архитектор Парланд. Красивые цилиндрические колонны облицованы глазурованным кирпичом двух тонов. На колоннах стилизованные фонари, как шапки.
За 80 лет из-за скверного петербургского климата половина металлических конструкций была утрачена,облицовочный кирпич потрескался.
Так, в архивах был найден негатив на серебре, по которому установили, что на воротах должен располагаться вензель Александра III и императорская корона (очевидно, вензель и корону сняли в советское время по идеологическим причинам).
На основании этих же фотоматериалов восстанавливали фонари на пилонах и большие кованые листья в центре кованых ворот.
Александр, вы все сказали правильно.Просто эту ограду реставрировала моя мастерская. ООО Стек- Творческая мастерская Вьюнова Геннадия.
Но первый вариант в эскизах был. Я его нашел в архиве. Он был очень простой, совсем не похожий на настоящий.Исполняла работу действительно мастерская Винклера.
На некоторых звеньях стоит клеймо. Но самое интересное другое. На двух отреставрированных звеньях стоят рядом два личных клейма. Запомните эти фамилии- ДОБРЯНОВ, и НИКИТИН.
Теперь можно себе представить, что это были за мастера, если сам Винклер разрешил им их поставить
Зимой и так очень эффектная ограда
приобретает фантастически неземную красоту!
| Рубрики: | История России архитектура зодчество памятники |
Метки: достопримечательности санкт-петербурга кованая ограда Михайловского сада
Процитировано 5 раз
Понравилось: 11 пользователям
Решетка у спаса на крови
Кованая ограда Михайловского сада со стороны храма-памятника Спас на Крови как часть уникального архитектурного ансамбля
Альфред Александрович Парланд создал в конце XIX–начале XX века удивительный по красоте архитектурный ансамбль в центре столицы империи, являющийся по сей день для петербуржцев и гостей города одним из любимых мест в Санкт-Петербурге. Как невозможно представить набережную канала Грибоедова без Спаса на Крови, так немыслим храм-памятник без ограды, которая не столько отделяет его от сада, сколько оформляет окружающее пространство в единое архитектурное целое. Именно решётка является связующим звеном между церковью и часовней-музеем. Часовня-музей была построена в 1906–1907 годах специально для хранения многочисленных пожертвованных предметов церковного искусства, присылаемых для строящегося мемориального памятника из разных губерний России, а также эскизов оформления, чертежей и планов здания (к примеру, живописных работ художника Виктора Михайловича Васнецова для мозаичных образов Спаса на Крови). К сожалению, личный архив архитектора, как и документы, находившиеся до 1918 года в часовне-музее, не сохранились. Но нет сомнения, что автором проекта, по которому была создана одна из красивейших железных решёток Санкт-Петербурга, был сам Альфред Александрович Парланд. Двадцать четыре года своей жизни он отдал строительству храма Воскресения Христова или, как его стали называть после открытия, Спаса на Крови, являясь не только его архитектором, инженером-строителем, но и декоратором.
Декоративное оформление здания происходило по проекту Парланда от 14 января 1897 года. В нём архитектор уделил большое внимание убранству стен: они сплошь покрыты иконографическими изображениями и орнаментами. Изучавший в Италии росписи стен и превосходно владевший техникой рисунка, Парланд сам составил планы и эскизы орнаментальных украшений в стиле московской архитектуры XVII века. Изумительные по изяществу гирлянды из листьев, цветов, фруктов не только отделяют одно иконописное изображение от другого, но и объединяют их в целостную картину, придают им стилевое единство. Растительный орнамент является организующим началом в декоративном убранстве церкви, присутствуя почти в каждой детали: от наверший иконостаса до дверей и люстр.
По эскизу Парланда Альфреда Александровича (1842–1919)
Фрагмент декоративного убранства храма Воскресения Христова
1900-е годы
Резьба по камню
По эскизу Парланда Альфреда Александровича (1842–1919)
Фрагмент навершия иконостаса храма Воскресения Христова
1900-е годы
Итальянский мрамор, резьба
По эскизу Парланда Альфреда Александровича (1842–1919)
Фрагмент орнамента северного киота храма Воскресения Христова
1900-е годы
Резьба из орской яшмы на молочно-белом кварце
Изысканная решётка Михайловского сада со стороны храма-памятника Спас на Крови является неотъемлемым элементом уникального единого архитектурного ансамбля в центре Санкт-Петербурга. Как мемориальный памятник, построенный «в русском стиле» по желанию заказчика (императора Александра III) разительно отличается от зданий Петербурга, преимущественно выполненных в европейских стилях, так и железная решётка в стиле модерн выделяется на фоне строгих классических ограждений города, повторяя в витиеватых изгибах кованых деталей растительный орнамент, доминирующий в интерьере церкви. И как критиковали искусствоведы (впрочем, их имена история не сохранила) Спас на Крови, главное наследие Парланда, обвиняя зодчего в использовании «пряничных форм» в архитектуре и «кричащих красках» 10 в оформлении, так и ругали ограду. Но замысловатые цветы, созданные гением Парланда на бумаге и воплощённые в стали лучшими петербургскими мастерами по металлу, оказались революционным явлением для городской среды начала XX века. В решётке соединилось зарождающееся искусство модерна и русская архитектурная традиция орнаментации стен: только в данном случае поверхностью декорирования служит сама природа Михайловского сада, так как железные плавные линии, складывающиеся в хрупкие цветы, кажутся застывшими причудливыми формами на фоне живых деревьев. Творения Парланда выдержали испытание временем: даже спустя сто лет невозможно пройти мимо и не восхититься подлинными произведениями искусства — как архитектурным памятником, так и изумительной решёткой рядом с ним. Сложные по рисунку и исполнению кованые декоративные элементы, выполненные с неповторимым изяществом, свидетельствуют о таланте Альфреда Александровича Парланда как декоратора и об искусстве мастеров петербургского «Художественно-строительно-слесарного завода Карла Ивановича Винклера», создавших настоящий шедевр из металла и внесших большой вклад в архитектурное оформление одного из красивейших мест Петербурга.
Наталия Юрьевна Толмачева,
кандидат искусствоведения,
старший научный сотрудник
Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор»
Библиографический список:
Звенья одной цепи
Почему обновленная ограда у ризницы Спаса на Крови дорого стоит, но скверно выглядит.
Реставрация трех звеньев фигурной решетки обошлась городскому бюджету в 20,5 миллионов. «Их просто изуродовали», – оценили результат опытные мастера по художественному металлу. Неприемлемым сочло такое исполнение и Петербургское отделение ИКОМОС. КГИОП пока не видит расхождений с согласованной им научно-проектной документацией. Разработала ее та же фирма, что потом выиграла тендер на реставрационные работы. И приняла на хорошо оплачиваемую должность одного из экспертов, сделавших «нужное» заключение историко-культурной экспертизы. Новый подряд, на следующие два звена (уже за 22 миллиона), ушел в те же руки.
Наследники по кривой
Ограда Михайловского сада создавалась в 1903–1907 гг. по рисунку Альфреда Парланда (архитектора храма Воскресения Христова, или Спаса на Крови, часовни и ризницы) на заводе К. И. Винклера, изделия которого украшают многие петербургские памятники – Торговый дом товарищества «Братья Елисеевы», Дом компании «Зингер», особняк Г. Г. фан Гильзе фан дер Пальса, нынешний Институт им. Отта и другие.
Ее называют уникальным произведением раннего модерна, отмечая схожесть рисунка чугунного кружева с фантастической флорой древнерусских «травных росписей». Первоначальный композиционный замысел был нарушен в 1960-е – из-за прокладки трамвайной линии ограду возле ризницы разорвали, установив снятые секции вдоль рельсового пути.
Во второй половине 1990-х начинается серьезная реставрация – металл был поражен коррозией, почти половина деталей утрачена. 28 из 52 звеньев удалось тогда возродить усилиями творческой мастерской «Стэк» Геннадия Вьюнова.
«Разумеется, к такому выдающемуся объекту мы подходили с огромным почтением. Пришлось углубиться в серьезные изыскания, чтобы заново открыть секреты старых технологий, почти два года на это ушло», – рассказывает Геннадий.
Работали по проекту Валентины Вороновой, с чрезвычайной тщательностью выполненному в 1995-м (а тремя годами позже дополненному методикой) для реставрации всей ограды. Валентину Николаевну, полжизни посвятившую возрождению комплекса Спаса на Крови, называли архитектором-реставратором от бога.
Те, кто учился у нее профессиональному отношению к делу, были обескуражены известием о конкурсе, объявленном КГИОП на новый проект реставрации для пяти звеньев, цоколя и столбов у ризницы за 1,2 млн. Ведь можно было использовать проект Вороновой – где каждая деталь пронумерована, прописаны их точные площади – и актуализировать, сделав дефектную ведомость.
Право создания нового проекта достается ООО «Стройтехуслуги», он выпускается под авторством архитектора-реставратора И. Л. Воиновой. К тогда еще живой Валентине Николаевне (она скончалась летом прошлого года) обращаться, видимо, не посчитали нужным – можно ведь и в архиве КГИОП ознакомиться с прежними наработками. И учинить свой апгрейд, результат которого специалисты сравнивают с «цифровым наскальным рисунком, обведенным кривыми по фотографиям звеньев, отреставрированных в 90-е». В петербургской Гильдии кузнецов и художников по металлу отмечают, в частности, что спецификация деталей сделана не полностью – большая их часть безымянна, не пронумерована, не указаны развернутые площади деталей.
Но эта документация успешно проходит оценку государственной историко-культурной экспертизы. Среди трех подписавших положительное заключение экспертов – В. И. Бубнов, несколькими месяцами позже получивший должность главного технолога «Стройтехуслуг».
Заказ на реставрацию трех звеньев разбивается на два тендера (20,5 млн – на реставрацию металлических звеньев, 7,5 млн – по цоколю и столбам), оба выигрывает ООО «Стройтехуслуги». Оно же становится победителем конкурса на следующие два звена (22 млн), итоги которого огласили в минувший понедельник. Конкурсную комиссию возглавляет руководитель подведомственной КГИОП дирекции заказчика Наталия Дзядзько. Ее шеф, председатель КГИОП Сергей Макаров, двумя неделями раньше осмотрел наделанное по первым трем звеньям, но комментировать журналистам прозвучавшую к тому времени острую критику художников по металлу не стал – сообщив, что будет создана специальная комиссия, которой и предстоит оценить результат.
Очумелые ручки
Хотя уже тогда серьезные нарушения видны были, как говорится, невооруженным глазом.
Первое, самое очевидное: исчез задуманный Парландом эффект «парения», особо отмечавшийся и в материалах тендерной документации, в составе утвержденных проекта и методики реставрации: «Это чугунное кружево… как бы парит в воздухе, практически не опираясь на гранитный постамент». Там же предписывалось: «крепление решеток к столбам осуществляется в трех местах – на высоте 0,65 м, 2,08 м и 2,33 м от верха гранитного цоколя» и подробно описывалась реставрация кованой металлической конструкции крепления к столбу – с сохранением оригинального решения Парланда.
Но подрядчик установил ажурное звено прямо на цоколь. А историческое крепление заменил на новое, приварив его намертво.
«Оригинальные болтовые соединения с коваными хомутами оказались попросту уничтожены, – возмущается Геннадий Вьюнов. – Парландом было задумано так, чтобы при необходимости звено можно было легко снять за несколько минут. Теперь, если что, придется ограду срезать, ведь звенья приварили к закладным деталям столбов так, словно это гаражные ворота!»
По южной стороне ограды – той, что окаймляет Михайловский сад, такие крепежные конструкции сохранены и после вековой эксплуатации остаются в рабочем состоянии.
На контрасте с отреставрированными в 90-е звеньями этой части ограды, которые прекрасно выглядят и двадцать лет спустя, свежеиспеченные звенья северной стороны выглядят уродливыми мутантами.
Выпускник Академии им. Штиглица, член Гильдии кузнецов и художников по металлу Кузьма Одинцов, сверяясь с чертежами, показывает один дефект за другим. Тут детали перепутали при монтаже, там небрежно выполненный, без проработки рельефных прожилок лист стал похож на клешню – форма наварена и зашпаклевана. Та же беда с другим элементом, где вдобавок нарушены пропорции и небрежно выполнена сборка, в результате вышла какая-то скрюченная параличом лапка вместо изящно изогнутых листьев. Здесь цветок испорчен вваренной вставкой – если в оригинале пестик на тонкой ножке выглядывал из лепестков, то теперь бутон как будто залеплен наспех пережеванным мякишем. Явно схалтурили при грунтовке и малярных работах – во многих местах неровности, застывшие натеки краски.
О том, что результат может быть плачевным, мастера художественного металла предупреждали еще весной, когда смогли оценить результат проведенного «Стройтехуслугами» «воссоздания» наверший, двух фонарей и консолей над воротами особняка Г. Г. фан Гильзе фан дер Пальса на Английском проспекте. В проекте, разработанном этой компанией за 1,9 млн бюджетных рублей, его критики видят повторение основных ошибок проекта реставрации 1985 года, имеющегося в архиве КГИОП. А почти 17 миллионов, заплаченных городом за выполнение всего восьми квадратных метров художественной ковки, специалисты считают несоразмерной платой – тем более когда на выходе видят не мастерскую ручную работу, а «мятую лазерную резку».
Невостребованная альтернатива мастеров
В письме на имя главы КГИОП за подписью двух десятков специалистов (в том числе сотрудников кафедры художественного оформления металла Академии им. Штиглица профессора Юрия Саркисяна, доцента Анвара Багаутдинова, учебного мастера первой категории Владимира Олейника и других) выражалось возмущение крайне низким качеством проекта и выполненных работ, а также «халатным отношением надзорных органов». По оценкам авторов обращения, за освоенную сумму «детали должны быть выколочены из серебра», и ее могло бы хватить на куда более качественную реставрацию нескольких таких объектов.
Подписанты призывали все переделать за счет подрядчика и создать инициативную группу из авторитетных художников по металлу, выражая готовность поделиться опытом, профессионально выполнить воссоздание заново за втрое меньшую сумму, чем было потрачено из бюджета.
Но их предложение интереса не вызвало, а все высказанные замечания сочли необоснованными.
В мае Геннадий Вьюнов направил письмо Наталье Дзядзько с критикой условий объявленного конкурса на реставрацию трех звеньев ограды у ризницы Спаса на Крови и предостережением – на этом уникальном памятнике может повториться та же история, что и с особняком фан дер Пальса.
«В требования закупки было включено огромное количество бюрократических барьеров, которые отсекли не только мою, но и другие опытные в этом виде реставрации мастерские. Меня удивляет, что выставленные заказчиком преграды не помешали только двум участникам, у которых нет нужного опыта такой работы, – АО «Ремфасад» и ООО «Стройтехуслуги». Как вам должно быть известно, у этих фирм нет своих кузнечных мастерских (…) Зачем нужно это реставрационное посредничество при выполнении столь сложных работ на таком значимом для города памятнике?» – наивно вопрошал Вьюнов. И напоминал, что еще до вскрытия конвертов участников конкурса его мастерская официально и публично озвучила сумму, за которую готова выполнить заказ, – 12 млн против объявленной изначально суммы в 21,5 млн, а за нее сделать не три, а все пять звеньев.
Его письмо чиновников, может, и позабавило, но на дальнейший ход дела никак не повлияло.
Умножение для понимающих деление
Мастера кузнечного цеха тревожатся не только за качество работ на выдающемся памятнике, но и за городской карман, и без того худой. Проанализировав обе закупки, Кузьма Одинцов оценивает возможный причиненный экономический ущерб почти в 10 миллионов. Помимо сомнительных трат на новый проект, он указывает на отсутствие в нем данных по площадям конкретных деталей.
Одинцову такое «упущение» показалось не случайным, и он взялся разобраться, насколько обоснованна итоговая общая площадь необходимого воссоздания. Опираясь на проект-1995, где как раз указана площадь каждой детали, и сверяясь с картой утрат проекта-2015, свел данные в единой таблице. Вышло, что по первому тендеру площадь воссоздания деталей трех звеньев должна была составить около 480 дм2, тогда как в задании указывалось 687 дм2. По второму тендеру, на два звена, выходило не более 300 дм2 против обозначенных в задании 685 дм2. Получилось, что цена была завышена в первом случае почти в полтора раза, во втором – более чем вдвое.
Кроме того, в смете к первому тендеру на изготовление кузнечных оправок закладывалось 7,37 млн, ко второму – 8,74 млн. При этом оправки были посчитаны на каждое из звеньев, хотя детали по ним повторяются, так что достаточно было изготовить их единожды. А здесь, по двум тендерам, помножили соответственно на три и на два. Да и взятая при составлении сметы базовая цена оправок видится опытным мастерам немыслимо высокой.
«Во всякой действующей кузнице есть необходимый стандартный профессиональный набор – подкладной ручной инструмент, зубила, молотки и так далее, – поясняет Кузьма. – Все воссоздаваемые детали выколачиваются вручную на самых обычных деревянных пнях. А при заданных сметой расценках пни не иначе как эбенового или железного дерева предполагали использовать, а инструмент – из драгметаллов!»
В то же время техзадание конкурса не предусматривало наличия у соискателей действующей кузницы с горном, печами и наковальнями – достаточным сочли наличие мастерской в 50 кв. м и сварочного аппарата. «Да это все равно что предложить собрать Мерседес в придорожной автомастерской!» – негодует Кузьма Одинцов. Но, судя по репортажам, освещавшим осмотр хода работ начальством КГИОП, взятый «Стройтехуслугами» подряд по первому тендеру исполнялся вовсе не на их площадках, а в Малом Карлине (здесь находятся кузнечные мастерские ООО «Матис»). Возможно, часть работы раскидывали и по другим местам – по словам представителей кузнечного цеха, одному из их коллег предлагали сделать одну деталь ограды за… 4000 рублей.
Вандализм на марше
История ограды Спаса на Крови – далеко не единственный пример, иллюстрирующий беды с художественным металлом. Другой такой – буквально в нескольких шагах, это так называемый Трехколенный мост (Театральный и Мало-Конюшенный). Его реставрацию, торжественно принятую совсем недавно, оценил член совета петербургского ИКОМОС Александр Кречмер: «Центральный торшер с фонарем теперь стоит под наклоном. Между стеклянным плафоном и чашей-основанием – зазор, оставляющий доступ дождю и снегу. Местами видны брак чугунного литья, огрехи грунтовки и покраски, эти элементы при монтаже перепутаны местами, а вот эта деталь чугунного ограждения уже лопнула. Здесь, на месте крепления ножки торшера, выполненной в виде лапы, скололи кусок гранитной тумбы. А сама чугунная лапка, вместо того чтобы опираться на тумбу, зависла на тонкой шпильке – зазор почти три сантиметра».
Такую работу (исполнено «Мостотрестом») следовало бы признать вандализмом, а не реставрацией, заключает эксперт.
Ранее не менее серьезные огрехи были выявлены при реставрации Иоанновского моста и ограды Аничкова дворца. Проверка Минкульта выявила нарушения, а выездная комиссия КГИОП (с участием того же В. И. Бубнова) – нет. «Необходимость проведения дополнительного обсуждения вопроса, связанного с проведением работ по реставрации данных объектов, отсутствует», – закрыл дискуссию Сергей Макаров.
«Мы рискуем утратить не только подлинные произведения искусства, но и само кузнечное мастерство, – переживает Кузьма Одинцов. – Оно в современном Петербурге оказывается не востребованным, предпочтение отдается «умеющим договариваться» фирмочкам, нацеленным не на то, чтобы спасать наше культурное наследие, а чтобы зарабатывать на нем».
Битву за металл мастера и градозащитники, шабашники и чиновники понимают по-разному. Пока, увы, проигрывает Город.
Михайловский сад
Михайловский сад расположен между северным фасадом Михайловского дворца и набережной реки Мойки. Он является частью комплекса Русского музея. Большинству туристов он знаком благодаря вычурным воротам и ограде, которые становятся объектом для фотосессий и селфи.
Вид на Спас-на-Крови из Михайловского сада
Михайловский сад имеет два входа:
Лучше всего начинать прогулку по Михайловскому саду со стороны храма Спаса на крови, пройдя от Невского проспекта по набережной канала Грибоедова. Здесь расположен вход с красивой оградой с уникальной решеткой.
Режим работы Михайловского сада в 2021 году
Стоимость билетов в Михайловский сад в 2021 году
Вход бесплатный.
Решётка Михайловского сада
Кованая решетка Михайловского сада выглядит нежной и легкой, хотя выполнена из тяжелого металла. Цветы и узорчатые завитки словно контрастируют с массивными колоннами и основанием из красного кирпича. Ворота в Михайловский сад украшены изразцами с изображениями цветов и диковинных птиц.
Интересно, что автор этого прекрасного творения точно не известен, но полагают, что ограда была выполнена по замыслу архитектора Альфреда Парланда, создавшего также и Спас на крови. Строительство храма проходило в конце XIX — начале XX века на месте, где в 1881 году был убит император Александр II. Ограда также была установлена в это время. На ней установлена табличка, напоминающая об этом трагическом событии.
Ажурным рисунком решетки можно полюбоваться только со стороны храма Спаса на крови. Если Вы войдете в Михайловский сад со стороны Михайловского замка, то заметите, что ограда там намного проще.
Описание
Михайловский сад — это памятник ландшафтной архитектуры, созданный великим мастером Карлом Росси в 1825 году. В планировке сада сочетается два стиля: регулярный (французский) — по периметру сада и пейзажный (английский) — в центральной его части. Здесь множество лужаек и деревьев, пруд неправильной формы. В то же время мы встретим и элементы французского стиля — скульптуры, ровные газоны и клумбы с цветами. Площадь садовой зоны составляет 9,4 га.
Михайловский сад — это единственное место в Санкт-Петербурге, где сохранился стиль императорского сада. Не зря на его аллеях ежегодно проходит международный флористический фестиваль «Императорские сады России».
Обычно праздник проходит в период Белых ночей. В это время сотни композиций и арт-объектов из растений всевозможных цветов украшают просторы Михайловского сада, который становится зоной отдыха, развлечений и творчества. Здесь проходят выставки и различные культурные мероприятия.
В то же время в обычные дни Михайловский сад — одна из самых уютных и спокойных зеленых зон Санкт-Петербурга, место тишины и умиротворения. На его территории установлены скамейки, имеется детская площадка. Пожалуй, самое живописное место здесь — это пруд в английском стиле (неправильной формы) и чугунный мостик Росси. Как правило, здесь много чаек, а по водной глади неторопливо плавают утки.
Благодаря белому цвету и ажурному узору решетки, мостик выглядит нежным и легким. Это любимое место для фотосессий и, конечно, оно особенно популярно во время свадебных церемоний.