реклама в оконном проеме судебная практика
Имею ли я право разместить рекламу на окнах моей квартиры?
Добрый день, у меня есть квартира, окна и балкон которой выходят на очень оживленную проезжую часть. С дороги они отлично видны. Возникла идея разместить на балконе рекламу за деньги. Почитала кучу форумов и обсуждений в интернете, но так и не прояснила для себя несколько вопросов:
Буду вам очень и очень признательна, если в очередной раз внесете ясность в сложный для моего понимания вопрос. Заранее спасибо.
Екатерина, кратко — да, вы можете разместить рекламу на окнах или на балконе своей квартиры. Но придется пройти несколько этапов согласований.
С жильцами
Сначала вам потребуется получить согласие жильцов вашего дома — см. п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе». Стены, окна, балкон — это ограждающие конструкции (ст. 36 ЖК РФ ), они отделяют внутреннее пространство вашей квартиры от внешнего. Ограждающие конструкции — это общедомовая собственность. Чтобы использовать общедомовую собственность в своих целях, надо получить разрешение на общем собрании собственников помещений. При этом не менее ⅔ собственников должны не возражать против вашей рекламы.
Формально согласие собственников фиксируется в специальном документе — решении общего собрания собственников помещений.
С органом местного самоуправления
Когда вы получите согласие собственников, вам надо будет обратиться в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территории которого находится ваша квартира. Надо подать заявление с просьбой разрешить вам установить и эксплуатировать рекламную конструкцию. К заявлению приложите согласие собственников квартир.
За выдачу разрешения придется заплатить госпошлину — 5000 рублей.
Орган местного самоуправления вправе отказать вам в выдаче разрешения по основаниям, предусмотренным в законе. В частности, вам могут отказать с формулировкой «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа».
Если вы получите отказ, то в течение трех месяцев можете обратиться в суд и подать заявление о том, что вы считаете такое решение незаконным.
Если вам разрешат установить рекламу, то выдадут официальное разрешение. Максимальный срок действия такого разрешения — год. Через год придется снова подавать аналогичный запрос.
Если ничего не согласовывать
За размещение рекламы без необходимых документов вам грозит штраф от 1000 до 1500 рублей — вы нарушите ФЗ «О рекламе». Рекламу могут демонтировать на основании предписания органа местного самоуправления.
Еще один момент. ФЗ «О рекламе» не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию. Еще без согласования с органом местного самоуправления можно вешать вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера, и объявления, не связанные с предпринимательской деятельностью.
То есть без разрешения органа местного самоуправления вы можете разместить политическую рекламу или вывеску «Магазин», если представите ее как указатель. Получать согласие жильцов всё равно придется, потому что вы будете использовать общедомовое имущество.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Реклама на окнах: согласование
Представьте себе такую ситуацию. В ваш магазин или торговую точку приходит (без приглашения, естественно) инспектор рекламного отдела из местного архитектурного управления. Он предоставляет необходимые документы и требует владельца показать разрешение на рекламные наклейки, закрепленные на окнах. У вас возникает закономерный вопрос – насколько законными являются требования инспектора, обязаны ли вы ему что-то показывать, и что говорит закон о наклейках как рекламе на окнах.
Давайте разберемся в вопросе согласования рекламы на окнах – нужно ли оно вообще, и если да, то когда, рассмотрим соответствующие законодательные акты.
Закон о рекламе на окнах – это № 38-ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006. Он говорит о том, что рекламой может считаться любая информация, которая преподносится с применением соответствующих средств и адресована конкретному кругу лиц.
Она привлекает внимание к объекту продвижения (услуга, товар) и выполняет продающие функции. В части 9 статьи 19 указано, что для установки и эксплуатации соответствующих конструкций нужно иметь разрешения на эксплуатацию и установку. Они оформляются в органах местного, муниципального самоуправления, к лоткам, витринам, киоскам, передвижным торговым пунктам отношения не имеют.
Реклама в витринах: законодательство и судебная практика
Можно ли размещать рекламу на окнах магазина? Безусловно, да, вопрос в том, насколько законными являются данные действия без проведения предварительных согласований. В законе речь идет о размещении рекламных конструкций, а не любой рекламы. Конструкции – это технические средства (стойки, билборды, пр.), к категории которых окна магазина не относятся.
Проблема в том, что в законодательстве нет четкой трактовки понятия «витрины», за что и цепляются инспектора. Хорошая новость – если по закону для рекламы на окнах согласование теоретически не требуется, то судебная практика многократно доказывала это. Окна – это же витрина, а витрина – торговая площадь магазина, которую владелец может использовать на свое усмотрение.
Подробнее о законности рекламы (наклеек, пр.) в окнах
Размещение рекламы в окнах здания не требует дополнительных согласований, как и установка конструкций по бокам от входа в компанию, если ее размеры составляют не более 0.6*0.4 м, учредительных, информационных табличек. Если инспектор придет с визитом в магазин и начнет требовать разрешения, можете смело отправлять его обратно.
Исключение составляют те случаи, когда наклейки выходят за пределы витрины и занимают площадь стен. Настенное размещение рекламной информации на данный момент требует разрешений, поэтому следите за тем, чтобы наклейки не выходили за пределы стеклянных поверхностей – иначе это придется как-то объяснять финансовому представителю (заказывайте изделия по индивидуальным замерам или выполните их подрезку в случае необходимости).
Прежде чем разместить рекламу на окнах, убедитесь в том, что она имеет допустимый внешний вид, не содержит провокационных сведений. Сюжеты должны быть привлекательными и положительными – ваша задача привлечь внимание потенциальных покупателей, клиентов рекламой, информацией об услуге, презентацией товара в выгодном свете, а не скандалом или сенсацией.
Если вы считаете требования инспектора незаконными, не идите у них на поводу, а обращайтесь за юридической помощью. Грамотный специалист в области права ответит на все ваши вопросы, проанализирует ситуацию, подскажет, как правильно себя вести в ней, и поможет избежать лишних расходов, затрат в будущем.
На моей лоджии висит огромная вывеска. Это законно?
У меня квартира на втором этаже жилого дома, есть лоджия. Подо мной — отделение банка.
В банк заходил — управляющий говорит, что это согласовано с жильцами, все подписи поставили, никто не против. На то, что я против, сообщил, что собственники квартир могут часто меняться. Банк не готов бегать за каждым и уточнять, не возражает ли он, что банк разместил свою вывеску. На момент ее установки монтаж был согласован.
Во-вторых, мне не нравится, что реклама висит на моем балконе. Может быть, я хочу использовать это место для сушки белья или получать какой-то доход от этой рекламы.
Подскажите, пожалуйста, как быть?
Александр, чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо разобраться с тремя моментами:
Как понять, вывеска это или реклама
Если сторонняя организация разместила баннер на внешней стороне вашей лоджии, то это рекламная конструкция. А если эта организация находится под вами, то такая конструкция будет вывеской — так считает Федеральная антимонопольная служба.
По закону рекламную конструкцию можно разместить только с согласия собственника, и никак иначе. Кроме того, за ее размещение собственник может получать деньги: с ним заключается договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
С размещением вывески все сложнее, потому что на ней содержится информация, которую организация обязана донести до потребителя.
Судебная практика по демонтажу конструкций разная. Встречаются решения, когда суд отказывает в демонтаже, потому что это вывеска, а значит, ее размещение обязательно по закону и согласие не требуется. Кроме того, такая вывеска содержит только наименование организации.
Например, собственник квартиры обратился в суд с требованием демонтировать рекламную конструкцию на фасаде дома. На конструкции было указано коммерческое наименование компании и вид ее деятельности — охранное предприятие.
Первая инстанция не согласилась с позицией собственника и отказала в демонтаже, указав, что это вывеска. Вторая инстанция решение поддержала.
Так хитрят многие коммерческие организации. Вешают баннер, который привлекает внимание, а на все возражения отвечают, что разместить эту информацию они обязаны. Значит, и платить, и спрашивать разрешения собственника они не должны. Но это можно оспорить.
В случае с вывеской получить деньги за размещение сложнее, но всегда можно обратиться в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы своего региона и попросить проверить баннер на соответствие законодательству о рекламе. Обратиться в УФАС можно несколькими способами:
Часто на практике вывеска оказывается рекламой, и суд взыскивает деньги за все время, которое она провисела незаконно.
Например, ТСЖ обратилось в суд с требованием демонтировать вывеску салона кухонь. Согласия собственников на размещение компания не спросила.
Собственники в многоквартирном доме провели общее собрание, где решили взимать плату за размещение рекламы и вывесок на общедомовом имуществе и установили размер этой платы. ТСЖ проинформировало салон кухонь о принятом решении и предложило либо заключить договор, либо демонтировать вывеску. Не получив ответа, ТСЖ обратилось в суд, где кроме демонтажа вывески также потребовало взыскать неосновательное обогащение за весь период использования общедомового имущества.
Суд первой инстанции ТСЖ отказал: посчитал, что спорная конструкция не является рекламной, а значит, согласие на ее размещение не требуется и плата не положена. Тогда ТСЖ подало апелляцию. Суд второй инстанции решение отменил, указав, что конструкция рекламная, поэтому размещение без согласия собственников незаконно и за него надо заплатить. Постановление апелляционного суда устояло в кассации.
Определение ВС РФ от 23.08.2019 № 303-ЭС19-13633 PDF, 63,8 КБ
Кроме того, в 2018 году Верховный суд сказал, что согласие собственника на размещение конструкции в любом случае требуется, неважно, вывеска это или реклама. Получается, собственник может отказать компании или установить плату за размещение как вывески, так и рекламы.
Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 41-КГ18-13 PDF, 478 КБ
Кто может быть собственником внешней конструкции лоджии
Только собственник внешней конструкции лоджии может разрешить третьим лицам использовать ее и определить размер платы за такое использование. Поэтому надо понять, кто в вашем случае является собственником внешней конструкции лоджии.
По закону общее имущество многоквартирного дома — это имущество, которое обслуживает более одной квартиры. В жилищном кодексе есть перечень такого имущества: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, крыша и т. п. Сама по себе лоджия или балкон обслуживает только одну квартиру — ту, из которой на нее есть выход. Так считает Верховный суд.
Определение ВС РФ от 03.07.2018 № 19-КГ18-9 PDF, 838 КБ
А вот балконные и иные плиты относятся к общему имуществу МКД. Получается, само по себе пространство лоджии принадлежит собственнику, а ее составные конструкции, в том числе внешняя сторона, относятся к общедомовому имуществу.
На практике в делах об оспаривании размещения рекламных конструкций решающее значение имеет то, к чему относится внешняя перегородка, на которую крепят рекламу. Суды запрашивают в Росреестре выписки из ЕГРН, где на поэтажном плане видны границы квартиры, а также понятно, входит выступающая часть балкона или лоджии в эти границы или нет. Также суды рассматривают поэтажные планы домов, иногда назначают экспертизы. В итоге решают, кто собственник внешней стороны лоджии или балкона.
Некоторые суды считают, что внешнее ограждение лоджии не относится к общему имуществу и предназначено для обслуживания только одной квартиры.
Например, собственник одной из квартир в МКД обратился в суд с требованием демонтировать рекламную конструкцию, которая висела на внешнем ограждении его балкона.
Суд первой инстанции отказал истцу: по этому вопросу проводилось общее собрание собственников, которое разрешило разместить конструкцию на общем имуществе дома. Вторая инстанция с решением суда не согласилась и удовлетворила требование истца. По мнению апелляционного суда, ограждение балкона не входит в состав общего имущества, так как предназначено только для обслуживания квартиры. Кроме того, рекламная конструкция не позволяет истцу полноценно использовать балкон, а значит, может быть размещена только с его согласия.
Другие суды исходят из того, что внешнее ограждение относится к общему имуществу МКД. Они рассматривают внешнее ограждение лоджии как часть несущей конструкции здания.
Например, собственник квартиры, на балконах которой висели рекламные конструкции, обратился в суд с требованием взыскать неосновательное обогащение с ТСЖ. Он полагал, что плата за размещение конструкций положена ему потому, что балконное ограждение не относится к общему имуществу МКД.
Суд собственнику отказал. Он проанализировал устройство дома и пришел к выводу, что ограждение входит в общее имущество МКД.
В вашем случае внешнее ограждение лоджии, скорее всего, относится к общему имуществу МКД. Но судебная практика разная, а визуального осмотра недостаточно, чтобы сказать наверняка.
Это не значит, что деньги за размещение рекламной конструкции вам не положены. Разница в том, что эти деньги принадлежат всем собственникам в МКД.
Как проверить, было ли общее собрание собственников
Простой сбор подписей собственников не означает, что можно размещать рекламную конструкцию, — необходимо провести общее собрание, к компетенции которого относится распоряжение общим имуществом. При этом проголосовать за размещение должно не менее ⅔ от общего числа голосов собственников помещений в МКД.
Проведение общего собрания — многоэтапная процедура, результат которой оформляется протоколом. Чтобы понять, было ли собрание собственников и какое решение принято, необходимо этот протокол разыскать. Инициатор собрания по закону обязан направить подлинник протокола в УК, ТСЖ, ЖСК или орган государственного жилищного надзора — в зависимости от способа управления домом.
Кроме того, протокол собрания можно посмотреть на портале ГИС ЖКХ.
Рекомендую действовать так. Сначала авторизоваться в системе ГИС ЖКХ через госуслуги и во вкладке «Протоколы общих собраний собственников» поискать протокол самостоятельно. Также его можно посмотреть на портале «Реформа ЖКХ».
Если протокола нет в системах, письменно обратитесь в УК, ТСЖ или ЖСК. Если в течение 10 рабочих дней вам не ответят или откажутся представить протокол, направьте запрос в орган государственного жилищного надзора. Сделать это также можно через систему ГИС ЖКХ в своем личном кабинете.
Если конструкцию повесили незаконно
Если выяснилось, что общего собрания собственников по вопросу размещения рекламной конструкции не было, значит, она висит незаконно.
В этом случае вам необходимо составить претензию в двух экземплярах и один под подпись вручить представителю банка. Если ответа не последует, обращайтесь в суд. Вы можете сделать это лично, как собственник жилого помещения в МКД, но эффективнее объединится с несколькими собственниками или попросить УК или ТСЖ представить ваши интересы в суде.
Если вы считаете, что внешняя сторона лоджии — ваша собственность, алгоритм действий такой же, но направляете претензию и обращаетесь в суд вы самостоятельно.
Подробно о том, как подготовить иск в суд, мы уже писали:
В исковом заявлении необходимо указать два требования:
Если вывеска висит законно, но деньги за ее размещение арендатор не платит
Если собственники в МКД не получают деньги за размещение конструкции, необходимо провести общее собрание собственников. На нем принять решение о сдаче общего имущества МКД в аренду для размещения как вывесок, так и рекламы, а также установить цену за размещение и его срок.
Затем необходимо уведомить арендатора о принятом решении. Если он не согласен вносить плату и конструкцию демонтировать отказывается, обращаться в суд.
Подробно об этом Т—Ж уже писал.
Если конструкция висит на лоджии законно, но все равно мешает
Как собственник, вы вправе использовать свое имущество в полной мере и требовать устранить любые нарушения. Для этого необходимо обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.
В суде необходимо доказать, что рекламная конструкция мешает вам использовать лоджию. Укажите, что конструкция, например, частично заслоняет оконный проем, на ней скапливается снег, грязь, вода. Конструкция шумит при порывах ветра, светится и мешает спать ночью и т. д. В этом случае не играет роли, реклама это или просто вывеска, было собрание собственников или нет.
Такие судебные решения уже есть.
Например, в одном деле жильцы подали иск и просили демонтировать вывеску. Она мешала комфортному проживанию: днем частично заслоняла оконный проем, а ночью ее свет мешал спать.
Суд первой инстанции удовлетворил требования жильцов и обязал предпринимателя демонтировать конструкцию. Апелляционный суд оставил решение в силе.
Если вы считаете, что лоджия не относится к общедомовому имуществу
Вы можете оспорить решение общего собрания в суде — указать, что вы не принимали в нем участия и решение собрания нарушает ваши права и законные интересы.
Обратите внимание, что срок для обжалования — 6 месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о принятом решении общего собрания, но не более 2 лет с момента, когда сведения о собрании стали общедоступными.
Что в итоге
Чтобы разместить вывеску или рекламу на внешней стороне лоджии, необходимо согласие собственника.
По закону внешняя сторона лоджии — это общее имущество МКД. Но бывает, что суды считают иначе: внешняя конструкция лоджии или балкона принадлежит собственнику квартиры.
За размещение рекламы можно получать деньги. За вывеску деньги получить сложнее, но тоже возможно. Для этого необходимо провести общее собрание собственников, на котором установить плату за размещение как рекламных конструкций, так и вывесок.
Если конструкция вам мешает и деньги вам не нужны, можно обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом. В этом случае неважно, вывеска это или реклама, было собрание собственников или нет.
Если вы хотели бы получать за конструкцию деньги, сначала выясните, было ли собрание собственников. Если нет, напишите претензию, а затем обратитесь в суд. Можете сделать это самостоятельно или объединиться с другими собственниками. Еще можно делегировать это ТСЖ или УК. В двух последних случаях предполагается, что внешняя сторона лоджии — это общее имущество МКД.
Если собрание собственников было, а вы не согласны с тем, что внешнюю сторону лоджии отнесли к общему имуществу МКД, можно обжаловать решение собрания.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Организация разместила свой логотип на стене нашего дома, транслируя ее через проектор. Обязана ли она в этом случае получать разрешение, заключать договор на использование стены дома?
Вообще, конструкция первого этажа на фото как самострой какой-то выглядит
Я бы вешал постоянно кучу белья чисто для шоу. Ну либо пусть платят наликом сумму коммуналки 😎
Ivan, судя по облицовке отделения, такому банку уже ничего (в эстетическом плане) не страшно 🙂
А сколько разумная плата за пользование лицевой частью моего балкона? У меня тоже на балконе висит вывеска аптеки. Правда не 6 метро лоджия, а обычный балкон 2.5 м. Они мне платят по договору. Но платят уж ну очень-очень маленькую сумму. Как пересмотреть сумму оплаты?
gudovsky.yaroslav, любопытно, сколько?
gudovsky.yaroslav, так это вывеска 🙂
Заодно можно проверить законность всей конструкции, отдельного входа, перевода помещения в нежилое и т.д.
Можно ли поставить рекламные экраны на внутренней стороне окон жилых и нежилых помещений экранами наружу?
Можно ли по закону установить рекламные экраны внутри помещений на внутренней стороне окон, экранами наружу на которых будет показываться любая реклама (не реклама товаров продающихся в этом помещении)
Необходимы ли специальные разрешения на установку таких экранов и показ рекламы?
Является ли это наружной рекламой? или же можно утверждать что это не является наружной рекламой?
Добрый день, Алексей!
Является ли это наружной рекламой?
Является. В статье 19 ФЗ «О рекламе» сказано:
1. Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Необходимы ли специальные разрешения на установку таких экранов и показ рекламы?
Да, нужно согласование с органами местного самоуправления.
В той же статье ФЗ «О рекламе» указано:
9. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также — разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 308-ЭС20-229 по делу N А53-14205/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2020 г. N 308-ЭС20-229
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квадро» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 по делу N А53-14205/2018,
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 244, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу владении и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками общей долевой собственности порядок пользования может быть определен путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу части 4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 166 Жилищного кодекс Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества многоквартирного дома могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В материалах дела не имеется согласия на передачу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на безвозмездной основе ответчику. Согласия на проведение работ по изменению облика фасада, обустройству дополнительной входной группы, устройство блоков кондиционеров и размещение вывески магазина ответчик от собственников не истребовал.
Размещение имущества на фасаде дома, изменение внешнего вида фасада дома нарушает права истцов как собственников общего имущества многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.11.2018, проведенным уже после проведенных строительных изменений в общее имущество дома ответчиком, было утверждено согласие собственников на использование магазином «Магнит» общего имущества собственников помещений дома на условиях заключения договора аренды по цене, установленной заключением об оценке аренды.
В процессе рассмотрения спора в адрес ответчика было направлено письмо с подписанным в одностороннем порядке со стороны ТСЖ «Квадро» договором аренды на использование общего имущества от 17.01.2019. До настоящего времени договор не заключен, в связи с чем истец расценивает действия ответчика по неподписанию договора как отказ от заключения договора аренды на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, индивидуальный предприниматель Меркурьева Е.И. является собственником нежилого помещения площадью 356,6 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, переулок Соборный, 94-а, в составе следующих комнат согласно данных поэтажного плана: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 14 и 15.
Нежилое помещение передано обществу в аренду по договору от 17.12.2009 N РосФ-1/814/09. В силу пункта 1.2 договора объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.
Товарищество, полагая, что общество при устройстве в арендуемом нежилом помещении розничного магазина самовольно провело работы, которые привели к нарушению архитектурного облика дома, а также незаконно использует общее имущество собственников помещений в этом доме, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Суды отклонили довод товарищества о нарушении прав собственников общего имущества дома и необходимости получения их согласия на размещение конструкций (информационного щита с надписью «Магнит у дома» и характерных для магазина «Магнит» красно-серых панелей на фасаде дома), кондиционеров, высверливания в несущих стенах вентиляционных отверстий.
Судами установлено, что принадлежащее Меркурьевой Е.И. и используемое обществом помещение, специально предназначенное для коммерческого использования, является встроенно-пристроенным и имеет собственную фасадную часть, конструктивно выступающую от остального фасада здания (капитальной стены фасада здания), что предусмотрено его проектом.
Определением от 28.11.2018 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза-1».
Экспертное заключение содержит следующие выводы: выполненные строительные изменения не влияют на характеристики надежности и безопасности МКД, не имеют негативных последствий для жизни и здоровья граждан; монтаж наружных блоков кондиционеров произведен в металлической раме, которая установлена на перекрытии подземного гаража, и не повлек нарушений целостности общего имущества МКД; деформаций кровли не установлено; отверстия под вентиляционные выводы не повлекли потери несущей способности стен, не влияют на характеристики надежности и безопасности МКД, не имеют негативных последствий для жизни и здоровья граждан; дополнительная входная группа выполнена из витражного оконного проема путем уменьшения ранее существовавшего, при этом несущие перемычки не изменялись, несущие конструкции не затрагивались: выполненные работы не повлекли нарушение целостности МКД, не влияют на характеристики надежности и безопасности МКД, не имеют негативных последствий для жизни и здоровья граждан.
Суды указали, что система кондиционирования фактически установлена внутри помещения, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи в смысле статьи 134 Гражданского кодекса. Демонтаж спорного имущества в результате отделения внешних блоков кондиционеров, приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника, что может привести к нарушению требований статьи 209 Гражданского кодекса, лишению собственника права пользования принадлежащим ему имуществом.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Квадро» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.