рассрочка долга по алиментам судебная практика
Семейный кодекс Российской Федерации обязывает обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей до их совершеннолетия. Если родители не исполняют это, то с них в судебном порядке взыскивают алименты на детей. Если родители не платят алименты, то с них судебные приставы-исполнители взыскивают Постановлениями задолженность по алиментам.
Что должен знать родитель, с которого судебный пристав-исполнитель взыскивает или уже взыскал задолженность по алиментам? Об этом пойдет речь в этой статье.
Задолженность по алиментам
Эту статью я специально решил подготовить для тех родителей, с которых были взысканы алименты в судебном порядке на их детей, но они по разным уважительным причинам не могли надлежащим образом регулярно выплачивать алименты, в результате чего судебный пристав-исполнитель (далее – судебный пристав) расчитал им задолженность по алиментам в десятки или в сотни тысяч рублей.
Задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, как правило рассчитывает судебный пристав на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и на основании статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) по заявлению получателя алиментов или по своей инициативе.
Задолженность по алиментам на детей, взысканных с родителей в твердой сумме на основании статьи 83 СК РФ
С расчетом задолженности по алиментам, взысканных с родителей судом в твердой сумме на основании статьи 83 СК РФ, как правило, исходя из положений части 3 статьи 113 СК РФ, особых проблем не возникает. Например, взыскал суд с родителя алименты на одного ребенка в твердой сумме в размере 5000 рублей в месяц, родитель их не платил полгода, судебный пристав в своем Постановлении о задолженности по алиментам произведет небольшой расчет задолженности по алиментам (5000 рублей х 6 месяцев = 30 000 рублей) и всё. Спор в этом случае может возникнуть, если плательщик алиментов предоставит судебному приставу свои письменные доказательства о частичной уплаты им алиментов на ребенка, а судебный пристав игнорирует эти доказательства и вынесет Постановление с расчетом задолженности по алиментам без учета этих доказательств в нарушение положений статей 81, 113 СК РФ и положений статей 50, 102 Закона № 229-ФЗ.
Статья 113. Определение задолженности по алиментам
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Задолженность по алиментам на детей, взысканных с родителей на основании статьи 81 СК РФ
С задолженностью по алиментам на детей, взысканных с родителей судом на основании статьи 81 СК РФ в судебном порядке, бывают проблемы, как у плательщиков алиментов, так и у получателей алиментов. Эта юридическая статья подготовлена мной для плательщиков алиментов на детей. Да простят меня за это получатели алиментов. Для них, возможно, ч тоже подготовлю более полную с ссылками на судебную практику юридическую статью.
Что нужно знать и делать плательщикам алиментов, если по каким то причинам они потеряли работу или иной постоянный доход, из которых выплачивали алименты на детей, взысканных решением суда или решением мирового судьи на основании статьи 81 СК РФ?
Во-первых, им нужно знать и понимать положения статей 113, 112, 114, 115, 119, 120 СК РФ, а также положения статей 50, 64.1, 69, 70, 80, 99, 102, 112, 121-128 Закона № 229-ФЗ и уметь использовать их на практике именно с пользой для себя, а не наоборот.
Во-вторых, им нужно знать и понимать положения статьи 5.35.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», чтобы избежать привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов на детей и тем более привлечения к уголовной ответственности на основании статьи 157 Уголовного кодекса РФ. Подробней здесь
В-третьих, им следует продолжать ежемесячно выплачивать алименты на ребенка или на детей в размере не менее хотя бы 1000 рублей ежемесячно таким образом, чтобы у них были письменные доказательства этого важного действия, что позволит им избежать административного наказания.
В-четвертых, при получении от судебного пристава по почте повестки с требованием предоставить доказательства об уплате алиментов и своих доходах, следует сразу обратиться к юристу, который специализируется по семейным делам. В этом случае судебный пристав правильно действует при подготовки вопроса об определении задолженности по алиментам на основании статьи 113 СК РФ, статьи 102 Закона № 229-ФЗ.
К сожалению, судебные приставы не всегда присылают в таких случаях плательщикам алиментов перед оформлением ими расчета задолженности по алиментам такие повестки или требования по почте о предоставлении доказательств об уплате алиментов и (или) о своих доходах.
В-пятых, при получении от судебного пристава копии Постановления с расчетом задолженности по алиментам, рассчитанной на основании статьи 113 СК РФ и на основании статьи 102 Закона № 229-ФЗ, лучше сразу обратиться за помощью к юристу, чтобы не пропустить при необходимости срок обжалования Постановления судебного пристава в суд, исходя из положений статьи 122 Закона № 229-ФЗ.
В-шестых, если плательщик алиментов какой-то период (месяц, полгода и т.д.) не платил алименты на ребенка в полном объеме на основании статьи 81 СК РФ по причинам отсутствия официального дохода, в этом случае ему нужно знать, что судебный пристав может рассчитать задолженность по алиментам за прошедший период согласно статье 113 СК РФ и статье 102 Закона № 229-ФЗ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания этой задолженности.
Статья 113. Определение задолженности по алиментам
1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Что делать плательщику алиментов, если у него за какой-то период не было официального дохода?
1) Знать хорошо положения СК РФ, Закона № 229-ФЗ и других нормативных актов. Таких родителей единицы.
2) Лучше сразу обратиться за помощью к юристу, специализирующемуся по семейным вопросам, который поможет разрешить этот вопрос законными способами, чтобы можно было избежать при расчете судебным приставом задолженности по алиментам на основании средней заработной платы в Российской Федерации.
В-седьмых, при наличии задолженности по алиментам после ей погашения (а этот процесс может затянуться) судебный пристав взыщет с должника алиментов исполнительский сбор на основании статьи 112 Закона № 229-ФЗ (а это 7% от суммы задолженности). Как уменьшить исполнительский сбор подробней здесь
В-восьмых, если судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам на основании средней заработной платы в Российской Федерации без учета предоставленных плательщиком алиментов письменных доказательств о частичных выплатах им алиментов на детей за спорный период и (или) письменных доказательств о своем доходе, то решать эту проблему придется уже путем обращения с административным исковым заявлением в суд. Главное не пропустить срок, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ.
В-девятых, с учетом положений статьи 113 СК РФ должник алиментов вправе обратиться в суд с исковым заявлением с требованием определить для него задолженность по алимнетам, которые взысканы с него на основании статьи 81 СК РФ, в твердой сумме. С этим согласен Верховный Суд Российской Федерации (См. Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. № 24-КГ 15-2).
Судебная практика по спорным вопросам о задолженности по алиментам
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Кассационным определением от 17 марта 2020 года № 88 А-6075/2020 отказал в удовлетворении Кассационной жалобы получателя алиментов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 мая 2019 года и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенные по административному делу N 2 а-2536/2019 по административному исковому заявлению плательщика алиментов к СПИ РОСП Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ч.Л.АА., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления.
С родителя троих несовершеннолетних детей в 2010 году были взысканы алименты на основании статьи 81 СК РФ в размере 1/2 от заработной платы и (или) иного дохода, и судебный пристав-исполнитель в 2010 году возбудил в отношении него исполнительное производство.
24.08.2018 другой судебный пристав-исполнитель по заявлению получателя алиментов на основании статьи 113 СК РФ и статьи 102 Закона № 229-ФЗ насчитал плательщику алиментов за период с 30.03.2010 г. по 30.09.2018 г. на основании среднего размера заработной платы в Российской Федерации в размере 1 241 980 рублей 44 копеек, при этом судебный пристав-исполнитель не учел представленные плательщиком алиментов письменные доказательства о своем доходе в спорном периоде. Судя по содержанию этого Кассационного определения, плательщик алиментов с помощью юриста подготовил задним числом с учетом действующего законодательства нужные документы о своих доходах за этот спорный период.
Нижестоящие суды с административным иском плательщика алиментов согласились, Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в размере 1 241 980 рублей 44 копеек было признано незаконным.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Кассационным определением от 17 марта 2020 года № 88 А-6075/2020 признал Постановления нижестоящих судов, которые удовлетворили административный иск плательщика алиментов, законными и обоснованными.
Мышкинский районный суд Ярославской области Решением от 12 июля 2017 года по делу № 2 А-106/2017 отказал в удовлетворении административного иска плательщику алиментов о признании Постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Мать несовершеннолетнего ребенка решением суда была ограничена в родительских правах и с нее на ребенка были взысканы алименты на основании статьи 81 СК РФ в размере 1/4 от заработной платы и (или) много дохода. В связи с тем, что плательщик алиментов свои обязанности по уплате алиментов на ребенка не исполняла, судебный пристав-исполнитель своим Постановлением сделал расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
Основным доводом матери ребенка в административном иске было то, что она в спорном периоде работала по трудовому договору, но заработную плату не получала в связи с нахождением её в отпуске по беременности и родам, а потом в отпуске по уходу за ребенком и получала только пособия на другого ребенка. Она полагала, что судебный пристав-исполнитель обязан был в качестве расчета задолженности по алиментам взять не средний размер заработной платы в Российской Федерации, а размер ее пособий на другого ребенка.
Мышкинский районный суд Ярославской области не согласился с ее доводами, указав в своем решении, что согласно п.12 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Свердловский областной суд Апелляционным определением от 13 ноября 2019 года по делу № 33 а-19519/2019 оставил в силе решение Ивдельского районного суда Свердловской области, которым был удовлетворен административный иск плательщика алиментов о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя, которым был произведен расчет алиментов на основании среднего размера заработной платы в Российской Федерации.
Плательщик алиментов с 2014 года обязан был ежемесячно выплачивать алименты на ребенка на основании статьи 81 СК РФ, но периодически их не платил или платил в меньшем размере. Судебный пристав-исполнитель на основании заявления получателя алиментов произвел расчет задолженности по алиментам, но при этом не учел письменные доказательства плательщика алиментов о перечислении на счет матери ребенка суммы денег на протяжении спорного периода. С учетом положений статей 81, 113 СК РФ, статьи 102 Закона № 229-ФЗ и письменных доказательств, представленных плательщиком алиментов, суд первой инстанции признал Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 23.10.2014 г. по 31.07.2019 г. в размере 577 173 рублей 63 копеек незаконным.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Свердловский областной суд Апелляционным определением от 13 ноября 2019 года по делу № 33 а-19519/2019 признал решение Ивдельского районного суда Свердловской области, которым был удовлетворен административный иск плательщика алиментов, законным и обоснованным.
Верховный суд научил считать неустойку по алиментам
За алиментами – в суд
Ольга Миллер* развелась с мужем. Ребёнок остался с ней, а суд постановил взыскивать с отца алименты в процентах от дохода и 10 минимальных размеров оплаты труда. Но тот деньги не платил, а сына полностью содержала мать.
Спустя некоторое время женщина подала в суд на экс-супруга. Она потребовала взыскать с неплательщика задолженность, неустойку из-за несвоевременной выплаты, а заодно лишить его родительских прав в отношении их общего сына и возместить судебные издержки. По словам Миллер, бывший супруг также не участвует в жизни ребёнка и не заботится о его здоровье и развитии, поэтому нужно также лишить его родительских прав.
Прикубанский районный суд Краснодара полностью отказал заявителю. Краснодарский краевой суд отменил решение в части и принял новое: удовлетворить требования Миллер о взыскании неустойки. Другая часть акта первой инстанции осталась без изменения: невыплата алиментов – это не повод, чтобы лишать родительских прав. Краевой суд исходил из расчёта неустойки, предоставленного истцом. Согласно семейному законодательству, при образовании долга по вине плательщика алиментов он должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Сославшись на это положение, неустойку посчитали так: сумму общей задолженности по алиментам (226 439 руб.) умножили на общее количество дней просрочки (1163), а затем умножили на 0,5%. В итоге сумма составила 1,32 млн руб. Апелляционное производство в части требований о взыскании задолженности по уплате алиментов прекратили.
ВС считает правильно
Неплательщик алиментов обжаловал решение в Верховном суде. Дело (№18-КГ19-123) рассмотрела коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина. ВС указал, что в апелляции посчитали неустойку неправильно. Коллегия напомнила, как именно нужно это делать.
Согласно семейному законодательству, если алиментный долг возник по вине плательщика, он платит неустойку в размере 0,5% от суммы всей задолженности за каждый день просрочки, согласился ВС. Но то, как именно производить подсчёт, уточняется в п. 64 Пленума ВС № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
Надо учитывать, что алименты – это ежемесячный платёж. Следовательно, неустойку надо определять по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки (на день решения суда о взыскании неустойки).
Но апелляция выбрала ошибочную схему расчёта, а также не проверила, правильно ли вычислена сумма основного долга. Нужно было учитывать, что ответчик считал подсчёты неверными. Суду следует использовать расчёт задолженности по алиментам, который сделал пристав, и изучить доводы сторон о том, правильный он или нет, указал ВС.
ВС отменил решение апелляции в части и направил этот вопрос на новое рассмотрение обратно в апелляцию. В остальной части апелляционное определение осталось без изменений (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).
Расчёт неустойки за несвоевременную выплату алиментов – очень кропотливая работа. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК производит её судебный пристав-исполнитель, это делается помесячно по заявлению взыскателя.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Расчёт производится по формуле:
Д – значение ежемесячного дохода лица, обязанного к выплате алиментов, с вычетом налога на доходы физических лиц;
Р – размер удерживаемых алиментов в долях к заработку и иному доходу должника (1/6, 1/4, 1/3, 1/2);
Σ – сумма ежемесячных алиментов.
А если должник не работал или не представил документы, подтверждающие его доход? Тогда задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в России на момент взыскания долга (ч. 3 ст. 102 закона, ст. 113 СК).
После получения справки пристава о суммах ежемесячных алиментных платежей идёт расчёт неустойки = размер долга за период x число дней просрочки х 0,1%.
Посчитать помогла адвокат Елена Овчинникова.
На практике судебные приставы-исполнители не имеют много времени для правильного расчёта задолженности, что приводит к ошибкам, говорит адвокат по семейным спорам Елена Овчинникова: «Например, учитывается лишь одно место работы должника. Дополнительный заработок не учитывают».
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам
Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей. Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен. В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ. Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п. 11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ). Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.
Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в Центральный районный суд г. Хабаровска, а затем в Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача. Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег. По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Суды отметили: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.
Когда дело дошло до Верховного суда, тот указал: законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Есиной в возбуждении исполнительного производства. Поэтому ВС отменил акты нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (№ 58-КГ17-19). В настоящее время дело еще не рассмотрено.
ИСТЕЦ: Инна Есина*
ОТВЕТЧИК: Отдел судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю
СУТЬ СПОРА: О признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя
РЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей
«В определении ВС верно указано, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия (№ 33а-32555/2017). Однако справедливости ради следует отметить, что большая часть ранее сложившейся правоприменительной практики всё же идет в разрез с указанной позицией ВС (№ 33а-26219/2017, № 33а-5893/2016)», – заявила старший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ксения Степанищева. «Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. ВС справедливо указал: родитель, осуществлявший содержание ребенка, фактически нес расходы за второго родителя, не исполнявшего соответствующую обязанность. С этой точки зрения такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат», – отметил руководитель Практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group, к. ю. н. Андрей Бежан. «Такое впечатление, что судебному приставу надо было любыми путями отказать в возбуждении исполнительного производства, и он написал первое, что пришло в голову. Это ещё вполне привычная картина, но вот как постановление устояло в суде – не понятно. ВС совершенно справедливо отмечает, что взыскание задолженности носит компенсационный характер, – ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно. На стадии исполнительного производства нужно исполнять вступившее в силу решение суда, а не определять, кто является надлежащим истцом», – считает юрист Национальная ЮК «Митра» Дмитрий Дробязко.
* имя и фамилия изменены редакцией
Возраст не имеет значения
Вот только Верховный суд РФ с таким решением местных судов не согласился и объяснил, как по закону надо разрешать подобные споры.
Судя по документам, имеющимся в деле, некая гражданка в начале 90-х годов по решению суда взыскала с бывшего мужа алименты на содержание общих детей. Но это решение так и осталось на бумаге. Судебные приставы не раз возбуждали исполнительное производство, но горе-отец выкручивался как мог и в итоге так и не начал платить положенное.
Когда же дети подросли и стали совершеннолетними, гражданка в очередной раз обратилась к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз они ей отказали.
Судебный пристав-исполнитель объяснил женщине, что исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не она. Именно им пристав и порекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.
Гражданка совету следовать не стала, а обжаловала постановление службы судебных приставов. В заявлении она написала, что фактически одна на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей.
Поскольку обжалование результатов не принесло, обратилась с административным иском в Центральный районный суд Хабаровска. Но там встали на сторону приставов.
Следующей инстанцией стал Хабаровский краевой суд, но и там ее ждала неудача.
Местные суды объясняли свое решение тем, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители в подобных случаях являются лишь распорядителями денег.
По существующим правовым нормам, права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды хором сказали следующее: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.
В определении Верховного суда подчеркнуто, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства. Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.
