рассел кирк консервативный разум
СОДЕРЖАНИЕ
Жизнь
Кирк «разработал программу для консерваторов после Второй мировой войны, предупредив их:« Горстка людей, некоторые из которых совершенно не привыкли к моральной ответственности в таком масштабе, сделали своим делом истребление населения Нагасаки и Хиросимы ; мы должны сделать своим делом ограничить возможность принятия таких поспешных решений ».
Кирк отказался водить машину, назвав машины «механическими якобинцами » и не имел бы никакого отношения к телевидению и тому, что он называл «электронными компьютерами».
Консервативный ум
Portable Conservative Reader (1982), который редактировал Кирк, содержит образцы произведений большинства из вышеперечисленных.
Биограф Брэдли Дж. Бирзер утверждает, что, несмотря на всю его важность в вдохновении современного консервативного движения, не многие из его последователей соглашались с его необычным подходом к истории консерватизма. Как резюмировал обозреватель Дрю Макиаг:
Как показывает исследование Бирзера, понимание Кирком консерватизма было настолько уникальным, своеобразным, трансцендентальным, элитарным и в некоторых отношениях домодернистским и европейским, что имело мало общего с политическим консерватизмом в Соединенных Штатах. Консервативный разум успешно бросил интеллектуальный вызов послевоенному либерализму, но разнообразие консерватизма, которое предпочитал Кирк, нашло мало приверженцев, даже среди американских правых.
Гарри Яффа (ученик Лео Штрауса ) писал: «Кирк был плохим ученым Берка. Атака Берка на метафизические рассуждения была связана только с попыткой современной философии устранить скептические сомнения из ее предпосылок и, следовательно, из ее выводов».
Расселло (2004) утверждает, что Кирк адаптировал то, что американский католический мыслитель 19 века Орест Браунсон называл «территориальной демократией», чтобы сформулировать версию федерализма, основанную на предпосылках, которые частично отличаются от посылок Основателей и других консерваторов. Кирк также считал, что территориальная демократия может урегулировать противоречие между отношением к штатам как к простым провинциям центрального правительства и как к автономным политическим единицам, независимым от Вашингтона. Наконец, территориальная демократия позволила Кирку изложить теорию прав личности, основанную на конкретных исторических обстоятельствах Соединенных Штатов, отвергая универсальную концепцию таких прав.
Помимо привлечения внимания общественности к англо-американским консервативным принципам, Кирк описал свое восприятие либеральных идеалов в первой главе. Кирк определил эти идеалы как способность человека к совершенствованию, враждебность к традициям, быстрое изменение экономических и политических систем и секуляризацию правительства.
Принципы
Кирк разработал шесть «канонов» консерватизма, которые Расселло (2004) описал следующим образом:
Кирк сказал, что христианство и западная цивилизация «невообразимы отдельно друг от друга» и что «вся культура возникает из религии. Когда религиозная вера приходит в упадок, культура должна приходить в упадок, хотя часто кажется, что она процветает в течение некоторого времени после того, как религия, которая ее питала. впал в недоумение «.
Кирк и либертарианство
Однако взгляд Кирка на классических либералов положительный. Он согласен с ними в отношении «упорядоченной свободы», поскольку они выступают «вместе с постоянными консерваторами против угрозы демократического деспотизма и экономического коллективизма».
Джейкоб Г. Хорнбергер из Фонда свободы будущего также ответил Кирку.
Кирк и Южная Африка
Кирк и неоконсерватизм
Он также отметил, что неоконсерваторы «часто были умными, но никогда не мудрыми».
Сэмюэл Т. Фрэнсис назвал замечание Кирка о «Тель-Авиве» «шуткой по поводу рабских произраильских симпатий среди неоконсерваторов». Он описал ответ Дектера как ложный, «безрассудный» и «едкий». Более того, он утверждал, что такое осуждение «всегда играет на руку левым, которые затем могут повторить обвинения и заявить о своей консервативной поддержке.
Кирк и война в Персидском заливе
Ближе к концу своей жизни Рассел Кирк резко критиковал республиканский милитаризм. По словам Кирка, президент Буш взял на себя «радикальный курс интервенции в регионе Персидского залива ».
Выдержки из лекций Рассела Кирка в Heritage Foundation (1992):
Я предлагаю, если администрация Буша резко не изменит свой финансовый и военный курс, Республиканская партия должна потерять былую хорошую репутацию в отношении бережливости и стать партией расточительных расходов, «масла и оружия». И общественное мнение не выдержит этого долго. Не повлияло бы и мировое влияние Америки и оставшееся процветание Америки.
Писатель
Художественная литература
Действие Повелителя Пустой Тьмы происходит в том же поместье Белграммо, которое впервые встретилось в «Аде Белграммо», где злой культ во главе с персонажем, похожим на Алистера Кроули, Аполлинаксом собрался, чтобы обеспечить себе «Вневременный момент» вечного сексуального удовольствия, жертвуя двое невинных, молодая женщина по имени Марина и ее младенческая дочь в древнем логове под названием Вим под поместьем Белгруммо. Аполлинаксу помогает Архвикар Геронтион, который на самом деле замаскирован тайной магией. Вдохновленный романами Л.П. Лавкрафта, Кирк в « Повелителе полой тьмы » заставляет Аркейна пережить «ужасное хтонианское паломничество», когда он сталкивается с темными сверхъестественными силами, сталкивается с историей зла своей собственной семьи и отвергает призыв «соблазнительного и высокомерного» безнравственность «. Роман завершается собственным определением истинного «вневременного момента» Аркейна, которое он утверждает: «он исходит от веры, от надежды, от милосердия; от того, что вы делаете свою работу в этом мире; от счастья людей, которых вы любите; или просто как дар благодати ». В течение своей жизни Кирк также курировал публикацию трех сборников, в которые вошли все его рассказы. (Еще три таких сборника были опубликованы посмертно, но это только репринтные рассказы, найденные в более ранних томах.) Действие многих рассказов Кирка, особенно рассказов о привидениях, происходило либо в Шотландии, либо в сельских районах его родного штата Мичиган.
Liberty & Reason
«Truth is a demure lady, much too ladylike to knock you on your head and drag you to her cave. She is there, but people must want her, and seek her out». William F. Buckley, Jr.
Шесть канонов консерватизма
Поскольку англо-саксонский консерватизм в континентальной Европе вещь загадочная, а в Украине так вообще неизвестная, я решил сделать набросок об этом звере. Безусловно в одной статье сложно дать все фундаментальные принципы этой политической идеологии и, шире, философии, но пару штрихов я дам.
Консерваторы не верят в возможность и главное необходимость создания «нового правильного человека». Консерваторы не верят в создание «идеального нового общества» методами социального инжиниринга. Консерваторы знают, что человек не идеальный. Как писал как-то Кевин Д. Уильямсон «человек и сегодня, и всегда раньше, был тормозом утопической тенденции». Впрочем, я думаю, в этом его и прелесть. Я читал много утопий, это старая болезнь человечества, минимум со времен Платона. И ни в одной из этих утопий мне не хотелось бы очутиться.
Джона Голдберг называет это «комфорт с противоречиями» (comfort with contradiction). Консерваторы комфортно себя чувствуют, осознавая, что общество пронизано противоречиями, что человек не способен вместиться ни в одну схему и что он всегда разрушит любой план. Как мы помним, Карл Маркс не чувствовал себя комфортно с противоречиями. Карл Маркс посвятил свою жизнь поиску способа избавиться от них. Прогрессисты, как наследники Маркса, тоже ощущают дискомфорт с осознанием этого факта. Но если раньше, как писал Маркс, «философы пытались объяснить мир», то теперь мы пытаемся его изменить. И единственный способ и лучший, безусловно, это изменить человека.
Попытки «создания нового человека» были опробованы и привели к миллионам жертв в СССР, Китае, Кубе и других «прогрессивных» странах. И лишь немногие, вроде ныне покойного Эрика Хобсбаума, готовы признать, что цена, уплаченная за утопию, адекватна и вполне допустима. Другие, безусловно, открещиваются от деяний своих идеологических предков, тем не менее, продолжая начатое, пусть и ища способы менее «затратные», чем получились у Сталина или Мао Цзедуна. Консерваторы тех времен были уверены, что «проект коммунистического социального инжиниринга» обернётся миллионами жертв, также уверены и современные консерваторы, что современные «прогрессивные» алхимики получат такой же результат.
3. Третий канон по Кирку: «убеждение, что цивилизованное общество требует порядка и классов, и противостояние построению так называемого «бесклассового общества». Если естественные различия стираются, вакуум заполняют олигархи. Консерваторы признают абсолютное равенство людей перед Богом или перед судом, но равенство положений, думают они, означает равенство в рабстве и скуке».
Деятельность человека связана с общением и взаимодействием с другими людьми. Такие добровольные взаимодействия формируют разные классы в обществе и создают разные иерархии, еще с древнейших времен, например ассоциации юристов в Риме или гильдии в Европе Средних веков. Эта жизнедеятельность создает естественные иерархии в обществе, банально на любом предприятии есть иерархия от генерального директора до начальников отделов.
Как показала нам история, создать «бесклассовое» и «эгалитарное» общество невозможно. Революционеры всех мастей разрушали естественные ассоциации и иерархии, только для того, чтобы насильственным способом создать новые, зачастую еще более коррумпированные и жестокие. Поэтому никогда не стоял и не стоит вопрос выбора между «бесклассовым эгалитарным обществом» и между «классовым иерархическим». Вопрос стоит в том, будет ли общество построено на основе добровольных иерархических ассоциациях людей или же оно будет построено на основе насильственного государственного принуждения, где Левиафан будет строить свою иерархию от генсека до местных парткомов.
Но выбирая между насильственным построением иерархии бюрократическим государственным аппаратом и между добровольными ассоциациями, консерваторы предпочитают последнее, несмотря на все их недостатки. Свобода человека вступать в добровольные отношения и создавать добровольные ассоциации, выражая тем самым свою свободную волю, намного важнее, чем недостатки, которые несет несовершенство человека. Консерваторы боятся передавать власть над человеком Левиафану, который будет эту свободную волю подавлять, ради построения «лучшего будущего». История учит, что редко это заканчивается чем-то хорошим.
4. Четвертый канон по Кирку: «Убежденность в том, что собственность и свобода тесно связаны: заберите собственность из частного владения и Левиафан станет хозяином всего».
Частная собственность залог свободы. Именно поэтому капитализм лучшая система, если под ним понимать свободный обмен людьми своей частной собственностью. Еще Фома Аквинский писал, что «законы, которые оберегают частную собственность и позволяют людям обмениваться благами, лучший способ достичь хорошей жизни как в общественном плане, так и в личном». На претензии, которые выдвигают капитализму левые, прогрессисты и некоторые континентальные консерваторы в его аморальности, ответил как-то бывший глава Банка Ватикана Этторе Тедески, который заметил, что «экономика вещь нейтральная». Добровольный обмен между людьми в плане этичности или моральности зависит в первую очередь от моральности и этичности его участников, но никак не несет эти качества в самом факте обмена.
Папа Лев XIII в своей энциклике «Rerum Novarum» писал, что обрабатывая землю (мы можем по аналогии отнести это к любому труду: и интеллектуальному, и физическому), человек накладывает на вещь свой отпечаток, а потому она становится его частью, именно потому в высшей степени справедливо, чтобы человек владел плодами своего труда. Отсюда следует, что попытка бюрократическим аппаратом отнять собственность человека, «национализировать» или «обобществить» её, будет нарушением этой справедливости, а значит капитализм, который строится на охране частной собственности, кроме своего экономического эффекта, который всем, у кого есть ум, очевиден, обладает и качествами справедливости и морально-этического превосходства над другими системами, вроде социализма.
5. Пятый канон по Кирку: «недоверие к софистам, плановикам и экономистам», которые пытаются реконструировать общество по своим абстрактным схемам. Традиции, общественные морально-этические нормы и обычаи способны сдерживать как анархический импульс человека, так стремление инноваторов к власти».
Это положение входит в прямую связь с третьим и в принципе продолжает его. Не все традиции хороши (сжигать ведьм или держать рабов были плохими традициями). Более того, в любом обществе существуют довольно бессмысленные традиции, когда изначальное их назначение давно забыто, а сам «ритуал» повторяется по привычке и из-за традиционного конформизма общества.
Но тут нужно понимать, что внушительная часть традиций явилась частью эволюционного процесса человека и носит позитивный характер, а их разрушение может привести к довольно хаотическому метанию между крайностями (яркий пример: «борьба с моральными ограничениями, так называемая «сексуальная революция», которая сегодня перерастает в некий вид «неовикторианства», и общество бросает из крайности в крайность: то «раскрепощенные хиппи» занимаются сексом в лужах Вудстока, то любой комплимент начинает считаться «харассментом»). Борьба прогрессистов охватывает огромный срез общественных отношений: от борьбы с семьей до борьбы с культурным наследием, где любой яйцеголовый академик-троцкист всегда найдет следы «принуждения», «расизма» и т.д.
Консерваторы не доверяют всем этим «проектантам», слишком много в истории вещей были «мейнстримными», а оказались зловещими. Мода скоротечна и слишком быстро уходит в никуда, газетные заголовки в тегом #breaking не живут больше дня и пытаться внедрять все эти рецепты, которые «жили быстро и умерли молодыми», приводит лишь к бестолковому метанию лидеров «прогрессивной общественности» между взаимоисключающими параграфами.
Попытка «софистов, академиков и плановиков» перестроит общество по своим абстрактным схемам является тем, что Фридрих Хайек назвал «претензией знания» (The Pretence of Knowledge). Самодовольство и бахвальство левых плановиков, в том, что они якобы обладают всем набором необходимых знаний, чтобы строить такой сложнейший организм как общество по правильным схемам, приводит к большим ошибкам, а порой к преступлениям против человечности.
6.Шестой и последний канон по Кирку: «осознание того факта, что не каждое изменение является спасительной реформой. Скоропалительные реформы могут стать пожарищем, а не факелом прогресса. Общество должно изменятся, поскольку разумные изменения являются средством социального сохранения общества, но такие изменения должны быть благоразумны».
В целом нужно сказать, что консерваторы скептически ставятся ко всем этим горлопанистым новым веяниям, когда любая «модная вещица» становится символом реформ и нового общества. Безусловно общество должно изменятся, общество должно эволюционировать и откидывать дурные привычки, но подход к таким изменениям должен быть скептическим, благоразумным и осторожным.
Я, считая себя консерватором, как и многие другие (хоть и не все), готов поддержать некоторые предложения «прогрессивной общественности»: дайте им курить марихуану, ведь я не считаю, что погоня за балдеющими хипстерами лучшее средство потратить деньги налогоплательщиков; оставим проституток в покое, не потому что занятие таким бизнесом мне импонирует или я буду считать проститутку, скажем, «достойным членом общества» (не буду, любой оправдание найдёт для своего падения), а потому что борьба с проституцией несет еще больше бед: организованная преступность, рабство девушек и т.д., пусть каждый делает свой выбор. Это разумные предложения с той стороны, но я не готов брать всё «комплектом», что предлагают новоявленные мессии «нового будущего».
Рассел кирк консервативный разум
Пункт №2 сформулирован весьма некорректно, с моей точки зрения. Неоконсерваторы готовы поступиться демократическими институтами и правами для реализации своей доктрины, а не в интересах государства, таково мое мнение. Критики неоконсерваторов из других консервативных групп четко разделяют например, афганскую и иракскую компании, относя первую к мероприятиям, осуществленным в интересах американского народа, а вторую к мероприятиям, осуществленным в интересах израильского правительства. В принципе, я, например, не буду спорить с утверждением Кристола-старшего, что «демократия есть дорогостоящая форма подкупа граждан», но критично относятся к нынешнему состоянию американской демократии не только неоконсерваторы.
Пункт №3. Большое спасибо за идею новой статьи. Отношение неоконсерваторов к России и Путину лично варьируется от негативного к враждебному. Все мои иллюзии о консерватизме неоконов рассеялись после цветочно-мандариновых революций, лоббирование и поддержку которых они осуществляли, выдав карт-бланш Соросу, Олбрайт и МакКейновскому Republican International Agency, ведь эти мероприятия вполне вписываются в концепцию «всемирной демократической революции». Кстати, недавно Американский Институт Предпринимательства (AEI), контролируемый, во многом, неоконами, начал подготовку русских специалистов, одного из которых ты можешь почитать здесь: http://www.inosmi.ru/text/translation/226005.html
Продолжение следует.
Re: Пункты Next
Re: Пункты Next
Re: Пункты Next
А у них же нет экспансионистских намерений, и какая власть в России, демократическая или не очень, их волнует гораздо меньше, чем семейку Кристол или Вулфовица, главное, что не коммунисты и не представляют прямой угрозы США. Когда речь идет о конгрессмене Танкредо или Патрике Бьюкенене, их в большей степени интересует борьба с нелегальной иммиграцией из Мексики, чем борьба за влияние на постсоветском пространстве.
Есть еще группа совсем маргинальных палео, Институт национальной политики Джарреда Тэйлора, откровенных белых супрематистов, так те вообще на Россию и Белоруссию смотрят как на последнюю надежу белой расы в борьбе «с ниггерами и жидами». У них очень смешные сайты. Но это, повторюсь, совсем маргиналы.
А из неоконов сейчас начинают убегать. Фукуяма, кстати, сбег, а оставшиеся или блюдут идеологическую чистоту, или начинают придумывать «ереси», вроде мистера Краутхаммера.
Re: Пункты Next
Re: Пункты Next
Re: Пункты Next
Re: Пункты Next
Re: На правах саморекламы
С огромным интересом ознакомился с информацией по данному вопросу. Такое ощущение, что троцкизм, как мерзкий вирус прожигает любой (даже здоровый) социальный организм.
Текст переведи прочитаю обязательно.
Анонс: Семинар «Правовой статус традиционных религий в России»
Будут обсуждаться следующие вопросы:
1. Уроки «карикатурного скандала» для России: стратегии межконфессионального мира в ситуации «конфликта цивилизаций».
2. Первенство традиционных религий и концепция «светского государства»: как они совмещаются? Мировой опыт и российская правовая практика.
3. В чем должна выражаться особая роль православия на публично-правовом уровне?
4. Каковы ожидания российского ислама в отношении конфессиональной политики государства? Стратегии его интеграции в российское общество.
5. Проблемы религиозного образования в России.
В работе семинара примут участие известные публицисты, эксперты-религиоведы, политологи. С основными докладами выступят Дмитрий Володихин, Роман Силантьев, Глеб Елисеев, Сергей Алексеев.
Тел. для аккредитации прессы: 629-03-55
Правые республиканцы (I)
1. Правое крыло Республиканской партии
Правые республиканцы (II)
1. Правое крыло Республиканской партии (продолжение)
Республиканцы-центристы
Либералы в Республиканской партии
3. Либеральные группы
«РЕСПУБЛИКАНЦЫ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ» (Republican in Name Only, RINOs)
Происходят из группы республиканских «прогрессистов», либералов, в 30-е гг. поддержавших рузвельтовский «Новый курс», а в 70-е гг. называвшиеся «рокфеллеровские республиканцы». Термин RINOs был изобретен консерваторами-республиканцами, чтобы обозначить их отношение к партийным либералам, сейчас является общеупотребимым.
Либералы пользуются поддержкой таких влиятельных республиканских структур, как The Republican Main Street Partnership, Republican Leadership Council, Republican Majority for Choice (республиканцы за право на аборт). RINOs выступают за легальный статус абортов, за отмену смертной казни, за права гомосексуалистов, против запрета или ограничения иммиграции, за самое широкое толкование гражданских прав американских граждан, осуждают республиканцев-консерваторов как «излишне правых, несовременных и наивных», и подчеркивают, что без их поддержки Республиканская партия потеряет поддержку в северо-восточных штатах, где сильны именно либеральные настроения, и большинство в Конгрессе.
Наиболее видные представители: сенаторы Майкл ДеВайн и Олимпия Сноуи, губернатор штата Нью-Йорк Джордж Патаки, мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани, бывший губернатор Калифорнии Пэт Уилсон, бывший губернатор Нью-Джерси Кристина Тодд Уайтман.
СОДЕРЖАНИЕ
Жизнь
Кирк «разработал программу для консерваторов после Второй мировой войны, предупредив их:« Горстка людей, некоторые из которых совершенно не привыкли к моральной ответственности в таком масштабе, сделали своим делом истребление населения Нагасаки и Хиросимы ; мы должны сделать своим делом ограничить возможность принятия таких поспешных решений ».
Кирк отказался водить машину, назвав машины «механическими якобинцами » и не имел бы никакого отношения к телевидению и тому, что он называл «электронными компьютерами».
Консервативный ум
Portable Conservative Reader (1982), который редактировал Кирк, содержит образцы произведений большинства из вышеперечисленных.
Биограф Брэдли Дж. Бирзер утверждает, что, несмотря на всю его важность в вдохновении современного консервативного движения, не многие из его последователей соглашались с его необычным подходом к истории консерватизма. Как резюмировал обозреватель Дрю Макиаг:
Как показывает исследование Бирзера, понимание Кирком консерватизма было настолько уникальным, своеобразным, трансцендентальным, элитарным и в некоторых отношениях домодернистским и европейским, что имело мало общего с политическим консерватизмом в Соединенных Штатах. Консервативный разум успешно бросил интеллектуальный вызов послевоенному либерализму, но разнообразие консерватизма, которое предпочитал Кирк, нашло мало приверженцев, даже среди американских правых.
Гарри Яффа (ученик Лео Штрауса ) писал: «Кирк был плохим ученым Берка. Атака Берка на метафизические рассуждения была связана только с попыткой современной философии устранить скептические сомнения из ее предпосылок и, следовательно, из ее выводов».
Расселло (2004) утверждает, что Кирк адаптировал то, что американский католический мыслитель 19 века Орест Браунсон называл «территориальной демократией», чтобы сформулировать версию федерализма, основанную на предпосылках, которые частично отличаются от посылок Основателей и других консерваторов. Кирк также считал, что территориальная демократия может урегулировать противоречие между отношением к штатам как к простым провинциям центрального правительства и как к автономным политическим единицам, независимым от Вашингтона. Наконец, территориальная демократия позволила Кирку изложить теорию прав личности, основанную на конкретных исторических обстоятельствах Соединенных Штатов, отвергая универсальную концепцию таких прав.
Помимо привлечения внимания общественности к англо-американским консервативным принципам, Кирк описал свое восприятие либеральных идеалов в первой главе. Кирк определил эти идеалы как способность человека к совершенствованию, враждебность к традициям, быстрое изменение экономических и политических систем и секуляризацию правительства.
Принципы
Кирк разработал шесть «канонов» консерватизма, которые Расселло (2004) описал следующим образом:
Кирк сказал, что христианство и западная цивилизация «невообразимы отдельно друг от друга» и что «вся культура возникает из религии. Когда религиозная вера приходит в упадок, культура должна приходить в упадок, хотя часто кажется, что она процветает в течение некоторого времени после того, как религия, которая ее питала. впал в недоумение «.
Кирк и либертарианство
Однако взгляд Кирка на классических либералов положительный. Он согласен с ними в отношении «упорядоченной свободы», поскольку они выступают «вместе с постоянными консерваторами против угрозы демократического деспотизма и экономического коллективизма».
Джейкоб Г. Хорнбергер из Фонда свободы будущего также ответил Кирку.
Кирк и Южная Африка
Кирк и неоконсерватизм
Он также отметил, что неоконсерваторы «часто были умными, но никогда не мудрыми».
Сэмюэл Т. Фрэнсис назвал замечание Кирка о «Тель-Авиве» «шуткой по поводу рабских произраильских симпатий среди неоконсерваторов». Он описал ответ Дектера как ложный, «безрассудный» и «едкий». Более того, он утверждал, что такое осуждение «всегда играет на руку левым, которые затем могут повторить обвинения и заявить о своей консервативной поддержке.
Кирк и война в Персидском заливе
Ближе к концу своей жизни Рассел Кирк резко критиковал республиканский милитаризм. По словам Кирка, президент Буш взял на себя «радикальный курс интервенции в регионе Персидского залива ».
Выдержки из лекций Рассела Кирка в Heritage Foundation (1992):
Я предлагаю, если администрация Буша резко не изменит свой финансовый и военный курс, Республиканская партия должна потерять былую хорошую репутацию в отношении бережливости и стать партией расточительных расходов, «масла и оружия». И общественное мнение не выдержит этого долго. Не повлияло бы и мировое влияние Америки и оставшееся процветание Америки.
Писатель
Художественная литература
Действие Повелителя Пустой Тьмы происходит в том же поместье Белграммо, которое впервые встретилось в «Аде Белграммо», где злой культ во главе с персонажем, похожим на Алистера Кроули, Аполлинаксом собрался, чтобы обеспечить себе «Вневременный момент» вечного сексуального удовольствия, жертвуя двое невинных, молодая женщина по имени Марина и ее младенческая дочь в древнем логове под названием Вим под поместьем Белгруммо. Аполлинаксу помогает Архвикар Геронтион, который на самом деле замаскирован тайной магией. Вдохновленный романами Л.П. Лавкрафта, Кирк в « Повелителе полой тьмы » заставляет Аркейна пережить «ужасное хтонианское паломничество», когда он сталкивается с темными сверхъестественными силами, сталкивается с историей зла своей собственной семьи и отвергает призыв «соблазнительного и высокомерного» безнравственность «. Роман завершается собственным определением истинного «вневременного момента» Аркейна, которое он утверждает: «он исходит от веры, от надежды, от милосердия; от того, что вы делаете свою работу в этом мире; от счастья людей, которых вы любите; или просто как дар благодати ». В течение своей жизни Кирк также курировал публикацию трех сборников, в которые вошли все его рассказы. (Еще три таких сборника были опубликованы посмертно, но это только репринтные рассказы, найденные в более ранних томах.) Действие многих рассказов Кирка, особенно рассказов о привидениях, происходило либо в Шотландии, либо в сельских районах его родного штата Мичиган.