нмцк больше выделенного лимита что делать

Письмо Минфина России от 10.01.2020 № 24-01-08/326 «О соответствии НМЦК сумме доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств»

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, Минфином России не осуществляются разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, практики применения нормативных правовых актов Минфина России, а также толкование норм, терминов и понятий, за исключением случаев, если на него возложена соответствующая обязанность или если это необходимо для обоснования решения, принятого по обращению.

Также Минфин России не обладает ни надзорными, ни контрольными функциями и (или) полномочиями в отношении осуществляемых закупок, в связи с чем не вправе рассматривать вопрос о правомерности совершенных и (или) совершаемых действий участниками контрактной системы в сфере закупок. Вместе с тем в рамках компетенции Департамента полагаем необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

Таким образом, в настоящее время законодательством о контрактной системе и бюджетным законодательством предусмотрена возможность осуществления закупки только на основании доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, НМЦК, указанная в извещении об осуществлении закупки и определенная в соответствии со статьей 22 Закона N 44-ФЗ, не должна превышать доведенный до заказчика лимит бюджетных обязательств.

Источник

Нмцк больше выделенного лимита что делать

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация проводит закупку с неопределенным объемом исполнения. Сумма контракта фиксированная. Может ли начальная сумма цен единиц товаров, работ, услуг превышать максимальное значение цены контракта?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Превышение начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг над максимальным значением цены контракта при формировании извещения и документации о закупке не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Тимошенко Валерий

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Что делать, когда НМЦК больше доведенных ЛБО?

При обосновании НМЦК заказчики иногда сталкиваются с ситуациями, когда полученная в результате обоснования начальная цена контракта для проведения торгов или заключения контракта с единственным поставщиком больше чем объемы доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательства. Что можно делать в такой ситуации, а что не обязательно, разъяснили регуляторы контрактной системы Минфин и Минэкономразвития.

Письмо Минэкономразвития от 19 октября 2015 г. N Д28и-3133

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение Департамента лингвистического обеспечения МИД России по вопросу о внесении изменений в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) и в рамках своей компетенции сообщает.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

4) проектно-сметный метод;

При этом метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — Рекомендации), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567, разъясняют возможные способы определения НМЦК с применением методов, установленных Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.7. Рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько процедур, в том числе направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»).

При этом в соответствии с пунктом 3.19. Рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Таким образом, согласно указанным Рекомендациям, для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе направить соответствующие запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) и воспользоваться информацией, полученной по такому запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем отмечаем, что Рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании НМЦК при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и не носят нормативного характера.

При этом обращаем внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

На основании вышеизложенного отмечаем, что нормами законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено обязательное требование к заказчикам об определении и обосновании ими НМЦК при осуществлении закупок. При этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства цена заключаемого контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, в случае, если количество приобретаемых товаров, объем выполняемых работ (оказываемых услуг) не меняется, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании НМЦК (в том числе полученной по результатам трех коммерческих предложений) и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств. При этом повторного обоснования НМЦК, соответствующей выделенным лимитам бюджетных обязательств, не требуется.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы

Комментарий к письму Минэкономразвития от 19 октября 2015 г. N Д28и-3133

Минэкономразвития сообщило, что в случае, если полученная по результатам исследования рынка НМЦК превышает размеры доведенных на закупки ЛБО, заказчик вправе уменьшить НМЦК до размера доведенных ЛБО. 22 статье 44-ФЗ это не противоречит.

Проводить повторное исследование рынка (чтобы получить НМЦК в пределах ЛБО) в такой ситуации заказчик также не обязан. При этом Министерство обратило внимание на ненормативный характер Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития от 02.10.13 № 567.

Письмо Минфина от 16 июня 2017 г. N 24-01-10/37713

Минфин России рассмотрел обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта и сообщает.

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — НМЦК), определяются в соответствии с положениями статьи 22 Закона о контрактной системе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг.

В случае применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее — Методические рекомендации), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик вправе направить соответствующие запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям) и воспользоваться информацией, полученной по такому запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Формула определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлена в пункте 3.21 Методических рекомендаций.

При этом предложения, полученные от поставщиков, должны содержать цену единицы товара (работы, услуги), которая с учетом количества (объема) закупаемого товара (работы, услуги) используется заказчиком при расчете НМЦК.

Вместе с тем Методические рекомендации не содержат запрет об использовании заказчиком при расчете НМЦК предложений, содержащих минимальную цену товара (работы, услуги).

Также обращаем внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

При этом в соответствии с положениями бюджетного законодательства цена заключаемого контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств.

Следовательно, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании НМЦК (в том числе полученной по результатам трех коммерческих предложений), и соответствующую выделенным лимитам бюджетных обязательств.

Следует отметить, что Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и не носят нормативного характера.

Комментарий к Письму Минфина от 16.06.17 г. N 24-01-10/37713

Нынешний регулятор контрактной системы также подтвердил данную позицию, указав, что заказчик вправе установить НМЦК в пределах ЛБО, если по результатам исследования рынка получена более высокая средняя цена.

Кроме того, Минфин отметил, что заказчику не запрещено устанавливать НМЦК и по минимальному предложению, полученному в ходе исследования рынка.

Кофе-пауза: Древний Рим за 20 минут

Источник

Что делать, если начальная (максимальная) цена контракта превышает лимиты бюджетных обязательств?

Гурин О.Ю., главный редактор журнала «Прогосзаказ.рф».

Нередко при подготовке закупки возникает ситуация, когда обоснованная начальная (максимальная) цена контракта составляет, например, 514000 руб., хотя средств для осуществления соответствующей закупки заказчику выделено всего 500000 руб. Как поступить заказчику? Давайте искать ответ вместе!

Постановка проблемы

Исключения из указанного правила содержатся в п. 3 ст. 72 БК РФ: например, если предметом государственного контракта являются работы, производственный цикл которых длится дольше срока действия утвержденных ЛБО, то такой государственный контракт может быть заключен в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности.

Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств представляет собой административное правонарушение, ответственность за которое устанавливается в ст. 15.15.10 КоАП РФ. Приняв бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные ЛБО, заказчик может подвергнуться административному штрафу в размере от 20000 до 50000 рублей.

Если НМЦК получилась меньше ЛБО, в этом нет никакой проблемы. Напротив, именно к такому результату и должен стремиться любой заказчик, исходя из принципа эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ): ведь это же и есть искомое «достижение заданных результатов с использованием наименьшего объема бюджетных средств»!

Но что, если обоснованная нами НМЦК оказалась больше имеющихся ЛБО? В свете приведенных выше норм бюджетного законодательства проводить закупку с такой НМЦК недопустимо.

Конечно, вначале нужно попытаться провести дополнительные исследования рынка, подобрав такие ценовые предложения, с использованием которых расчетная НМЦК снизится и войдет в пределы ЛБО. В частности, пользователи электронной информационной системы «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ» могут применить для этих целей модуль обоснования НМЦК, позволяющий за считаные секунды получить из реестра контрактов информацию о ценах на приобретаемые товары, работы и услуги в интересующем заказчика регионе.

Позиции компетентных органов

Так, Федеральное казначейство придерживается мнения, что правильными являются только первые два из указанных нами возможных вариантов действий (см. письмо от 22.12.2014 N 42-7.4-05/5.7-791). По мнению ведомства, если при обосновании НМЦК обоснованная НМЦК превысила ЛБО, необходимо рассмотреть возможность уменьшения количества или объема закупаемых товаров, работ, услуг, являющихся предметом закупки, либо запросить увеличение доведенных ЛБО в установленном порядке.

Безусловно, следование рекомендациям Федерального казначейства является наиболее корректным способом преодоления рассматриваемой проблемы. Поступив предлагаемым образом, заказчик гарантирует себя от возможных претензий со стороны контрольных органов в сфере закупок.

Однако в действительности такой алгоритм оказывается и наименее практичным: уменьшить количество приобретаемых товаров, работ и услуг далеко не всегда представляется возможным, а увеличение доведенных ЛБО может занять неприемлемо длительное время. Поэтому наибольшую популярность среди заказчиков снискали последние две из представленных позиций.

Минэкономразвития России считает такие действия допустимыми, высказав в письме от 19.10.2015 N Д28и-3133 следующее мнение: если количество приобретаемых товаров, объем выполняемых работ (оказываемых услуг) не меняются, заказчик вправе указать цену меньшую, чем в представленном обосновании НМЦК, и соответствующую выделенным ЛБО. По мнению ведомства, при этом не требуется повторного обоснования НМЦК, соответствующей выделенным ЛБО.

Вернемся к ситуации, вынесенной в начало данной статьи: обоснованная НМЦК составила 514000 руб., а ЛБО выделены в размере 500000 руб. Следуя письму Минэкономразвития России от 19.10.2015 N Д28и-3133, мы должны будем в конце расчета НМЦК написать что-то вроде: «НМЦК, определенная с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), равна 514000 руб. Вместе с тем, руководствуясь п. 2 ст. 72, п. 3 ст. 219 БК РФ и принимая во внимание доведенные ЛБО, НМЦК устанавливается в размере 500000 руб.».

Отметим, что ФАС России высказывалась в поддержку данной позиции еще в период действия Закона N 94-ФЗ. В качестве примера можно назвать решение от 02.07.2012 N К-1256/12 (доведено письмом от 05.07.2012 N ГЗ/01907). В данном случае заказчиком был включен в документацию о закупке следующий расчет НМЦК:

«Поставщик N 1: вх. N 3030 от 29.05.2012, цена 310000,00 руб;

Поставщик N 2: вх. N 3031 от 29.05.2012, цена 330000,00 руб.;

Поставщик N 3: вх. N 3124 от 01.06.2012, цена 330030,00 руб.;

Поставщик N 4: вх. N 3125 от 01.06.2012, цена 345500,00 руб.».

Однако в соответствии с выделенными ЛБО заказчик установил НМЦК в размере 300000,00 руб. Изучив материалы дела, комиссия ФАС России пришла к выводу, что расчет НМЦК на основании выделенных ЛБО не противоречит положениям Закона N 94-ФЗ. Поскольку при переходе на контрактную систему суть рассматриваемой проблемы каких-либо изменений не претерпела, данный вывод ФАС России сохраняет свое значение и в настоящее время.

Хотя федеральный регулятор контрактной системы и центральный контрольный орган в сфере закупок недвусмысленно поддержали заказчиков, устанавливающих НМЦК в размере ЛБО, некоторые контрольные органы все же признают нарушением законодательства о контрактной системе тот факт, что в данном случае документация о закупке не содержит расчета НМЦК, установленной в размере ЛБО. В качестве примера можно привести акт проверки от 31.03.2015 N Д-05, составленный комиссией Департамента управления программами и конкурсных процедур Минобрнауки России в отношении одного из высших учебных заведений. Внимание контрольного органа привлек следующий факт: заказчик разместил в ЕИС обоснование НМЦК на сумму 1811,047 тыс. руб., тогда как в извещении и в конкурсной документации НМЦК была установлена в размере 1800 тыс. руб. Из этого был сделан вывод об отсутствии в конкурсной документации обоснования НМЦК на сумму 1800 тыс. руб. Как следствие, заказчика привлекли к административной ответственности на основании ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение документации о закупке с нарушением требований законодательства о контрактной системе).

Точно так же Департамент финансов Вологодской области отметил в своем письме «О результатах контроля в сфере закупок в 2014 году» (исх. N 420478/15 от 03.02.2015), что заказчики Вологодской области нарушают требования законодательства о контрактной системе при обосновании НМЦК, устанавливая НМЦК в размере выделенных ЛБО при имеющемся итоге расчета НМЦК, который превышает выделенные ЛБО.

500000 / 514000 = 0,972763 (1).

Применив данный коэффициент за итогом расчета НМЦК, получим расчет НМЦК в размере имеющихся у нас ЛБО:

514000 x 0,972763 = 500000 (2).

Несомненным преимуществом предлагаемого алгоритма является то обстоятельство, что в данном случае у нас появляется расчет НМЦК, установленной в размере доведенных ЛБО. При этом использование понижающего коэффициента само по себе ничему не противоречит. К такому выводу пришла, например, комиссия Челябинского УФАС России в решении от 22.09.2014 N 581-ж/2014, отметив, что заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств неправомерности применения заказчиком понижающих коэффициентов при обосновании НМЦК на выполнение строительных работ.

Сходным образом комиссия Воронежского УФАС России в решении от 27.10.2014 по делу N 493-з не усмотрела нарушения требований законодательства о контрактной системе в связи с применением заказчиком понижающих коэффициентов при обосновании НМЦК на проектирование реконструкции здания. В данном решении представляет интерес ссылка на письмо Минрегиона России от 19.08.2009 N 26954-ИП/08, в соответствии с которым НМЦК на проектные работы определяется с применением справочников и сборников цен на проектные работы, которые включены в Перечень документов в области сметного нормирования и ценообразования, рекомендуемых для определения стоимости проектных и инженерных изыскательских работ (утв. Приказом Госстроя от 20.04.2007 N 110). При этом в письме Минрегиона России подчеркивается, что по решению заказчика НМЦК может быть откорректирована им в сторону снижения.

Минэкономразвития России в своем письме от 06.11.2015 N Д28и-3334 также указывало, что Законом N 44-ФЗ не установлены какие-либо ограничения по применению понижающих коэффициентов при обосновании НМЦК проектно-сметным методом. И хотя в данном случае ведомство высказалось лишь о проектно-сметном методе, ничто не препятствует распространить данный вывод в т.ч. и на приоритетный метод определения и обоснования НМЦК, а именно на метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

К тому же ч. 4 ст. 22 Закона N 44-ФЗ прямо предусматривает, что в случае применения названного метода заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг. Правда, в Законе делается акцент на том, что такие коэффициенты обусловливаются различиями в характеристиках товаров, коммерческих и финансовых условиях их поставок и т.п. И все же Закон N 44-ФЗ не устанавливает обязательных требований к форме и порядку обоснования указанных коэффициентов или индексов (см. об этом письмо Минэкономразвития России от 04.12.2015 N Д28и-3597). Поэтому, в пределах здравого смысла ссылка на п. 2 ст. 72, п. 3 ст. 219 БК РФ представляется вполне пригодным обоснованием для применения необходимого нам понижающего коэффициента при определении НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

До каких пределов можно снизить НМЦК, чтобы выйти на ЛБО?

Понижение НМЦК до размеров ЛБО согласуется со здравым смыслом, если разность между НМЦК и ЛБО и в относительном, и в абсолютном выражении представляется сравнительно небольшой (как в примере, который вынесен нами в начало данной статьи). Картина изменяется, если заказчик очевидным образом «перегибает палку».

Комиссия Омского УФАС России посчитала, что в данном случае ссылка заказчика на доведенные ему ЛБО не может служить обоснованием НМЦК и противоречит положениям ст. 22 Закона N 44-ФЗ. По мнению контрольного органа, установленная заказчиком НМЦК в размере 4600000 руб. не соответствует обоснованию НМЦК. В связи с изложенным действия заказчика были признаны нарушающими требования ч. ч. 1 и 9.1 ст. 22, п. 2 ст. 42, ч. 5 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

А совсем недавно судебная практика обогатилась совершенно анекдотическим случаем. Речь идет о Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 по делу N А40-106887/2015, имеющему следующую фабулу.

Заказчик не смог представить комиссии Московского УФАС России документы, обосновывающие возможность применения указанного понижающего коэффициента. В связи с этим решением от 15.04.2015 по делу N 2-17-2182/77-15 контрольный орган в сфере закупок признал заказчика нарушившим требования ч. 4 ст. 22 Закона N 44-ФЗ. По мнению контрольного органа, нарушение выразилось в необоснованном понижении НМЦК, что позволило заявителю избрать способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) запрос котировок.

Заказчик посчитал решение антимонопольного органа незаконным и обратился в арбитражный суд. Однако судами было установлено, что снижение цены относительно принятой за основу сметной стоимости не являлось следствием изменения предусмотренных государственными контрактами объемов выполняемых работ (оказываемых услуг), а заказчик в ходе рассмотрения дела не смог обосновать применение понижающих коэффициентов.

При этом суды отвергли доводы заказчика, который указывал на возможность произвольно устанавливать понижающие коэффициенты в связи с наличием ЛБО. По мнению судов, в рассматриваемом случае применение понижающих коэффициентов противоречит положениям ст. 22 Закона N 44-ФЗ, поскольку процедура формирования цены контракта непрозрачна и не позволяет контролирующим органам сравнивать ее с фактически понесенными затратами в рамках исполнения государственного контракта.

Кроме того, суды согласились с выводом Московского УФАС России, что снижение НМЦК в 10000 раз позволило осуществить закупку способом запроса котировок без учета требований ч. 2 ст. 72 Закона N 44-ФЗ. Напомним, в силу названной нормы заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что НМЦК не превышает 500000 руб. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать 10% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 100 млн. руб.

Если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе должно было осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, а заказчик осуществил закупку каким-то иным способом, это влечет наложение административного штрафа на виновных должностных лиц в размере 50000 руб. (ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ). Так, Московский городской суд в решении от 30.09.2015 по делу N 7-11115/15 признал справедливым подобное наказание для должностного лица, совершившего аналогичные действия (к обоснованной НМЦК был применен понижающий коэффициент 0,01, что позволило осуществить закупку путем проведения запроса котировок).

Выводы

Источник