неверно что целью фиктивного банкротства является
Какова ответственность за фиктивное банкротство
Ни один предприниматель не может быть застрахован от ситуации, когда он будет не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства. Когда такой статус определяет арбитражный суд, это означает признание банкротства. Но такой механизм иногда используется противозаконным образом.
Недобросовестные бизнесмены, специально объявляющие себя банкротами, нарушают законодательство РФ и подвергают себя не только административной и гражданско-правовой, но и уголовной ответственности.
Проанализируем, чем может привлекать нечестных предпринимателей умышленное (фиктивное) банкротство, каковы его основные признаки, а также чем конкретно оно может быть чревато.
Когда банкротство считается фиктивным
Фиктивное банкротство – статус, когда предприниматель признает себя финансово несостоятельным, в реальности обладая средствами для исполнения своих обязательств. Чтобы достичь этого статуса, предпринимателю придется совершить целый комплекс действий, которые также подпадают под противозаконные, поскольку предусматривают прохождение процедуры установления банкротства без соответствующих формальных оснований.
Законодательные нормы, определяющие положения о банкротстве, в том числе и фиктивном, содержатся в следующих государственных актах:
ВАЖНО! Преднамеренное и фиктивное банкротство в законодательстве считаются равнозначными. На практике можно их разделить. Умышленное совершение руководством действий, приведшее к снижению платежеспособности и, как следствие, финансовой несостоятельности – преднамеренное банкротство. Сокрытие истинных сведений о финансовом положении – фиктивное банкротство.
Зачем применять фальшивое банкротство
Целью объявления себя банкротом у предпринимателя всегда выступает личная выгода. Причины для такого противозаконного решения могут быть различными:
Суть фиктивного банкротства
Механизм этого противозаконного деяния достаточно прост:
Юридические признаки фиктивного банкротства
Для того чтобы доказать факт фальшивого банкротства в законодательном порядке, должны быть представлены убедительные аргументы для соблюдения одновременно двух условий:
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! На практике доказать эти условия может быть весьма проблематично. Умысел оценивается по совокупности обстоятельств, причем часто вывод арбитражного суда на этот счет может быть субъективным и формальным. Что касается суммы ущерба, то Уголовный Кодекс РФ определяет границу в 1,5 млн. руб., тогда как банкротом можно объявить предпринимателя, задолжавшего и не могущего выплатить сумму более 100 тыс. руб. Это является причиной низкого количества соответствующих судебных прецедентов.
Незаконные действия, которые совершаются в рамках доведения предприятия до намеренного статуса «банкрот»:
Факты в пользу фиктивного банкротства
Сами по себе те или иные действия предпринимателя необязательно могут свидетельствовать об умышлении им фиктивного банкротства. Но в совокупности при наличии обоснованных подозрений насторожить кредиторов и проверяющие органы могут следующие обстоятельства:
Чем грозит фальшивое банкротство по закону
На любой стадии признания организации банкротом кредиторы могут инициировать экспертную проверку по установлению возможности фиктивного банкротства. Экспертиза может быть проведена как специальным учреждением, так и другими уполномоченными лицами или органами.
В результате экспертизы специалист устанавливает наличие признаков фальшивого банкротства и также лиц, чьи действия или пассивность привели к данной ситуации. Также делается вывод о том, возможно ли да данной стадии вернуть организации платежеспособность, и если да, то какими способами.
Если, несмотря на сложность юридической процедуры, факт фиктивного банкротства будет доказан, недобросовестному предпринимателю грозит ответственность, уровень которой может быть различным (по Административному либо по Уголовному Кодексу).
Административная ответственность фальшивого банкрота
Ст. 14.12 КоАП РФ говорит о штрафе, налагаемом арбитражным судом и могущем составлять 40-50 минимальных оплат труда, не облагаемых налогами. Лже-банкрот также может быть дисквалифицирован максимум на трехлетний срок.
Если выявлены отдельные действия и махинации, целью которых было преднамеренное доведение предприятия до состояния банкротства, за это можно поплатиться также 40-50 МРОТ или расстаться с квалификацией на срок 1-3 года.
Уголовная ответственность банкрота-лжеца
Недобросовестный предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности независимо от административной (ст. 196, ст. 197 УК РФ).
Максимальная мера, которую суровый закон предусматривает для таких нарушителей, – лишение свободы на срок до 6 лет. Для ужесточения наказания к тюремному заключению может быть присовокуплен штраф до 80 тыс. руб. или в размере полугодового дохода осужденного.
Меньшие, но также суровые кары могут выражаться:
За неуплату налогов вследствие фальшивого банкротства предприниматель может быть привлечен за мошенничество с финансами государства, а это серьезный срок – до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Объективное банкротство: в какой момент оно возникает?
Одним из важнейших механизмов защиты нарушенных прав кредиторов должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, является институт субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в рамках которого в настоящее время вырабатываются эффективные подходы к выявлению как конечных бенефициаров, виновных в доведении хозяйствующих субъектов до банкротства, так и неправомерных действий контролирующих лиц, приведших к банкротству должника.
Вместе с тем, несмотря на стремление усовершенствовать механизм субсидиарной ответственности для установления действительных причин банкротства хозяйствующего субъекта и виновных в этом лиц, некоторые вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения таких споров, не получили однозначного решения как на законодательном, так и на правоприменительном уровне.
О категории «объективное банкротство» и моменте его возникновения
Одной из важнейших категорий, используемых при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности, является «объективное банкротство», применяемое при установлении периода, в рамках которого определяется круг контролирующих лиц, а также момента возникновения обязанности единоличного исполнительного органа должника (субсидиарно – иных контролирующих его лиц) обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
Внедрение категории «объективное банкротство» в рассмотрение споров о привлечении к субсидиарной ответственности, несомненно, соответствует целям установления действительных обстоятельств несостоятельности должника в сравнении с ранее действовавшим регулированием и практикой. В частности, такие категории, как «неплатежеспособность» и «неоплатность», очевидно, не могут свидетельствовать о реальной невозможности хозяйствующего субъекта исполнить обязательства перед кредиторами и зачастую присутствуют в деятельности большинства компаний, привлекающих заемные денежные средства и имеющих кассовые разрывы.
Отсутствие единообразия в определении момента возникновения объективного банкротства породило существенные сложности, влияющие на обоснованность судебных актов по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности.
Первоначально термин «объективное банкротство» был введен Верховным Судом РФ в Определении от 20 июля 2017 г. № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, в котором объективное банкротство определялось как критический момент, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов утратил способность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Позднее, в Постановлении Пленума ВС от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС № 53) под объективным банкротством подразумевался момент, когда должник стал неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе касающиеся уплаты обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.
Представляется, что такое толкование целесообразнее, чем определение момента возникновения объективного банкротства на основании размера чистых активов по данным бухучета, которые могут быть умышленно искажены либо отражать стоимость активов, не соответствующую действительности, в силу объективных причин.
Как отмечалось, определение момента объективного банкротства важно для установления обязанности руководителя юридического лица – должника (субсидиарно – иных контролирующих лиц) обратиться в суд с заявлением о банкротстве. При этом неподача руководителем такого заявления при возникновении объективного банкротства является противоправным бездействием и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Вместе с тем отсутствие единообразия в определении момента возникновения объективного банкротства влечет крайне негативные последствия для лиц, не оценивших должным образом риски и последствия их управленческих решений с позиции оснований для последующего привлечения к субсидиарной ответственности.
С учетом этого одним из важнейших направлений совершенствования института субсидиарной ответственности представляется выработка единообразного подхода к определению момента возникновения объективного банкротства на основании реальной стоимости активов должника. Несмотря на то что определение объективного банкротства таким способом, на наш взгляд, более корректно, правовые позиции, сформированные Верховным Судом, не раскрывают подробно алгоритм, которым должны руководствоваться суды, определяя размер денежных обязательств и реальных активов, а также не поясняют, каким образом суд должен устанавливать действительные причины объективного банкротства.
Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума ВС № 53, в котором раскрывается, что понимается под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, определение существенности влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, а также наличия причинно-следственной связи между ними и объективным банкротством возложено на суд. Неопределенность и отсутствие единообразных критериев определения момента и причин объективного банкротства влекут для судов необходимость самостоятельно устанавливать объективное банкротство в каждом конкретном случае с учетом надлежащей оценки специфики деятельности должника, его бухгалтерских и иных документов, а также экономических и иных факторов, повлиявших на возникновение объективного банкротства, включая степень влияния каждого из них.
В условиях действующих в рамках споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпций, применяемых к контролирующим лицам, отсутствие опровержения ими обстоятельств, указанных в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, может толковаться как признание таковых (что в том числе может применяться к моменту определения объективного банкротства).
Вместе с тем в условиях опровержения контролирующим лицом доводов заявителя о моменте возникновения объективного банкротства и его причинах, в том числе со ссылкой на документы бухучета, иные документы и экономические факторы, суду необходимо критически оценивать заявленные доводы и представленные документы. Это, в свою очередь, вызывает сложности на практике, в связи с чем Верховный Суд вынужден в каждом конкретном случае давать судам указания о необходимости установления момента возникновения объективного банкротства, исследования его причин и их влияния на возникновение признаков банкротства, а также оценки действий контролирующих лиц и их причинно-следственной связи с наступлением объективного банкротства.
Предлагаемые меры для преодоления отсутствия единообразия судебной практики
С учетом изложенного представляется целесообразным издание более подробного разъяснения ВС (с обязательным привлечением при его подготовке лиц, обладающих специальными познаниями в сфере экономики и финансов) относительно алгоритма определения объективного банкротства, а также оценки экономических и иных факторов, повлиявших на его возникновение, и степени влияния каждого из них.
Вместе с тем очевидно, что такие разъяснения или рекомендации общего характера дадут судам определенный ориентир, в то время как для установления причин конкретного банкротства и момента его возникновения полагаем целесообразным привлечение специалистов в сфере экономики. Например, в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дел по таким преступлениям, как неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, широко используется экспертиза признаков банкротства. В целях соблюдения баланса прав и интересов кредиторов и привлекаемых к ответственности контролирующих лиц необходимо, на наш взгляд, активнее использовать институт судебной экспертизы для установления объективного банкротства. Нельзя также не отметить, что на практике лица, участвующие в деле, обращаются к институту судебной и внесудебной экспертизы не для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а для подтверждения их позиции экспертом.
Указанная проблема присуща институту судебной и внесудебной экспертиз в целом, а не только применительно к рассмотрению споров определенной категории. Учитывая это, для беспристрастного анализа момента и причин возникновения объективного банкротства представляется целесообразным выбор эксперта на основании кандидатур, определяемых судом, а не предлагаемых лицами, участвующими в деле.
Альтернативным вариантом обеспечения беспристрастного анализа момента и причин возникновения объективного банкротства могло бы стать создание единого реестра экспертов, управомоченных проводить его в рамках споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, с возложением функций по его ведению на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии как контрольный (надзорный) орган в рамках дела о банкротстве. Такой реестр, формируемый на основе соответствия экспертов определенным критериям квалификации и опыта, позволит, на наш взгляд, установить реальные причины и момент возникновения объективного банкротства в каждом конкретном случае и избежать злоупотреблений со стороны участвующих в деле лиц при выборе кандидатур экспертов, обеспечить их независимость и объективность при назначении в качестве эксперта для конкретного дела на основе случайной выборки (по аналогии с назначением судом временного управляющего при представлении его кандидатуры аффилированным с должником лицом).
Создание реестра вряд ли решит все возникающие на практике вопросы, связанные с установлением объективного банкротства в рамках споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, но в то же время позволит минимизировать риск заинтересованности эксперта по отношению к лицам, участвующим в деле. Кроме того, привлечение экспертов для подготовки заключения по вопросам, связанным с установлением объективного банкротства, предполагает их комплексное исследование на основе не только данных бухучета, но и всей финансовой документации должника, касающейся совершенных им сделок. Это, в свою очередь, может повлечь неполноту или неточность выводов экспертов относительно действительного момента и причин объективного банкротства – например, в случае непередачи документов бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.
Полагаем, в таких случаях в интересах кредиторов (помимо возможности их защиты путем привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника за непередачу документов) эксперту (как и суду в случае самостоятельного определения им момента и причин объективного банкротства) неизбежно придется делать выводы на основании представленных документов и исходить из презумпции их достаточности.
В заключение отметим, что в настоящее время определение объективного банкротства на практике вызывает сложности, обусловленные как отсутствием у судей специальных познаний в области экономики, так и пробелами в регулировании на уровне разъяснений Верховного Суда. Вместе с тем значимость объективного банкротства для споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности неизбежно требует решения вопросов, возникающих в судебной практике, и совершенствования правового регулирования данной категории в целом.
1 См. Приказ Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н (в ред. от 21 февраля 2018 г.) «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов».
2 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 10 декабря 2020 г. № 305-ЭС20-11412 по делу № А40-170315/2015; определения ВС от 23 апреля 2019 г. № 306-ЭС19-5189 по делу № А06-3339/2018, от 11 декабря 2018 г. № 301-ЭС18-21426(2) по делу № А43-11680/2015.
3 См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 30 января 2020 г. № 305-ЭС18-14622(4,5,6) по делу № А40-208525/2015.
4 В качестве примера можно привести застройщика, прибыль которого может быть получена после заключения договоров долевого участия в строительстве.
Фиктивное банкротство
Фиктивное банкротство — это подача заявления в арбитражный суд или МФЦ для списания долгов, тогда как у должника отсутствуют признаки несостоятельности. Проще говоря, должник вводит суд, сотрудников МФЦ, кредиторов и управляющего в заблуждение о своем реальном финансовом и имущественном положении, о структуре и размере обязательств. Это неправомерные действия, за которые грозит ответственность по УК РФ или КоАП РФ.
Кроме административного и уголовного наказания у должника возникнут проблемы при прохождении банкротства. Суд откажет в списании долгов, если фиктивность банкротства будет подтверждена приговором по уголовному делу, постановлением за административный проступок.
Что такое фиктивное банкротство
Основной целью банкротства является подтверждение, что должник находится в тяжелом финансовом и имущественном положении, не может исполнять обязательства перед кредиторами. Об этом должник указывает в своем заявлении и приложенных документах, которые направляются в арбитражный суд или МФЦ.
Подать на банкротство можно при следующих условиях:
Таким образом, в каждом из перечисленных случаев должник обязан полно, честно и объективно указать основания, по которым он просит возбудить банкротное дело. Все основания нужно подтверждать документами. Если же должник умышленно укажет недостоверную информацию, по которой возбудят дело, в его действиях наверняка будет признана попытка фиктивно обанкротиться.
Почему так важно указывать честные сведения в заявлении и других документах для суда, МФЦ, кредиторов, управляющего? Дело в том, что фиктивное банкротство физического лица напрямую нарушает интересы кредиторов. По итогам банкротного дела они могут лишиться возможности дальнейшего взыскания, если с неплательщика спишут долги. Поэтому законом № 127-ФЗ предусмотрена проверка действий должника на предмет фиктивности или преднамеренности банкротства. Если фиктивность будет подтверждена приговором или постановлением суда, то с банкрота не спишут долги.
Можно ли признать себя банкротом, если нет ни денег,
ни имущества — одни долги?
Спросите юриста
Признаки фиктивного банкротства
О фиктивности банкротства не может идти речи, если дело возбуждается по инициативе кредиторов. В статьях УК РФ и КоАП РФ указывается, что фиктивность может быть только при объявлении о своей несостоятельности. Если заведомо ложные сведения и документы представит кредитор, его могут привлечь к ответственности по другим составам Уголовного кодекса РФ или КоАП РФ.
Отчет управляющего об отсутствии признаков фиктивного банкротства
У каждого уголовного или административного состава есть определенные признаки. Только при их подтверждении виновное лицо могут привлечь к ответственности.
Для фиктивного банкротства в состав признаков входит:
За ложное банкротство можно привлечь к ответственности физическое лицо, предпринимателя, руководителя организации-должника. Для этих лиц предусмотрены разные виды и размеры наказаний в статьях УК РФ и КоАП РФ.
Например, преднамеренность подтверждается, если при большой сумме просроченных обязательств должник берет новый кредит или умышленно продает дорогостоящее имущество, чтобы его не реализовали за долги.
Мошенничество при банкротстве физических лиц может заключаться в представлении ложных сведений и документов уже после возбуждения дела. Например, это может быть вызвано желанием скрыть какие-либо доходы или активы от управляющего. Поэтому должника будут проверять на предмет других противоправных действий, пока банкротство не завершится решением суда.
Что из имущества по суду у банкрота
точно продадут на торгах?
Закажите звонок юриста
Какие последствия наступают при фиктивности банкротства физического лица
Обманывать суд, кредиторов и управляющего, как минимум, нехорошо. Но простого порицания для банкрота будет явно недостаточно, так как он умышленно пытается добиться списания долгов. Поэтому последствиями фиктивного банкротства может быть:
Виды и размеры наказаний по УК РФ и КоАП РФ существенно отличаются. Основным видом наказания является денежный штраф. При этом отказ в списании долгов последует как после уголовного дела, так и после привлечения к административной ответственности.
Если суд откажет в списании долгов после фиктивного банкротства, кредиторы смогут продолжить взыскание. При этом возникнет новый долг после взыскания штрафа, который начнут взыскивать приставы. Следовательно, финансовое положение должника станет еще хуже.
Почему важен размер ущерба от фиктивного банкротства
По размеру причиненного ущерба определяется, к какому виду ответственности привлекут должника. Уголовное дело по ст. 197 УК РФ могут возбудить только при крупном размере ущерба — от 2 млн 250 тыс. рублей. Если сумма ущерба меньше, то должнику грозит только административная ответственность по ст. 14.12 КоАП РФ.
При банкротстве речь идет о непогашенных обязательствах перед кредиторами. Именно по этим обязательствам будет проверяться размер ущерба. Доказательствами для оценки ущерба будут судебные акты, договоры, расписки, материалы производств ФССП, другие документы.
Как выявляется фиктивность банкротства
Действия управляющего и кредиторов
Управляющий не может произвольно указать, что он видит фиктивность или преднамеренность банкротства со стороны должника. Чтобы сделать такой вывод, он обязан проверить ряд показателей. Основным нормативным актом для такой проверки является постановление правительства РФ № 367.
Cообщение об отсутствии признаков фиктивности банкротства
Оценка финансового состояния должника по постановлению № 367 и выявление признаков фиктивности банкротства осуществляется по следующим направлениям:
В ходе проверки управляющий анализирует, по каким причинам должник перестал платить по обязательствам. Например, это может быть потеря работы, общий экономический и финансовый кризис в стране, другие объективные и субъективные факторы.
В отношении юридических лиц и ИП управляющий обязан проанализировать значения и динамику коэффициентов платежеспособности должника за годы, предшествующие банкротству. Для должников-граждан провести такую проверку практически невозможно, так как у них нет регулярной налоговой и бухгалтерской отчетности. Поэтому управляющий укажет на невозможность сделать анализ коэффициентов платежеспособности.
Кредиторы тоже могут представить управляющему свои документы и доказательства фиктивности банкротства. Управляющий обязан учесть поступающие материалы, дать по ним аргументированный ответ. Если кредитор не согласен с выводами управляющего, можно подать жалобу на его действия, процессуальные решения.
Признак ли это фиктивного банкротства — я год выплачивал
кредит, а потом перестал и на связь с банком
не выходил? Спросите юриста
Отчет управляющего
Отчет о фиктивности банкротства на Федресурсе
После анализа финансового состояния должника управляющий готовит отчет. В нем будет указано об отсутствии признаков фиктивности или преднамеренности банкротства. Отчет направляется в суд, а также размещается на портале Федресурс в карточке дела (ссылка на пример). Посмотреть отчет может любое заинтересованное лицо.
Если в отчете указано, что управляющий выявил признаки фиктивности банкротства, дальнейшее решение принимает суд. Он изучит выводы в отчете, направит материалы для возбуждения административного или уголовного дела.
Привлечение к административной ответственности
Если по отчету видно, что размер ущерба от фиктивного банкротства не превышает 2 млн 250 тыс. рублей, то материалы направляются в МВД для возбуждения административного дела. По статье 14.12 КоАП РФ виновному лицу грозит наказание в виде штрафа. Сумма штрафа для физических лиц может составить от 1 000 до 3 000 рублей.
По итогам административного дела выносится постановление. Когда постановление вступит в силу, оно направляется в арбитражный суд, ведущий банкротное дело. Так как постановлением будет подтверждена вина должника в фиктивном банкротстве, арбитраж вправе принять решение об отказе в списании задолженностей.
Сажают ли в России в тюрьму
за кредитные долги?
Спросите юриста
Привлечение к уголовной ответственности
Если по отчету видно, что размер ущерба превышает 2 млн 250 тыс. рублей, то возбуждается уголовное дело. Если следствие и суд подтвердят вину должника, будет вынесен приговор по статье 197 УК РФ. Наказанием по приговору может быть:
Суд вправе указать в приговоре только один из перечисленных видов санкций. Так как речь идет об экономическом преступлении, скорее всего, это будет штраф.
Отметим, что судебной практики по ст. 197 УК РФ почти нет. Доказывать вину и расследовать такие преступления очень сложно. Более того, в 2019 году МВД вообще предлагало отменить уголовное наказание за фиктивное и преднамеренное банкротство. По мнению ведомства, по указанным нарушениям достаточно административного воздействия с взысканием крупного штрафа.
При расследовании дела по ст. 197 УК РФ могут быть выявлены другие преступления. Так как фиктивное банкротство связано с предоставлением заведомо ложных сведений, должника могут привлечь за подделку документов, мошенничество. Чтобы избежать столь серьезных последствий, рекомендуем обратиться к юристам еще до подачи заявления на банкротство. Предварительный анализ ситуации позволит выявить все потенциальные риски для должника.
Решение суда
Если у вас возникли вопросы, связанные с выявлением признаков фиктивного банкротства и привлечением к ответственности, обращайтесь к нашим специалистам. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!