не является легитимным что это
Легитимный интерес как правовое основание обработки персональных данных в России и Европе: сравнительно-правовое исследование
Легитимный интерес как правовое основание обработки персональных данных в России и Европе: сравнительно-правовое исследование
Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту – ФЗ-152) предусмотрено правовое основание для законной обработки персональных, аналогичное по смыслу европейскому концепту «легитимный интерес». В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ-152 обработка персональных данных может осуществляться, если «обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных».
Для сравнения: согласно п. f ) пара. 1 ст. 6 GDPR «обработка необходима для целей, вытекающих из легитимных интересов, преследуемых контролёром (оператором в значении ФЗ-152) или третьим лицом, за исключением случаев, когда преимущество над такими интересами имеют интересы или фундаментальные права и свободы субъекта данных, требующие защиты персональных данных, в частности, когда субъектом данных является ребенок».
В европейской практике легитимный интерес является очень востребованным и распространенным правовым основанием для обработки персональных данных. По данному вопросу существует ряд официальных разъяснений надзорных органов, а также методических рекомендаций.
Решение о применении легитимного интереса это не просто сравнение количественных показателей, а рассмотрение и оценка большого числа различных факторов для того, чтобы убедиться, что интересы и фундаментальные права субъектов действительно учтены.
При оценке легитимного интереса должны быть рассмотрены следующие факторы:
— природа и источники легитимного интереса и необходимость обработки для осуществления фундаментальных прав, реализации публичного интереса и достижения общественного блага;
— влияние на субъекта данных и его разумные ожидания, а также природа данных;
— дополнительные гарантии для ограничения негативного влияния на субъекта, такие как минимизация данных, технологии, повышающие приватность, повышающие прозрачность, общее и безусловное право возражения и переносимость данных.
Какой-либо существенной судебной и иной правоприменительной практики, касающейся использования легитимного интереса в качестве законного основания для обработки персональных данных по российскому законодательству, обнаружить не удалось. По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ-152 в норму о легитимном интересе заложен ‘ balancing test ’, но никаких конкретных разъяснений, рекомендаций или сформированной практики о том, что такая оценка должна проводиться, и каким образом ее проводить, в Российской Федерации не существует.
Легитимный интерес позволяет предотвратить чрезмерное и непропорциональное использование других правовых оснований и не должен использоваться в качестве «последнего довода» для редких и непредвиденных ситуаций, когда другие основания не могут быть применены, а также автоматически применяться или трактоваться чрезмерно расширительно на основе представления, что данное основание является наименее урегулированным.
Легитимный интерес необходим не только для нормального развития современной экономики, основанной на данных и информационных технологиях, но и для обеспечения безопасности, профилактики правонарушений, а также для обработки данных в общественно значимых целях. Примерами использования легитимного интереса для достижения социально значимых целей являются научно-исследовательская работа, сбор информации о лицах, совершивших выдающиеся поступки, добившихся важных результатов в каких-либо областях деятельности, деятельность волонтеров по оказанию помощи нуждающимся и т.п.
Преамбула 47 GDPR разъясняет, что легитимные интересы контролёра (включая того контролёра, кому передаются персональные данные) или третьей стороны могут создать правовое основание для обработки, при условии, что они не превалируют над интересами или фундаментальными правами и свободами субъекта данных, с учётом разумных ожиданий субъектов данных, основанных на взаимоотношении с контролёром. Такой легитимный интерес может иметь место, если между субъектом данных и контролёром существуют соответствующие отношения, например, когда субъект данных является клиентом или состоит на службе у контролёра. В любом случае наличие легитимного интереса нуждается в тщательной оценке, в том числе относительно того, может ли субъект данных при сборе персональных данных ожидать, что обработка будет осуществляться для указанной цели. Интересы и основные права субъекта данных могут, в частности, превалировать над интересом контролёра данных, если персональные данные обрабатываются в условиях, когда субъекты данных обоснованно не ожидают проведения последующей обработки.
Обработка персональных данных, необходимая в целях предотвращения мошенничества, также является законным интересом соответствующего контролёра данных. Обработка персональных данных в целях прямого маркетинга может рассматриваться как обработка, служащая легитимному интересу.
Преамбула 49 GDPR описывает случаи обработки персональных данных центрами реагирования на компьютерные чрезвычайные происшествия, центрами реагирования на инциденты, связанные с компьютерной безопасностью, поставщиками сетей электронных коммуникаций и услуг, а также поставщиками технологий и услуг по обеспечению безопасности. Такая обработка является легитимным интересом соответствующего контролёра данных в той мере, в какой она необходима и соразмерна целям обеспечения сетевой и информационной безопасности, то есть способности сети или информационной системы противостоять, на заданном уровне достоверности, случайным событиям, незаконным или преднамеренным действиям, которые компрометируют доступность, подлинность, целостность и конфиденциальность сохранённых или переданных персональных данных, а также безопасность соответствующих услуг, переданных через указанные сети или системы. Такой легитимный интерес может включать в себя, например, предотвращение несанкционированного доступа к сетям электронных коммуникаций и распространение вредоносного кода, а также пресечение сетевых атак и угроз для компьютерных и электронных систем связи.
Преамбула 50 GDPR упоминает о возможности обработки персональных данных на основе легитимного интереса, связанного с публичными и общественно полезными целями.
Однако, легитимный интерес не применяется как такое правовое основание для обработки персональных данных органами государственной власти при выполнении ими своих задач, поскольку они могут действовать строго в рамках своих полномочий, установленных законодательством.
Таким образом, легитимный интерес как правовое основание для обработки персональных данных характеризуется следующими признаками:
1) Наличие законных, справедливых и понятных целей обработки;
2) Необходимость обработки для достижения данных целей.
Необходимость предполагает, что данных целей нельзя достичь без этой обработки, либо, что достижение цели будет существенно более сложным и дорогостоящим. Необходимость должна быть наличной наличная, т.е. не гипотетической, а реально существующей, либо она точно возникнет в ближайшем будущем. Обработка данных «на всякий случай» для гипотетической необходимости, которая может и не возникнуть, легитимным интересом не охватывается;
3) Баланс прав и законных интересов субъекта персональных данных, контролёра и третьих лиц.
Для оценки баланса интересов ключевое значение имеют, в частности, такие факторы как:
— соответствие обработки интересам самого субъекта,
— разумные ожидания субъекта, основанные предшествующих отношениях и контекст получения и обработки данных,
— последствия, которые наступят, если обработка не будет осуществляться (‘ but for test ’),
— защитные меры, в частности меры безопасности данных, предпринятые контролером.
Как показано выше, GDPR прямо названы несколько возможных ситуаций, при которых легитимный интерес может применяться в качестве правового основания обработки персональных данных. Это, в частности:
— разумные ожидания субъекта, основанные на предшествующих отношениях;
— обработка необходима для предотвращения и возможного расследования преступлений;
— прямой маркетинг, основанный на ожиданиях субъекта и предшествующих отношениях;
— передача данных внутри группы компаний;
— обеспечение информационной безопасности;
Данный перечень не является закрытым и не означает, также, автоматического наличия легитимного интереса в указанных ситуациях. Во всех этих случаях также должна проводиться оценка каждого из трех признаков легитимного интереса.
Международный стандарт ISO/IEC 27701, принятый в 2019, добавил дополнительное руководство к ISO/IEC 27002 для контролеров персональных данных (ПИИ). Параграф 7.2.2 Определение правового основания в обновленной редакции включает, в частности, следующее требование: «Законные интересы организации могут включать, например, цели информационной безопасности, которые должны быть согласованы с обязательствами перед субъектами ПИИ в отношении защиты конфиденциальности».
Характерной чертой легитимного интереса является также то, что данное основание не основано на волеизъявлении субъекта в отличие от договора и согласия. Обработка на основании легитимного интереса может возникнуть еще до того, как субъект об этом узнал. Однако, в соответствии со ст.ст. 13 и 14 GDPR контролер обязан уведомить субъекта об обработке на основании легитимного интереса в разумный срок после начала обработки, но не позднее месячного срока. В соответствии со ст. 21 GDPR субъект персональных данных может возразить против такой обработки.
Применение легитимного интереса предполагает проведение квалифицированной оценки интересов и рисков. Если оценка проведена неправильно, то правовое основание для обработки отсутствует, следовательно нарушен принцип законности, справедливости и прозрачности обработки. Нарушение принципов GDPR влечет максимальный штраф до 20 млн. евро или 4% процентов глобального финансового оборота (ст. 83).
Сложность оценки легитимного интереса, а также широкое применение данного основания обработки в европейской практике обусловили наличие обширной судебной практики, а также принятие ряда интерпретационных актов по данному вопросу.
— наличие легитимного интереса на обработку данных у контролёра или третьей стороны;
— необходимость обработки персональных данных для достижения целей такого интереса;
— обстоятельства, при которых фундаментальные права и свободы субъектов персональных данных не перевешивают легитимного интереса.
Opinion 06/2014 анализирует критерии установленные в отношении законности обработки данных применительно к легитимному интересу контролёра, обеспечивает практическое руководство по применению соответствующей нормы и дает рекомендации для будущего улучшения регулирования (что учтено в GDPR).
Opinion подчеркивает, что данное основание связано с требованием обеспечения баланса легитимных интересов контролера и третьих лиц с одной стороны, и субъектов данных – с другой, вводит понятие ‘balancing test’.
WP 29 разъясняет ряд ключевых понятий:
Интерес — это более широкое понятие, чем цель обработки, включающее выгоды и преимущества, которые контролер, третьи лица или все общество могут получить от обработки.
Интерес должен быть достаточно четко сформулирован, должен быть реальным и наличным, связанным с текущей активностью или выгодами, которые будут получены в самом ближайшем будущем. Слишком широко сформулированный, нечеткий, отдаленный или гипотетический интерес не является существенным.
Природа интереса может быть различной. Это может быть общественный интерес, например публикация в прессе о коррупции в правительстве или интерес, связанный с поддержкой научных исследований. В других случаях это может быть интерес более узкой социальной группы, экономический интерес компании, связанный с изучением потенциальных потребителей для более точного предложения таргетированной рекламы;
Легитимность интереса означает, что он не противоречит правам и свободам человека, а также формальным требованиям законодательства.
К таким видам интереса относятся:
— осуществление прав на свободу высказывания и информации, включая средства массовой информации и искусство;
— обычный прямой маркетинг и другие формы маркетинга и рекламы;
— безвредные некоммерческие рассылки, включающие политические компании и благотворительный фандрайзинг;
— исполнение юридических требований, включая взыскание задолженностей;
— предотвращение мошенничества, злоупотребления услугами или отмывания денег;
— мониторинг сотрудников в целях безопасности или улучшения менеджмента;
— схемы информирования о неправомерных действиях;
— обеспечение физической, информационной и интернет- безопасности;
— исторические, научные или статистические исследования;
— иные исследования, включая маркетинговые.
Интерес может рассматриваться в качестве законного, если контролёр может обосновать, что данный интерес не противоречит законодательству о защите персональных данных и другим законам. Другими словами, легитимный интерес – это интерес, не запрещенный правом.
Таким образом, легитимный интерес должен быть:
— законным, т.е. не противоречащим применимому праву;
— достаточно четко сформулированным;
— быть реальным, действительным и наличным.
Наличие такого рода интереса само по себе не означает, что этого достаточно для его использования в качестве основания для обработки персональных данных. Это лишь стартовая позиция, первый элемент из числа необходимых для оценки.
При проведении дальнейшей оценки права и законные интересы субъекта данных толкуются максимально широко.
В Opinion 06/2014 приводятся критерии оценки каждого элемента с примерами.
Оценка легитимного интереса ( LIA – legitimate interest assessment ) – это задокументированный анализ, который проводится до начала обработки и хранится у контролера, чтобы его можно было предъявить при проверке.
Национальными надзорными органами разработаны собственные руководства, которые рассматривают легитимный интерес либо вкупе с другими правовыми основаниями, либо отдельно.
Вопросник включает три группы вопросов.
1. Тест определения целей:
— Зачем Вы хотите обрабатывать данные?
— Какие выгоды Вы ожидаете получить от обработки?
— Получит ли какая-либо третья сторона какие-либо выгоды от обработки?
— Существуют ли какие-либо широкие общественные выгоды от обработки?
— Насколько важны выгоды, которые Вы определили?
— Каковы возможные последствия того, что Вы не будете обрабатывать данные?
— Соблюдаете ли Вы специфические требования законодательства для данного вида обработки (профилирование, законодательство о защите частной жизни в электронных коммуникациях);
— Соблюдаете ли Вы иное применимое законодательство?
— Соблюдаете ли Вы отраслевые руководства или кодексы поведения?
— Затрагивает ли Ваша обработка этические вопросы?
2. Тест необходимости:
— Действительно ли обработка поможет достичь целей?
— Пропорциональна ли обработка целям?
— Можете ли Вы достичь тех же целей без этой обработки?
— Можете ли Вы достичь тех же целей, обрабатывая меньше данных, или обрабатывая данные способом, менее затрагивающим субъекта?
1) Природа персональных данных:
— Являются ли данные специальной категорией или связанными с уголовным судопроизводством?
— Являются ли эти данные такими, которые люди с большой вероятностью будут расценивать как «частные»?
— Обрабатываете ли Вы данные детей или других уязвимых людей?
— Относятся ли данные к личным или профессиональным способностям людей?
2) Разумные ожидания:
— Имеете ли Вы существующие отношения с человеком?
— Какова природа этих отношений и как Вы использовали данные ранее?
— Получили ли Вы данные непосредственно от человека?
— Если вы получили данные от третьей стороны, что эта сторона сообщила субъекту о вторичном использовании данных другой стороной для других целей и покрывает ли это Вашу обработку?
— Как давно вы получили данные? Изменились ли технологии или контекст с тех пор, когда субъект мог иметь ожидания?
— Широко ли понимаются ваши предполагаемые цели и намерения?
— Собираетесь ли вы внедрить какую-либо инновацию?
— Есть ли у Вас доказательства ожиданий?
— Существуют ли другие факторы и обстоятельства, предполагающие наличие или отсутствие ожиданий?
3) Вероятное влияние
— Каково возможное влияние вашей обработки на человека?
— Потеряет ли субъект контроль над своими данными?
— Какова вероятность потенциального влияния?
— Если вероятность того, что некоторые люди могут посчитать такую обработку вмешательством в частную жизнь?
— Было бы Вам приятно объяснять обработку субъекту?
— Можете ли Вы использовать меры для минимизации воздействия?
— Можете ли Вы предложить человеку возможность отказаться от обработки?
На основании ответов на вопросы контролер должен принять решение о возможности обработки, а также решить вопрос о необходимости проведения DPIA ( data privacy impact assessment – оценка возможного воздействия на персональные данные).
Заполненный опросник хранится у контролера и предъявляется по требованию надзорного органа.
Следует отметить, что методические рекомендации и опросники по проведению
LIA являются именно рекомендациями и не предполагают точного следования определенной форме. В этом смысле легитимный интерес является наглядной иллюстрацией подхода в регуляторике, характерного для развитых правовых систем. Суть этого подхода в том, что на лице, деятельность которого регулируется, лежит бремя доказывания того, что он выполняет установленные требования «по сути», т.е. достигает целей этих требований, а не просто соблюдает некую установленную форму, имеет определенный набор документов с конкретными реквизитами. При этом он свободен в выборе мер, обеспечивающих достижение целей данных требований, а также доказательств, которыми он будет это подтверждать. Таким образом, содержание превалирует над формой. В этом состоит ключевое отличие от до сих пор распространенного на постсоветском пространстве формального подхода, когда регулирование устанавливает массу формальных требований (заполнение определенных форм, наличие определенных документов с установленными реквизитами, точные требования к форме согласия на обработку данных и т.п.), и именно соблюдение формы является критерием соответствия установ
[1] ECJ. Google Spain SL, Google Inc. v Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Mario Costeja González. Para 74. [Электронный документ]. URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62012CJ0131 (Дата обращения: 12.03.2021).
[2] ECJ. Fashion ID GmbH & Co.KG v Verbraucherzentrale NRW eV. [Электронный документ]. URL : http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-40/17 (Дата обращения: 12.03.2021).
Тема 4. ВЛАСТЬ
Цель и задачи темы
Оглавление
4.1. Формы власти и влияния
Организации сильно политизированы, и борьба, которая в них ведется, — это игра во власть. Проблемы власти и политики являются важными составляющими организационного поведения.
Как и во многих областях организационного поведения, понятие «власти» не вызвало единогласия среди исследователей в его определении.
Макс Вебер например, определял власть как «вероятность того, что одно действующее в социальной среде лицо окажется в состоянии осуществлять свою волю вопреки сопротивлению».
Теоретики власти подчеркивают ее позитивную сторону, предполагая, что она является потенциальной возможностью мобилизовать ресурсы для реализации чего-либо без оглядки на любое организованное противодействие.
Пфеффер определил власть как потенциальную силу, а точнее, «как потенциальную способность влиять на поведение, изменять ход событий, преодолевать сопротивление и заставлять людей делать то, чего они не стали бы делать при других обстоятельствах».
Часто в определения власти включают понятия «полномочий» и «влияния». Честер Барнард определил власть как «неформальные полномочия», а многие современные исследователи определяют полномочия как «легитимную власть».
Мотивационный фактор власти определяется как потребность человека манипулировать другими людьми и иметь над ними превосходство. Человек, обладающий властью, может манипулировать другими и изменять их. Такое определение власти отделяет ее от полномочий и влияния.
Полномочия легитимизируют власть и, таким образом, являются ее источником. Полномочия — это право манипулировать другими и изменять их. Власть не обязательно должна быть легитимной. Помимо этого, необходимо отличать классическую бюрократическую концепцию полномочий, идущих сверху вниз, от концепции полномочий Барнарда, направленных снизу вверх и основанных на признании.
Понятие «влияние» обычно рассматривается как более широкое, чем «власть». Оно включает способность изменять других людей различными способами, например влияя на удовлетворенность и эффективность деятельности. Влияние теснее, чем власть, связано с лидерством, но очевидно, что с процессом осуществления лидерства связаны оба эти понятия. Таким образом, полномочия отличаются от власти благодаря легитимности и признанию; влияние же шире, чем власть, однако концептуально эти понятия настолько близки, что могут использоваться как взаимозаменяемые.
Потенциал власти многими исследователями ставится в зависимость от уровня зависимости того человека, на которого оказывается влияние. Существует несколько типологий власти. Наиболее известная классификация создана Джоном Френчем и Бертрамом Рэйвеном.
4.1.1. Власть, основанная на вознаграждении
Этот источник власти зависит от того, есть ли у человека возможность и ресурсы, которые он может использовать для поощрения других. Кроме того, объект применения власти должен ценить это вознаграждение. Менеджеры в организациях располагают широким выбором поощрений: повышение жалованья, продвижение по службе, привлекательные назначения, повышение ответственности, новое оборудование, похвала, обратная связь и признание. В терминах оперантного научения это означает, что у менеджеров есть власть осуществлять положительное подкрепление. Пользуясь терминами мотивационной теории ожидания, можно сказать, что один человек располагает властью обеспечивать положительную валентность, а другой — воспринимает эту его способность.
Для того чтобы полнее понять этот источник власти, следует иметь в виду, что ключевой фигурой является именно тот, над кем осуществляется власть. Если менеджмеры предлагают своим подчиненным то, что, по их мнению, является поощрением (например, повышение в должности с увеличением ответственности), а подчиненные этого не ценят (например, не чувствуют се6я в безопасности или имеют семейные обязательства, которые для них важнее продвижения по службе), значит, в действительности у менеджера нет власти, основанной на вознаграждении. Точно так же менеджеры могут не осознавать, что они поощряют подчиненных (когда терпеливо выслушивают постоянно жалующихся), между тем подчиненные воспринимают это именно как поощрение (менеджеры уделяют им внимание, выслушивая жалобы). В таком случае менеджер обладает данным типом власти. Менеджер также может не иметь реальной возможности поощрять (он может сказать, что будет способствовать служебному продвижению сотрудников благодаря своему влиянию на высшее руководство, но на самом деле это не так), но пока люди думают, что у него такая возможность есть, он действительно обладает властью, основанной на вознаграждении.
4.1.2. Власть, основанная на принуждении
Источник власти — страх. Человек, наделенный властью, основанной на принуждении, имеет возможность налагать наказания на другого человека или, по крайней мере, угрожать так, что тот верит в возможность наказания или нежелательного для него результата. Именно эта форма власти послужила причиной появления отрицательной коннотации, которую многие связывают с понятием «власти». В организациях менеджеры часто наделены властью, основанной на принуждении, поскольку они могут увольнять, понижать в должности или сокращать жалованье, хотя закон и профсоюзы частично ограничивают эту власть. Кроме того, менеджмент может прямо или косвенно угрожать работникам возможным наказанием. В терминах оперантного научения это означает, что человек имеет власть привлекать провинившегося к ответственности или давать негативное подкрепление (прекращать действие наказания, что является формой негативного контроля). Если пользоваться языком мотивационной теории ожидания, можно сформулировать вывод: власть основана на ожидании людей, что они будут наказаны, если не подчинятся воле лица, наделенного властью. Например, люди боятся, что их накажут, если они не будут следовать правилам, директивам или политике организации. По-видимому, именно этот страх заставляет людей приходить в офис вовремя и изображать усердную работу, когда мимо проходит начальник. Другими словами, многое в организационном поведении можно легко объяснить, если воспользоваться представлением о власти, основанной на принуждении, а не на вознаграждении.
4.1.3. Легитимная власть
Этот тип власти, выделенный Френчем и Рэйвеном, исходит из интернализованных ценностей людей, которые передают легитимное право управлять ими одному человеку. Эти люди чувствуют себя обязанными признавать данную власть. Она почти идентична полномочиям и тесно связана с властью, основанной на вознаграждении и принуждении, поскольку человек, обладающий легитимной властью, имеет право и поощрять, и наказывать. Однако легитимная власть в отличие от рассмотренных выше двух типов власти зависит не столько от характера отношений с другими людьми, сколько от статуса, которым обладает человек, наделенный властью, или роли, которую он играет. Например, человек обладает легитимностью благодаря званию или статусу (старший в семье или должностное лицо в корпорации), а не вследствие своих личных качеств или влияния на окружающих.
Легитимная власть имеет три основных источника. Во-первых, легитимность определяют доминирующие культурные ценности общества, организации или группы. Например, в некоторых обществах чем старше становится человек, тем большую легитимную власть он приобретает. То же самое может относиться к определенным физическим характеристикам, полу и роду занятий. В организациях менеджеры обычно обладают легитимной властью потому, что работники верят в ценность законов о частной собственности и в иерархию, где занимающие более высокое положение имеют власть над теми, чье положение ниже. Это распространяется и на определенные функциональные должности в организациях. Примером последнего могут служить инженеры, деятельность которых легитимна в производственном отделе, в то время как бухгалтер обладает легитимностью в финансовых вопросах. Ценности, преобладающие внутри одной определенной группы, также определяют легитимность. Например, в уличной шайке легитимностью будет обладать самый жестокий, а в рабочей группе ею может быть наделен профсоюзный руководитель.
Во-вторых, легитимную власть можно получить благодаря общепризнанной социальной структуре. В некоторых обществах есть признанный правящий класс. Но в организации или в семье также может существовать признанная социальная структура, дающая легитимную власть. Например, когда рабочие нанимаются в компанию, они в то же время признают иерархическую структуру и наделяют своих руководителей легитимной властью.
В-третьих, получение легитимной власти реализуется тогда, когда некто становится агентом или представителем влиятельного лица или группы. Примерами обладателей такого типа легитимной власти являются избранные должностные лица, председатель комитета, член совета директоров корпорации, представитель профсоюза или комитета управляющих.
Каждая из этих форм легитимной власти порождает обязательство признавать ее и подчиняться ей. Однако на практике часто возникают проблемы, сложности и разногласия по поводу уровня и диапазона такой власти.
Руководитель может справедливо ожидать от служащего, что он будет много и усердно трудиться; но может ли он заставлять служащего шпионить за конкурентами, проводить выходные вне дома, присоединиться к группе, выполняющей сверхурочную работу?
Эти спорные вопросы задают себе многие люди в современном обществе, что говорит о размывании традиционного понятия легитимности. Такая неопределенность указывает на сложную природу власти.
4.1.4. Референтная власть
Этот тип власти возник из-за желания некоторых людей, чтобы их отождествляли с лицом, в руках которого находится власть. Они хотят, чтобы их имя ассоциировалось с влиятельной фигурой, невзирая на последствия. Другие же наделяют человека властью, потому что он привлекателен и обладает необходимыми ресурсами или личными качествами.
Рекламодатели пользуются преимуществами такого типа власти, когда привлекают знаменитостей, например звезд кино или спортсменов, для рекламы. Покупатели идентифицируют себя с этими знаменитыми людьми (находя их привлекательными) и наделяют их властью советовать, что именно покупать. Например, обзор соответствующих исследователей показал, что аргументы, особенно эмоциональные, более эффективны, когда они исходят от красивых людей.
Временной аспект весьма существен и для рекомендательной рекламы, основанной на референтной власти. Реклама задействует только тех профессиональных спортсменов, которые играют в данном сезоне, потому что в это время они находятся на виду, публика интересуется ими и, следовательно, они имеют референтную власть. Исключение составляет горстка суперзвезд, которые годами сохраняют свою референтную власть, даже после того, как ни покидают большой спорт.
Применительно к организации референтная власть значительно отличается от других описанных выше типов власти. Например, менеджеры, обладающие референтной властью, должны быть привлекательны для подчиненных, чтобы последние хотели идентифицировать себя с ними независимо от того, будет ли у менеджера впоследствии возможность поощрять и наказывать или будет ли он обладать легитимностью. Другими словами, менеджер, наделенный властью, должен быть лично привлекателен для подчиненных.
4.1.5. Экспертная власть
Последний источник власти, описанный Френчем и Рэйвеном, зависит от того, насколько другие ценят опыт и знания, которыми обладает претендент на власть. Считается, что эксперты имеют знания и разбираются только в определенной узкой области. Все источники власти зависят от ее восприятия лицом, на которого она направлена, однако экспертная власть зависит от этого в еще большей степени, чем остальные. В частности, человек, являющийся объектом экспертной власти, должен чувствовать, что ее носитель заслуживает доверия, надежен и релевантен, иначе властные полномочия не будут переданы эксперту.
Доверие формируется под влиянием убедительных фактов; это значит, что человек должен действительно разбираться в том, о чем говорит, и уметь продемонстрировать наглядные доказательства своих знаний. Например, если пользующийся большим успехом футбольный тренер советует начинающему игроку, то его будут слушать, т. е. наделят экспертной властью. В данном случае тренер обладает экспертной властью, потому что он много знает о футболе. Достоверность его слов подтверждает то, что он в прошлом был знаменитым игроком и тренировал команды, ставшие чемпионами. Если бы этот тренер стал советовать, как играть в баскетбол, то ему бы не доверяли, т. е. его бы не наделяли его экспертной властью. Однако для страстных любителей футбола или игроков этот тренер может иметь и референтную власть по общим вопросам (являясь для них очень притягательной фигурой), на них повлияет все, что он скажет по любому поводу — будь то баскетбол или управление корпорацией.
В организациях специалисты имеют экспертную власть в своей узкой области, но не за ее пределами. Например, специалист по компьютерам или бухгалтер. Как уже отмечалась, экспертная власть в высокой степени селективна, и ее носитель должен не только вызывать доверие, но быть надежным и соответствовать занимаемой должности. Надежность означает, что он должен иметь репутацию честного и прямого человека. Если рассматривать политических деятелей, то связанные с ними скандалы понижают их экспертную власть в глазах избирателей. Кроме обладания доверием и надежностью, чтобы иметь экспертную власть, человек должен соответствовать должности и приносить пользу. Обратимся к предыдущему примеру: если футбольный тренер будет давать советы по международным вопросам, это не будет релевантно и не принесет пользу, а значит, у него не будет экспертной власти.
Очевидно, что экспертная власть – самая слабая, но менеджеры, и особенно функциональные специалисты, которым редко бывают доступны другие источники власти, часто полагаются на свои знания как на единственный источник власти. По мере того как организации становятся все более технически сложными и специализированными, экспертная власть их членов на всех уровнях становится более значимой. В некоторых компаниях это нашло отражение в том факте, что низовые сотрудники, обладающие экспертной властью, привлекаются к принятию решений высшего уровня. Например, президент одной фирмы, ведущей бизнес в области высоких технологий, заявил: «Чем быстрее изменяется ключевая компетенция бизнеса, тем больше расхождение между знаниями человека и его положением во властной иерархии. Поскольку наш бизнес зависит от передовых технологий, мы объединили тех, кто обладает «властью знаний», и тех, кто обладает властью.
Френч и Рэйвен признавали возможность существования и других источников власти и подчеркивали взаимозависимость источников власти (например, использование менеджером власти, основанной на принуждении, может снизить его референтную власть) и тот факт, что один и тот же человек может обладать различными типами власти в различных условиях и в разное время. Последнее обстоятельство привело к созданию ситуационных моделей власти в организации.
4.2. Ситуационные подходы к власти
Пфеффер утверждает, что власть приходит к людям, которые просто оказываются на «правильном» месте. Для менеджера в организации он называет «правильным» такое место или положение, где тот имеет:
Исследования подтверждают также следующие факты:
4.3. Подверженность влиянию объектов власти
4.4. Превращение власти во влияние
4.4.1. Стратегии влияния
Логика – использование фактов и данных для обоснования логических аргументов.
Доброжелательность – использование похвал, доброжелательности и благоприятного впечатления.
Коалиции – использование отношений с другими людьми для обеспечения поддержки.
Торги – использование обоюдной выгоды как основы переговоров.
Напористость – использование прямоты и натиска в личных отношениях.
Поддержка вышестоящих лиц – получение поддержки от вышестоящих лиц по чьей-либо просьбе.
Исследования этих стратегий показали, что наибольшей популярностью пользуется обращение к логике. Доброжелательность, напористость, торги и поддержка вышестоящих лиц чаще применяются для того, чтобы оказывать влияние на подчиненных, а не на начальников.
Власть принуждения, или авторитарная
Данная власть базируется на страхе быть наказанным или не получить желаемое вознаграждение. Для поддержания страха необходимо создать эффективную систему контроля, в основе которой могут быть доносительство, жесткая супервизия, скрытое видеонаблюдение.
Власть поощрения
Предполагает вознаграждение за желаемое поведение, но в силу несовпадения времени совершения поведения и вознаграждения возможны следующие формы ее применения:
Экспертная власть
Базируется на доверии к руководителю, который в силу опыта, квалификации, образования, большого количества связей и решения задач высокого уровня сложности имеет наибольшие знания по определенным направлениям. Несмотря на привлекательность эксперт-власти, ее потенциал необходимо ограничить в росте, т. к. она разрушает обратную связь в организационной системе, в связи с тем что подчиненные теряют свойства оппонентов и не представляют альтернативные варианты разрешения проблемных ситуаций.
Харизматическая власть
В отличие от других форм она имеет эмоциональную природу.
Традиционная (законная) власть
Является базисом, т. к. представляет собой атрибут руководства и возникает в результате иерархизации системы и позиционирования на определенном уровне иерархии. Отнять эту власть невозможно. Возможность роста этой власти ограниченна, поэтому нужно использовать другие формы власти. Если руководитель использует только эту форму, то он слабее, чем МНГ или неформальный лидер.
Информационная власть
Так же как и экспертная власть, информационная власть исполняет ресурс знания и компетенции, но если первая основана на кредите доверия, то вторая требует постоянного подтверждения информационной обеспеченности того или иного сотрудника. Данная форма уравнивает в возможностях руководителей и подчиненных, а если подчиненные умело используют неформальную информацию и коллективные знания, то потенциал данной власти у них, безусловно, больше.
Власть взаимозависимости задач
Определяется функциональным разнообразием и зависимостью при решении любых организационных проблем и реализации проектов. Данной формой может обладать любой сотрудник, позиционированный на любом уровне управления. Для этого необходимо определить функциональную нишу и востребованность данной функции в организации. Со временем руководитель, теряя потенциал власти принуждения, поощрения, экспертной и, отчасти, традиционной, может использовать данный вид власти для укрепления общего потенциала власти. Данная форма стала определяться авторами совсем недавно, а наиболее ярко она проявлялась в командной работе.
Власть связей
Связи, или коммуникационный стиль, во внешней среде, представляющей базис данной формы власти, являются составляющей ресурса «компетенции» и поэтому не имеют возможности точного копирования, а при передаче теряют свою стоимость.
Данная форма подразумевает наличие родственных или неформальных связей с власть придержащими. Опасность ее применения состоит в возможной потере властных полномочий носителя компетенции и сопутствующих этому негативных влияниях со стороны ранее управляемых аудиторий.
Власть попустительства
Попустительство – это не наказание в условиях демонстрации нежелательного поведения или поощрение в отсутствие желаемого, чаще всего его использует начинающий руководитель, не осознавший потенциал традиционной власти. Это единственная форма власти, которая по истечении определенного времени, когда подчиненные диагностируют низкий потенциал руководства, снижает общественный потенциал власти.
В совокупности надстроенных форм власти (принуждение, поощрение, экспертная, харизма, информационной связи и взаимозависимости задач) должен соблюдаться необходимый баланс.