на чем основана власть правителей литература ответ
власть правителя
Полезное
Смотреть что такое «власть правителя» в других словарях:
власть — (2) 1. Господство повелителя, могущество: А уже не вижду власти сильнаго, и богатаго, и многовои брата моего Ярослава, съ Черниговьскими былями, съ Могуты, и съ Татраны, и съ Шельбиры, и съ Топчакы, и съ Ревугы, и съ Ольберы. 26 27. Тогда глагола … Словарь-справочник «Слово о полку Игореве»
Власть Царя-Бога — Власть обожествленного при жизни правителя, которому воздавались такие же почести, как богу (строились храмы, приносились жертвы и т. п.). Власть царя бога была характерна для Римской империи. (Современный словарь справочник: Античный мир.… … Античный мир. Словарь-справочник.
ВЛАСТЬ\ ЦАРЯ-БОГА — Власть обожествленного при жизни правителя, которому воздавались такие же почести, как богу (строились храмы, приносились жертвы и т. п.). Власть царя бога была характерна для Римской империи … Cловарь-справочник по Древней Греции и Риму, по мифологии
ВЛАСТЬ ЦАРЯ-БОГА — Власть обожествленного при жизни правителя, которому воздавались такие же почести, как богу (строились храмы, приносились жертвы и т. п.). Власть царя бога была характерна для Римской империи … Список древнегреческих имен
Власть-собственность — Феномен власти собственности термин социальной антропологии, обозначающий право верховного правителя надобщинного коллектива распоряжаться всем его достоянием от его имени и в его интересах. Общество, где функционирует этот институт, не… … Википедия
Совет Верховного Правителя — коллегиальный орган управления, выделившийся из Совета министров Российского Правительства, для целей координации под непосредственным контролем Верховного Правителя политики основных министров кабинета. Содержание 1 Предпосылки и причины… … Википедия
Государственная власть — Библия не предлагает какой то одной формы правления в качестве идеального образца общественного устройства, фактически в Библии отражены различные формы организации общества. Патриархи Авраам, Исаак и Иаков жили семейными кланами. Народом… … Подробный словарь библейских имен
монархия — Значения слова «монархия» Слово μοναρχία встречается в греческих текстах с VI в. до н. э. как обозначение отрицательно оцениваемого единоличного правления, т. е. тирании. К IV в. до н. э. μοναρχία может относиться уже к любому… … Словарь средневековой культуры
инсигнии — (знаки власти, должностные отличия). Средневековый человек полагал, что за всякой видимой, чувственной, осязаемой реальностью скрывается реальность высшего порядка, которая определяет суть вещей и должна быть тем или иным способом… … Словарь средневековой культуры
ИОАНН IV ВАСИЛЬЕВИЧ Грозный — Грозный (25.08.1530, Москва 18.03.1584, там же), вел. кн. Владимирский, Московский и всея Руси, 1 й рус. царь (с 16 янв. 1547), старший сын вел. кн. Василия III Иоанновича и его 2 й жены вел. кнг. Елены Васильевны Глинской. Биография Царь Иоанн… … Православная энциклопедия
Государь. Власть в истории человечества
Книга известных авторов А.Андреева и С.Шумова рассказывает о механизме работы государственной власти, причинах образования и распада великих империй (древней Греции и Рима, держав Александра Македонского, Чингисхана и Тамерлана, Персии и Турции). Особое внимание уделено государственной власти в России и США, проанализированы работы о государстве герцога Ришелье и Никколо Макиавелли, проведен анализ взаимоотношений мирового анархизма и государственности, описаны основные приемы манипуляции человеческим сознанием. Исторические параллели с ситуацией в современной России напрашиваются сами собой…
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Государь. Власть в истории человечества предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Идеальное государство — несбыточная мечта человечества?
Ни одна из проблем мирового значения не запутана таким количеством мистических традиций, как проблема государственной власти. Именно государство — основное орудие политической власти в истории человечества. Без власти нет и государства. Власть реализуется через государство — «организацию оседлого населения, занимающего определенную территорию». Государство имеет особую систему специальных органов и учреждений — органы власти и управления, армию, полицию, суд. Основная задача государственной власти — «управлять, законодательствовать, судить».
В древности государство и его правители обожествлялись. Государственная власть действовала в столичном округе, в городах и прилегающих к ним районах. Остальная часть населения жила сельскими общинами под властью выборных старост с правом самоуправления. «На местах» власть сосредотачивалась и в руках местной знати, имевшей большие земельные владения, поместья. Большое влияние имели храмы. Государство не могло пока подчинить их себе и было вынуждено считаться с этим, устанавливая связи с местной знатью, усиливая давление на своих подданных. Часто это заканчивалось кровопролитными столкновениями между «ветвями власти», проходившими с переменным успехом. Именно тогда верховные правители стали, в случае необходимости, а позже по своей прихоти, вырезать конкурентов и противников — наиболее могущественные роды знати. Борясь за верховную власть, правители защищали свои владения от нападений кочевников, заключали союзы с соседними странами, расширяли свои владения, пытались объединить свои земли. Уже в этот период стала очевидна роль личности в истории. Наполеон Бонапарт писал в начале XIX века:
«Возвышение или упадок государств почти всегда зависит от смелости и ума их правителей. Весьма трудно управлять, если делать это добросовестно. Те, кто готовы взяться за управление, должны быть готовы к тому, что их захотят умертвить». В конце XX века американский политик Г.Киссинджер добавил: «Власть — самое сильное возбуждающее средство».
Сохранился большой каменный столб с написанными клинописью законами вавилонского царя Хаммурапи, правившего в XVIII веке до нашей эры. На земельных участках, выделяемых ему сельскими общинами как царю, Хаммурапи селил своих отставных воинов, направлял туда своих приближенных. Сельские общины перестали быть однородными по своему составу. Царь попытался собирать налоги серебром, а не оброком, но не все крестьяне торговали на рынках и им пришлось брать серебро в долг у ростовщиков. За уплату долгов в рабство шли члены крестьянских семей.
Хаммурапи попытался «прикрыть» права царя силой законов — «свода правил, через посредство царя устанавливающего порядок справедливых взаимоотношений людей друг с другом». С этого периода государство начало брать дань и взимать прямые налоги со всего населения, всех подданных.
Русский историк И.М.Дьяконов писал в своей работе «Пути истории» 1994 года о сложившихся в государстве и обществе сословиях:
«К одному из сословий принадлежали члены свободных общин, участвовавшие в общинной собственности на землю и обладавшие правами общинного самоуправления, а первоначально и правом избрания вождя-правителя.
К другому сословию принадлежали члены персонала храмового или правительственного хозяйства, владевшие землей только с условием служить и работать, или вовсе не владевшие и получавшие только паек. В их числе могли быть также администраторы.
Кроме того, были рабы, которые стояли как бы вне сословий, поскольку с ними можно было в принципе обращаться как со скотом. Но по существу и они представляли собой особое, бесправное сословие.
Обратим особое внимание на рабов, которые не только были лишены собственности на средства производства, но и сами являлись собственностью эксплуатирующих; таким образом, они были как бы живыми орудиями труда. Именно эксплуатация рабов была наиболее желанной для господствующего класса любой фазы исторического процесса. Это было выгодно, и при всяком удобном случае хозяева во все эпохи старались и других эксплуатируемых лиц превращать в настоящих рабов».
В древнем Египте местная знать с самого начала была объединена под властью царя-фараона. Все плодородные земли концентрировались цепочкой вдоль Нила и знать объединиться в борьбе с сильной властью могла только с соседями. Фараоны последовательно объединили всю страну по течению Нила — от Верхнего до Нижнего Египта. На государство работали «царские подданные», распределявшиеся по профессиям, и рабы. Всех подданных чиновники фараона объединяли в «рабочие отряды», которые работали «во славу фараона» — перетаскивали тяжести, обтесывали камни, строили, прокладывали дороги, рыли каналы. На строительстве пирамид «контингент» работающих сменялся каждые три месяца — люди не выдерживали страшных условий работы и жизни.
Многие исследователи считают путь развития Египта тупиковым — именно из-за полного контроля государства, а значит бюрократии и чиновничества, над страной и народом.
Фараоны стремились захватывать важнейшие торговые пути и города. При захвате чужого царства они сажали на покоренный трон преданного им царя, меняя его при необходимости, — управлять чужим царством было сложно и трудно.
Формы правления в государстве за весь период существования человечества не были разнообразными — абсолютная, конституционная монархия или республика — аристократическая, буржуазная, демократическая.
Все выдающиеся мыслители человечества пытались создать модель идеального государства. Идеальные модели состоялись, идеальные государства — нет. Греческий мыслитель Аристотель писал:
«Государство создается не только ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо». Через тысячелетия ему ответил русский мыслитель Н.Бердяев: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».
«Жизненная активность человека обуславливается известными социально-психологическими побуждениями (импульсами).
Это — побуждение к познанию нового, однако оно может вступать в противоречие с побуждением к стабильности места человека в социуме и космосе: основное правило «быть как все» содействует возникновению консенсуса в человеческом социуме.
Это — стремление утолить голод.
Это — побуждение прибегнуть под защиту, быть охраняемым и любимым.
Это — побуждение устранить психологический дискомфорт — «несправедливость». В истории именно оно является главной причиной стремления к социальным переменам.
Это — побуждение к агрессивности, необходимой для выживания человека во враждебном мире.
Это — побуждение к славе.
Это — побуждение к разрядке, к смеху, очень важное в суровых, строго регламентируемых обычаем условиях существования человека.
Это — побуждение к лидерству, к тому, чтобы не только быть «не как все», но и возглавлять всех. Данное побуждение редко проявляется, как правило, в критические моменты истории.
По мере четкого вычленения эксплуатируемого класса, противостоящего классу свободных, система управления социумом получает постоянную общепризнанную структуру, аппарат принуждения — и превращается в государство».
Побуждения и обстоятельства формируют человека, а человек реализуется через государство? Каков человек — такое и государство?
Аристотель две с половиной тысячи лет назад делил государства на монархии, или тирании, на аристократии, или олигархии, а также на демократии. Он писал: «Совершенно очевидно, что руководители государства имеют право переступать через общепринятые нравственные нормы, так как они должны руководствоваться абсолютно иной моралью, чем все остальные граждане».
Греческий философ Полибий выдвинул теорию, по которой «в процессе развития всякая монархия превращается в тиранию; тирания затем падает, и ее заменяет аристократия, которая в свою очередь переходя в олигархию, вызывает общее недовольство, вследствие чего ниспровергается и заменяется демократией; всякая демократия превращается в охлократию — правительство черни, толпы, — и эта демократия падает и заменяется снова монархией».
Распространяется ли теория Полибия на все государства?
История человечества делится на три периода — Древние Восток и Античность, Средневековье и Новое Время. Нам известны механизмы управления великими государствами — Персией и империей Александра Македонского, Грецией и Римом, Китаем, Израилем, Византией, государствами Романо-германской Европы, славянскими государствами, арабскими государствами, Империей татаро-монголов, государством Тамерлана, Османской Партой, Российской империей, Соединёнными Штатами Америки.
Учитель Александра Македонского Аристотель выдвинул руководящий принцип всей мировой политики — «цель оправдывает средства». Создатель ордена иезуитов Игнатий Лойола писал: «Стать всем для всех, чтобы приобрести всех». Глава Реформации Мартин Лютер говорил: «Я считаю дозволенными всякие средства, лишь бы они вели к спасению». Гениальный Никколо Макиавелли повторил через две тысячи лет после Аристотеля: «Цель оправдывает средства — это руководящий принцип политической мудрости. Мир всегда был населен людьми, подвластными одним и тем же страстям». Отец немецкой классической философии Гегель писал: «Цель и средство порождают и определяют друг друга; сама цель дает логические средства к своему достижению».
Историк XIX века Ж.Губер писал о государстве:
«История доказывает, что при осуществлении какого-нибудь грандиозного и рационального плана невозможно слишком строго считаться с правами и благами отдельных личностей. В большинстве случаев то лучшее, что требуется осуществить, покупается ценою некоторых лишений и страданий.
Тот, кто безусловно отвергает тезис, что «цель оправдывает средства», будет вынужден осудить многие перевороты, которые совершались лишь посредством нарушения существующих прав, и ему придется осудить многих великих людей, провозвестников новых идей. Мы так же должны осудить войну, прибегающую к шпионству и хитрости, охрану общественной безопасности, использующую хитрость для поимки виновного, и вообще всю политику, основанную на коварстве. Кант говорит, что ни одному философу не удалось примирить господствующие в политике принципы с требованиями нравственности.
Неужели врач будет без необходимости признаваться больному в его безнадежном состоянии?
Неужели мы откажемся спасти безвинно преследуемого, обманув его преследователя?
Неужели мы осудим ложное показание сына, берущего на себя вину своего отца, чтобы спасти его от казни?
Иногда высшая нравственность требует отклонения от строгой морали. Само общество со всеми своими учреждениями сложилось не совсем согласно с законами нравственности и справедливости, и многое из того, что освящено временем и традицией, основано на вопиющей несправедливости. В этих условиях право и добро могут быть осуществлены лишь посредством нарушения условных права и добра.
Тот факт, что высшие идеалы не всегда осуществляются не посредством мирного развития, а посредством бурных потрясений и переворотов, и составляет трагический элемент истории».
В историю человечества вошло множество заговоров против действующей власти, изменивших ход развития государства — убийства Филиппа II Македонского, Юлия Цезаря, Калигулы, Нерона, «Сицилийская вечерня», убийства французских королей Генриха III и Генриха IV, Стрелецкий бунт 1682 года в Москве, убийство Петра III и Павла I, заговоры времен французской революции, переворот Наполеона Бонапарта, восстание декабристов 1825 года, убийства А.Линкольна и Александра II, Октябрьский переворот 1917 года, «Пивной путч» и «Ночь длинных ножей» в Германии, убийства Махатмы Ганди и Д. Кеннеди, арест Л.Берии в Москве, смещение Н. Хрущева, перевороты Пиночета в Чили и Зиях-Уль-хака в Пакистане, заговор ГКЧП. Пошли ли эти события на благо государства? А на пользу народа?
Против государства восставали и бунтовали Спартак, Бар-Кохба, Уот Тайлер, Ян Гус, Мартин Лютер, Антон Курбский, Джордано Бруно, Лжедмитрий I, Богдан Хмельницкий, Оливер Кромвель, Степан Разин, Емельян Пугачев, Марат, Дантон и Робеспьер, Наполеон Бонапарт, Джон Браун, Александр Герцен, Джузеппе Гарибальди, Софья Перовская, Лев Толстой, Петр Кропоткин, Нестор Махно, Владимир Ленин, Фидель Кастро, Че Гевара, Аугусто Пиночет. Улучшилась ли жизнь граждан в государстве в результате бунтов и мятежей?
Так как же нами правили и правят? И может ли вообще существовать идеальное государство? Пусть нам ответит опыт гениев человечества.
Тайная доктрина обладающих властью. Книга, о которой все знают, но мало кто читал
Есть книги, которые, кажется, присутствуют во властных кабинетах в обязательном порядке. Когда-то это были многотомники «классиков марксизма-ленинизма». Теперь, увы, куда чаще, чем Библия, у людей власти на почётном месте встречается книга Никколо Макиавелли «Государь». Откуда такая любовь российских «элитариев» к трудам итальянца, жившего в далёком XVвеке?
Автор самого известного учебника для властей предержащих Никколо Макиавелли родился во Флоренции 3 мая 1469 года и прожил 58 лет, что для человека, занимавшегося «госслужбой» и политикой в кровавые времена эпохи Возрождения (когда не столько художественные шедевры создавали, сколько резали, травили и завоёвывали друг друга), можно считать долголетием. Вершиной его карьеры стал пост секретаря канцелярии Флорентийской республики, отвечавшего за дипломатические связи, – практически пост министра иностранных дел. Но был в 1512-1520 годах в его карьере перерыв, вызванный принудительной отставкой и даже арестом с допросами на дыбе. Освободившись по амнистии, Никколо удалился в деревню и именно там, в сельской тиши, написал книги, обессмертившие его имя. Самая известная из них носит название «Государь».
Злодейство обладает величием
Книгу эту и сегодня одни считают практическим руководством по захвату и удержанию власти, другие – апофеозом цинизма и жестокой практичности, несовместимой с христианскими и просто человеческими принципами. Кто прав? Как ни странно, и те, и другие.
Дитя своей эпохи, Макиавелли считал смыслом и целью власти – само достижение и обладание властью, а главным достоинством государя – умение её удержать и расширить, применяя любые доступные методы. Ибо «Власть – есть возможность ни в чём себе не отказывать». При этом, по его мнению,
правление, главным образом, заключается в том, чтобы твои подданные не могли и не желали причинить тебе вред. А это достигается тогда, когда ты лишишь их любой возможности как-нибудь тебе навредить или осыплешь их такими милостями, что с их стороны будет неразумием желать перемены участи.
Поскольку с «осыпанием милостями» у государей всегда проблемы, предпочтительным является управление через страх, ибо «Люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх».
Люди же (народ), в понимании Макиавелли, заведомо злы, изменчивы и непорядочны: «Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость». И именно исходя из этого к ним отношения должен подчинять их своей воле государь, используя для этого любые методы, пусть даже противоположные христианской морали.
Люди не умеют быть ни достойно преступными, ни совершенно хорошими; злодейство обладает известным величием или является в какой-то мере проявлением широты души, до которой они не в состоянии подняться,
Обладающий же таким «величием злодейства» сильный человек может и должен стремиться к обладанию властью и удержанию её любыми средствами. «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности». Это единственная возможность сохранить власть и уцелеть самому, поскольку «Человеку, который желает при всех обстоятельствах пребывать добродетельным, остаётся лишь гибнуть среди множества тех, кто недобродетелен».
Принципиальный отказ от использования власти для делания добра, если только благодеяния народу не делаются ради, как сказали бы сегодня, «политического пиара», – ключевая мысль Макиавелли в том, что касается основы властвования.
Власть, основанная на любви народа к диктатору, – слабая власть, ибо зависит от народа, власть, основанная на страхе народа перед диктатором, – сильная власть, ибо зависит только от самого диктатора.
Надо ли удивляться, что огромное число властолюбцев последующих веков нашли в данных подходах не только технологию удержания власти, но и своего рода самооправдание по известному принципу «это не я плохой, это время такое»?
Нам вождя недоставало…
Был ли Макиавелли таким уж откровенным циником, поучающим тиранов тому, как им способнее захватить и удержать власть? Вовсе нет. В других его трудах – «История Флоренции» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» он выглядит скорее республиканцем. Так в чём же дело? А дело в том, что книга «Государь» написана им, как сказали бы теперь, – аналитиком и политологом, с вполне конкретной целью и для вполне конкретного лица. Откуда и проистекают стиль и аргументация.
Будучи патриотом Италии, разорванной волею судеб и честолюбием государей на королевства, герцогства и торговые города-республики, он страстно мечтал об объединении своей Родины. Пусть даже под рукой жестокого и беспринципного, но умного тирана. Эпоха, которую у нас идеализируют под именем Ренессанса, была временем поистине жутким: ситуативные союзы, интриги, предательство как норма, перевороты, измены и грабежи наёмных войск… Богатые города-государства Италии то и дело попадали под чьё-нибудь иноземное владычество: Франция, Испания и Священная Римская империя грызлись за жирный итальянский кусок, подобно волкам.
Макиавелли считал, что, чем враждующие мелкие правители, уж лучше пусть будет сильный, пусть даже лишённый совести государь во главе единой страны. Италия буквально умывалась кровью, и потому её объединение под властью циничного тирана Макиавелли полагал наименьшим из зол.
«Государь» официально посвящён Макиавелли Лоренцо Медичи по прозвищу Великолепный, флорентийскому правителю. Однако есть версия, что Макиавелли при этом имел в виду совсем другого государя – герцога Чезаре Борджиа, сына Папы Римского Александра VI.
Столкнувшись с Чезаре в качестве посланника Флорентийской республики, Макиавелли был восхищён его потенциалом властителя, умением управлять и добиваться своего любыми, самыми беззастенчивыми методами, сочетая «силу льва и хитрость лисы». Макиавелли писал:
Борджиа обладает одним из самых важных атрибутов великого человека: он умелый авантюрист и знает, как использовать выпавший ему шанс с наибольшей для себя выгодой.
Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости.
Людей следует либо ласкать, либо изничтожать, ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое – не может.
Право же, странно было ожидать, чтобы инструкция, вдохновлённая тираном-честолюбцем, использовала некие возвышенные мотивации о любви, долге и служении Богу и народу. Даже пытаясь сподвигнуть государя к чему-то доброму, Макиавелли приходилось маскировать это его же корыстным интересом: «Лучшая крепость та, что построена на любви народа», притом что «Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими».
Современный «макиавеллизм» в политике
В чём же причина запредельной популярности книги «Государь» у нынешних людей власти? Увы, мне кажется, объясняется это прежде всего близостью их духовной сущности и нравственного уровня к тому самому Чезаре Борджиа, торговавшему церковными должностями, мастеру предательства и человеку в высшей степени безнравственному. Однако аппетиты современных властолюбцев не подкрепляются, как правило, его способностями и волей. Потому, прочитав «Государя», они пребывают в убеждении, что обрели некие секретные технологии, открывающие доступ к «успешности» и «кормлению от должности», что, собственно, и является их целью.
Власть воспринимается ими не как служение или долг, а как выигрышный лотерейный билет, которым надо как можно более выгодно для себя, любимого, воспользоваться. Поэтому всё написанное в»Государе» понимается ими буквально и буквально реализуется. Оглянитесь вокруг и приложите к действиям «элит» макиавеллиевские цитаты – всё более чем узнаваемо.
Чтобы меньше вреда приносили обиды – их наносят много и часто. Благодетельность становится эффективной долгие лета, если её растянуть по времени и в пространстве.
Гораздо вернее внушить страх, чем быть любимым.
Дела, неугодные подданным, государи должны возлагать на других, а угодные – исполнять сами.
Узнаваемо, не правда ли? Словно про наше время написано. А уж макиавеллиевский принцип подбора кадров не из безупречно достойных людей, а напротив, из таких, на ком есть «крючки», дёргая за которые ими можно манипулировать, – это и вовсе «альфа и омега» современной кадровой политики.
Макиавелли, кстати, прекрасно это понимал и именно поэтому с горечью писал: «После смерти я хочу попасть в ад, а не в рай. Там я смогу наслаждаться обществом пап, королей и герцогов, тогда как рай населён одними нищими, монахами и апостолами». Про депутатов, президентов, губернаторов и олигархов он просто ещё не знал, а то бы список этот был изрядно дополнен…
Управлять или властвовать?
Возможно ли, в принципе, в наши дни и в нашей стране властвовать и управлять по Макиавелли? Властвовать – наверно, да. Управлять же – нет. По крайней мере – в нашей Русской цивилизации. В Православии власть изначально воспринималась не «подарком судьбы», с которым делай что хочешь, а весьма сложным и ко многому обязывающим служением.
Помните евангельскую притчу про трёх рабов, которым хозяин, уходя, оставил на хранение по таланту серебра? По возвращении его выяснилось, что один на свой талант приобрёл десять, а другой – пять талантов. Третий же хранил порученное богатство, зарыв в землю, и был за это наказан, хотя, вроде бы, сохранил и не прогулял. Почему? Да потому, что талант серебра открывал перед ним возможности, а он ими не воспользовался. Притча, естественно, не о приумножении богатства, а о том, что каждому из нас Бог даёт некий дар – одному силу, другому ум, третьему способности, четвёртому власть… И спрос конечный с человека будет в том числе за то, как он этим даром воспользовался. К власти это относится в полной мере – пожалуй, даже больше, чем к остальному. Потому что от обладающего властью зависит, будет ли возможность реализовать свой дар у других.
Поэтому те, кто читают Макиавелли, принимая его советы буквально и воспользовавшись ими, пытаясь обладать «властью ради власти», никогда не будут восприниматься властью легитимной в народном понимании. В глазах народа они всегда будут проходимцами и временщиками. Потому что в нашей культуре «уПРАВлять» – от слова «ПРАВДА».
Ибо в русской и западной культурных традициях ответ на заданный две тысячи лет назад вопрос «Что есть истина?» принципиально разный. В Западной цивилизации истинно то, что приносит практический результат (пользу, выгоду, достижение цели). В Русской – истинно то, что соответствует Правде Божьей. На этом вся культура и ментальность наша заложена, даже у самых махровых атеистов.
Простим старину Макиавелли, который этого не понимал. А читать его будем, конечно. Хотя бы для того, чтобы чётко понимать, где проходит граница между УПРАВЛЕНИЕМ и ВЛАСТВОВАНИЕМ.