Клексан или прадакса что лучше
Чем заменить Клексан после операции?
В последнее время нам очень часто задают такой вопрос: “В выписке написано, что я должен делать уколы Фраксипарина или Клексана после выписки из стационара, но в аптеках этих лекарств нет. Почему возник дефицит этих лекарств, и могу ли я их чем-то заменить Клексан и Фраксипарин, если их нет в аптеках?”
Очень легко ответить на вопрос, почему возник дефицит этих препаратов. Дело в том, что они активно применяются в лечении пациентов с ковидом. Понятно, что когда на планете бушует эпидемия ковида, этих лекарств обязательно станет не хватать. Причем такая ситуация не только в России, но и во всем мире.
Но вот на вторую часть вопроса, можно ли их чем-то заменить, ответить гораздо труднее. Что такое Фраксипарин или Клексан? Эти лекарства относятся к так называемым НМГ — низкомолекулярным гепаринам. Эти лекарства используются для профилактики и лечения образования тромбов в любых сосудах. Как известно, образование тромбов в венах (венозный тромбоз), а тем более отрыв этих тромбов и их попадание в легкие является очень серьезной медицинской проблемой. Такая клиническая ситуация называется ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии) и в тяжелых случаях может приводить к смерти пациентов.
Слава богу, что такая проблема в нашей специальности — бариатрической хирургии — встречается не очень часто. Но в других хирургических специальностях, например, в ортопедии при замене крупных суставов у людей преклонного возраста, это очень частая и серьезная ситуация.
Но даже несмотря на то, что в хирургии лишнего веса тромбозы и ТЭЛА бывают гораздо реже, чем в ортопедии, мы всегда думаем о профилактике таких осложнений. С этой целью мы включили УЗИ вен нижних конечностей в список наших предоперационных обследований, чтобы выявить, все ли в порядке с вашими венами на ногах. Дело в том, что именно вены ног особенно склонны к образованию тромбов. В ходе операции мы используем специальные компрессионные чулки или бинты, более того, мы обязательно используем специальное устройство, которое в ходе всей операции массирует ваши ноги, помогая крови двигаться по венам, и уменьшая вероятность образования тромбов.
Более того, перед началом операции и в течение вашего нахождения в стационаре вам делаются уколы Фраксипарина или Клексана, или другого лекарства этой группы (НМГ). Как уже сказано ранее, они предотвращают развитие тромбов в сосудах.
Можно ли заменить Клексан на гепарин?
К достоинствам этих препаратов, по сравнению с обычным гепарином, относят тот факт, что при лечении не требуется постоянно контролировать показатели свертывающей системы крови, чтобы не получить неостанавливаемое кровотечение. Такой контроль обязателен при использовании обычного гепарина. Другими словами, использование НМГ вместо обычного гепарина дает огромное удобство в клинической практике — вы просто колете лекарство подкожно, и вам не требуется постоянно брать анализы свертывающей системы. Именно поэтому лекарства из группы НМГ получили такую популярность в мире.
Поэтому, когда люди спрашивают, можно ли заменить Клексан на обычный гепарин, то ответ будет таким: в принципе можно, но это очень трудно осуществимо на практике, когда вы уже выписались домой. Очень сложно представить, что после выписки вы будете по 2 раза в день ходить в лабораторию, сдавать кровь на свертываемость, затем ждать ответа лаборатории и постоянно корректировать дозу гепарина. То есть с прагматической точки зрения такая замена практически невозможна.
Таблетки замена клексана
Чем же еще можно заменить НМГ, если их невозможно купить? Как я уже говорил, проблема тромбозов и эмболий особенно остра в ортопедии, когда людям преклонного возраста делают замены крупных суставов (тазобедренного или коленного). Так вот, именно для таких пациентов были созданы лекарства, которые снижают вероятность образования тромбов, и которые можно принимать в виде таблеток. Естественно, что прием таблеток гораздо более удобен, чем уколы гепарина или уколы НМГ.
К таким таблеткам относят Ксарелто, Эликвис, Прадаксу. В мире есть и другие лекарства этой группы, однако в России зарегистрированы только эти три. Эта лекарственная группа называется DOAC (direct oral anticoagulant). К их достоинствам относится тот факт, что при их приеме не требуется постоянно контролировать состояние свертывающей системы крови лабораторным путем, и это очень удобно.
Казалось бы, если эти лекарства широко используются после ортопедических операций, почему бы их не назначить после любой другой операции?
Такой вопрос абсолютно логичен, и мысль хирургов других специальностей (кроме ортопедов) также работает в этом направлении. Очень вероятно, что такой подход будет эффективным для профилактики тромбозов после любой, а не только ортопедической операции.
Но, проблема здесь заключается в бюрократических правилах. Мы не можем официально назначать эти препараты после наших операций, поскольку в инструкции к этим препаратам сказано, что они применяются после протезирования суставов. Про другие операции там не говорится. Следовательно, их применение после других операций будет нарушением инструкции.
С другой стороны, в рамках научных исследований такие попытки делаются. Например, в Чили Ривароскабан (он же Ксарелто) применялся после операции СЛИВ с хорошими результатами. В этом исследовании Ксарелто применялся по 10 мг один раз в день в течение 2 недель после операции.
С другой стороны, исследование, выполненное в Южной Корее, показало, что после операций на желудочно-кишечном тракте Ривароксабан (Ксарелто) вызвал большую частоту кровотечений по сравнению с НМГ.
Исследование Апиксабана (он же Эликвис) в дозе 5 мг в день показало, что бариатрическая операция не влияет на всасывание лекарства в желудочно-кишечном тракте.
Прадакса в баратрической хирургии вообще не изучалась даже в рамках научных исследований.
Таким образом, в настоящее время не существует убедительных научных данных, позволяющих нам официально рекомендовать лекарства из группы NOAC для послеоперационной профилактики тромбозов после бариатрических операций.
Что делать если нет клексана?
Если ваш ИМТ менее 50, вы молоды, активны, подвижны, пьете достаточно жидкости, у вас нет проблем с сердцем, венами на ногах, то в принципе после выписки из стационара вы можете обойтись без НМГ или таблетированных антикоагулянтов.
С другой стороны, есть отдельная группа пациентов с высоким риском тромбозов и эмболий. Это люди с высоким ИМТ (индексом массы тела) более 50, пожилого возраста, особенно имеющие сахарный диабет, проблемы с венами ног, малоподвижные, имеющие нарушения сердечного ритма. Оставлять таких пациентов вообще без всякой фармакологической поддержки также рисковано. У таких пациентов можно хотя-бы подумать о возможности приема ксарелто или эликвиса на индивидуальной основе, если у них нет возможности приобрести общепринятые фраксипарин, клексан или другое лекарство из группы НМГ (смотри список ниже).
Но еще раз следует подчеркнуть, что такой прием будет находится вне рамок инструкций, и официально не может быть рекомендован. Научных исследований по этой теме очень мало (на ноябрь 2020 года) и они не дают убедительных ответов, насколько оправдано, эффективно и безопасно использование Ксарелто или Эликвиса после бариатрических операций.
Алфавитный список лекарств из группы НМГ (низкомолекулярных гепаринов):
Что лучше: Клексан или Прадакса
Клексан
Прадакса
Исходя из данных исследований, Клексан лучше, чем Прадакса. Поэтому мы советуем выбрать его.
Но не забывайте, что у данных препаратов в составе разные активные вещества. Поэтому обязательно проконсультируйтесь с врачом. Возможно, какой-то из них может не подойти для вашей терапии.
Сравнение эффективности Клексана и Прадаксы
Эффективность у Клексана достотаточно схожа с Прадаксой – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.
Например, если терапевтический эффект у Клексана более выраженный, то при применении Прадаксы даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.
Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Клексана и Прадаксы примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.
Сравнение безопасности Клексана и Прадаксы
Безопасность препарата включает множество факторов.
При этом у Клексана она достаточно схожа с Прадаксой. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Клексана, также как и у Прадаксы мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.
Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Клексана нет никаих рисков при применении, также как и у Прадаксы.
Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Клексана и Прадаксы.
Сравнение противопоказаний Клексана и Прадаксы
Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Клексана достаточно схоже с Прадаксой и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Клексана и Прадаксы может быть нежелательным или недопустимым.
Сравнение привыкания у Клексана и Прадаксы
Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.
Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Клексана достаточно схоже со аналогичными значения у Прадаксы. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Клексана значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Прадаксы.
Сравнение побочек Клексана и Прадаксы
Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.
У Клексана состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Прадаксы. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Клексана схоже с Прадаксой: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.
Сравнение удобства применения Клексана и Прадаксы
Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.
Удобство применения у Клексана примерно одинаковое с Прадаксой. При этом они не являются достаточно удобными для применения.
Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.
Дата последнего обновления: 2020-12-13 10:32:41
Уроки пандемии от врача: три проблемы, которые поставил COVID-19
Очень полезный и для врачей, и для пациентов пост с выводами, сделанными на основании опыта амбулаторного лечения больных COVID-19 опубликовал в своем блоге доктор Игорь Соколов:
«Сегодня проблематика коронавируса хоть и ослабла, но, по-видимому, никуда не денется в ближайшее время. Фокус внимания сейчас смещается в антительное тестирование и профилактическое лечение. Большое количество людей, перенесших COVID-19, продолжают жаловаться на субфебрильную температуру, слабость и сердечную симптоматику. Это все побудило меня написать публикацию в стиле ответов на наиболее злободневные вопросы, информация по которым взята как из зарубежных источников и протоколов, так и из отечественных данных по лечению коронавирусной инфекции. Многое оказалось эффективным на практике (я полностью понимаю, что собственный опыт – не показатель, но делиться им считаю нужным).
Дисклеймер: эта публикация не несет в себе целей рекламы каких-либо препаратов или назначения лечения. Публикация отражает только мою точку зрения, которая в некоторых подходах все еще не имеет строгой доказательности (хоть и эффективна на практике) и не может быть назначена без консультации специалиста. Я не несу ответственности за какие-либо самостоятельные назначения.
Отдельно хочу выразить благодарность за публикацию материалов, обсуждение подходов, критериев оценки состояния в лентах многих практикующих врачей и специалистов. Прежде всего, профессору университетской клиники МГУ Симон Мацкеплишвили (очень полезные и точные публикации, протоколы ведения, гордость берет за таких отечественных специалистов) и эпидемиологу Michael Favorov (антитела и все, что с этим связано).
Эффективны ли в лечении Калетра, Гироксихлорохин (плаквенил) и Антибиотики (Цефтриаксон, Таваник, Азитромицин, Супракс и др.)?
В этом вопросе надо ставить точку. Кто его только не задает, а у врачей многое из этого просто в протоколах лечений. Начнем с гидроксихлорохина, он же плаквенил, он же в глубинном понимании мефлохин. Я никогда эти препараты не назначал и не использовал. И мое личное мнение – гидроксихлорохин может использоваться только в некоторых, я бы сказал исключительных случаях у тяжелобольных пациентов, когда понятно, что показатели иммунологической реакции поднимаются быстро вверх или на гребне шторма, а другая терапия (к примеру, гормональная) не приносит успеха. И даже в этом случае есть альтернативы в виде ингибиторов ИЛ-1, 6 и др. или янусных киназ. Однако последние – весьма дорогие препараты и их может не оказаться под рукой. Тогда – да, плаквенил рассматривается. И одновременно опасен. Но тут…
Хорошо, личное мнение можно не учитывать. Иные на личном мнении приписывают арбидолы, ингавирины и даже тамифлю (не задавайте мне вопросы относительно этого – я никак не воспринимаю вышеупомянутые средства + куча остальных феронов в качестве любого лечения, не коронавирусного, а любого. И использование препаратов от гриппа считаю ошибкой). Тогда что на сегодня говорят исследования?
А исследования возобновились 3 июня 2020 года и продолжаются до сих пор (это решение ВОЗ). Мы вскоре узнаем более углубленные данные, может быть даже где-то плаквенил и покажет некоторую эффективность. Но на сегодня выводы неумолимы:
Прием гидроксихлорохина не показывает никаких преимуществ при применении у пациентов с COVID-19. Более того: у пациентов, принимающих гидроксихлорохин, резко растут цифры смертности из-за осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы. Может эти выводы приостановят выдачу пачек плаквенила для лечения на дому? Ну нет эффекта…И спасут кого-то от фатальной аритмии. Отдайте плаквенил нуждающимся пациентам с ревматоидными болезнями и забудьте о нем.
А что по поводу антибиотиков? История здесь банальная, но все же требующая пояснения для широкого круга читателей. Антибиотики не предназначены для борьбы с вирусами, все это знают. У нас вирус. И применение антибиотиков объясняют борьбой (возможной) со вторичной, бактериальной инфекцией. Но если это так, то надо понимать несколько вещей:
В результате – мы с самого начала имеем пакет в виде назначения одного, а чаще двух антибиотиков. И чаще всего комбинации: азитромицин + цефтриаксон. А потом эту схему добивают 10-ти дневным курсом таваника. А чтоб мало не казалось…
Честно: я очень люблю цефтриаксон и супракс, но все медикаменты должны назначаться по показаниям. Если их нет, а их нет практически всегда у коронавирусного пациента – зачем их назначать? За некоторыми индивидуальными исключениями я всех старался вести БЕЗ антибиотиков. Более того, в ряде случаев именно после снятия левофлоксацина (таваник), получал положительную динамику «на глазах».
Отдельная тема: азитромицин (хемомицин, сумамед, азитрал). Этот единственный антибиотик, который еще во время эпидемии в Ухани показывал умеренную эффективность. Строгого доказательства этому нет. Но у него есть ряд плейотропных эффектов, которые могут объяснить его применение: к примеру, незначительное, но все же ощелачивание внутриклеточной среды, что может приостановить репликацию вируса. В последнее время я отказываюсь и от него, но азитромицин – это то назначение, которое я не вычеркивал из длинного списка рекомендаций. Но менял дозировку и длительность: его применение надо все же ограничивать 5-ю днями (не вижу необходимости использовать аритмогенный препарат в дозах 500 и 1000 мг в течение 10-14 дней, так многим назначали…). И да, от бактериальной пневмонии он почти наверняка не спасет, но от вируса может (?) помочь.
В предыдущем вопросе вы сказали, что ни гидроксихлорохин, ни калетра, ни антибиотики не нужны, но у меня же воспаление легких! Так чем лечить? Поражено 15-20-50% по результатам КТ!
Я понимаю ваше недоумение и хочу объяснить несколько фактов, к которым склоняются многие терапевты-практики в области коронавируса.
ФАКТ 1.
Первое, и наверное самое важное: строгого этиотропного лечения (т.е. направленного на сам вирус) нет. Ну нет и все. Мы можем оценивать только ремдесивир и то – поживем, увидим. Значит ли это, что все плохо? Да нет, мы же поправляемся от гриппа, герпеса, ветрянки. И при этом ничем не лечимся (в большинстве случаев, тамифлю не в счет). Точно так же наш организм в большинстве случаев сам, без нашей помощи, элиминирует вирус COVID-19. И делает это достаточно быстро, я хочу поделиться этой информацией:
Из этого, первого факта следует, что:
ФАКТ 2.
Патогенез заболевания сегодня неплохо изучен. А это значит – мы можем назначить патогенетическое лечение, которое будет помогать организму. И это – самое главное, потому что мы многим пациентам не дадим «загрузиться» и уйти из мягкой формы в тяжелую. И здесь я должен сказать, что вирус в тканях работает примерно одинаково – в реальности в легких (или других органах и тканях, легкие – как пример) нет воспаления, которое мы привыкли лечить антибиотиками. Есть воспаление мелких сосудов, его можно назвать васкулитом. А применительно к легким – пневмонитом.
Да, эти воспаления в сосудах и тканях вызывают множество неприятных симптомов: температура, совершенно необычные ощущения жжения, приливов, диарею, расстройство ритма сердца, почечную симптоматику вплоть до анурии, слабость, одышку и конечно потерю обоняния. И это все на ранних стадиях уже проявляется. И скорее всего – сегодня я могу сказать – вот нет ни одного симптома, по которому я бы (лично я) мог сказать: это НЕ коронавирус. Может ли быть коронавирус при просто тахикардии? Диарея и только? Нет температуры? Просто слабость? Да, да и много раз да.
Два слова по КТ при коронавирусе. Матовое стекло в 15-50-70% показывает как раз ОБЛАСТЬ, захваченную васкулитом, но может не коррелировать с объективной симптоматикой. Понятно, что много – это хуже, но… не всегда. Тут важно все – и локализация, и понимание, что матовость формируется и воспалением, и жидкостью, перевернись в прон-позицию и КТ с 50% может уйти на 15… По объему просмотренных КТ: небольшие, но периферические и околодиафрагмальные матовые очаги дают более высокую и длительную температуру, в то время как центрально расположенные – быстро разрешаются… В принципе – может только мое видение.
Но есть совершенно точечные вмешательства, которые на этом этапе могут помочь, а вернее – реально сдвинуть ситуацию в положительную сторону. Что я имею в виду? Учитывая воспалительную реакцию, которая инициируется в мелких сосудах и носит иммунный характер патогенетически показаны противовоспалительные средства и корректоры микроциркуляции.
Да, конкретные препараты определяются степенью тяжести пациента. Но, рассматривая ТОЛЬКО мягкие формы, хоть и с высокой температурой в течение нескольких дней, слабостью, диареей и тд, но БЕЗ существенного ухудшения сатурации, одышки, анурии и серьезных нарушений ритма сердца вполне обосновано выглядит НПВС терапия курсом и применение антиагрегантов в виде трентала или курантила (последний скорее всего более выгодно смотрится из-за его более обширного и специфического действия) + витамин С в дозе ОТ 500 мг в сутки, как препарат, способствующий улучшению функций эндотелия капилляров.
. рассматриваются подходы, а не конкретные назначения – советуйтесь со своим врачом.
Назначая средства для протекции желудка при совместном применении НПВС и дезагрегантов предпочтение все же надо отдать старому фамотидину, чем современные ИПП. Ряд работ показывает, что его применение оказалось весьма эффективным при коронавирусной инфекции.
Вот мы уже и имеем несколько «рабочих лошадок»: НПВС/дезагреганты/витаминС/фамотидин.
Двигаясь далее, часто сталкиваешься с ситуацией, когда пациент УЖЕ принимает ацетилсалициловую кислоту по ранее назначенной патологии. Или статины. Последние – показывают хороший противовоспалительный эффект и рекомендуются к применению у пациентов с их даже относительными показаниями. Что касается аспирина – то сочетанное применение с тем же курантилом допускается, но нужны индивидуальные показания и в обычных случаях такая дезагрегация выглядит излишней из-за риска кровотечения.
ФАКТ 3.
Низкомолекулярные гепарины и антикоагулянты прямого действия: эликвис, ксарелто очень часто фигурируют в вопросах лечения. Хочу затронуть и пояснить некоторые вопросы по этой теме.
Поскольку в патогенезе преобладают поражения мелких сосудов, их воспаление, то это может спровоцировать тромбообразование с массой вытекающих обстоятельств. От незначительных нарушений в органах до смертельных рисков.
Поэтому сегодня – антикоагулянтная терапия при коронавирусе рассматривается как основное лечебное мероприятие. Но надо ли применять тот же клексан или эликвис всем?
Хочу заметить: далеко не у всех ситуация приводит к нарушению сочетанной работы свертывающей и противосвертывающей системы крови. Да, если пациент поступает в стационар – низкомолекулярные гепарины (клексан, фраксипарин) будут назначены – они будут активно противодействовать синдрому диссеминированного внутрисосудистого свертывания и сами являются активными противовоспалительными средствами. Это организму очень надо.
Стоит ли их применять амбулаторным пациентам? Вопрос… Ответ можно получить по тем же анализам, но обычно при заболевании – их уже не сдать. И даже не в этом дело, гепарины – весьма активные соединения для стационарного использования. Я понимаю, что можно колоть и дома, но… доза, как много, а главное – есть ли показания, остается за кадром. В амбулаторной практике я не использую эти препараты, достигая определенного влияния антиагрегантами.
Я переболел(а) в той или иной форме месяц, два, три назад. Но у меня сохраняются жалобы и врачи не знают, что со мной делать.
Один из сложнейших вопросов последнего времени. А сложный потому, что такому пациенту надо уделять не 15 минут времени, а детально распутывать индивидуальную ситуацию, просматривать анализы, предполагать и думать о профилактическом назначении все тех же «рабочих лошадок», что и при ковиде.
Очень часто таких пациентов или не лечили совсем, или лечили не по тем протоколам. И мы имеем… остаточные проявления (а может и не остаточные, а реальные и выраженные) васкулита в том или ином органе/ткани. Т.е. фактически мы говорим о продолжающемся иммунном воспалении.
В таком случае, возможно, (?) поможет лечение, которое обычно назначается при ревматоидных поражениях небольшой степени. И то, что видится сегодня: это те же НПВС/ дезагреганты /корректоры микроциркуляции/ витамин С/ сердечные метаболики.
Так же надо понимать индивидуальный характер жалоб. И если все же превалируют жалобы, которые можно соотнести с деятельностью, активностью нервной системы – вполне возможно применение ряда препаратов, целью которых является функциональное состояние нс, я имею в виду прежде всего ницерголин.
Но ответить конечно однозначно очень сложно. Однако незамысловатая терапия, описанная выше, которая не имеет противопоказаний для пациента, предъявляющего жалобы – видится обоснованной.
Но надо понимать влияние психического фактора и не пропустить обычное психогенное расстройство, которое корректируется назначением специфических препаратов.
От редактора:
Просим всех прочитавших статью не экспериментировать самостоятельно названными препаратами и процедурами и применять их ТОЛЬКО по назначению лечащих врачей.