Что такое зона контроля пожарной сигнализации пожарных извещателей
Выбор места организации пожарного поста и деление объекта на ЗКПС при проектировании пожарной сигнализации
Статья для слушателей курсов:
До выбора места организации пожарного поста и деления объекта на зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС), у вас должны быть следующие данные:
Эти данные собираются при сборе исходных данных и определении нормативных показателей объекта. Имея их на руках, можно сформировать дальнейший порядок действий:
1. На основании архитектурных планов, по экспликации ищем выделенное для пожарного поста помещение. Если помещение однозначно не определено на экспликации или она отсутствует, тогда мы предлагаем Заказчику для размещения пожарного поста помещение, удовлетворяющее требованиям к нему согласно СП484. Если помещение уже выделено, то проверяем его на соответствие требованиям к нему согласно СП484.
2. Если объект делится на несколько пожарных отсеков, то дополнительно определяем места установки промежуточного оборудования для обслуживания каждого пожарного отсека. Данные помещения выбираем согласно требованиям СП484.
3. На основании данных по делению объекта на пожарные отсеки, зоны оповещения, зоны пожаротушения, зоны дымоудаления, а также архитектурным планам, данными по размещению любых технологических и архитектурных полостей на объекте (фальшпотолки, фальшполы и т.п.) и типу СПС (адресная или безадресная) делим объект на зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС).
Определение помещения пожарного поста и вспомогательных помещений для размещения оборудования СПА
Для начала определим понятие пожарного поста:
Пожарный пост: специальное помещение, оборудованное приборами приемно-контрольными пожарными и/или приборами пожарными управления (или их выносными панелями индикации и/или управления) с круглосуточным пребыванием обученного дежурного персонала
Определим требования к помещениям для размещения центрального оборудования СПС (ППКП, ИБЭ и т.п.) и помещению пожарного поста:
ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:
а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);
б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.
При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем.
Размещение приборов, функциональных модулей и ИБЭ в помещении пожарного поста следует предусматривать в местах, позволяющих осуществлять наблюдение и управление ими, а также техническое обслуживание.
Данные технические средства следует размещать таким образом, чтобы высота от уровня пола до органов управления и индикации была от 0,75 до 1,8 м. При отсутствии органов управления на устройствах, устанавливаемых вне пожарного поста, высота их установки не регламентируется.
Приборы, функциональные модули и ИБЭ следует устанавливать на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов.
При смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ они должны размещаться в соответствии с ТД на них. Если необходимые данные не указаны в ТД, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.
Пожарный пост (при его наличии) должен располагаться на первом или цокольном этаже здания. Расстояние от двери помещения пожарного поста до выхода из здания должно быть не более 25 м.
Пожарный пост может располагаться в помещениях со схожим назначением, например в диспетчерских пунктах или помещениях контроля за другими инженерными системами, при условии соблюдения требований к размещению пожарного поста на объекте.
Если помещение пожарного поста и вспомогательные помещения (в случае необходимости) уже определены на архитектурных планах, при этом не имеет значение объект, существующий или проектируемый, необходимо проверить их на соответствие вышеприведенным требованиям СП 484. Если помещения отвечают данным требованиям, то мы размещаем центральное оборудование в этих помещениях. Если помещения по каким-то критериям не отвечают требованиям, необходимо выдать соответствующим смежным разделам задания на доведение этих помещений под требуемые нормы (вероятный вариант для проектируемого объекта). При невозможности их доведения под требования, необходимо предложить новые помещения (вероятный вариант для существующего объекта).
Если помещение пожарного поста и вспомогательные помещения (в случае необходимости) ещё не определены, на основании вышеприведенных требований необходимо подобрать и предложить Заказчику подходящие помещения, после согласования эти помещения использовать для размещения центрального оборудования СПС.
Особо стоит обратить внимание на пункт 5.14. СП 484 касательно негорючих материалов поверхностей для установки оборудования СПС. По данному вопросу на следующих этапах проектирования, когда у нас будет известен полный комплект центрального оборудования необходимо будет выдать строителям задание на организацию поверхности из негорючих материалов. Это необходимо будет прописать в пояснительной записке проекта, общих данных и выдать задание строителям в виде приложения к проекту.
Деление объекта на зоны контроля пожарной сигнализации (ЗКПС)
Сначала определим понятие ЗКПС. Весь раздел 6.3 «Зоны контроля пожарной сигнализации» СП484 посвящён определению требований к ЗКПС. Приведем первый пункт 6 раздела:
Деление объекта на ЗКПС должно проводиться для целей определения места возникновения пожара и автоматического формирования (при обнаружении пожара) ППКП или ППКУП сигналов управления СПА, инженерным и технологическим оборудованием, а также для минимизации последствий при возникновении единичной неисправности линий связи СПС.
В самом разделе 6.3 приведены принципы деления на ЗКПС и ограничения по размерам одной ЗКПС. Приведем самый главный из них:
Единичная неисправность в линии связи ЗКПС не должна приводить к одновременной потере автоматических и ручных ИП, а также к нарушению работоспособности других ЗКПС.
Ещё один очень важный принцип деления на ЗКПС изложен в пункте 7.1.5 — при учёте этого требования необходимо внимательно сопоставлять ЗКПС с другими зонами!
ЗКПС, по сигналу из которой активируется зона защиты (пожаротушения, оповещения и т.п.), должна территориально полностью находиться в данной зоне или совпадать с данной зоной.
Каждая однотипная зона (пожаротушения, оповещения и т.п.) должна быть связана с отдельной ЗКПС или их группами. Отдельно взятая ЗКПС не должна взаимодействовать более чем с одной однотипной зоной (пожаротушения, оповещения и т.п.).
Требование не распространяется на автоматизацию СОУЭ, в которой оповещается только дежурный персонал объекта.
Теперь попробуем сопоставить определение ЗКПС с логическими и физическими зонами пожарной сигнализации для оборудования (без привязки к конкретному производителю). По сути ЗКПС является логической зоной пожарной сигнализации, которую программируют в системе пожарной сигнализации при пусконаладке. В этом случае есть два серьёзных различия для систем безадресных и адресных.
ЗКПС в безадресных системах — это логическая зона, совпадающая с физической зоной (шлейфом пожарной сигнализации) радиального типа. Т.е. физически в безадресной системе количество ЗКПС ограничивается количеством физических шлейфов в этой системе. В безадресных системах к ЗКПС невозможно привязать один пожарный извещатель, это будут все пожарные извещатели в одном физическом шлейфе (от 1 до 32 шт. при наличии возможности приемно-контрольных приборов, многие приборы вообще больше 20 ИП или ИПР включить в ШС не могут), при этом это будут либо автоматические извещатели (дымовые, тепловые, пламени и т.п.), либо ручные, смешивать эти типы извещателей в одной шлейфе для безадресных систем нельзя. Забегая вперёд, скажу, что это ограничение связано с алгоритмами принятия решения в СПА и будет рассмотрено в последующих разделах, а также по техническим причинам, связанным с принципом работы автоматических и ручных извещателей. Отдельно отмечу, что в безадресных системах возможно использовать два физических шлейфа для одной ЗКПС, в зависимости от логики работы системы. Из этих ограничений также вытекает экономическая нецелесообразность использования безадресных систем на больших объектах, т.к. это потребует большого количества оборудования и кабельных линий. А для малых объектов это решение, наоборот, более экономичное т.к. центрально оборудование адресных систем более дорогое и на малых объектах удорожает систему.
ЗКПС в адресных системах — это логическая зона, привязанная к одному либо группе пожарных извещателей от 1 до 32, при этом в зависимости от технических возможностей конкретной системы эти извещатели могут физически находится в разных шлейфах сигнализации (но такой вариант деления на ЗКПС будет не удобным). В адресных системах возможно смешивать автоматические и ручные пожарные извещатели в одном физическом шлейфе. Отмечу, что в адресных системах один физический шлейф кольцевого типа может обслуживать несколько ЗКПС, т.к. в один физический шлейф в таких системах как правило может подключаться более 32 извещателей (к примеру, 128 или 256, но не более 512 на прибор — это ограничение п.6.1.5 СП484), в этом случае количество извещателей в одном шлейфе ограничено техническими возможностями оборудования конкретного производителя.
ИПР должны быть выделены в отдельные ЗКПС (нет разницы адресные или безадресные). При этом эта ЗКПС может совпадать с ЗКПС с автоматическими ИП. Обобщив всё вышесказанное, приведем схему деления объекта на ЗКПС для адресных систем СПА и схему деления объекта на ЗКПС для безадресных систем СПА.
Теперь рассмотрим условный графический пример сопоставления ЗКПС с зонами защиты других противопожарных систем (оповещение, дымоудаление, пожаротушение) Сразу отмечу ниже будут приведены примеры правильного сопоставления ЗКПС с зонами защиты, но не исчерпывающего, даже в приведенных примерах возможно большее количество вариаций правильного сопоставления.
Рассмотрим вариант распределения – в пределах одного пожарного отсека, в данном примере на этапе сопоставления ЗКПС с зонами защиты уже было известно распределение зон защиты:
Рассмотрим вариант распределения – в пределах одного пожарного отсека, в данном примере на этапе сопоставления ЗКПС с зонами защиты, данных о делении на зоны защиты не было поэтому объект разбили на максимально возможное количество ЗКПС:
Рассмотрим вариант распределения – на стыке двух пожарных отсеков, в данном примере на этапе сопоставления ЗКПС с зонами защиты уже было известно распределение зон защиты:
Рассмотрим вариант распределения – на стыке двух пожарных отсеков, в данном примере на этапе сопоставления ЗКПС с зонами защиты, данных о делении на зоны защиты не было поэтому объект разбили на максимально возможное количество ЗКПС:
Немного пояснений к схемам:
– Двойная граница квадрата ЗКПС – это две ЗКПС совпадающие в плане на виде сверху, к примеру пространство помещения и пространство за фальшпотолком в этом помещении.
– Маленький квадрат границы ЗКПС внутри большого – это внутри ЗКПС из группу помещений в одном помещении имеется пространство за фальшпотолком, выделенное в отдельную ЗКПС.
При распределении на большое количество ЗКПС, в случае отсутствия данных по зонам защиты от других систем стоит учитывать технические возможности оборудования, особенно этот подход критичен в безадресных системах и чреват избыточным количеством оборудования. По этой причине необходимо стараться получить эти данные до момента разделения объекта на ЗКПС.
Для случая применения адресных систем в процессе проектирования будет не сложно объединить пару ЗКПС в одну, после уточнения разделения объекта на зоны защиты, но при этом необходимо вписаться в рамки ограничений по максимальному числу пожарных извещателей в одном ЗКПС.
В заключение
При определении и распределении ЗКПС необходимо очень внимательно подойти к этому вопросу и стоит учитывать также технические возможности оборудования по максимальному количеству возможных ЗКПС, т.к. ошибки на этом этапе могут привести к перерасходу по оборудованию и материалов, в некоторых случаях даже к замене всего центрального оборудования.
Некоторые частные вопросы живучести спс. Зоны пожарной сигнализации
А.В. Зайцев
научный редактор журнала «Алгоритм безопасности»
В предыдущей статье из трех частей, посвященной живучести СПС [1], было рассмотрено отличие отечественных и зарубежных требований к работоспособности систем, при отказах в них по причине внешних воздействий.
Скажу сразу, что после этой статьи долго не хотелось снова браться за эту тему. Связано это с тем, что в рамках бесед с коллегами, обсуждений на форумах, я столкнулся с полным непониманием стоящих проблем. В девяти из десяти случаев любые решения по внесению каких-либо изменений в существующую практику были начисто отвергнуты. Обоснованием тому было следующее отношение: «Это им там, в Европах, делать нечего и деньги девать некуда, а мы здесь за копейки должны сделать хоть какую-то систему пожарной сигнализации, пускай она даже никогда работать и не будет».
Но я уверен, что эти проблемы рано или поздно все равно будут решаться, несмотря на массовое сопротивление, и поэтому решил продолжить работу.
Поскольку любая статья, по определению, не может быть бесконечной, то в предыдущих публикациях были представлены только основные положения. Все эти положения состоят из большого количества частных моментов, которые целесообразно рассматривать отдельно. Более того, как только начнется реализация требований по части живучести, некоторые проблемы придется решать уже на этапе формирования технического задания на разработку соответствующих технических средств.
Лучше проанализировать их заранее, чем исправлять уже сделанное.
Еще раз напомню о влиянии отказов и неисправностей на работоспособность СПС в части ее живучести.
Ранее вопросы живучести СПС в системе европейских норм по пожарной безопасности EN 54 находились в части 2: «Приборы приемно-контрольные», в требованиях к самому приемно-контрольному прибору. Но в 2006 году часть из них, связанная с отказами линий связи, была переведена в EN 54-14: «Требования к планированию, проектированию, монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию», значительно расширена и углублена, чему и посвящен раздел 6.2.2. в данном документе.
Помимо вопроса о возможном отказе при единичном выходе из строя любой линии связи не более 32-х автоматических извещателей, стоит вопрос о нарушении не более одной функции при срабатывании ручных извещателей, звуковых оповещателей и устройств ввода/вывода. Вплоть до того, что если в автоматическом пожарном извещателе предусмотрен еще и встроенный оповещатель, то в этом корпусе должен быть встроенный изолятор короткого замыкания. И все это базируется на использовании требований разделения зданий на зоны пожарной сигнализации и зоны оповещения. К европейским нормам мы вернемся чуть позже. А сейчас все внимание обратим на зоны контроля пожарной сигнализации.
ПОНЯТИЕ «ЗОНЫ КОНТРОЛЯ ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ»
Без понимания и использования термина «зона контроля пожарной сигнализации» ни реальных требований к оборудованию не сформировать, ни требований к проектированию, ни описать условия и порядок взаимодействия с другими системами пожарной безопасности. И свидетельством этому являются наши отечественные нормы.
Если кто-то думает, что у нас взаимодействие пожарной сигнализации с дежурным персоналом или с той же системой противодымной защиты может осуществляться на уровне пожарного из-вещателя, тот глубоко ошибается и не понимает сам принцип функционирования всех систем противопожарной защиты. Для каждого извещателя никто никогда не будет прописывать алгоритмы реакций в системе. Всегда они пишутся для групп пожарных извещателей, при срабатывании которых и должен включиться тот или иной алгоритм. И требования к алгоритму работы этой группы извещателей всегда и везде относительны зоне контроля пожарной сигнализации, будь то один или несколько неадресных шлейфов или это один или несколько адресных пожарных извещателей.
В пункте 3.33 СП 5.13130.2009 (с изм. № 1) «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» приводится формулировка термина «зона контроля пожарной сигнализации» (пожарных извещателей) как: «Совокупность площадей, объемов помещений объекта, появление в которых факторов пожара будет обнаружено пожарными извещателями».
Термин используется только однажды в пункте 13.2.1. СП 5.13130.2009: «Одним шлейфом пожарной сигнализации с пожарными извещателями (одной трубой для отбора проб воздуха в случае применения аспирационного извещателя), не имеющими адреса, допускается оборудовать зону контроля, включающую. ».
В этой фразе «зону контроля» можно было бы безболезненно опустить, ничего бы от этого не изменилось, шлейф он и есть шлейф, один, так один.
И чтобы как-то смягчить эту ситуацию, сразу следом используется нигде ранее не определенный термин «Адресная линия с адресными пожарными извещателями или адресными устройствами». А вот в дальнейшем ее все равно приравняют к шлейфу сигнализации.
Посмотрели нормы по проектированию и поняли, что разработчики этого документа без должного уважения отнеслись к зонам контроля пожарной сигнализации. Теперь можно обратить свой взор к ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная».
Там про ЗОНЫ даже дважды упомянули в пункте 7.3.2.:
«В зависимости от алгоритма работы, ППКП может иметь несколько режимов отображения извещений о пожаре: «Внимание», «Пожар 1» и «Пожар 2». Рекомендуется следующий алгоритм отображения извещений о пожаре:
— «Пожар 1» в случаях: получение ППКП, не обеспечивающим функцию перезапроса состояния ИП, сигнала «Пожар» от двух пороговых ПИ (в том числе установленных в двухпороговом шлейфе), расположенных в одной ЗОНЕ, за время не более 120 сек.
— «Пожар 2» в случаях: идентификации ППКП двух событий «Пожар 1» от ИП, расположенных в одной ЗОНЕ, за время не более 120 сек.».
А теперь вернемся к зарубежным нормам. По этой части они более четкие и логичные.
Возьмем, к примеру, раздел 6.3. EN 54-14:
«Разделение здания на зоны пожарной сигнализации и зоны оповещения должно соответствовать порядку действий в случае пожарной тревоги.
Здание необходимо разделять на зоны пожарной сигнализации так, чтобы можно было быстро определять место возникновения тревоги по индикации, которую выдает оборудование индикации. Во избежание путаницы с индикацией необходимо принять меры для выделения идентификации сигналов от ручных пожарных извещателей.
Зато требования по размерам этих зон контроля за рубежом, как это ни странно, практически совпадают с нашими отечественными, изложенными почему-то только для неадресных пороговых систем в своде правил СП 5.13130.2009. Вроде сказали «а», а вот «б» приберегли для себя на всякий случай.
Возможно, само определение зоны контроля пожарной сигнализации кого-то не устраивает? Но ведь можно подправить, расширить и конкретизировать, чтобы потом можно было использовать, не стесняясь самих себя. Предложу такой вариант:
«Зона контроля пожарной сигнализации (пожарных извещателей): Совокупность площадей, объемов помещений объекта, появление в которых факторов пожара будет обнаружено пожарными извещателями и идентифицировано общим (общими) для них индикатором (индикаторами), пиктограммой, символом или текстовым сообщением, и в соответствии с этим идентификатором будет определен порядок управления другими техническими средствами пожарной автоматики».
ЗАЧЕМ И КАК ВЫДЕЛЯТЬ ЗОНЫ КОНТРОЛЯ ПС
Как только мы в своих нормах как-то определимся с определением термина «зона контроля пожарной сигнализации», появится возможность говорить и о некоторой живучести самой пожарной сигнализации. Пока у нас для этого нет никакого инструментария.
Зачем все-таки в существующей редакции свода правил СП 5.13130.2009
был упомянут термин «зона контроля пожарной сигнализации». Все очень прозаично: только для того, чтобы ограничить площадь, контролируемую одним неадресным шлейфом пожарной сигнализации. И не более, хотя это можно было сделать и без введения термина. Выстрел из пушки по воробьям.
Это в доисторические времена одним ШС допускалось контролировать неограниченные площади, поэтому идентифицировать место возгорания не представлялось возможным. А это и не требовалось. Одного обобщенного извещения о пожаре в те времена было достаточно, чтобы зазвенел звонок громкого боя, все хватались за ведра и багры и уже по ходу выясняли, что и где произошло.
Я, насколько смог, попытался поднять историю данного вопроса, но, похоже, это было еще до эпохи исторического материализма, и даже ориентировочного времени введения нормы на ограничение площади зоны контроля одним шлейфом пожарной сигнализации не смог найти. Предполагаю, что оно было заимствовано из зарубежной практики. Поэтому и площади контроля одним ШС у нас до сих пор совпадают с зарубежными, и собственного отношение к самой зоне контроля за последние несколько десятилетий так не сложилось.
Если мы начнем изучать современные, а не тысячелетней давности зарубежные нормативные документы, то найдем очень интересное свойство зон контроля пожарной сигнализации. Они, как это не покажется странным, контролируются в среднем теми 32 автоматическими извещателями, которым так много посвящено в части вопроса живучести СПС. Т.е. получается, что единичное повреждение любой линии связи не должно приводить к отказу более чем в одной зоне контроля пожарной сигнализации.
В перспективе формирования собственных требований по живучести, скорее всего, придется предъявлять требования не к 32 автоматическим пожарным извещателям, как это сделано в той же Европе, а к зоне контроля пожарной сигнализации. Для нас же число 32 ничего не значит. До сих пор однозначно не решена проблема с минимальным количеством извещателей, размещаемых в одном помещении, то ли один, то ли четыре (см. пп. 14.2 и 14.3 СП 5.13130.2009). Поэтому в помещениях с одинаковой площадью может стоять абсолютно разное количество извещателей.
Чем же достигается за рубежом живучесть в самих зонах контроля пожарной сигнализации: организацией кольцевых ШС, в случае наличия в них 32-х и более извещателей, и использованием технических средств для изоляции поврежденных участков, в качестве которых выступают изоляторы коротких замыканий (ИКЗ). Технические средства СПС в каждой зоне контроля пожарной сигнализации должны быть изолированы с помощью ИКЗ так, чтобы короткое замыкание шлейфа сигнализации не привело к отказу более чем в одной такой зоне.
И кто в этом случае виноват? Конечно, проектировщик. Мало ли, что в нормах использование ИКЗ не предусмотрено, сам должен думать. Но тогда зачем разрабатываются и утверждаются нормы проектирования? Пускай все сами додумывают, как это нужно делать.
Парадоксально, бесполезных требований в наших нормах целая куча, а действительно востребованных и нужных нет. Или они так сформулированы, что сами авторы не понимают, как это должно быть.
И чтобы не травмировать нежные души наших проектировщиков в пункте 13.2.2. свода правил СП 5.13130.2009 было даже разрешено помимо всяких адресных устройств ввода/вывода использовать «сепараторы короткого замыкания», устройств которых никто нигде не найдет, и о которых нет ни слова в нашем ГОСТ Р 53325-2012 «Технические средства пожарной автоматики»:
«. В адресные шлейфы пожарной сигнализации вместе с адресными пожарными извещателями могут включаться адресные устройства ввода/вывода, адресные модули контроля безадресных шлейфов с включенными в них безадресными пожарными извещателями, сепараторы короткого замыкания, адресные исполнительные устройства. ».
Тема использования изоляторов короткого замыкания требует отдельной самостоятельной статьи, и мы к ней вернемся. Здесь же необходимо отметить, что с ней в европейских нормах, помимо всего прочего, связано еще одно строгое регламентирование для адресных систем.
В редакции EN 54-2 от 2006 года «Приборы приемно-контрольные» вместо пунктов 12.5.2. и 12.5.3 про отключение не более 32 автоматических пожарных извещателей при единичном повреждении любой линии связи, которые переехали в EN 54-14, вдруг появляется абсолютно новое наполнение. Предусматривается, что используемые технические средства для ограничения последствий от короткого замыкания или обрыва должны обеспечить восстановление нормального функционирования системы за время не более 300 секунд. И это относится не только к устройствам шлейфа сигнализации, но и к компонентам ППКП. При этом допускается исключение всего одной функции системы, отказ которой происходит при единичном нарушении любой линии связи.
Как и с чем связаны эти 300 секунд, большинству специалистов придется еще разбираться, и почему вдруг они оказались связанными с изоляторами короткого замыкания, о которых мы только что-то слышали.
И вот в рамках этого требования про автоматическое восстановление системы появляются настоятельные рекомендации: по использованию на всех уровнях системы кольцевых линий связи; по независимому питанию всех устройств с обоих концов этих кольцевых линий связи; по использованию устройств, способных автоматически изолировать короткое замыкание.
Значит, обсуждение вопросов живучести систем пожарной сигнализации еще не заканчивается. Что-то еще есть для дальнейшего разбирательства, и в частности, изоляторы короткого замыкания и связанное с ними предельное время восстановления системы.
ПОНЯТИЕ «ЗАЩИЩАЕМЫЕ ЗОНЫ»
Про этот термин я уже вскользь упомянул. И у него предполагается новая жизнь.
Сначала в проекте редакции СП 5.13130 от ноября 2013 года в пункте 3.38, а потом уже в проекте редакции от апреля 2015 года в пункте 3.45 делается попытка ввести принципиально новый термин:
«Защищаемая зона: Совокупность площадей, объемов помещений объекта, ограниченных строительными конструкциями (стенами, перекрытиями, фальшпотолками, фальшполами, балками, ребрами, прогонами, технологическими площадками и т. д.) и другими предметами (штабелями материалов, стеллажами, оборудованием и т. д.), появление в которых факторов пожара должно быть своевременно обнаружено пожарными извещателями».
Но чем это отличается от термина «зона контроля пожарной сигнализации»? Разве что упоминанием штабелей и стеллажей. Логики никакой нет. Просто кому-то из авторов очередной редакции свода правил СП5.13130 не хватило уже имеющегося термина, чтобы закончить предложение, а может он просто немного о нем впопыхах забыл.
Но с появлением, а потом уже с использованием термина «защищаемая зона» может произойти некий парадокс.
Когда мы в жизни употребляем термин «защита», то подразумеваем, что она сама по себе достаточна и выполняет свои задачи без дополнительного какого-то воздействия или вмешательства.
И таких аналогий можно привести множество.
И тогда как можно говорить о защите помещений с помощью технических средств пожарной сигнализации? Не может сама по себе пожарная сигнализация кого-то или что-то защитить. Только проинформировать. Для этого у нас уже есть зоны контроля пожарной сигнализации. При правильном употреблении этого термина больше ничего не надо.
Однако, не так все просто. В п. 13.2.2. мы находим: «Максимальное количество и площадь помещений, защищаемых одной адресной линией. ».
Если речь идет о наличии автоматического пожаротушения в том или ином помещении, можно в какой-то степени говорить о защищаемой зоне, если это часть одного помещения или несколько помещений сразу, или просто о защищаемом помещении. Но при этом защищаемая зона может существовать и вовсе без пожарной сигнализации.
Даже попытки присовокупить к пожарной сигнализации ту же систему противодымной вентиляции все равно не дают основания приравнивать эти зоны к защищаемым. Если по обнаружению пожара с помощью пожарных извещателей ничего больше не предпринимать, все сгорит ярким пламенем. Ну, и что это за защита?
ВЫВОД
Давайте научимся правильно использовать терминологию в нормативных документах, при разработке технических средств пожарной автоматики и описанию их работы в технической документации на них, в проектной и рабочей документации на системы пожарной сигнализации.
Если мы все-таки решим в нашей стране в системах пожарной автоматики использовать принципы живучести систем, то рано или поздно нам придется не раз применять термины «зона контроля пожарной сигнализации», «зона оповещения», «зона дымоудаления» и т.п., т.к. только их правильное применение позволит решать большинство других вопросов построения систем противопожарной защиты объектов. И лучше всего, чтобы эти термины отражали свое истинное назначение.
Введение же новых и абсолютно ненужных терминов типа «зона», «защищаемая зона» и т.п. по отношению к пожарной сигнализации необходимо исключить, чтобы не запутывать и так предельно запутанные наши нормы по пожарной безопасности.
ЛИТЕРАТУРА:
Живучесть систем противопожарной защиты. Нужно ли ее нормировать, или как ее обеспечить? Части 1-3 //