Что такое общий обыск по соборному уложению
Разъяснение понятия «повальный обыск»
Начало правления Алексея Михайловича ознаменовалось народными волнениями, вызванными высоким налогообложением. Преодоление Смуты потребовало создания новых законов и упорядочения правовой системы. Составление проекта единого документа поручили приближенным царя под руководством князя Одоевского.
Соборное уложение 1649 г.
В составлении нового свода члены созванного Земского собора опирались на отечественный и иностранный опыт. Уложение разрабатывалось на основе предыдущих Судебников, Стоглава 1551 г., литовских и византийских законов. Дополнительными источниками служили указные книги приказов (Земского, Поместного, Разбойного), общественные посадские и дворянские жалобы.
Тщательно проработанные вопросы всех отраслей права и порядок судопроизводства содержались в документе, состоящем из 967 статей, объединенных в 25 глав. Значительная часть свода отводилась постулатам, устанавливающим самодержавную власть царя. Впервые вводилось толкование государственного преступления.
Формы и порядок проведения процесса
Расследование имущественных дел, краж и разбоев начиналось с подачи челобитной, политических и религиозных — с указания органов власти или царя.
Для расследования спорных имущественных дел был установлен особый порядок. Основанием для начала судебного процесса служила челобитная (жалоба). После этого в суд вызывался ответчик. Представитель суда составлял список лиц, обладающих информацией о владении на спорном участке. Родственники и слуги участвующих в процессе в число свидетелей не входили. Список последних подлежал утверждению судом.
Сыск (розыск) назначался для расследования уголовных преступлений. Оно, как в Судебнике 1497 г., могло начинаться с выявления факта совершения преступления, заявления пострадавшего или наговора. Органам, ведущим следствие, предоставлялись обширные полномочия, в том числе возможность применения пыток. Впервые был регламентирован порядок их проведения.
Система доказательств
Требования к доказательной базе не поменялись. Основными доказательствами признавались результаты общего и повального обыска. Под общим обыском подразумевался опрос по поводу самого предполагаемого преступления. Повальный обыск предполагал опрос, выявляющий характер и образ жизни подозреваемого. По-прежнему использовались присяга, жребий, письменные источники и свидетельские показания.
Повальный обыск — что это?
Под понятием подразумевался опрос жителей околотка, не являющихся заинтересованными в деле, о жизни и личности подозреваемого. Окольные люди опрашивались не в суде, а на месте. В зале суда ссылка на опрошенных делалась без указания имен.
Особое значение повальный обыск приобретал в случае признания обвиняемого «лихим человеком», то есть постоянно совершающим преступления. Результаты опроса имели правовые последствия. Если большая часть опрошенных называла подозреваемого «лихим» человеком, других доказательств было не нужно. Мерой наказания становилось пожизненное заключение. Смертная казнь применялась, если «лихим» обвиняемого называли две третьи опрошенных. Признание подозреваемого «добрым человеком» становилось основанием к передаче его на поруки с обязательством впредь преступления не совершать.
В список лиц, подлежащих повальному обыску, входили исключительно «добрые люди». Категория состояла из зажиточной части посадского населения, землевладельцев, чернотягловых крестьян. Количество опрашиваемых с 5-6 (Судебник 1497 г.), позже 20 (Судебник 1550 г.) увеличилось до 100 человек. Проведение процедуры вменялось в обязанности губных (окружных) организаций и воевод.
Значение уложения
В Соборном уложении 1649 г. наблюдается усиление роли розыскного (инквизиционного) процесса. Остаток старинного права общества участвовать в суде, т. е. повальный обыск, по Соборному уложению 1649 г. превращается в судебное доказательство, превышающее по своей силе все остальные. Следствие по делам, называемым «государем словом и делом», (политическим преступлениям) велось наиболее жестко.
Уложение определило развитие правовой системы России на многие десятилетия и служило главным источником права до принятия в 1832 г. Свода законов Российской империи.
Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.
Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.
В процессуальном праве XVII в. как и прежде не проводилось разделения на гражданский и уголовный процесс. В Соборном уложении 1649 г. в преамбуле, а затем в главе «О суде» декларировался принцип справедливого суда: «людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».
Развитие процессуального права в XVII в. нашло отражение в разработке терминов для обозначения двух форм процесса. Состязательный процесс получил название «суд», розыскной (инквизационный) – «розыск».
В Соборном уложении подробно описывались различные процедуры «суда». Процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора, решения («вершение»).
«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы («вчинания») и мог быть прекращен примирением сторон. Жалоба подавалось тому судье, которому был подсуден ответчик. Вызов ответчика в суд осуществлял пристав на основе приставной грамоты, на которой была резолюция соответствующего дьяка. Ответчик мог представить поручителей, что предусматривалось и в прежних законодательных актах. В XVII в., если ответчик не являлся на суд, дело стали откладывать. И только после третьей неявки ответчик автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась бессудная грамота, по которой он мог реализовать свои права.
Своеобразным процессуальным действием при рассмотрении имущественных преступлений был так называемый «правеж». Ответчик, чаще всего неплатежеспособный должник, регулярно подвергался процедуре телесного наказания, которая заключалась в битье его розгами по обнаженным икрам. Число таких действий было эквивалентно сумме задолженности. Так, например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. «Правеж» был наказанием, которое побуждало ответчика выполнить обязательство. Заметим, что в данном случае законодатель заменял имущественную ответственность личностной, что явно не соответствовало задачам нового времени.
Собственно суд (судоговорение) велся устно, но заносился в судебный протокол, «судебный список».
«Розыск», или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам.
Особое место и внимание отводились преступлениям, заявление о котором начиналось с формулы: «слово и дело государево». Человек, произносивший эту фразу, считался осведомленным о тайных заговорах, т.е. о государственных преступлениях. В таких процессах господствовали розыскные формы с применением самых жестоких процессуальных действий.
Как в состязательном, так и розыскном процессе важнейшее место занимали судебные доказательства.
Система доказательств по Соборному уложению 1649 г изменилась, в сравнении с предшествующим законодательством. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. «Поле» (поединок), широко применявшееся ранее, в Уложении уже не прописано, но продолжалось использование института присяги («крестное целование») при спорах на сумму не свыше одного рубля.
Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.
В судах официально следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались как за рассмотрение дела, так и за оформление различных документов фигурирующих в суде. Например, нужно было уплатить пошлину при получении правовой грамоты (исполнительный лист); боярину, решающему дело; дьяку, который подписывал правовую грамоту; подьячему, составившему ее. Все вместе эти официальные выплаты составляли около 10 % цены иска, а распространенность взяточничества делали судебный процесс весьма дорогим для простого человека, и порой просто недоступным. Кроме названных затруднений надо иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой суд, кроме суда своего господина.
Соборное уложение 1649 г. предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. Закон предусматривал отвод судей по причине их заинтересованности в деле или неприязни к какой-либо из сторон. Судьи несли ответственность за вынесение не правых приговоров, в том числе и в случае, когда такое решение было принято вследствие полученной судьей взятки («посула»). Наказания назначались в зависимости от сословной принадлежности судьи: от лишения чести до торговой казни, с отстранением впредь от судебной деятельности.
Вопросы для закрепления материала лекции:
1. Какое определение преступления давало Соборное Уложение 1649 г.?
2. Каковы объекты преступления по Соборному уложению?
3. Чем объяснить, что преступления против церкви были включены в XVII в. в светское законодательство – Соборное уложение 1649 г.?
4. Что нового в сравнении с предшествующим законодательством вносит Уложение в определение субъектов преступления?
5. В чем суть деления преступлений на умышленные, неосторожные и случайные по Соборному уложению?
6. Какие признаки объективной стороны преступления рассматривает Соборное уложение?
7. Какова система преступлений по Уложению?
8. Какие новые признаки состава преступлений появились в Соборном уложении 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
9. Какова система наказаний по Соборному уложению 1649 г.?
10. Чем розыскной процесс отличается от процесса состязательного по Уложению?
11. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «суда» по Соборному уложению?
12. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «розыска» по Соборному уложению?
13. Каким образом изменилась система судебных доказательств по Соборному уложению 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г
В процессуальном праве XVII в. как и прежде не проводилось разделения на гражданский и уголовный процесс. В Соборном уложении 1649 г. в преамбуле, а затем в главе «О суде» декларировался принцип справедливого суда: «людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».
Развитие процессуального права в ХУП в. нашло отражение в разработке терминов для обозначения двух форм процесса. Состязательный процесс получил название «суд», розыскной (инквизационный) – «розыск».
В Соборном уложении подробно описывались различные процедуры «суда». Процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора, решения («вершение»).
«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы («вчинания») и мог быть прекращен примирением сторон. Жалоба подавалось тому судье, которому был подсуден ответчик. Вызов ответчика в суд осуществлял пристав на основе приставной грамоты, на которой была резолюция соответствующего дьяка. Ответчик мог представить поручителей, что предусматривалось и в прежних законодательных актах. В XVII в., если ответчик не являлся на суд, дело стали откладывать. И только после третьей неявки ответчик автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась бессудная грамота, по которой он мог реализовать свои права.
Своеобразным процессуальным действием при рассмотрении имущественных преступлений был так называемый «правеж». Ответчик, чаще всего неплатежеспособный должник, регулярно подвергался процедуре телесного наказания, которая заключалась в битье его розгами по обнаженным икрам. Число таких действий было эквивалентно сумме задолженности. Так, например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. «Правеж» был наказанием, которое побуждало ответчика выполнить обязательство. Заметим, что в данном случае законодатель заменял имущественную ответственность личностной, что явно не соответствовало задачам нового времени.
Собственно суд (судоговорение) велся устно, но заносился в судебный протокол, «судебный список».
«Розыск», или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам.
Особое место и внимание отводились преступлениям, заявление о котором начиналось с формулы: «слово и дело государево». Человек, произносивший эту фразу, считался осведомленным о тайных заговорах, т.е. о государственных преступлениях. В таких процессах господствовали розыскные формы с применением самых жестоких процессуальных действий.
Как в состязательном, так и розыскном процессе важнейшее место занимали судебные доказательства.
Система доказательств по Соборному уложению 1649 г изменилась, в сравнении с предшествующим законодательством. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. «Поле» (поединок), широко применявшееся ранее, в Уложении уже не прописано, но продолжалось использование института присяги («крестное целование») при спорах на сумму не свыше одного рубля.
Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.
В судах официально следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались как за рассмотрение дела, так и за оформление различных документов фигурирующих в суде. Например, нужно было уплатить пошлину при получении правовой грамоты (исполнительный лист); боярину, решающему дело; дьяку, который подписывал правовую грамоту; подьячему, составившему ее. Все вместе эти официальные выплаты составляли около 10 % цены иска, а распространенность взяточничества делали судебный процесс весьма дорогим для простого человека, и порой просто недоступным. Кроме названных затруднений надо иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой суд, кроме суда своего господина.
Соборное уложение 1649 г. предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. Закон предусматривал отвод судей по причине их заинтересованности в деле или неприязни к какой-либо из сторон. Судьи несли ответственность за вынесение не правых приговоров, в том числе и в случае, когда такое решение было принято вследствие полученной судьей взятки («посула»). Наказания назначались в зависимости от сословной принадлежности судьи: от лишения чести до торговой казни, с отстранением впредь от судебной деятельности.
Вопросы для закрепления материала лекции
1. Какое определение преступления давало Соборное Уложение 1649 г.?
2. Каковы объекты преступления по Соборному уложению?
3. Чем объяснить, что преступления против церкви были включены в XVII в. в светское законодательство – Соборное уложение 1649 г.?
4. Что нового в сравнении с предшествующим законодательством вносит Уложение в определение субъектов преступления?
5. В чем суть деления преступлений на умышленные, неосторожные и случайные по Соборному уложению?
6. Какие признаки объективной стороны преступления рассматривает Соборное уложение?
7. Какова система преступлений по Уложению?
8. Какие новые признаки состава преступлений появились в Соборном уложении 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
9. Какова система наказаний по Соборному уложению 1649 г.?
10. Чем розыскной процесс отличается от процесса состязательного по Уложению?
11. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «суда» по Соборному уложению?
12. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «розыска» по Соборному уложению?
13. Каким образом изменилась система судебных доказательств по Соборному уложению 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
Тесты для самопроверки усвоения содержания
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Суд и судебный процесс по Соборному уложению 1649 г
Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.
Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел.
Суд начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.
В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания являлись основой решения дела,
В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.
Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.
Глава XXI Соборного уложения регламентировала использование пыток. Основанием для ее применения обычно служили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Показания пытаемого протоколировались.
По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя.
В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только «добрые» люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).
В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г
33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г
Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.
Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.
В системе доказательств изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.
В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых (ссылка на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося) и общая ссылка (обе спорящие стороны обращались к одним и тем же свидетелям). В обоих случаях совпадение или несовпадение показаний решало исход дела.
В сложном случае применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.
Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.
Решение суда записывалось в «Судный список». Выигравшей стороне выдавалась «правая грамота». Если ответчик не исполнял решения добровольно, то его выводили на «правеж», т. е. ставили перед окнами приказа в часы работы и били палками по ногам.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Соборное уложение 1649 г
Соборное уложение 1649 г Глава VI. О ПРОЕЗЖИХ ГРАМОТАХ В ЫНЫЕ ГОСУДАРСТВА…2. А будет которые воеводы проезжих грамот кому вскоре давати не учнут, и тем учинят кому простой и убытки, и в том на них будут челобитчики, и сыщется про то допряма, и воеводам за то быти от государя в
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте
14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г
27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически
30. Структура и содержание Соборного уложения 1649 г
30. Структура и содержание Соборного уложения 1649 г Изменения, произошедшие в общественно-политических отношениях, должны были получить отражение и в праве. Иначе невозможно полноценное существование государства. В 1648 г. был созван Земский собор, который продолжал свои
31. Правовой статус населения по Соборному уложению 1649 г
31. Правовой статус населения по Соборному уложению 1649 г Соборное уложение 1649 г. регламентировало формы феодального землевладения и закрепляло произошедшие изменения в правовом статусе поместного землевладения.Вотчина считалась привилегированной формой
32. Уголовное право по Соборному уложению 1649 г
32. Уголовное право по Соборному уложению 1649 г В Соборном уложении нет понятия преступления, однако из статей Уложения ясно, что преступлением является нарушение царской воли или закона.Субъектами преступления могут быть отдельные люди или группа лиц, независимо от их
47. Судебный процесс в XVIII в.
47. Судебный процесс в XVIII в. К особенностям судопроизводства XVIII в. нужно отнести тот факт, что благодаря указу 1697 г. состязательная форма процесса практически угасла. С конца XVII в. в области судебного процесса стала доминировать розыскная (инквизиционная) форма процесса.
Соборное уложение 1649 г.
Соборное уложение 1649 г. В 1649 г. было принято Соборное уложение в Москве Земским собором при царе Алексее Михайловиче. В нем систематизировано и обновлено все российское право, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. Источниками Соборного уложения являлись
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам
Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству
8. Судебный процесс по Русской Правде
8. Судебный процесс по Русской Правде Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:1) заклич;2) свод-отыскание ответчика (следствие);3) судоговорение;4) вынесение решения.1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что
21. Судебный процесс русского централизованного государства
21. Судебный процесс русского централизованного государства Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.Постепенно на
32. Общая характеристика соборного уложения 1649 г
32. Общая характеристика соборного уложения 1649 г 16 июля 1648 г. царь и Дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой и свести в один кодекс все источники действовавшего права и дополнить их новыми постановлениями. Проект кодекса составляла комиссия из
33. Формы землевладения по соборному уложению 1649 г
33. Формы землевладения по соборному уложению 1649 г В первую очередь в Соборном Уложении 1649 г. получило закрепление право феодальной собственности на землю. Законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях. Помещики имели только правомочия
34. Публичное и уголовное право по соборному уложению 1649 г
34. Публичное и уголовное право по соборному уложению 1649 г Публичное право по Уложению предусматривало:1) гл. 1 Уложения – царская власть брала под защиту христианское вероучение;2) гл. 2 «О государской чести и как его государево здоровье оберегать» подразделяется на 2