Что такое общеизвестный товарный знак
Что такое общеизвестный товарный знак
ГК РФ Статья 1508. Общеизвестный товарный знак
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 1508 ГК РФ
1. По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.
Товарный знак и обозначение, используемое в качестве товарного знака, не могут быть признаны общеизвестными товарными знаками, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров.
2. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака.
Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.
Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.
3. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.
Что такое общеизвестный товарный знак
Статья 19.1. Общеизвестный товарный знак
1. По заявлению юридического или физического лица общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком может быть признан товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его регистрации, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации без регистрации в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, если такие товарные знаки или обозначение в результате их интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату в Российской Федерации широко известны среди соответствующих потребителей в отношении товаров этого лица.
Товарный знак или обозначение не могут быть признаны общеизвестным товарным знаком, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака иного лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров.
2. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Законом для товарного знака.
При признании общеизвестным товарным знаком уже зарегистрированного товарного знака правовая охрана такого общеизвестного товарного знака распространяется также и на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, при условии, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с правообладателем и может ущемить его законные интересы.
Статья 1508. Общеизвестный товарный знак
1. По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.
Товарный знак и обозначение, используемое в качестве товарного знака, не могут быть признаны общеизвестными товарными знаками, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров.
2. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака.
Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.
Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.
3. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.
Комментарий к ст. 1508 ГК РФ
Годовой отчет. 2006 год. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент). М., 2007.
Орлова В.В. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации. М.: ИНИЦ «Патент», 2007.
2. Парижская конвенция не содержит определения общеизвестного товарного знака. Оно не содержалось ни в ранее действовавшем Законе о товарных знаках, ни в новых нормах Гражданского кодекса. Пунктом 1 комментируемой статьи устанавливаются лишь условия, позволяющие считать товарный знак общеизвестным. В этом пункте статьи содержится также перечень обозначений, которые могут быть признаны общеизвестными на территории Российской Федерации. Среди них: товарные знаки, охраняемые на территории Российской Федерации в результате их регистрации; товарные знаки, охраняемые в Российской Федерации в силу международных договоров (т.е. товарные знаки, охрана которых получена в соответствии с процедурой, предусмотренной Мадридским соглашением и Протоколом к нему); обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не имеющие правовой охраны на территории Российской Федерации (в частности, обозначения, на которые поданы заявки по национальной процедуре или для которых испрашивается охрана в соответствии с положениями Мадридского соглашения или Протокола к нему, но решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности еще нет).
3. Основные условия:
интенсивное использование обозначения;
широкая известность обозначения в Российской Федерации среди соответствующих потребителей;
широкая известность обозначения в отношении товаров лица, считающего свой товарный знак общеизвестным.
4. Комментируемая статья не раскрывает обозначенные условия. Основываясь на практике федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, их можно рассматривать следующим образом. Интенсивность использования, безусловно, оценивается исходя из конкретной ситуации, вида товарного знака, товаров и объема рекламной кампании, скорости освоения рынка и иных факторов. При этом надо отметить, что интенсивность использования хотя и будет оцениваться с точки зрения территории Российской Федерации, во внимание будет также приниматься использование обозначения и за пределами страны. Широкая известность обозначения также является довольно сложным параметром, о котором можно судить по результатам опроса общественного мнения, сведениям о том, где и как упоминался товарный знак, и т.д.
5. Требования к заявлению о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации в настоящее время содержатся в Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, Правилах признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденных Приказом Роспатента от 17.03.2000 N 38.
Для подтверждения интенсивного использования товарного знака, в частности, на территории Российской Федерации, могут быть указаны: дата начала использования товарного знака, перечень населенных пунктов, где производилась реализация товаров, маркированных товарным знаком; объем реализации этих товаров; способы использования товарного знака; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке в определенном секторе экономики и т.п.; страны, в которых товарный знак приобрел широкую известность; затраты на рекламу товарного знака (например, годовые финансовые отчеты); стоимость (ценность) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах; результаты опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака, проведенного специализированной независимой организацией.
6. Правило комментируемой статьи, содержащее запрет на признание товарного знака общеизвестным, если он стал широко известен после даты приоритета тождественного или сходного до степени смешения товарного знака, охраняемого в отношении однородных товаров, представляется немаловажным. Подобный подход направлен на предотвращение конфликтов, которые могут возникнуть, если во внимание не принимаются исключительные права третьих лиц.
7. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная для «обычных» товарных знаков, т.е. правообладатель имеет право использовать товарный знак, запрещать его использование третьим лицам, а также осуществлять иные правомочия собственника. Однако при этом необходимо иметь в виду, что в ряде случаев (см. п. 9 комментария к статье) общеизвестным товарным знакам предоставляется более широкая правовая охрана.
9. Следуя положениям ст. 16 Соглашения ТРИПС, предусматривается, что правовая охрана общеизвестных товарных знаков распространяется и на товары, неоднородные с товарами, в отношении которых товарный знак признан общеизвестным. Однако данное установление применяется при соблюдении следующих условий: доказано наличие у потребителя ассоциативной связи между обладателем исключительного права товарами и неоднородными товарами, маркируемыми сходным или тождественным товарным знаком третьего лица; доказана возможность ущемления интересов правообладателя общеизвестного товарного знака.
Судебная практика по статье 1508 ГК РФ
И СТАТЬИ 1508 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, положениями статьи 6 bis (1) Парижской конвенции, пункта 2 статьи 16 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, статьи 1508 ГК РФ, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, и исходил из того, что Роспатент не обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения административного дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положением статьей 6.bis Парижской конвенции, нормами главы 24 АПК РФ, положениями статей 13, 1477, 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание рекомендации ВОИС в отношении охраны общеизвестных знаков, придя к выводу о том, что не все представленные документы и сведения получили полную и всестороннюю оценку с точки зрения подтверждения факта широкой известности спорного обозначения на территории Российской Федерации в отношении осуществляемых заявителем услуг 39-го класса МКТУ «перевозки пассажирские», что могло привести к неверному выводу Роспатента, суд первой инстанции удовлетворил заявление предприятия.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 требования общества удовлетворены: решение Роспатента от 29.01.2018 признано недействительным как противоречащее статье 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации); на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 22.02.2017 о признании словесного обозначения «Туполев» общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с учетом принятого решения.
Суд кассационной инстанции отметил, что факт использования ответчиком сходных с товарными знаками истца обозначений в отсутствие доказательств того, что использование осуществлялось именно в отношении однородных либо тождественных товаров или услуг, для которых они зарегистрированы, не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении ответчиком исключительных прав правообладателя, за исключением случаев наличия у последнего свидетельства на общеизвестный товарный знак (статья 1508 ГК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что обозначение по заявке N 2013731874 и обозначения товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 40 (общеизвестный) и N 38389 являются сходными по семантическому и фонетическому критериям; и, принимая во внимание широкую известность товарного знака «РУССКАЯ», пришли к выводу о том, что любые товары и услуги, маркированные спорным обозначением, могут ассоциироваться у потребителей с правообладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и, руководствуясь статьями 1483, 1508 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, отказали в удовлетворении требования компании.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1229, 1252, 1484, 1508, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав путем использования последним в доменном имени www.kamas-tyumen.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками общества «КАМАЗ» при отсутствии разрешения правообладателя.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Общеизвестный товарный знак: особенности регистрации
Общеизвестный товарный знак: специфика и отличительные черты
Ст.1508 и ст.1509 ГК РФ посвящены условиям охраны и регистрации общеизвестных товарных знаков. Так, в качестве общеизвестного может быть признано как обозначение, зарегистрированное на территории России или охраняемое в соответствии с международными договорами РФ, так и средство индивидуализации, не имеющее правовой охраны на территории России.
Для признания товарного знака общеизвестным необходимо выполнение следующих условий:
Не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, ставшее широко известным после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, зарегистрированного в отношении однородных товаров.
Специфика владения общеизвестным товарным знаком
Очевидно, что предъявление законодателем к таким обозначениям дополнительных требований обусловлено предоставлением преференций обладателю общеизвестного товарного знака. К таким следует отнести:
Особенности регистрации обозначений в качестве общеизвестных товарных знаков
В 2015 году был принят Административный регламент, уточняющий и описывающий порядок и условия проверки обозначения на соответствие статусу общеизвестного.[3] Согласно пп.3 п.17 указанного акта, для подтверждения приобретенной товарным знаком общеизвестности заявителю на стадии подачи заявки необходимо предоставить в федеральный орган исполнительной власти сведения:
«- об интенсивном использовании товарного знака или обозначения, в частности, на территории РФ;
— о странах, в которых товарный знак или обозначение приобрели широкую известность;
— о произведенных затратах на рекламу товарного знака или обозначения (например, годовые финансовые отчеты);
— о стоимости (ценности) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах;
— о результатах опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака или обозначения, проведенного специализированной независимой организацией, которые могут быть оформлены с учетом рекомендаций, размещенных на интернет-сайте Роспатента».
Заявитель также может предоставить дополнительные сведения, подтверждающие широкую известность используемого обозначения. Например, компания АНО «ТВ-Новости» при подаче заявки на признание товарного знака «RT» (сокращенное название телеканала «Russia today») общеизвестным предоставила заключение по результатам анализа частоты упоминания обозначения в СМИ и сведения об участии в различных публичных мероприятиях.[4] А представители ООО «Интернет Решения», осуществляющие продажу товаров с использованием сайта оzon.ru, представили отчет о доле покупателей «когда-либо» (категория потребителей, которые хотя бы раз приобретали товар в указанном интернет-магазине). По сведениям из отчета количество таких покупателей достигло 6,5 миллионов человек.[5]
Во время экспертизы заявка на общеизвестный товарный знак проходит стадию формальной экспертизы (проверка документов на соответствие предъявляемым требованиям) и стадию проверки и оценки представленных сведений и доказательств комиссией Роспатента. Максимальный срок рассмотрения заявки составляет 10 месяцев, в отдельных случаях допустимо увеличение срока, но не более чем на 10 месяцев.
Результатом второго этапа экспертизы становится принятие решения Роспатента об удовлетворении заявления и признании обозначения общеизвестным либо заявителю отказывают в регистрации, также возможно принятие решения о прекращении делопроизводства. При положительном результате проведения экспертизы средство индивидуализации вносится в Перечень общеизвестных в РФ товарных знаков и правообладателю выдается свидетельство на общеизвестный товарный знак.
Если специалисты ведомства считают регистрацию общеизвестного товарного знака недопустимой по каким-либо причинам, то правообладателю отказывается в предоставлении правовой охраны с указанием причин, которыми руководствовались лица, проводившие экспертизу. Не так давно компания Soremartec C.A. пыталась зарегистрировать в качестве общеизвестного товарного знака обозначение Raffaello в отношении 30-го класса МКТУ (кондитерские изделия, а именно: конфеты). При первичной оценке можно прийти к выводу, что предъявленное средство индивидуализации действительно хорошо узнаваемо потребителями и должно быть зарегистрировано в качестве общеизвестного. Однако, детально изучив представленные заявителем отчеты и прочие доказательства, Роспатент пришел к выводу о том, что кондитерские изделия выпускались на производстве в Бельгии и Польше, при этом сведения об изготовлении на территории России не указаны в материалах, представленных заявителем. Таким образом, вызывает сомнение наличие у потребителя ассоциативной связи «товар — производитель». Другим доводом в пользу отказа в предоставлении товарному знаку статуса общеизвестного послужили сведения, указывающие на то, что в разные временные периоды обозначение использовалось в различных цветовых и шрифтовых решениях: в 1998-1999 годах в красном цвете, в 2003 году в золотисто-коричневой гамме, затем снова изменили цвет на красный. Проанализировав представленные доказательства, специалисты Роспатента отказали в предоставлении обозначению статуса общеизвестного по причине недоказанности факта идентификации в сознании потребителя товара с производителем и невозможности установления срока использования товарного знака в заявленном виде.
А также получила отказ в предоставлении статуса общеизвестного товарного знака компания Korea Yakult Co., LTD, заявившая для регистрации обозначение «Доширак» для 30 класса МКТУ (а именно: лапша быстрого приготовления). Заявитель представил доказательства распространенности товаров на российском рынке, наличии производства на территории РФ и прочие сведения, свидетельствующие о широкой известности средства индивидуализации. Но представители Роспатента не признали «Доширак» общеизвестным, мотивировав решение следующими обстоятельствами: первоначальный товарный знак, зарегистрирован правообладателем в отношении следующих товаров: макароны, клецки, макаронные изделия, пицца, хлеб и т. д.. При этом в заявлении на признание обозначения общеизвестным указана только лапша быстрого приготовления, отсутствующая в списке товаров, для которых зарегистрировано средство индивидуализации. В материалах заявки имеются сведения об использовании обозначения в различных цветовых и шрифтовых решениях, что делает затруднительным установление факта интенсивности и периода использования указанного товарного знака в заявленном виде. Помимо прочего, специалисты Роспатента отметили, что представленные компанией социальные опросы не позволяют сделать вывод о наличии у потребителей ассоциативной связи «товар — производитель». В связи с перечисленными обстоятельствами, коллегией Роспатента было принято решение об отказе в предоставлении товарному знаку статуса общеизвестного.
Приведенные примеры отказов свидетельствуют о том, что при проведении экспертизы обозначения на соответствие предъявляемым требованиям специалисты ведомства с повышенным вниманием относятся к установлению таких фактов как: единство цветового, шрифтового или другого решения, в котором использовался товарный знак в заявленный период и доказанность наличия у потребителей ассоциативной связи «товар — производитель». Однако полученный отказ в предоставлении статуса общеизвестного товарного знака не следует воспринимать как окончательный и безоговорочный. Так как в случае отказа в регистрации либо прекращения делопроизводства заявитель имеет право на обжалование решения Роспатента.
Общеизвестность товарных знаков
Наша предыдущая статья, посвященная товарным знакам, имела оглушительный успех и понравилась многим читателям. Именно поэтому возникла потребность поддержать общий интерес и нетривиально осветить еще одну актуальную тему, касающуюся средств индивидуализации. Сегодня поговорим об общеизвестности товарных знаков и о проблемах, с которыми сталкиваются лица, пытающиеся регистрировать такие объекты.
Общеизвестный товарный знак (далее также — ОТЗ) — это широко известное в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении определенного класса товаров (услуг) средство индивидуализации, обладающее расширенной правовой охраной по сравнению с товарными знаками, регистрируемыми в общем порядке.
Следует уточнить, что в качестве общеизвестного товарного знака могут быть зарегистрированы как обозначение, используемое субъектом в предпринимательской деятельности, так и уже зарегистрированный в общем порядке товарный знак.
Законодательные критерии общеизвестности:
Все законодательные критерии детально раскрываются в подзаконном акте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, обзор которого будет представлен ниже.
Выделим основные преимущества общеизвестного товарного знака:
1) Предметное расширение правовой охраны. Правообладатель может осуществлять преследование за нарушение исключительного права на ОТЗ в отношении любых товаров и услуг классов МКТУ независимо от товаров и услуг, в отношении которых товарный знак или обозначение признавались общеизвестными. Правовое регулирование, связанное с ОТЗ, по сути расширяет действие п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), допускающего преследование за неправомерное использование товарного знака только в отношении тех же товаров/услуг, в отношении которых регистрировалось средство индивидуализации, или в отношении однородных товаров/услуг.
2) Расширение правовой охраны по срокам. В отличие от обычных товарных знаков, правовая охрана которым предоставляется в соответствии с п. 1 ст. 1491 ГК РФ на 10 лет с даты подачи заявки на регистрацию с возможностью продления, правовая охрана ОТЗ действует бессрочно.
3) Ретроспективность правовой охраны. Признание общеизвестным возможно до даты подачи заявления на признание знака или обозначения ОТЗ. Следовательно, возможно и ретроспективное преследование за нарушение исключительных прав на ОТЗ с поправками на сроки исковой давности. Такая позиция была отражена в том числе в Определении Конституционного Суда РФ от 19.09.2019 № 2145-О [1]. Высший судебный орган указал:
«Следовательно, при признании Роспатентом ранее зарегистрированного в установленном порядке товарного знака общеизвестным дата его приоритета может быть установлена ранее даты такого признания, а также и ранее даты подачи правообладателем заявления о признании товарного знака общеизвестным. Более того, при наличии соответствующих условий она может быть установлена и ранее даты первичной регистрации названного товарного знака.
Подобное правовое регулирование исходит из того, что общеизвестность товарного знака (используемого в качестве товарного знака обозначения) является фактом объективной действительности и процедура признания такого товарного знака (обозначения) общеизвестным товарным знаком имеет целью подтверждение или опровержение данного факта, а не его возникновение».
В тексте Приказа Минэкономразвития России от 27.08.2015 № 602 [2]уточняется, что общеизвестность товарного знака или обозначения способны подтвердить следующие материалы (сведения):
Итак, из вышеприведенной информации следует очевидный вывод: регистрация товарного знака или обозначения в качестве ОТЗ подразумевает под собой не просто возможность практически неограниченного преследования нарушителей, действия которых посягают на исключительное право правообладателя такого средства индивидуализации, — она предоставляет крупным производителям продукции, маркирующим свои товары товарными знаками и широко представленным на соответствующих рынках, максимально эффективный инструмент для защиты своих прав, законных интересов и репутации от недобросовестных конкурентов, предпринимающих попытки реализовывать схожую некачественную продукцию контрафактного характера.
Проанализируем имеющиеся казусы, связанные с регистрацией и использованием ОТЗ.
Споры, касающиеся регистрации ОТЗ. В данном контексте предлагается рассмотреть правовые конфликты, в рамках которых заявителям при обжаловании удавалось убедить суд в неправомерности принятого Роспатентом Решения об отказе в регистрации ОТЗ.
I) Компания «Соремартек С.А.» (заявитель) подала в Роспатент заявление о признании стилизованного обозначения «Raffaello» общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 22.08.2017 в отношении товаров 30 класса МКТУ – «кондитерские изделия, а именно конфеты».
В подтверждение общеизвестности обозначения заявитель представил ряд доказательств: в частности, рекламные видеоматериалы на флеш-накопителе; ряд фотографий упаковок продукции, маркированной рассматриваемым обозначением; декларации, договоры поставки, товарные накладные, счета, акты, подтверждающие внушительные объемы реализуемых товаров; распечатки интернет-страниц и страниц популярных журналов; лицензионные договоры; финансовые отчеты; заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН, составленное по результатам проведенного социологического опроса потребителей кондитерских изделий.
Отказывая в удовлетворении заявления, коллегия Роспатента так мотивировала свою позицию:
Не согласившись с позицией Роспатента, компания «Соремартек С.А.» обжаловала решение патентного ведомства в Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП), который опроверг несколько доводов административного органа. Так, относительно характера применения спорного обозначения в разных цветовых и композиционных сочетаниях суд отметил, что, указывая на данное обстоятельство, Роспатент не установил, повлияли ли отличия по графическому признаку исследуемых обозначений от заявленного в качестве общеизвестного товарного знака словесного обозначения «Raffaello» на существо заявленного обозначения с точки зрения восприятия потребителем. Комментируя довод патентного ведомства о декларативности указанной в заявлении даты и неподтвержденности достаточных объемов продаж, СИП подчеркнул, что рост объемов продаж не находится в прямой зависимости от признания обозначения общеизвестным товарным знаком. Относительно отсутствия ассоциаций у потребителей продукции под обозначением «Raffaello» с компанией «Соремартек С.А.» суд констатировал, что общеизвестность товарного знака должна определяться не в отношении конкретного производителя, а в отношении компании, воспринимаемой в качестве источника происхождения товаров под заявляемым на регистрацию обозначением. Таким образом, СИП удовлетворил требование «Соремартек С.А.», признал Решение об отказе в признании в качестве ОТЗ обозначения «Raffaello» недействительным и обязал административный орган повторно рассмотреть заявление. Законность принятого СИП в первой инстанции Решения была подтверждена в кассации. [Судебное дело № СИП-196/2019]
II) С заявлением о признании словесного обозначения «Avito» общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 35 класса МКТУ «продвижение товаров для третьих лиц», 38 класса МКТУ «доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]» обратилась в Роспатент компания «Авито Холдинг АБ» (заявитель).
Для подтверждения общеизвестности указанного обозначения Заявителем были представлены следующие материалы: выписки из ЕГРЮЛ; лицензионные договоры; распечатки с веб-сайтов и из приложений-магазинов AppStore и Google Play; справки о количественных показателях посещения ресурса avito.ru; статьи ряда СМИ; договор на оказание маркетинговых и рекламных услуг; справки о проведенных рекламных кампаниях; отчеты о проведении маркетинговых исследований; фотографии наград компании; заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН, составленное по результатам проведенного социологического опроса; пользовательское соглашение.
Отказывая в признании обозначения «Avito» общеизвестным товарным знаком, коллегия Роспатента мотивировала свою позицию несколькими аргументами:
1.опрашиваемым респондентам демонстрировалось обозначение «AVITO», выполненное заглавными буквами латинского алфавита, отличающееся от заявленного обозначения «Avito», выполненного заглавными и строчными буквами латинского алфавита, тогда как фактически оказание заявленных услуг 35, 38 классов МКТУ осуществляется посредствам комбинированного обозначения, а не заявленного словесного – «Avito»;
комбинированное обозначение «Avito»
2.половина опрошенных респондентов (50%) соотносят словесное обозначение «AVITO» с компанией «КЕХ еКоммерц», при этом подавляющее большинство потребителей (92%) среди предложенных вариантов ответа в качестве правообладателя товарного знака «AVITO» указали компанию «Авито Холдинг АБ», в анкетах на вопросы «какая компания предоставляет услуги под обозначением «AVITO» и «какой компании принадлежат права на обозначение «AVITO» в качестве вариантов ответов компании «КЕХ еКоммерц» и «Авито Холдинг АБ» одновременно не указывались, что снижает достоверность полученных результатов;
3.фактическое осуществление деятельности под обозначением «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», формирующее представление о взаимосвязи этого обозначения с российской компанией, и имеющееся упоминание в средствах массовой информации шведской компании «Авито Холдинг АБ» в контексте владельца Интернет-портала «Avito», не позволяет сделать однозначный вывод о том, с каким лицом ассоциируется обозначение «Avito».
Решение Роспатента об отказе в признании обозначения «Avito» общеизвестным товарным знаком было обжаловано в СИП. Признавая Решение административного органа недействительным и обязывая последнего предоставить правовую охрану обозначению «Avito» в качестве ОТЗ, суд парировал аргументы патентного ведомства. В частности, судебная инстанция подтвердила, что представленными в дело доказательствами в совокупности подтверждается, что использование слова «Avito» без графического элемента столь же известно потребителю, как комбинированное обозначение; использование комбинированного обозначения не влияет негативно на узнаваемость словесного обозначения, входящего в его состав. [Судебное дело № СИП-186/2019]
III) Компания «Red Bull GmbH» (заявитель) подала в Роспатент заявление о признании товарного знака по международной регистрации № 789927 общеизвестным в Российской Федерации в отношении товаров 32 класса МКТУ – энергетические напитки.
В подтверждение общеизвестности средства индивидуализации заявитель представил такие доказательства: сведения из реестров; лицензионный договор; отчеты аудиторских организаций; сертификат о регистрации авторского права; заявка на регистрацию этикетки; перечень товарных знаков правообладателя; письмо ФТС России; письма Red Bull GmbH; договоры поставки, счета, планы, объемы производства; ТВ-отчеты о рекламных мероприятиях; данные о продажах; рейтинги; социологические исследования ВЦИОМ и Аналитического Центра Юрия Левады.
Отказывая в удовлетворении заявления, патентное ведомство подчеркнуло:
При дальнейшем обжаловании Решения Роспатента, признавая соответствующий акт административного органа недействительным и обязывая Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть упомянутое заявление, СИП заострил внимание на следующих ключевых аспектах: при уже имеющемся высоком уровне известности потребителям какого-либо продукта, динамика расширения этого круга может замедляться; факт самого высокого уровня известности потребителям в такой ситуации никуда не исчезает. Судебная коллегия также отклонила доводы Роспатента о несоответствии объемов производства и продаж напитка «Ред Булл Энерджи Дринк» за 2014 год и о том, что цикличное снижение объема производства и затрат на рекламу товара, маркированного товарным знаком по международной регистрации № 789927, препятствует признанию товарного знака общеизвестным. Суд признал количество проводимых заявителем спортивных, культурных мероприятий, на которых продвигался товар, маркированный товарным знаком по международной регистрации № 789927, необходимым и достаточным. [Судебное дело № СИП-25/2019]
Споры, касающиеся использования ОТЗ. Теперь проиллюстрируем вышеприведенные преимущества общеизвестных товарных знаков конкретными практическими примерами дел, в которых ставился вопрос о предположительно неправомерном использовании таких средств индивидуализации.
IV) В деле № А26-133/2015 с иском к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКОМОТИВ» о защите исключительного права на ОТЗ № 79, о запрете использования в фирменном наименовании обозначения «Локомотив» и о взыскании компенсации обратилась Общественная организация «РОССИЙСКОЕ ФИЗКУЛЬТУРНО- СПОРТИВНОЕ ОБЩЕСТВО ЛОКОМОТИВ».
Удовлетворяя иск в части, Арбитражный суд Республики Карелия (далее — АСРК) сослался на следующие аргументы. Опираясь на действовавшие на тот момент Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197, АСРК указал:
Сопоставление общеизвестного товарного знака «Локомотив» и элемента «Локомотив» в фирменном наименовании ответчика позволяет суду прийти к выводу об их фонетической, визуальной и семантической тождественности. …
Учитывая общеизвестный характер товарного знака «Локомотив», включение охраняемого элемента «Локомотив» в обозначение ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКОМОТИВ», широкую известность общеизвестного товарного знака «Локомотив» среди потребителей, более раннюю дату приоритета общеизвестного товарного знака «Локомотив», суд считает доказанным факт нарушения Обществом исключительных прав Организации на общеизвестный товарный знак «Локомотив».
Решение АСРК было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.
V) Заняться преследованием нарушителей исключительных прав на ОТЗ в деле № А24-774/2016 решило ПАО «Детский мир» (истец), предъявившее требование о защите исключительных прав на ОТЗ и фирменное наименование к АО «Торговая фирма «Детский мир» (ответчик). Истец является правообладателем ОТЗ № 66 и товарного знака № 359487.