Что такое нюрнбергский протокол
Нюрнбергский кодекс был принят Нюрнбергским трибуналом после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года
На этом процессе были раскрыты вопиющие факты чудовищных медицинских экспериментов над миллионами людей.
Находящиеся в концентрационных лагерях дети, женщины и военнопленные были для нацистских медиков подопытными «животными». Ну а кто будет спрашивать у животного его мнения или желания участвовать в научных исследованиях? Кто будет объяснять животному о возможных последствиях того или иного опыта? Конечно же никто этого делать не будет.
Нюрнбергский кодекс стал первым международным документом описывающим принципы проведения медицинских опытов на людях, вводящий этические нормы для ученных, занимающимися медицинскими экспериментами.
Основной принцип сформулированный Нюрнбергским трибуналом в рамках Нюрнбергского кодекса сводится к тому, что для проведения эксперимента на человеке необходимо его добровольное осознанное согласие после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Принципы, сформулированные в Нюрнбергском кодексе, стали основой для многих международных и национальных законодательных актов в области проведения медицинских исследований на человеке.
В статьях 32 и 43 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» мы видим отражение принципов Нюрнбергского кодекса. В ст. 32 устанавливается добровольное согласие на любое медицинское вмешательство: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина», а в ст. 43 непосредственно добровольное согласие человека на эксперименты:
«Любое биомедицинское исследование с привлечением человека в качестве объекта может проводиться только после получения письменного согласия гражданина. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании.
При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии».
Нюрнбергский кодекс
Тяжесть свидетельских показаний, лежащих перед нами, заставляет делать вывод, что некоторые виды медицинских экспериментов на человеке отвечают этическим нормам медицинской профессии в целом лишь в том случае, если их проведение ограничено соответствующими, четко определенными рамками. Защитники практики проведения экспериментов на людях оправдывают свои взгляды на том основании, что результаты таких экспериментов чрезвычайно полезна для всего общества, чего невозможно достичь с помощью других методов исследования. Все согласны, однако, что нужно соблюдать определенные основополагающие принципы, удовлетворяющие соображениям морали, этики и закона.
1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.
Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.
Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.
2. Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования; он не должен носить случайный, необязательный по своей сути характер.
3. Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть так организовано, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.
4. При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений.
5. Ни один эксперимент не должен проводиться в случае, если «a priori» есть основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого; исключением, возможно, могут являться случаи, когда врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих экспериментов.
6. Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.
7. Эксперименту должна предшествовать соответствующая подготовка, и его проведение должно быть обеспечено оборудованием, необходимым для защиты испытуемого от малейшей возможности ранения, инвалидности или смерти.
8. Эксперимент должен проводиться только лицами, имеющими научную квалификацию. На всех стадиях эксперимента от тех, кто проводит его или занят в нем, требуется максимум внимания и профессионализма.
9. В ходе проведения эксперимента испытуемый должен иметь возможность остановить его, если, по его мнению, его физическое или психическое состояние делает невозможным продолжение эксперимента.
10. В ходе эксперимента исследователь, отвечающий за его проведение, должен быть готов прекратить его на любой стадии, если профессиональные соображения, добросовестность и осторожность в суждениях, требуемые от него, дают основания полагать, что продолжение эксперимента может привести к ранению, инвалидности или смерти испытуемого.
Документы, факты, протоколы
Справочная и специальная литература о Нюрнбергском процессе
В этой книжной подборке проект «Нюрнберг. Начало мира» объединил базовые источники – стенограммы заседаний, различные комментарии специалистов, материалы о юридической основе, подготовке и проведении процесса. Эти книги – возможность познакомиться с необходимой и достаточной информацией «первого уровня», на которую порой только и следует ссылаться.
Стенограмма Нюрнбергского процесса / Пер. с англ. и составление Сергей Мирошниченко. — Текст: электронный. — М.: Милитера, 2018-2020. — URL: http://militera.lib.ru/docs/1/all/s/n55290/ (дата обновления: 23.04.2020). — Режим доступа: сайт «Милитера (Военная литература)». http://militera.lib.ru/docs/1/all/com/n55290/index.html
Если английский, французский и немецкий тексты стенограммы Нюрнбергского процесса увидели свет ещё в 1949 году и доступны в 42 томах, то полный русский перевод выходит только сейчас. Он появился благодаря настоящему энтузиасту — юристу, исследователю международного права, эксперту проекта «Нюрнберг. Начало мира» Сергею Мирошниченко. На сегодня в интернете опубликованы 12 томов стенограммы, в которых восстановлены не только многочисленные фрагменты, никогда не выходившие на русском, но и изъятия, сделанные по политическим причинам в иностранных текстах. Этот перевод развенчивает некоторые стереотипы и мифы о Нюрнбергском процессе и заполняет важные лакуны. Западное 42-томное издание состоит из 21 тома со стенограммами и 21 тома документов. Мирошниченко планирует перевести только 21 том стенограммы, а в будущем интегрировать в них документы, опубликованные на русском языке Стэнфордом. Советское издание стенограммы — примерно половина от ее полного текста. Кстати, без многочисленных консультаций Сергея Александровича Мирошниченко, профессионала, которого отличает безусловная самоотверженность и научная честность, наш проект не состоялся бы в том виде, в котором нам удалось его сделать – с опорой на широкую источниковую базу и возможностью свободно ориентироваться в материалах процесса.
Нюрнбергский процесс. Сборник материалов. Издание третье, исправленное и дополненное. Государственное издательство юридической литературы. М.: 1955
Первый изданный в СССР сборник материалов Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками в двух томах подготовлен под редакцией К.П. Горшенина (главный редактор), Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко. Сегодня это издание имеет скорее библиографическую ценность.
Нюрнбергский процесс в документах из российских архивов. http://nurnberg.rusarchives.ru/index
Федеральный архивный проект «Преступления нацистов и их пособников против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.». https://victims.rusarchives.ru/
Нюрнбергский процесс и его наследие. https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy
Информационно-справочные материалы о Нюрнбергском процессе на официальном сайте Историко-Документального Департамента МИД России. Собраны в двух разделах: «Нюрнбергский процесс и его наследие» и «Уроки Нюрнберга и современность».
В данной книге собраны и полностью опубликованы обвинительные речи Главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе Романа Руденко и ряд его статей.
Наталья Лебедева. Подготовка Нюрнбергского процесса / АН СССР. Институт всеобщей истории. — М. : Наука, 1975.
Наталья Лебедева. СССР и Нюрнбергский процесс. Неизвестные и малоизвестные страницы истории. М.: 2012
Российский историк, главный научный сотрудник Института Всеобщей истории РАН Наталья Лебедева – автор первого в советской и зарубежной историографии исследования истории подготовки Нюрнбергского процесса. Она рассказывает о политике стран антигитлеровской коалиции в вопросе наказания военных преступников, анализирует роль мирового общественного мнения, восстанавливает ход переговоров союзников о создании Международного военного трибунала и его устава, цитирует подлинные факты и документы и среди прочего исчерпывающе разоблачает миф о том, что, якобы, Советский Союз выступал против проведения международного суда над главными нацистскими преступниками.
а) совместного собирания и обмена информацией о военных преступниках,
б) ареста и, возможно, обмена военными преступниками, которых желательно иметь другой стороне.
В то же время, английское правительство выступило решительно против приглашения СССР и Франции на эту встречу. Оно полагало, что с Советским правительством этот вопрос можно будет обсудить в рамках Европейской консультативной комиссии и через обычные дипломатические каналы».
Георгий Александров. Нюрнберг вчера и сегодня. М. : Политиздат, 1971 г.
«Создавалось впечатление, что американские следователи стремятся прежде всего во что бы то ни стало выполнить установленный им график, даже в ущерб существу дела. Все допросы они вели в исключительно быстром темпе, вопрос следовал за вопросом, причем с такой поспешностью, что допрашиваемый не всегда успевал дать полный ответ. Крайне редко задавались дополнительные или уточняющие вопросы. Я не помню случая, чтобы ко времени обеденного перерыва или окончания рабочего дня кто-нибудь из американских следователей не закончил допрос, хотя то или иное обстоятельство оставалось еще не выясненным или допрашиваемый не успевал толком ответить. Обычно следователь смотрел на часы, поднимался со своего кресла и объявлял, что наступило время обеденного перерыва или конца работы и поэтому допрос прекращается. Казалось, следователи во что бы то ни стало стремятся задать как можно больше намеченных вопросов и выполнить график, а содержание ответов — это, так сказать, дело второстепенное. Именно поэтому, мне кажется, появлялись на свет такие «уникальные» документы, как, например, протокол допроса бывшего австрийского канцлера Шушнига. Этот протокол занимал не меньше сотни страниц печатного текста. Он содержал массу самых разнообразных вопросов и крайне поверхностных и маловразумительных ответов обо всем. Такого рода допросы скорее напоминали своеобразный автомат вопросов и ответов. Мы, конечно, понимали, что перед американскими следователями не ставилась задача добиться признания подсудимых, тем более при помощи метода убеждения или разъяснения. Это было бы просто смешно, имея в виду, что речь шла о нацистских главарях, о главных военных преступниках. Такой задачи не ставили перед собой и советские следователи. Но хотя бы элементарно выяснить до конца каждый поставленный вопрос мы все же считали необходимым. «Техника» американских допросов в значительной степени определяла и их тактику. Допросы, проводившиеся американскими следователями, носили прежде всего, если так можно сказать, информационный, зондирующий характер. Ставилась задача выяснить как можно больше. А так как речь шла о преступлениях целого государства и его руководителей, причем за период, исчисляемый полутора десятками лет и затрагивающий многочисленные преступления немецкого фашизма на огромных территориях, то, естественно, к каждому подсудимому накапливалось множество самых разнообразных больших и малых вопросов. От такой техники и тактики мы сразу же отказались и действовали в своей работе в соответствии с нашим уголовно-процессуальным законом в той, разумеется, мере, в какой это допускалось Уставом трибунала».
Помощник главного обвинителя от СССР Марк Рагинский не просто присутствовал на процессе, но был участником разработки стратегии и тактики обвинения, был среди тех, от кого зависело насколько убедительным будет не только обвинение, а весь ход процесса. Документы, свидетельства, вещественные доказательства – он участвовал в подготовке всех действий обвинения с советской стороны. Многие доказательства казались несведущим какими-то загадочными предметами, необъяснимыми артефактами. Порой самого мрачного воображения не хватало, чтобы осознать чудовищную и такую примитивно-практическую правду…
«В 1945 году американские военные власти обнаружили в подвалах рейхсбанка десятки огромных ящиков. Заполненных золотыми зубными протезами, коронками, очковыми оправами, а также кольцами, серьгами, брошами, кулонами, другими драгоценностями, золотым и серебряным ломом. Провели расследование. Оказалось, что Функ в 1942 году по договоренности с Гиммлером предоставил бронированные сейфы возглавляемого им Рейхсбанка для хранения поступавших из лагерей и тюрем драгоценностей, отобранных у миллионов замученных жертв гитлеровских палачей. На некоторых связках колец имелись ярлыки: Освенцим, Люблин. По этой же договоренности Функа с Гиммлером были открыты засекреченные счета (в частности, на вымышленное имя «Макс Хейлигер») на поступающие от руководства СС золотые и серебряные монеты, слитки, иностранную валюту, награбленные в восточных и других оккупированных областях.
О сделках Функа с Гиммлером детально рассказал Освальд Поль – начальник административного управления СС, ведавший всеми гитлеровскими концентрационными лагерями. То же подтвердили вице-президент Рейхсбанка Эмиль Пуль и ответственный чиновник Рейхсбанка Альберт Томс.
Как заявил на допросе Томс, первая партия награбленного поступила в кладовую Рейхсбанка в августе 1942 года, всего же таких партий было 76-77. В них входило в частности, около 12 килограммов жемчуга.
В мае 1946 года обвинители приступили к допросу Функа: начал заместитель главного обвинителя от США Томас Додд, продолжил я. Обвиняемый от всего отнекивался. Додду он завил, например, что ничего общего с СС не имел. Между тем было известно: одним заместителем Функа был группен-фюрер СС Хойлер, другим – Олендорф, занимавший видный пост в Главном имперском управлении безопасности, руководивший убийством 90 тысяч мирных жителей на юге оккупированной Украины».
Сборник документальных данных, которые легли в основу обвинения на Нюрнбергском процессе, содержит свидетельства о преступлениях нацизма против СССР. Чехословакии, Югославии. Польши и других стран Европы.
«Захват сел и городов обыкновенно начинается с постройки виселиц, на которых германские палачи убивают первых попавшихся под руку мирных жителей. При этом фашисты оставляют виселицы с повешенными на много дн6ей и даже на несколько недель. Также они поступают с теми, кого расстреливают на улицах городов и сел, оставляя трупы по многу дней неубранными.
После захвата Харькова германские разбойники повесили несколько человек в окнах большого дома в центре города. Кроме того, в том же Харькове 16 ноября на балконах ряда домов фашистами было повешено 19 человек, в числе которых была одна женщина. В Черепесском сельсовете Великолукского района Калининской области оккупанты расстреляли и сожгли на костре семь семей крестьян.
В городе Тихвине Ленигнградской области в одном из городских домов найден труп военного врача 1-го ранга Рамзанцева, у которого отрезан нос, вывернуты руки, скальпирована голова и имеется несколько штыковых ран в шею».
Роль СССР в Нюрнбергском процессе и последующем развитии международного права: сб. материалов конф. (18 ноября 2016 г., Москва) / под общ. ред. О.С. Капинус; сост. П.А. Смирнов, Н.Э. Кузнецова, Ю.В. Сидоренко; Ген. прокуратура Рос. Федерации; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2017.
Среди тем, затронутых в сборнике, как исследования относительно непосредственного участия СССР в работе Международного военного трибунала, так и преемственность, позволяющая применять наработанные в Нюрнберге 1946 года теоретические и практические основы в наше время. Особенно интересны материалы «узкой» направленности: например, роль Нюрнбергского трибунала в контексте подготовки юристов, участие переводчиков в Нюрнбергском процессе как гарантия справедливого правосудия над главными военными преступниками, Нюрнбергский процесс и доктрина государственного суверенитета, реализация принципов Нюрнбергского процесса в международном и национальном пенитенциарном законодательстве.
Tutorow, Norman E. War crimes, war criminals, and war crimes trials: an annotated bibliography and source book. — NY: Greenwood Press, 1986. — ISBN 978-0-313-24412-4.
Полезный и подробный указатель англоязычных источников информации по военным преступлениям и судебным процессам над военными преступниками – книги, статьи, диссертации, указатели по поиску архивных документов.
Heller, Kevin Jon. The Nuremberg Military Tribunals and the Origins of International Criminal Law. — Oxford : Oxford University Press, 2011.
Британский взгляд на Международный Военный трибунал, последующие Нюрнбергские процессы и становление международного уголовного права.
Читайте также:
Полторак А. И. Нюрнбергский процесс (Основные правовые проблемы). — М.: Наука, 1965.
Пшибыльский П. Между виселицей и амнистией: Процессы против военных преступников в зеркале Нюрнберга. — М.: Юридическая литература, 1985.
Военные трибуналы Нюрнберга: Медицинское дело; Сборник материалов. / Пер. с англ. — Сергей Мирошниченко @ Военная литература
Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими судьями. Сборник материалов / Составитель Рагинский М. Ю. — М.: Юридическая литература, 1970.
Нюрнбергский процесс: протоколы допросов главных военных преступников / Пер. с англ. — Сергей Мирошниченко @ Военная литература (militera.lib.ru), 2017
Судебный процесс по делу верховного главнокомандования гитлеровского вермахта: Приговор пятого американского военного трибунала, вынесенный в Нюрнберге 28 октября 1948 г. — М.: Прогресс, 1964.
Нюрнбергский процесс. Главный суд ХХ века в фактах и цифрах
1 октября 1946 года Международный военный трибунал в Нюрнберге вынес приговор нацистским преступникам
Идея суда над теми, кто развязывает войны и совершает в ходе них военные преступления, не нова. Впервые подобный процесс состоялся по окончании Первой мировой войны. 23 мая 1921 года в Лейпциге начался суд над 45 гражданами Германии, обвиняемыми в совершении военных преступлений. Но в «Лейпцигском трибунале» рассматривались дела лишь исполнителей, поскольку имена германских генералов и адмиралов, отдававших приказы, за исполнение которых и отправились под суд их подчиненные, из списка вычеркнули.
С этой точки зрения Нюрнбергский процесс, проведенный Международным военным трибуналом с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года, стал беспрецедентным. Впервые на скамье подсудимых оказались первые лица целого государства, обвиняемые в совершении военных преступлений и геноциде (кстати, само это слово тоже впервые открыто прозвучало именно в Нюрнберге). Все это и дает право называть Нюрнбергский трибунал главным судом ХХ столетия, который поставил фактическую точку в истории Второй мировой войны и отправил на виселицу ее главных виновников.
1. Рождение Нюрнбергского трибунала
В том, что лидерам Германии придется держать ответ за все злодеяния, совершенные по их попустительству или прямому распоряжению, ни одна из трех ведущих союзных держав (СССР, Великобритания и США) не сомневалась задолго до мая 1945 года. В Советском Союзе о создании Международного военного трибунала заговорили еще в октябре 1942 года, на уровне министров иностранных дел стран Антигитлеровской коалиции этот вопрос согласовали в ноябре 1943 года, а на уровне лидеров трех держав — в феврале 1945 года на конференции в Ялте. Но формально этот трибунал, вошедший в историю как первый крупный процесс такого рода, был создан лишь во время Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. А 29 августа был обнародован первый список военных преступников, в который вошли 24 человека, — те самые, которые через три месяца вошли в качестве обвиняемых в «Зал 600» Дворца юстиции в Нюрнберге.
Рядовой первого класса Карл Сандер наблюдает за переоборудованием комнаты судебных заседаний нюрнбергского Дворца правосудия в рамках подготовки к Нюрнбергскому процессу, сентябрь 1945 года
2. Между Берлином и Нюрнбергом
Самым логичным местом проведения процесса над нацистскими военными преступниками был бы Берлин, и именно на этом настаивал Советский Союз. Однако союзники, отношения с которыми к тому времени уже начали понемногу портиться, настояли на проведении процесса в американской зоне оккупации. Формальной причиной переноса стало наличие в Нюрнберге практически не пострадавшего за годы войны Дворца юстиции, соединенного подземным ходом с тюрьмой, в которой можно было содержать обвиняемых, а в Берлине таких возможностей не было. Еще одним аргументом стало то обстоятельство, что именно Нюрнберг был «городом партийных съездов» национал-социалистов, и проведение здесь процесса над ними приобретало символический характер. Тем не менее формальной штаб-квартирой Международного военного трибунала стал все-таки Берлин. Именно здесь 18 октября 1945 года в здании Контрольного совета союзников состоялось первое и единственное заседание трибунала, на котором его членам было передано обвинительное заключение по делу 24 подсудимых, подписанное 6 октября 1945 года прокурорами четырех союзных держав. А все остальные слушания и вынесение приговора прошли в Нюрнберге.
Здание Дворца правосудия в Нюрнберге, где проходили заседания Международного военного трибунала, осень 1945 года
3. Подсудимые и судьи
Сам Международный военный трибунал состоял из четверых членов и их заместителей, как предусматривал Устав, — по одному от каждой ведущей державы Антигитлеровской коалиции. Председателем трибунала на единственном заседании в Берлине был выбран англичанин Джеффри Лоуренс. Отдельным списком шли главные обвинители — тоже по одному от Великобритании, СССР, США и Франции. Их заместителей, как правило, было двое, хотя советская сторона сумела ввести в трибунал еще четверых помощников заместителя главного обвинителя. Подсудимых было 24 человека, из которых в зале присутствовали только 23: рейхсляйтер и начальник Партийной канцелярии НСДАП Мартин Борман предстал перед судом заочно, поскольку не было точных данных ни о его смерти, ни о месте, где он может находиться (его останки удалось обнаружить и идентифицировать только в 1972 году). Каждому из подсудимых полагался защитник, и в общей сложности их интересы представляли 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента и 67 секретарей.
Советский караул у здания Дворца правосудия во время работы Международного военного трибунала, Нюрнберг, осень 1945 года
4. Советский Союз обвиняет
Главным обвинителем от Советского Союза стал действующий прокурор Украинской ССР генерал-лейтенант юстиции Роман Руденко — будущий Генеральный прокурор СССР. Его заместителем назначили полковника юстиции Юрия Покровского. В группе главного обвинителя от СССР работали и четверо помощников, в том числе государственный советник юстиции III класса Николай Зоря (загадочным образом погибший во время процесса), государственный советник юстиции II класса Марк Рогинский, юрист, будущий председатель Верховного суда СССР Лев Смирнов и государственный советник юстиции II класса, уже знаменитый к тому времени писатель Лев Шейнин. Членом трибунала от СССР стал заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции Иона Никитченко, которому было предоставлено право открыть первое заседание Нюрнбергского трибунала, а его помощником — полковник юстиции Александр Волчков.
Председатель Международного военного трибунала, судья Апелляционного суда Англии и Уэльса Джеффри Лоуренс
5. Под охраной армии США
До того как Нюрнберг был определен местом проведения Международного военного трибунала, будущие подсудимые содержались в так называемом «лагере Ашкан» — в отеле «Палас» в коммуне Мондорф-ле-Бен в Люксембурге. Здесь с мая по август 1945 года содержались и регулярно подвергались допросам 86 высокопоставленных германских военнопленных, в том числе Герман Геринг и Карл Дениц. В период подготовки Нюрнбергского трибунала всех его подсудимых перевели в тюрьму, соединенную подземным ходом с Дворцом правосудия: они оставались там до вынесения приговора и приведения его в исполнение. Круглосуточную охрану в тюрьме несли военнослужащие роты «Дельта» 26 полка 1-й пехотной дивизии армии США. Они же осуществляли доставку подсудимых в зал суда и обратно, охраняли их во время заседаний.
Судьи Нюрнбергского трибунала подполковник юстиции Александр Волчков (на переднем плане) и генерал-майор юстиции Иона Никитченко в зале суда
6. Процесс в цифрах
Международный военный трибунал в Нюрнберге работал 11 месяцев – с 20 ноября 1945 года по 29 октября 1946 года. 30 сентября того же года трибунал начал оглашение приговора, которое и завершилось 1 октября. За неполный год успели пройти 403 открытых заседания трибунала и 216 судебных слушаний, на которых выступили 240 свидетелей, оглашено около 300 000 письменных показаний. Все прозвучавшее и состоявшееся в ходе работы трибунала было зафиксировано в протоколе, и его общий объем составил 16000 страниц.
Рядовой первого класса армии США Вон Оуэнс патрулирует периметр Нюрнбергской тюрьмы во время работы Международного военного трибунала
7. Геноцид и преступления против мира
Все обвинения в отношении нацистских преступников, представших перед Нюрнбергским трибуналом, относились к одному из четырех разделов. Первый был связан с планами нацистской партии и ведением агрессивных войн, второй касался преступлений против мира с формулировкой об участии подсудимых в «планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств». Третий раздел именовался «Военные преступления» и включал в себя все преступления, совершенные в нарушение военных законов и обычаев в ходе Второй мировой войны. Четвертый — «Преступления против человечности» — касался деяний нацистов в отношении собственного народа и всех тех, кто согласно нацистской идеологии относился к «недочеловекам».
Комната нюрнбергского Дворца правосудия, в которой были собраны представленные на процессе доказательства вины обвиняемых нацистских преступников
8. Приговор пересмотру не подлежит
Демонстрация телесных повреждений бывшей узницы концлагеря Равенсбрюк на Нюрнбергском процессе. Польская женщина была подвергнута экспериментам по пересадке кости ноги
9. Виселица для нацистов
Между оглашением приговора и приведением его в исполнение прошло полмесяца: казнь была назначена на 16 октября. За три часа до казни Герман Геринг успел покончить с собой, приняв цианистый калий. Остальных по одному приводили в спортивный зал тюрьмы при Дворце правосудия, где на помостах были установлены виселицы. Казнили приговоренных два американских военнослужащих: сержант Джон Вудз, являвшийся профессиональным палачом с 1920 года, и добровольно вызвавшийся помогать ему военный полицейский Джозеф Малта. Казнь была закончена в течение двух часов, после чего тела казненных и тело Геринга увезли в мюнхенский крематорий, а пепел двое суток спустя высыпали в реку Изар.
Вид на скамью подсудимых Нюрнбергского процесса во время оглашения приговора, 1 октября 1946 года
10. Еще дюжина Нюрнбергских процессов
Казнь приговоренных поставила точку в работе Нюрнбергского трибунала, но не в судебных делах против других нацистских преступников. В течение следующих трех лет Нюрнбергский военный трибунал, созданный военным командованием США (в нем участвовали только американские судьи и прокуроры), провел еще 12 процессов против нацистских врачей, членов айнзатцгрупп — подразделений, отвечавших за уничтожение евреев и всех противников нацистского режима на оккупированных территориях, германских промышленников и членов военного командования и так далее. В итоге этих слушаний 24 человека были приговорены к смертной казни, 118 — к тюремному заключению, а 35 подсудимых — оправданы.
Мастер-сержант армии США Джон Вудз, руководивший приведением в исполнение смертного приговора нацистским преступникам