Что такое несостоятельные доводы
Словари
2. Тот, кто обанкротился.
1. Материально не обеспеченный, не имеющий состояния, высоких доходов; небогатый.
отт. перен. Не имеющий необходимых данных, лишённый возможности что-либо предпринять, бессильный сделать что-либо.
2. Не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов; обанкротившийся.
отт. перен. Лишённый необходимого обоснования, убедительной доказательности.
НЕСОСТОЯ́ТЕЛЬНЫЙ, несостоятельная, несостоятельное; несостоятелен, несостоятельна, несостоятельно.
1. Не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов (торг., юр.). Несостоятельный должник.
2. Не имеющий большого достатка, необеспеченный (книжн.).
3. Лишенный основательности, бездоказательный, неудовлетворительный (книжн.). Несостоятельная аргументация. Несостоятельная теория.
1. Не имеющий денег для оплаты своих обязательств, материально не обеспеченный. Н. должник.
2. Лишённый основательности, убедительности. Н. довод.
1. только полн. Не имеющий состояния, высоких доходов; небогатый. Н. мужчина. Н-ая семья. Н. должник (не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов; неплатежеспособный).
2. Не имеющий необходимых данных, возможностей и т.п. для того, чтобы сделать то, что надлежит.
3. Лишённый необходимого обоснования, доказательности, убедительности. Н-ая теория. Н. план, проект. Н-ое предприятие.
Не имеющий достатка; небогатый.
Не имеющий средств для оплаты своих долгов, обязательств; неплатежеспособный.
3. Не имеющий необходимых данных, возможностей и т. д. для того, чтобы сделать то, что надлежит.
В сущности они [Обломов, Онегин, Печорин] все равно несостоятельны пред силою враждебных обстоятельств. Добролюбов, Что такое обломовщина?
4. Лишенный необходимого обоснования, доказательности, убедительности.
несостоя́тельный, несостоя́тельная, несостоя́тельное, несостоя́тельные, несостоя́тельного, несостоя́тельной, несостоя́тельных, несостоя́тельному, несостоя́тельным, несостоя́тельную, несостоя́тельною, несостоя́тельными, несостоя́тельном, несостоя́телен, несостоя́тельна, несостоя́тельно, несостоя́тельны, несостоя́тельнее, понесостоя́тельнее, несостоя́тельней, понесостоя́тельней
«Довод истца, что фотографии не содержат какой-либо информации, несостоятелен»
12 страниц заняло решение Арбитражного суда РТ, отклонившего иск блогера Ильи Варламова к «БИЗНЕС Online» на 1,23 млн. рублей. Суд пришел к очевидным, но значимым для свободы прессы выводам: фотографии можно цитировать с информационными и полемическими целями, на что еще в 2003 году прямо указывал Верховный суд РФ. Если решение устоит в вышестоящих инстанциях, предприимчивому блогеру придется еще и оплатить судебные издержки.
Арбитражный суд опубликовал мотивировочную часть решения об отказе в иске блогеру Илье Варламову к газете «БИЗНЕС Online»
ВАРЛАМОВУ ПРИДЕТСЯ РАСКОШЕЛИТЬСЯ?
На сайте Арбитражного суда РТ опубликована мотивировочная часть решения об отказе в иске блогеру Илье Варламову к газете «БИЗНЕС Online». Как уже сообщало наше издание, Варламову судья Светлана Коротенко дала от ворот поворот в полном объеме. Это не первый проигрыш Варламова в судах. Однако именно по делу против «БИЗНЕС Online» вынесенное решение может стать прецедентом. Как сказал представлявший в татарстанском арбитраже интересы нашего издания гендиректор агентства «Артпатентъ» Григорий Бусарев, «судом в его решении дана детальная оценка всем фактическим обстоятельствам дела и условиям использования фотографий Ильи Варламова». Арбитражный суд РТ подтвердил точку зрения всех СМИ, вошедших в общественный комитет #СтопВарламов, о том, что в подобного рода делах приоритет должен быть на стороне свободы распространения информации.
К слову, интересная деталь: суд не только отказал блогеру в его ничем не обоснованных требованиях о выплате 1,23 млн. рублей, но и постановил: «В силу статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца». Таким образом «Мурзилке» не только не удалось ничего заработать, но и придется раскошелиться на судебные издержки.
Судья Светлана Коротенко дала Варламову от ворот поворот в полном объеме
«ДОВОД ИСТЦА ЯВЛЯЕТСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ»
Итак, разберемся по порядку. Первое: судья Коротенко постановила, что «БИЗНЕС Online» как новостное издание вправе информировать своих читателей о всех значимых событиях в регионе, стране и мире. К таким событиям, привлекающим опредленный интерес, безусловно, относятся и наезды в российские регионы Варламова, по итогам которых он, как правило, публикует фотоотчеты в открытом доступе. Эти репортажи подчас вызывают острую полемику и не менее острую реакцию властей и общественности того или иного города или региона.
Второе: суд подтвердил нашу позицию о том, что Варламов является «общественным и политическим деятелем, активным участником политического процесса». Суд сослался на запущенные Варламовым общественно-политические инициативы, в частности, учреждение им фонда и агентства «Городские проекты». Соответственно, варламовский блог и все его содержимое, включая фотографии, должно быть приравнено к высказываниям политиков, которые, согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, подлежат свободному цитированию в прессе. В постановлении арбитража прямо заявлено: «Суд пришел к выводу, что на информационные ресурсы истца по настоящему спору распространяется действие статьи 1274 ГК РФ». Судья напоминает содержание пункта 1 этой статьи, где приводятся условия правомерного цитирования. Все они были выполнены «БИЗНЕС Online».
Коротенко камня на камне не оставила от попыток представителя Варламова Игоря Пархачева в ходе процесса представить дело так, будто бы фотографии сами по себе не несут смысловой нагрузки
Третье: судья Коротенко камня на камне не оставила от попыток представителя Варламова Игоря Пархачева в ходе процесса представить дело так, будто бы фотографии сами по себе не несут смысловой нагрузки, а лишь иллюстрируют текст. Попытка выдать белое за черное не прошла — суд определил, что именно фотографии являются «основным содержанием и информационным носителем» фоторепортажей Варламова. Напротив, по решению арбитража в Казани, словесные комментарии блогера «к фотографиям в отрыве от них лишены самостоятельного смыслового значения». Что же касается аргументов представителя Варламова, то, по мнению суда, «довод истца о том, что сами по себе фотографии не содержат в себе какой-либо информации, является несостоятельным».
Все это краеугольные камни, на которых и строилась линия защиты. Бусарев утверждает: «Судом дана оценка деятельности самого истца, а также характера и содержания его публикаций. Это не просто случайные фото, заимствованные ответчиком, а социально направленные фоторепортажи общественного деятеля и известной медийной личности Ильи Варламова после визита в города Казань и Уфу с соответствующей оценкой этих городов. Сами же фотографии являются ключевым носителем информации и неотъемлемой частью публикаций Варламова».
Поскольку все более трех десятков исков, поданных на сегодняшний день блогером против российских СМИ, написаны под копирку, решение, принятое в Казани, знаковое. Все издания, поcтрадавшие от варламовского шантажа, могут ссылаться на то, что аргументы сутяжника не соответствуют букве и духу закона, а также современной судебной практике.
Григорий Бусарев: «Судом в его решении дана детальная оценка всем фактическим обстоятельствам дела и условиям использования фотографий Ильи Варламова»
«ГРАФИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ ПРОЦИТИРОВАНЫ»
Самое, пожалуй, главное — это то, что Арбитражный суд РТ сослался в своем решении по делу «БИЗНЕС Online» на разъяснения Верховного суда РФ от 2003 года, подтвердив их актуальность. В этих разъяснениях, в частности, говорится о том, что «как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства», к которым относится и фоторепортаж. «Верховным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора», — пишет в своем решении судья Коротенко. Критика Варламовым состояния городской среды именно и является таким высказыванием, для подтверждения либо опровержения которого необходимо воспроизводить представленные блогером фотофакты. Приводится в решении арбитража Татарстана и определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября этого года, в котором также подтверждается возможность использования фотографий (в составе статей по политическим, социальным и тому подобным темам) без согласия автора и выплаты ему гонорара.
Судья Коротенко ссылается и на представленное юристами «БИЗНЕС Online» экспертное заключение известного юриста и филолога Тамары Губаевой. По мнению эксперта, напомним, использование фотографий в качестве цитат допускается пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ. На основании всего вышеизложенного суд постановил: «Фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, в связи с чем такое включение может быть признано цитированием. Спорные фотографии были использованы ответчиком в полном соответствии с. положениями статьи 1274 ГК РФ».
Решение Арбитражного суда РТ может быть обжаловано в месячный срок в 11-м апелляционном арбитражном суде в Самаре
Примечательно, что требования Варламова были отклонены и в части нескольких воспроизведенных в публикациях «БИЗНЕС Online» снимков, в отношении которых формально не были соблюдены условия правомерного цитирования — не указано авторство Варламова (например, это фотографии, взятые с украинских сайтов в разгар майдана). Даже в этом случае выяснилось, что юристы представляющей интересы блогера московской компании «Экон-Профи», похоже, не блещут глубокими познаниями в области законов. Суд указал, что при возникновении сомнений в авторстве произведений должны быть приведены доказательства того, что они были созданы именно указанным лицом, то есть в данном случае Варламовым, а не кем-либо иным. Между тем таких доказательств в отношении снимков, вышедших в публикациях «БИЗНЕС Online» без указания авторства, истцом представлено не было. Судья сочла вполне обоснованными наши сомнения в том, что их автором является именно Варламов.
Решения Арбитражного суда РТ может быть обжаловано в месячный срок в 11-м апелляционном арбитражном суде в Самаре. Как ранее предположил в беседе с нашим корреспондентом юрист Варламова Пархачев, блогер решение казанского суда, скорее всего, обжалует.
Как говорится, вольному — воля. Однако, по мнению Бусарева, решение татарстанского арбитража «является абсолютно законным и обоснованным». Как говорит юрист, представляющий «БИЗНЕС Online», арбитраж «особо отметил позицию Верховного суда РФ, указав, что данные правовые нормы направлены на защиту интересов СМИ и свободу распространения информации». Не приходится сомневаться в том, что эти закрепленные в том числе и в российской Конституции ценности должны превалировать над узкокорыстными интересами отдельных предприимчивых блогеров. И будем надеяться, что суды последующих инстанций это подтвердят.
«Доводы несостоятельны»
Верховный Суд вынудил администрацию Псковской области и Псковское областное Собрание депутатов вернуться к правам граждан, работающих и проживающих в сельской местности
15 февраля 2006 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, судя по всему, поставила точку в борьбе рядовых граждан, жителей области, лечащих и учащих людей в сельской местности, по месту своего проживания, с областными властями.
Решение Псковского областного суда, выступившего в качестве суда первой инстанции, принятое 23 ноября минувшего года и признавшее «положения абзаца 2 статьи 1, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 4, пунктов 2 и 3 статьи 4 и абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона Псковской области от 5 апреля 2005 года № 427-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» в части ограничения граждан, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 вышеназванного Закона и членов их семей права на бесплатную жилую площадь и отопление противоречащим федеральному законодательству и недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу», признано законным и обоснованным.
«Псковская губерния» дважды писала об этом деле: в репортаже с сессии областного Собрания [ 1 ] и после решения областного Суда [ 2 ].
Решение псковских судей было обжаловано обеими сторонами спора.
Татьяна Михайловна Иванова, выигравшая дело, настаивала на его частичном изменении без передачи дела на новое рассмотрение и доказывала перед Верховным Судом, что оспариваемые положения Закона Псковской области должны быть признаны судом недействующими не со дня вступления решения суда в законную силу, а со дня принятия закона – то есть с начала его действия. Ведь иначе за весь период действия противоправного закона придется платить за жилье и услуги ЖКХ.
Администрация Псковской области, настаивавшая на полной отмене решения и возвращении его в Псковский областной суд для нового рассмотрения, убеждала Верховный Суд, что вывод о противоречии оспариваемых положений Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» сделан судом без учета исследования компетенции субъектов Российской Федерации. Объясняли: так как установленные в законе меры социальной поддержки не обеспечены средствами федерального бюджета, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации, то закон субъекта Российской Федерации имеет приоритет над федеральным законодательством. Проще говоря: это компетенция области, а у области денег нет, значит, область вправе принять решение об ограничении права гражданина.
В общем, такое псковское изобретение.
Верховный Суд отказал в удовлетворении обоих жалоб. Татьяне Ивановой он ответил, что, хотя суд действительно имеет право отменять правовой акт с момента его принятия, но не обязан это делать. А право суда отменить закон с момента вступления решения суда в силу также предусмотрено ГПК.
Это означает, что за период с 5 апреля 2005 года до 15 февраля 2006 года более шести с половиной тысяч человек, работающих на селе, в Псковской области будут обязаны оплатить на 50% услуги по найму жилого помещения и услуги ЖКХ.
Но решение Верховного Суда означает также, что Закон Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» в части, дискриминирующей права граждан, с 15 февраля 2006 года не действует. И должен быть немедленно изменен.
Напомним, что еще во время сессии 31 марта 2005 года депутаты Геннадий Бубнов и Виктор Иванов, а также председатель обкома профсоюзов работников образования Юрий Андреев убеждали депутатов, что принимать закон в предложенной редакции нельзя, так как он, несомненно, ухудшает положение граждан.
Им оппонировали губернатор Михаил Кузнецов, заместитель председателя Собрания Валентин Каленский, председатель комитета по социальной политике Александр Христофоров. Звучали аргументы типа: «надо понимать, где мы живем» и «лучше плохой закон, чем никакого». 20 голосами Закон был принят. В постановлении Собрания при этом отметили, что Закон нуждается в доработке. Но ничего не доработали, конечно.
Теперь Татьяна Иванова и еще 6 с половиной тысяч человек имеют как минимум моральное право обратиться к 20 депутатам областного Собрания с предложением возместить им финансовые последствия принятого 31 марта незаконного и дискриминационного решения. Почему бы нет? А как еще научить законодателей персональной ответственности за принимаемые решения?
«Псковская губерния» сообщит о дальнейших действиях областных властей по приведению закона Псковской области в соответствие с федеральным законодательством и решением суда.
Мы публикуем также полный текст определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2006 г., Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В. К Пирожкова, судей Л. А. Калининой, А. В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ивановой Т. М. и администрации Псковской области на решение Псковского областного суда от 23 ноября 2006 года, которым признаны противоречащими федеральному законодательству отдельные положения Закона Псковской области от 5 апреля 2005 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» и недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., объяснения представителя администрации Псковской области Цибулькиной Л. М., представителей Ивановой Т. М. Осипцеву Ж. П., Хмелькова С. Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М. М., полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия
В соответствии с абзацем 2 статьи 3, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 4, подпунктов 2 и 3 статьи 4 и абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Закона Псковской области от 5 апреля 2005 года педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности на территории Псковской области, предоставлены скидки при оплате жилья и отопления жилого помещения.
Размер скидки при оплате жилья исчисляется в размере стоимости оплаты 18 квадратных метров обшей площади жилья по установленным ценам и тарифам.
Иванова Т. М. обратилась в Псковский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ссылаясь на то, что оспариваемыми положениями существенно ухудшены условия реализации права на бесплатную квартиру с отоплением и освещением, предоставленного и гарантированного ей федеральным законодательством об образовании как педагогическому работнику, проживающему и работающему в сельской местности.
Псковский областной суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Иванова Т. М., ссылаясь на нарушение процессуальных и материальных норм, просит изменить решение Псковского областного суда, не передавая дело на новое рассмотрение, и признав оспариваемые положения Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» недействующими с момента принятия указанного Закона.
Администрация Псковской области в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, полагая, что вывод о противоречии оспариваемых положений Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» сделан судом без учета исследования компетенции субъектов Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Псковского областного суда.
Согласно п.п. «е», «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Анализ оспариваемых норм Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области», свидетельствует о том, что органами государственной власти Псковской области установлено частичное возмещение затрат на оплату коммунальных услуг педагогическим работникам в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), а не полное, как того требует а6зац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».
При таких обстоятельствах Псковский областной суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы Закона Псковской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области», противоречат федеральному законодательству и нарушают права Ивановой Т. М. на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Доводы администрации Псковской области в кассационной жалобе о том, что установленные в законе меры социальной поддержки не обеспечены средствами федерального бюджета, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а поэтому закон субъекта Российской Федерации имеет приоритет над федеральным законодательством, несостоятельны.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 26.3 Федерального закона от 22 августа 2004 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов российской Федерации» и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам образования и жилищного законодательства осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Однако данный принцип финансового обеспечения осуществления полномочий субъекта Российской Федерации не может нарушать прав граждан на льготы, установленных федеральным законодательством об образовании.
В силу статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» при издании органами власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов совокупный объем финансирования соответствующие льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до 31 декабря 2004 года в натуральной форме, не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
Доводы в кассационной жалобе Ивановой Т. М. о том, что оспариваемые положения должны быть признаны судом недействующими не со дня вступления настоящего решения в законную силу, а только со дня принятия оспариваемого акта, не основаны на процессуальном законе.
Решение в этой части соответствует статье 253 ГПК РФ, в силу которой суд мог признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части как со дня его принятия, так и иного указанного судом времени.
Утверждения Ивановой Т. М. о неправильном применении материального закона также не находят своей подтверждения.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случаях, прямо указанных в ст. 363 ГПК РФ.
В решении Псковского областного суда таких случаев не усматривается. Материальный закон применен и истолкован судом правильно, решение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.ст. 362, 363, 364 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Председательствующий В. Н. Пирожков.
Судьи Л. А. Калинина, А. В. Харланов.
1 См.: А. Машкарин. Утрясли // «ПГ», № 13 (232) от 6-12 апреля 2005 г.