Что такое неочевидные преступления
Глухари. Или понятие неочевидных преступлений
От сотрудников полиции, прокуратуры, можно услышать – глухари, висяки. Под этими словами подразумеваются, так называемые неочевидные преступления, и принято считать, что человек, совершивший правонарушение не установлен.
Не всегда это соответствует действительности, а именно постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, выносится в следующих случаях:
— лицо, действительно не известно;
— лицо установлено, и находится в органах полиции, но отказывается называть свои данные, при нем отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, и установить на момент его задержания не представляется возможным, а необходимо срочно провести неотложные следственные мероприятия;
— лицо и его данные известны, но отсутствует достаточное количество доказательств вины, данного лица.
В последнем случае, принимается решение о возбуждение дела, совершенном неустановленным лицом, с целью проведения первоначальных мероприятий, направленных на доказывание его вины.
По окончании установленного срока расследования, определенного законодательством, компетентными органами, должно быть принято одно из следующих решений:
— продления срока предварительного расследования (это, допустимо, тогда, когда в указанный срок выполнить все возможные следственные работы, возможные при отсутствии подозреваемого, провести не удалось);
— приостановление уголовного преследования (допускается, только когда все необходимые следственные мероприятия выполнены, но лицо, которое совершило преступное деяние, так и не установлено, или известно, но объявлено в розыск, тяжело заболело, находиться в труднодоступной местности, зачастую за границей, и нельзя с ним провести следственные действия);
— лицу, предъявляется обвинение, уголовное дело вместе с вещественными доказательствами направляется на проверку в прокуратуру, и при утверждении обвинительного заключения (постановления) в судебные органы.
Перспектива нераскрытых уголовных дел.
Все преступления, имеют свою давность, исчисляемую с момента совершения правонарушения. Когда она заканчивается, к ответственности уже никто привлечен быть не может.
Если, лицо и не установлено, а срок давности подошел к завершению, выносится постановление о прекращение уголовного дела, а спустя определенное время, устанавливаемое внутренними нормативными актами компетентных органов, уничтожаются.
Давность регламентируется УК РФ и определяется в соответствии с тяжестью совершенного преступления: при небольшой тяжести это два года; при средней – шесть лет; при тяжких и особо тяжких десять и пятнадцать лет соответственно.
Однако, есть исключение, а именно в случае, когда лицо установлено, но осознано скрывается от судопроизводства, данный срок останавливается тогда, с момента когда лицо стало скрываться и до доставления его или самовольного прибытия, для производства с ним следственных действий.
В случае малейшего опасения, привлечения в качестве подозреваемого, при первом вызове в компетентные органы, необходимо при наличии финансовых возможностей, сразу воспользоваться услугами адвоката по делам уголовным, или, при отсутствии денежных средств посоветоваться с гражданами, разбирающимся в Уголовном и Уголовно-процессуальном Кодексах.
1.3. Понятие очевидного и неочевидного убийства
А. Н. Васильев писал, что по способу совершения убийства целесообразно классифицировать в соответствии с характером преступных действий на открытые и тайные.
1. Открытое убийство, т. е. убийство, совершенное открыто, известным лицом в присутствии других лиц или в отсутствии их, но без попыток скрыть факт преступления и свою вину. К открытым убийствам А. Н. Васильев также относил те, о которых стало известно в результате явки с повинной и убийства, совершенные при свидетелях, но неизвестным лицом и с расчетом на то, чтобы скрыться и избежать ответственности.
2. Тайное убийство – это убийство, совершенное в отсутствии свидетелей и с активными попытками преступника скрыть свою вину.[43]
В настоящее время криминалисты чаще используют понятие очевидных и неочевидных убийств как синонимов тайных и открытых. Встречаются определения: убийство, совершенное в условиях очевидности; убийство, совершенное в условиях неочевидности.[44] Мы считаем, что понятия, предложенные А. Н. Васильевым и распространенные сегодня равнозначны и могут быть использованы как одни, так и другие.
В. Ф. Робозеров считает термин «неочевидное преступление» неудачным. По его мнению, преступление всегда очевидно, а неочевидно может быть лишь лицо, его совершившее.[45] На это можно возразить, что преступление, особенно убийство, сам его факт, очевиден далеко не всегда. При отсутствии судебно-медицинского диагноза, при внезапном исчезновении человека очень трудно, а то и невозможно сразу определить, что произошло, каков характер происшествия. Поэтому понятия «очевидное» и «неочевидное» преступление вполне приемлемы и на практике широко используются. Однако понимаются они по-разному.
В. В. Крылов и Л. Д. Самыгин под очевидным (открытым) убийством подразумевает бытовое, т. е. совершенное на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Неочевидное убийство характерно отсутствием свидетелей, уничтожением следов.[46]
По мнению С. Г. Любичева, в группу очевидных убийств входят такие, факт которых очевиден и к началу расследования уже известно виновное лицо. Это обычно бытовые убийства, происходящие на почве семейных конфликтов и личных неприязненных отношений.
К убийствам, совершенным в условиях неочевидности, относятся преступления, расследование которых производится при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти, либо в связи с исчезновением человека при наличии данных, свидетельствующих о его возможном убийстве. Такие убийства совершаются с заранее обдуманным умыслом, тщательно планируются и преследуют четкую цель.[47]
Со своей стороны отметим, что неочевидное убийство может и не планироваться, а произойти в результате случайной встречи, внезапной ссоры или конфликта между незнакомыми людьми, а также из хулиганских побуждений. Орудиями преступления при этом часто бывают случайные предметы – камень, палка, бутылка, гвоздь и т. д. Преступление может произойти за несколько минут. Нередко потерпевший сам провоцирует преступные действия. Совершив убийство, виновный тут же скрывается. Раскрытие таких преступлений крайне сложно, так как преступник и потерпевший незнакомы, а их контакт был минимален.
В. С. Бурданова считает, что убийства являются очевидными, если они совершаются в присутствии свидетелей, и неочевидными, если они происходят без них.[48] Такую позицию разделяют и другие авторы.[49]
Р. С. Белкин пишет, что очевидным считается преступление при наличии виновного, а неочевидным – при отсутствии данных о нем.[50] Вновь отметим, что понятие «наличие виновного» условно. К моменту прибытия на место происшествия, а иногда и на протяжении всего первоначального этапа, никто не знает, что произошло в действительности.
Признание лицом содеянного может полностью соответствовать действительности, а может быть мистификацией, инсценировкой, самооговором, стечением непредвиденных обстоятельств.
В криминалистику за последние годы вошло понятие заказного убийства. С одной стороны, это убийство неочевидное, так как неизвестно кто его совершил; с другой стороны, как правильно отмечает А. И. Бородулин, такие убийства совершаются и при свидетелях, а многие из них носят явно демонстративный характер.[51]
Как видим, при определении очевидного и неочевидного преступления имеются определенные разночтения. Это связано и с понятием раскрытия преступления, которое криминалисты и процессуалисты толкуют по-разному уже на протяжении длительного времени. Есть мнение, что не все преступления надо раскрывать, многие надо только расследовать. К последней категории, видимо, относятся преступления, совершенные в условиях очевидности.
Мы не можем подробно исследовать теоретическую и во многом дискуссионную проблему раскрытия преступления. Отметим лишь, что с точки зрения уголовного процесса очевидным является преступление, если дело возбуждено по факту преступления в отношении конкретного лица. Раскрытым оно считается после принятия процессуального решения – будь то предъявление обвинения или утверждение обвинительного заключения. На наш взгляд, привлечение лица в качестве обвиняемого и является оптимальным вариантом раскрытия, хотя практика и отошла от такого его понимания.
Попутно отметим – даже утверждение обвинительного заключения не дает полной гарантии, что не произошла следственная ошибка. Нет ее и при вступлении в силу приговора суда, пересмотра его в порядке надзора. Мы твердо уверены в том, что материальная истина в уголовном процессе достижима, более того, она должна быть установлена в бесспорном порядке. Однако жизнь сложнее теоретических построений и не случайно закон предусматривает такую стадию уголовного процесса, как возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем не менее, должна быть ясность и единообразное понимание раскрытия преступления. Свою точку зрения мы высказали.
И еще одно замечание, имеющее принципиальное значение. Некоторые авторы полагают, что расследование очевидных убийств сложности не представляет. Другие, и среди них С. Г. Любичев, придерживаются иной позиции и считают, что их расследование сопряжено со значительными трудностями, большим объемом работы, что позволяет отнести дела об убийствах к повышенной категории сложности.[52]
И. Ф. Крылов указывал, что расследование убийств считается сложным, если же убийство и его виновник известны, особая сложность расследования исключается. Однако из этого вовсе не вытекает, что при расследовании открытых убийств не могут встречаться трудности, иногда весьма значительные. Сложным может оказаться любое дело. Даже явка с повинной иногда маскирует тайное убийство, совершенное другим лицом, а активные попытки скрыть убийство не исключены и в случаях, когда оно совершено в присутствии свидетелей, например близких родственников и т. д. Поэтому к встрече с возможными трудностями надо быть готовым при расследовании как тайных, так и открытых убийств.[53]
С. Г. Любичев, И. Ф. Крылов правы, вне всякого сомнения, а их позиция подтверждает прокурорско-следственная и судебная практика. Мы также постараемся доказать этот, казалось бы, очевидный факт. В свое время Б. М. Комаринец и Б. И. Шевченко писали, что осмотр места происшествия – труднейшее, крайне ответственное «оперативное действие», ошибки которого не всегда восполнимы. Неумело проведенный осмотр не только не приносит пользы, но может оказать и вред, так как ведет расследование на ложный путь.[54]
Нам предстоит еще вернуться к этому вопросу. Возвращаясь к непосредственной теме настоящего параграфа, отметим, что деление убийств на очевидные и неочевидные является правильным. Эти понятия постоянно используются в правовых актах, в криминалистической литературе.
Мы согласны с теми авторами, которые считают, что если факт преступления очевиден и известно, кто его совершил, то такое убийство следует считать очевидным. Если преступник неизвестен, то имеет место убийство, совершенное в условиях неочевидности.
Часто очевидным бывает бытовое убийство. Часто, но не всегда, так как иногда происходят события, которые виновный не сможет предвидеть и предотвратить.
По другому делу группа Ш. на протяжении многих месяцев готовила убийство всех членов состоятельной семьи Б. Преступники приобрели милицейскую форму, нашли способ под благовидным предлогом попасть в квартиру. Планировалось одномоментное убийство всех, находящихся в квартире. В качестве орудий преступления были приготовлены ножи и резиновые шланги, залитые свинцом и предварительно опробованные на листовом железе. Однако при нанесении ударов одному их супругов у преступника В. из шланга свинец выпал, так как заливка происходила в два этапа и должного сцепления не наступило. В итоге Б. был ранен, но не убит. Преступникам пришлось скрыться, оставив на месте преступления многочисленные вещественные доказательства. Через некоторое время вся группа была арестована.
Есть случаи, когда преступник уверен, что его никто не видит. Однако его действия наблюдают случайные очевидцы, о которых он не подозревает.
Иногда при раскрытии убийств, в частности серийных, работники милиции проводят патрулирование и задерживают преступника при покушении на преступление. Это сложная категория дел. Так как преступление пресекается в самом начале, то на потерпевшем может не оказаться никаких телесных повреждений. Преступник вину категорически отрицает или просто отказывается что-либо объяснять, чаще, однако, дает объяснения, хотя и надуманные, но трудно опровергаемые. Изобличение таких преступников требует определенной квалификации следователя. В противном случае виновный может уйти от ответственности.
С. напал на несовершеннолетнюю Б. и пытался затащить ее в подвал, но при этом был задержан. Имелись все основания предполагать, что ранее судимый С. покушался на тяжкое преступление, но сам он свои действия объяснил как мелкое хулиганство. Следователь просто записал показания С. и не предпринял ничего для его изобличения. Прокурор об этом деле вообще ничего не знал. В итоге С. осудили за незначительное преступление. Эпизод с несовершеннолетней Б. суд просто исключил, так как мотив действий, т. е. субъективная сторона, остались неустановленными.
Большое количество убийств действительно совершается в условиях очевидности. Это так называемые бытовые убийства – результат различных конфликтных ситуаций. Тем не менее деление убийств на очевидные и неочевидные, как и всякая классификация, относительно и условно. Иногда неочевидное убийство без особого труда раскрывается в течение нескольких часов. Порой уже при осмотре места происшествия становится ясно, кто совершил преступление. И наоборот, некоторые «очевидные» убийства заводят следователя в процессе расследования в такой тупик, из которого выйти в состоянии далеко не каждый. Поэтому на основании изучения большого количества уголовных дел, обобщения следственной, прокурорской и судебной практики можно утверждать, что убийства – сложная категория дел.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики
Ахмадуллин Азат Саяфович, старший прокурор управления правовой статистики прокуратуры Республики Башкортостан, кандидат юридических наук.
В статье изучаются проблемы определения понятий «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемых при формировании официальной правовой статистики. На основе проведенного анализа вносится предложение о нормативном закреплении этих понятий.
Ключевые слова: раскрытие преступления, выявление преступления, очевидное и неочевидное преступления.
The Notions «Disclosure of a Crime», «Detection of a Crime», «Obvious and Non-Obvious Crimes» Used in Official Legal Statistics
Akhmadullin Azat Sayafovich, PhD (Law), Senior Public Prosecutor, Department of Legal Statistics, Public Prosecutor’s Office of the Republic of Bashkortostan.
In the article continues the study of the problem of the definition of «solving the crime», «detection of crime», «obvious and non-obvious crimes» used in the formation of an official legal statistics. On the basis of the analysis a proposal is made to the normative consolidation of these concepts.
Key words: solving the crime, detection of crime, obvious and non-obvious crimes.
Вместе с тем с позиции криминологии, уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности можно сформулировать, на наш взгляд, более точное определение этого понятия, основанное к тому же на нормативных правовых актах.
Статистическая карточка формы N 1.1 о результатах расследования преступления, согласно п. 18 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, отражает результаты расследования преступления и заполняется в случаях:
Эта статистическая карточка содержит реквизиты о раскрытии преступления: 34, 34.1, 35, 35.1, в связи с чем на практике и возникает вопрос об определении указанного понятия.
Единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений, лиц, совершивших преступления, и иных объектов учета определен Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений.
Кроме того, согласно ст. 30 Закона о прокуратуре указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, являются обязательными для исполнения.
В этой Инструкции изложены основные вопросы организации, функции и процессуальный порядок деятельности органов дознания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, реализации полномочий и обязанностей, предусмотренных УПК. Она не распространяется на деятельность по расследованию преступлений органов внутренних дел, пограничных органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы судебных приставов, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов РФ.
Вместе с тем возможность применения аналогии в уголовно-процессуальных отношениях подтвердил Конституционный Суд РФ. В частности, он на это прямо указал в Постановлении от 20 июля 2016 г. N 17-П. Правомерность применения аналогии в уголовном судопроизводстве признал и Пленум Верховного Суда РФ в ныне утратившем силу Постановлении от 8 декабря 1999 г. N 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования».
Вообще любой юридический процесс (уголовный, гражданский, арбитражный или административный) регулирует правоотношения, возникающие между субъектами при производстве по делу. Процесс не определяет, что является правонарушением, не устанавливает вид и размер ответственности за его совершение. Поэтому применение в процессе аналогии закона или права для регулирования сходных отношений является допустимым. Считаем, что это правило относится и к другим порядкам протекания какого-нибудь события или явления, последовательной смены состояний в развитии чего-нибудь, регулируемых правом.
Статья 9 Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил РФ определяет, что розыскная деятельность органа дознания включает в себя предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, принимаемые для установления лица, совершившего преступление, места нахождения подозреваемого и обвиняемого, общие и индивидуальные профилактические мероприятия, сбор данных о личности и местонахождении правонарушителя, иные меры раскрытия и предотвращения готовящегося или совершенного преступления.
Пункт 8 ст. 40 документа прямо связывает преступление, совершенное в условиях неочевидности, с необходимостью его раскрытия.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ведомственному нормативному правовому акту дела оперативного учета заводятся органами внутренних дел для собирания и систематизации сведений, в том числе направленных на обнаружение и разработку лиц, совершивших нераскрытые преступления.
Поскольку преступление как деяние, совершаемое до возбуждения уголовного дела, предполагает наличие лица, его совершившего, раскрытие преступления может осуществляться и до начала уголовного процесса.
Статистическая карточка формы N 1.1 заполняется как в случае раскрытия преступления, так и в случае его нераскрытия. При заполнении реквизитов 34, 34.1, 35, 35.1 предлагаем руководствоваться разъяснением понятия, данным выше.
Далее. Согласно п. 17 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов выявить преступление означает установить наличие состава преступления.
Уголовно-процессуальный закон не требует в качестве обязательного основания для возбуждения уголовного дела установления всех элементов состава преступления (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона), а лишь наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Этим же следует руководствоваться при заполнении реквизита 9 статистической карточки формы N 1. Как правило, указывается код того подразделения, сотрудником которого составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК. При этом следует учитывать, сотрудниками какого подразделения проводилась предварительная проверка фактов, изложенных в заявлении, сообщении и другой информации о преступлении, т.е. проверка этих фактов еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела. Должно учитываться как инициативное выявление, так и выявление по оперативным данным.
Несколько слов о выявлении преступления прокурором. В соответствии со справочником N 14, подготовленным ФКУ «ГИАЦ МВД России» на основании п. 9 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, этот показатель формируется путем отражения кода 0125 в реквизите 9 статистической карточки формы N 1 на выявленное преступление. При этом преступление подлежит учету как выявленное прокурором, только если поводом для возбуждения уголовного дела стало постановление, направленное им в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК.
Автором статьи в октябре 2016 года в одном из субъектов Федерации проведено сравнение сведений отчета формы ПМ и базы данных ИЦ; установлено несовпадение количества учтенных уголовных дел, выявленных прокурорами: в базе данных ИЦ их количество в целом по субъекту было существенно завышено.
Приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Кроме того, законодательство РФ не содержит категорий «очевидное преступление» или «неочевидное преступление».
Исходя из сложившейся практики правоприменения под преступлением, совершенным в условиях неочевидности, следует понимать виновное, общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания, в результате совершения которого органы предварительного расследования располагают информацией о событии преступления, но не располагают информацией о лице, его совершившем.
Таким образом, преступление является неочевидным, когда на момент возбуждения уголовного дела неизвестно лицо, его совершившее, и для установления этого лица необходимо проведение комплекса оперативно-разыскных и следственных действий.
Соответственно, преступлением, совершенным в условиях очевидности, является преступление, по которому лицо, его совершившее, известно на момент возбуждения уголовного дела.
Этим следует руководствоваться при заполнении реквизита 9.1 статистической карточки формы N 1.
Представляется, что понятия «раскрытие преступления», «выявление преступления», «очевидное и неочевидное преступления», используемые при формировании официальной правовой статистики, необходимо закрепить в нормативном правовом акте.
Понятие неочевидных преступлений, их учет, систематизация и совершенствование расследования уголовных дел
Мазурский Владимир Александрович, полковник юстиции в отставке, старший советник юстиции, государственный советник юстиции Российской Федерации 1 класса, заслуженный юрист Российской Федерации.
В статье раскрывается понятие неочевидных преступлений. Автор анализирует проблематику расследования таких дел.
Ключевые слова: неочевидное преступление, расследование, уголовное дело.
Concept of unobvious crimes, record thereof, systematization and improvement of investigation of criminal cases
The article reveals the concept of unobvious crimes. The author analyses problems of investigation of such cases.
Key words: unobvious crime, investigation, criminal case.
Посвящается профессору Анатолию Валентиновичу Наумову,
Сергею Петровичу Ефимичеву, Анатолию Дмитриевичу Гарбузе,
Николаю Петровичу Яблокову, Веренее Сергеевне Бурдановой,
Борису Яковлевичу Гаврилову, Владимиру Ильичу Краснобаеву
усовершенствования следственных работников МВД
и Генеральной прокуратуры СССР в г. Ленинграде в знак
признательности и благодарности от состоявшегося следователя
Расследование всех неочевидных преступлений, в т.ч. тяжких и особо тяжких преступлений, по которым лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого, не установлено или когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам, изложенным в п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, нуждается в существенных преобразованиях.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в судебном производстве предусматривает также приостановление производства по уголовному делу практически по тем же основаниям, как на стадии предварительного следствия, только при судебном разбирательстве на предварительном слушании, в отношении конкретного обвиняемого, которому обвинение ранее предъявлялось (ст. 238 УПК РФ).
Также и при общих условиях судебного разбирательства, когда речь идет об отложении и приостановлении судебного разбирательства в случае невозможности судебного разбирательства вследствие неявки кого-либо или в связи с необходимостью истребования новых доказательств (ст. 253 УПК РФ).
Порядок уголовного судопроизводства на территории РФ определяется УПК РФ, основанном на Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу.
Конституция РФ является нормативно-правовым актом прямого действия и применяется на всей территории Российской Федерации, при этом законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны ей противоречить (ч. 1 ст. 1 УПК РФ и ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Юридическая составляющая института приостановления тождественна ГПК РФ (ст. 111).
Основные понятия, используемые в УПК РФ, предусмотрены ст. 5 УПК РФ. Определения о приостановлении предварительного следствия либо исчерпывающий перечень его составляющих, не приводятся. Названия неочевидных или нераскрытых преступлений в связи с приостановлением не упоминаются.
В связи с этим понятна дальнейшая последовательность в УПК РФ, где в главе 2 «Принципы уголовного судопроизводства», в ч. 2 ст. 6, в качестве основополагающего начала является «уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных».
Определения неочевидного и нераскрытого преступлений, связанных с приостановлением процесса предварительного следствия либо дознания, в зависимости от объема расследуемого уголовного дела, количества и качества собранных доказательств, степени общественной опасности содеянного, отсутствуют в УПК и УК РФ.
Вместе с тем основание уголовной ответственности предусмотрено УК РФ, это есть совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом (ст. 8 УК РФ).
Далее ст. 14 УК РФ определяет понятие преступления, как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом, под угрозой наказания».
Вместе с тем, закономерно в ч. ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ обязанность уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель.
В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Один из «прародителей» становления уголовного законодательства в начале XIX в. в царской России Н.С. Таганцев очень точно охарактеризовал деление преступлений по условиям их уголовного расследования: «. многие из них, хотя и имеют весьма существенное практическое значение, но не входят в курс материального права, а должны найти свое место в уголовном процессе».
Таганцев Н.С. В русском уголовном праве: Лекции. Часть общая. Т. I. С. 60.
Случевский В. Преступные деяния, преследуемые по частным жалобам. 1885.
Кроме того, в книге «Курс уголовного судопроизводства» под редакцией профессора И.Я. Фойницкого дается аналогичное определение: «Приостановление обвинения. Производство уголовного дела, раз судом начатое, должно быть доведено до конца. Существуют причины, до устранения которых рассмотрение уголовного дела в суде иногда невозможно, тогда производство временно приостанавливается на все время отсутствия обвиняемого. Но те наличности обвиняемого, в особенности направленные к собиранию доказательств и сохранению следов преступления, могущих изгладится, могут и должны у совершившем быть принимаемы, хотя бы обвиняемый или подозреваемый находился в безвестном отсутствии».
Они производны от понятия преступления и наличия всех признаков состава совершенного преступления конкретным виновным, вне зависимости от того, установлен он или нет. Отсюда их определение относится к досудебному и судебному производству, возникают они с момента совершения преступления и привлечения к уголовной ответственности, т.е. с обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), с процесса расследования при соответствующих поводах и основаниях (ст. 140 УПК РФ).
Окончание по такой категории преступлений наступает после вступления приговора в законную силу и по отбытию виновным наказания.
Гаврилов А.К. Раскрытие преступления с момента предъявления обвинения. Волгоград, 1976.
Подтверждается объективная истина ст. ст. 49, 50 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания».
Изложенное также находит отражение в ст. 43 УК РФ о понятиях и целях наказания, где наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица с целью справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Там же указано, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания, т.е. отбывая наказание и осознав свою вину, может осуществить явку с повинной, деятельное раскаяние и т.п.
На основании изложенного хотелось внести коррективы: все нераскрытые преступления неочевидны, но не все неочевидные преступления остаются нераскрытыми.
Лавров В.П. Проблема расследования нераскрытых преступлений прошлых лет и некоторые пути ее решения. Предварительное следствие. М., 2009.
Кроме того, за 2005 г. укрыто подобных преступлений около 100000, отменено 1,5 млн. постановлений о незаконном отказе в возбуждении уголовных дел, 38000 постановлений о незаконном прекращении уголовных дел, без вести пропавших и неразысканных составило 70000 человек, неопознанных трупов столько же.
Согласно сообщению Генерального прокурора Ю.Я. Чайки за 2013 г. число приостановленных (нераскрытых) уголовных дел за неустановлением виновного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, составило 950325 (вне зависимости от ведомства), при этом процент раскрываемости указан чуть больше 50% от числа расследованных уголовных дел в 2013 г.
Российская газета. 2014. 1 апреля. N 73 (6345).
Представляется заслуживающей внимания точка зрения А.Г. Гельманова о том, что мы соотносим понятие неочевидного с понятием нераскрытого преступления и связываем его с переходом от незнания к знанию о том, кто является субъектом преступления. Безусловно, указанный критерий в силу своей неоднозначности не может лечь в основу учета неочевидных деяний. В качестве же одной из предварительных, промежуточных оценок состояния расследования по делу может выступать момент получения им данных, достаточных для предъявления обвинения установленному лицу, и степень доказанности его вины. Аргументом в пользу выдвинутого положения служит и то, что такой подход будет способствовать активизации деятельности по раскрытию преступлений прошлых лет.
Как статистическая категория такого вида преступлений не может приниматься во внимание без учета всех обстоятельств происшедшего, т.к. нераскрытое преступление относится к уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений, и как оценка в виде фактических сведений раскрываемости преступлений различной степени тяжести содеянного из-за многогранности обстоятельств, подлежащих доказыванию, всестороннего обобщения не имеет, т.к. каждый преступник и преступление, как понятия частное и особенное.
Тем более при таком обилии скрытых и незарегистрированных преступлений, учеты и расчеты по которым проведены от числа зарегистрированных преступлений или от числа уголовных дел, находившихся в производстве либо от числа возбужденных за отчетный период и находившихся в производстве с учетом или без учета переходящего остатка уголовных дел.
Шур Эдвин М. Наше преступное сообщество. М.: Прогресс, 1977. С. 48.
Мазурский В.А. Некоторые возможности использования ЭВМ при расследовании нераскрытых тяжких преступлений против личности // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях решительного усиления борьбы с преступностью. М., 1992.
На основании изложенного к этому хотелось добавить о имеющейся возможности и в связи с этим о необходимости на примере Следственного комитета РФ создать единую систему расследования неочевидных (нераскрытых) преступлений с учетом существующей подследственности производства дознания и предварительного следствия сроком от одного месяца до двух в соответствующих ведомствах с последующей передачей такой категории уголовных дел без приостановления в следственные органы СК РФ в случае неустановления подозреваемых, обвиняемых по обязательному указанию прокурора с последующим согласием суда (с правом возможного обжалования неправомерных действий начальников, прокурора и суда).
Кроме того, по месту совершения преступления и производству расследования (возбуждению) уголовного дела создается дубликат уголовного дела с правом производства дальнейшего расследования.
Информационные технологии в юридической деятельности: Учебник для бакалавров / Под общ. ред. П.У. Кузнецова. Серия «Бакалавр». М.: Юрайт, 2012. 407 с.