Что такое необоснованное посредничество
Как преодолеть необоснованное посредничество?
Посредник должен быть заточен на результат, а не на откат
ОРГАНИЗАЦИЯ оказывала сельхозпредприятиям услуги по ремонту тракторов. Часть запчастей руководитель приобретал по завышенной стоимости у фирмы, директором которой была его супруга. Однако по договору с Минским тракторным заводом предусматривалась возможность закупки запчастей напрямую у производителя. Появление посреднического звена привело к удорожанию деталей в среднем на 30 процентов, а на отдельные позиции торговая надбавка была в три раза выше первоначальной стоимости. Это лишь один из множества фактов необоснованного посредничества в АПК.
Между тем оно проникло во все сферы жизнедеятельности, ведет к росту себестоимости продукции, снижению доходов предприятий. Страдают государственный бюджет и эффективность экономики в целом. Об этом было заявлено на совместной коллегии Комитета государственного контроля и Генеральной прокуратуры, где рассмотрели соблюдение законодательства в сфере закупок и меры по пресечению необоснованного посредничества.
Следует сразу оговориться: посредники бывают разными. Порой без них действительно не обойтись. Возьмем, например, систему государственного агросервиса. Его базы тоже посредники и запчасти продают не за спасибо. Но берут за это всего 5—7 процентов. Это оправданно. Ведь доставка, хранение и прочие услуги тоже чего-то стоят. Но по сравнению с вышеупомянутым фактом они мизерны.
Почему же предприятия АПК порой готовы в разы переплачивать при покупке оборудования и запчастей? Недальновидность? Нет, скорее холодный расчет на возможность незаконно обогатиться. Одним словом, откат.
Например, заместитель управляющего сельхозучастка и главный ветврач барановичского госпредприятия в 2017—2019 годах закупали ветеринарные препараты у фирмы-посредника в 2—2,5 раза дороже их реальной стоимости. В результате бюджет потерял почти 300 тысяч рублей. Деньги «партнеры» потратили на личные нужды.
Но бывает, что к сотрудничеству с необоснованными посредниками приводит безответственное отношение к своим должностным обязанностям руководителей и специалистов. Возьмем случай с Калинковичским молочным комбинатом. Он приобрел у коммерческой структуры более 400 наименований товаров (от запасных частей и комплектующих к собственным механизмам до расходных материалов к доильному оборудованию сельхозорганизаций) на общую сумму около 1,5 миллиона рублей. При этом должностные лица предприятия не провели конкурентные процедуры закупки. Более того, реализованные молочному комбинату товары коммерческая фирма закупала у других посредников. Как результат, сформированные цепочкой посредников цены почти вдвое превышали цены производителей. Некоторые товары, приобретенные через посреднические структуры, Калинковичский молочный комбинат продавал хозяйствам области, которые соответственно также несли неоправданные расходы. В частности, продукция ОАО «Гомельский мотороремонтный завод» систематически покупалась в 1,7 раза выше отпускных цен производителя.
В результате использования посреднических схем закупок товаров Калинковичский молочный комбинат понес дополнительные расходы на полмиллиона рублей. Это отрицательно отразилось на финансовых результатах его работы и нанесло ущерб экономическим интересам ряда хозяйств Гомельской области. Руководитель молочного комбината и главные специалисты, участвовавшие в организации закупок через посредников, уволены. Но почему подобное стало возможным? У предприятия же есть вышестоящие организации. Куда смотрели они? Ведь не случайно говорят, что промахи одних — это ротозейство других.
Как бороться с этим злом? Когда-то были недоразумения с гербицидами. Три года назад принят указ «О централизации закупок средств защиты растений». Проводятся конкурсы по их приобретению. В результате сельхозорганизации заключают договоры с победителями по минимальным ценам. Но для разовых сделок нужны иные подходы. Госконтроль анонсировал проект указа по борьбе с недобросовестным посредничеством. Он предусматривает обязательное согласование с вышестоящими организациями закупок, если они проводятся за счет государственных денег. Конечно, речь не идет о канцтоварах. Но сделки на тысячи и миллионы рублей обязательно должны быть под контролем.
Как исключить коррупцию в госзакупках
Деятельность по проведению госзакупок относится к наиболее подверженным коррупционным проявлениям. В той или иной степени факты коррупции в данной сфере характерны практически для всех стран. К сожалению, наша страна не исключение.
Неконкурентные преимущества или эффективность для организации?
Под коррупцией понимают :
— умышленное использование государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом служебного положения и связанных с этим возможностей с целью противоправного получения имущества или другой выгоды в виде работы, услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или третьих лиц;
— подкуп государственного должностного или приравненного к нему лица либо иностранного должностного лица путем предоставления имущества или другой выгоды в виде работы, услуги, покровительства, обещания преимущества с тем, чтобы это лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при исполнении служебных (трудовых) обязанностей;
— совершение вышеназванных действий от имени или в интересах юридического лица, в том числе иностранного.
Как показывает практика, в большинстве случаев коррупционные действия ответственных за проведение госзакупок лиц составляют предоставление необоснованных преференций «нужным» участникам и получение так называемого отката, т.е. взятки. Это может достигаться различными способами.
Наибольшее распространение получили следующие нарушения:
1. Нарушение порядка публикации приглашений к участию в процедурах закупок, чтобы информацию о закупке получили только заранее определенные участники.
2. Предъявление необоснованных требований, позволяющих отклонить предложения неугодных участников, и т.п.
3. Необоснованная закупка из одного источника, которая предполагает упрощение процедуры определения поставщика.
4. Применение преференциальной поправки к импортному товару как к отечественному за счет незначительной модификации.
5. Установление мнимых приоритетов в характеристиках предмета закупки.
6. Предоставление неполной или противоречивой информации о закупке. В ответ на запрос по неясным условиям проекта договора и закупки участники вместо разъяснений получают ссылку на документацию о закупке.
7. Использование необъявленных или недопустимых критериев отбора поставщиков.
8. Необоснованное изменение условий договора.
9. Заключение договоров на условиях, не выгодных для заказчика.
10. Сознательное непринятие мер по взысканию с недобросовестных контрагентов штрафа за неисполнение договоров в обмен на незаконное вознаграждение.
При рассмотрении каждого случая нарушения требований к порядку проведения госзакупок неизменно возникает вопрос, являются ли действия действительно коррупционными или их целью было обеспечить эффективность деятельности организации. Конкуренты могут распространять искаженную информацию о бессмысленности участия в определенной закупке. При этом вероятно упоминание якобы коррупционных связей одного из участников с должностными лицами заказчика.
Полагаем, нельзя считать коррупционным правонарушением заключение с крупным и надежным, а возможно, и единственным поставщиком соглашения об уменьшении размера штрафа за нарушение договора на госзакупку, если это позволяет сохранить отношения. Формальный подход к контрагенту может повлечь в перспективе разрыв отношений и серьезные убытки для организации.
В чем заключается незаконное ограничение участия?
Незаконное ограничение доступа поставщиков (подрядчиков, исполнителей) к участию в процедуре закупки тоже относится к самым распространенным видам коррупционных правонарушений. Способы ограничения используются различные.
Например, нередко в требования, предъявляемые к закупаемому товару, включаются характеристики, не влияющие на его потребительские свойства, но присущие товару, предлагаемому только одним поставщиком. Так из закупки исключаются участники, предлагающие аналогичный товар на более выгодных условиях. Причина – его формальное несоответствие требованиям заказчика.
Отметим, что такие действия прямо запрещены. Так, согласно ст. 20 Закона о госзакупкахописание потребительских, технических и экономических показателей (характеристик) предмета госзакупки необходимо изложить таким образом, чтобы исключить заведомый выбор товаров (работ, услуг), только одного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Технические показатели (характеристики) предмета госзакупки не должны содержать ссылок на конкретные товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, эскизы или модели. То же касается источника происхождения товара (работы, услуги) и его производителя или поставщика (подрядчика, исполнителя).
Если такие ссылки объясняются отсутствием конкретного способа описать требования к предмету госзакупки, то технические показатели (характеристики) должны содержать слова «или аналог». Исключение составляют случаи, когда использовать аналоги недопустимо, иначе не будет совместимости с ранее закупленным товаром (выполненными работами, оказанными услугами). Обосновать ее необходимость обязан заказчик.
Что значит «аналог»? Как установить, является предлагаемый участником товар аналогом предмета закупки, указанного заказчиком, или нет?
Как правило, аналогом указанного заказчиком товара признается товар, который соответствует требованиям и характеристикам, установленным заказчиком. Однако тут же возникает вопрос, как отличить случаи объективной необходимости в закупке конкретного товара от случаев, когда описание и характеристики товара целенаправленно позволяют обеспечить закупку товара у конкретного поставщика. В первую очередь это касается закупок сложнотехнических товаров.
Нередко установить, так ли действительно необходимо приобрести товар с заявленными в описании предмета закупки характеристиками, может только специалист с соответствующей квалификацией.
Как исключить условия для коррупции?
Как и большинство коррупционных преступлений, выявить вышерассмотренные правонарушения в госзакупках достаточно сложно. В основном о них становится известно в результате проверок, проводимых по жалобам. Иногда выявляется, что отсутствует экономический эффект, достижение которого стало основанием для решения о проведении закупки.
Обычно такие правонарушения легче предотвратить, чем выявить. Чтобы не допустить подобных правонарушений, необходимо создать определенные условия. Такие условия должны исключить или по крайней мере сильно затруднить саму возможность указывать характеристики предмета закупки, не соответствующие действительным требованиям к нему.
Рекомендации
1. Снизить возможность сговора между участниками процедуры закупки и лицами, которые обеспечивают ее проведение, можно. Для этого часто достаточно распределить обязанности между разными специалистами. Кто-то из них будет определять предмет закупки и его характеристики, кто-то – непосредственно проводить процедуру закупки.
Определение предмета закупки, особенно в отношении сложнотехнических товаров, а также требований к поставщикам, подрядчикам и исполнителям следует поручать техническим специалистам. Именно они способны составить надлежащее описание и указать необходимые характеристики товара. Непосредственно процедурами закупок должны заниматься уполномоченные специалисты по закупкам.
2. В случае закупки сложного и дорогостоящего оборудования или специализированных сырьевых ресурсов целесообразно, чтобы предмет закупки, его технические, экономические и потребительские характеристики, а также требования к поставщикам определял созданный для этих целей коллегиальный орган. Таким органом может быть технический совет, в состав которого войдут специалисты в конкретной сфере.
3. Еще один важный фактор, который позволит уменьшить коррупционные проявления при определении требований к предмету закупки и поставщикам, – персональная ответственность лиц, принимающих в этом участие, и документальное оформление принятых решений.
Наличие документов, фиксирующих действия работников организации и принимаемые ими решения при проведении процедур закупок, не только дает возможность впоследствии установить лиц, виновных в правонарушении. Это также серьезный сдерживающий фактор для всех, причастных к процедурам закупок.
4. И наконец, важнейший фактор, способный снизить риски коррупционных правонарушений, – своевременное и надлежащее реагирование руководителей предприятий на жалобы, поступающие от участников закупок или иных заинтересованных лиц.
Разумеется, далеко не всегда такие жалобы бывают обоснованными. Тем не менее даже сам факт надлежащего реагирования на них может оказаться действенным сдерживающим инструментом, предостерегающим недобросовестных лиц от коррупционных правонарушений.
В заключение еще раз перечислим три простых правила. Их соблюдение поможет организации, осуществляющей госзакупки, значительно снизить риски коррупционных правонарушений:
1) персональное распределение обязанностей и ответственности за их выполнение между организаторами процедуры закупок;
2) надлежащее документальное оформление действий таких лиц;
3) своевременное реагирование на жалобы.
Опубликовано в журнале «Промышленно-торговое право», 2017, № 12
Посреднические договоры, их применение в налоговых схемах: как избежать последствий
Правовое поле посреднических договоров
В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение всегда совершает сделки от своего имени, но за счет комитента.
Права и обязанности по сделкам, осуществленным комиссионером с третьими лицами, возникают у комиссионера.
По договору поручения одна сторона (поверенный) всегда совершает определенные юридические действия от имени и за счет другой стороны (доверителя). Права и обязанности по сделке, совершенные поверенным, непосредственно возникают у доверителя (ст. 971 ГК РФ).
Согласно ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) совершает юридические или иные действия по поручению другой стороны (принципала) и за его счет как от своего имени, так и от имени принципала.
В рамках агентского договора права и обязанности сторон по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, зависят от того, от чьего имени выступает агент.
Несмотря на то что все посреднические договоры обладают специфичными признаками, которые позволяют рассматривать их как самостоятельные гражданско-правовые сделки, у них есть общие характерные черты.
1. Все вышеперечисленные виды договоров являются возмездными. Договор поручения может быть безвозмездным, но только в случае, когда это закреплено в самом договоре.
2. Посредник всегда действует в интересах заказчика и за его счет.
3. Право собственности на реализуемые товары, впрочем, как и на все поступления, никогда не переходит к посреднику. Полученное им от третьих лиц является собственностью заказчика и подлежит передаче последнему.
4. Расчеты между заказчиком и третьими лицами могут производиться как непосредственно с участием посредника, так и без него.
Особенностью при налогообложении посреднических договоров является то, что все денежные средства и иное имущество, поступившее посреднику (в том числе на возмещение произведенных им затрат), не признаются его доходом, подлежащим налогообложению.
Доходом посредника является лишь сумма его вознаграждения, которая подлежит налогообложению налогом на прибыль (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ), НДС (п. 1 ст. 156 НК РФ), а также подпадает под УСН (гл. 26.2 НК РФ). Эти нормы широко используется посредниками в предпринимательской деятельности при осуществлении операций (в т.ч. по реализации) с «чужими» товарами (работами, услугами).
Иными словами, при исчислении у посредника налога на прибыль, НДС, при применении УСН учитывается только сумма вознаграждения, а не вся сумма денежных средств, поступившая на их счет в рамках исполнения договора. Тогда как в договорах на оказание услуг, поставки, купли-продажи налог на прибыль, НДС, применение УСН следует исчислять со всего размера денежных средств, поступивших на их счет в качестве исполнения соответствующих договорных обязательств.
Посреднические договоры очень привлекательны с позиций налогообложения. А специфика договорной природы посредничества сделала возможным построение налоговых схем на их основе.
Одной из распространенных налоговых схем является ситуация, при которой комитент (принципал), приобретая необходимые ему ресурсы через посредника, завышает тем самым свои расходы и налоговые вычеты «входного» НДС. В такой ситуации можно столкнуться со следующей претензией налоговых органов: налогоплательщик создал схему движения товара в целях искусственного его удорожания через посредников, уплачивающих НДС только со своих посреднических вознаграждений.
Налогоплательщику следует быть готовым к вопросу проверяющих органов о том, почему договор заключен не напрямую, а через посредника.
Аргументом в такой ситуации может служить эксклюзивность договора собственника и посредника, когда собственник работает только через посредника по определенному имуществу и отсутствует возможность приобрести имущество напрямую у собственника. Но эти нюансы должны быть оговорены в договоре на посреднические услуги. А в случае необходимости придется объяснять экономическую выгоду подобной сделки.
Данная схема с использованием посреднических договоров предполагает сохранить право на использование упрощенной системы налогообложения при фактическом превышении установленных для ее применения лимитов (выручки от реализации, стоимости ОС и др.).
Преимущества применения УСН известны. Организация и индивидуальный предприниматель, использующие этот специальный режим налогообложения, освобождаются от ряда налогов (прибыль, налог на имущество), не признаются налогоплательщиком НДС, в упрощенном виде осуществляют порядок ведения налогового учета и сдачу отчетности, могут не вести бухгалтерский учет (кроме ОС и НМА), а также имеют ряд других преимуществ.
Но существует проблема в установленных ограничениях спецрежима, соблюдение которых является необходимым условием его применения. Одним из самых существенных является ограничение по доходам, при превышении которого налогоплательщику грозит потеря права использования УСН и перехода на общий режим налогообложения.
Обойти эту проблему можно, если использовать посреднический договор, превратившись из продавца в посредника.
Иными словами, возникает схема, выглядит она довольно просто. Налогоплательщик, применяющий УСН, создает одну или несколько подконтрольных организаций-«однодневок», которые формально становятся продавцами товаров, привлекающими к продаже посредников. Посреднические договоры фирмы-«однодневки» заключают с «упрощенцем», выступающим в роли посредника. Он продолжает реализовывать товары третьим лицам в том же порядке, как это производилось ранее, до заключения соответствующих посреднических договоров, но теперь как бы в интересах своих комитентов (принципалов, доверителей).
Организатору схемы грозит, что контролирующими органами он будет признан единым юридическим лицом вместе со своими контрагентами, имеющими единую деловую цель и единые интересы. В этом случае все полученные доходы от реализации будут признаны доходами посредника, в результате чего будет превышен их допустимый размер, установленный п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Тогда для расчета недоплаченных налогов будут применены нормы, регулирующие общий режим налогообложения, предусмотренные гл. 21 «Налог на добавленную стоимость», 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, а также применены меры для взимания пеней и штрафов.
Примером описанной ситуации может служить Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу N А65-17085/2009.
Организация занималась составлением проектно-сметной документации. Вместо заключения прямых договоров с клиентами, налогоплательщик решил действовать как агент в интересах двух организаций с применением специального режима УСН. Он не включал сумму поступлений от реализации товаров в доход, не считая небольшой суммы агентского вознаграждения. Налоговые органы посчитали данные договоры формальными и включили полную стоимость оказанных услуг в доход организации.
В ходе судебного процесса было выяснено, что организации-принципалы являются подставными фирмами и реально никаких услуг не оказывали, осуществляя лишь перевод денег налогоплательщика на указанные им счета, которые потом обналичивались, и за это получали мизерное вознаграждение.
На основании данных фактов судом было признано законным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с неправомерным невключением в доход значительных сумм, занижение налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Кроме того, были установлены неисчисление и неуплата значительных сумм НДС.
Посреднические договоры также используются в холдинговых структурах с применением трансфертных схем. Рассмотрим подробнее.
Но здесь есть свои особенности.
Понятие «взаимозависимых лиц» дано в ст. 20 НК РФ. Оно означает физических лиц или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
В этой связи следует помнить о требованиях, изложенных в ст. 40 НК РФ, где дается перечень случаев, когда налоговым органам дано право проверять правильность применения цен по сделкам.
Одним из них является ситуация заключения сделок, в том числе посреднических, между взаимозависимыми лицами, каковыми являются компании холдинга.
Экономическая эффективность использования трансфертного ценообразования ограничена 20% (пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ), что, разумеется, не может быть интересно.
Обратим внимание на сами трансфертные цены.
Выбор метода трансфертного ценообразования осуществляется на основе поставленных задач.
Существуют три основных метода разработки трансфертных цен, которые могут быть использованы в целях расчета между взаимозависимыми компаниями:
1. Метод сопоставимой неконтролируемой цены.
Цены устанавливаются на основе:
— прейскурантных цен на аналогичные или похожие услуги на рынке этих услуг;
— прейскурантных цен на такие же услуги, оказываемые внешним заказчикам (в случае если оказываются услуги и внутренним, и внешним заказчикам).
В этом методе важен вопрос контроля отклонения цен более чем на 20% от цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
2. Метод цены перепродажи.
Этот метод применяется в посреднических договорах.
На его основе производится расчет цены товара, когда тот передается перепродавцу (посреднику). Для этого уменьшается цена перепродажи на величину наценки, представляющей собой сумму, за счет которой перепродавец хотел бы покрыть свои издержки и получить соответствующую прибыль.
Метод применяется, когда перед продажей взаимозависимой стороне осуществляется передача товаров между взаимозависимыми сторонами. Недостатком является то, что существуют риски субъективной компенсации издержек для получения соответствующей прибыли.
При данном методе особо пристально надо следить за соблюдением положений ст. 40 НК РФ (об этом говорилось выше). И это является слабой стороной применения метода цены перепродажи.
3. Метод «затраты плюс прибыль».
При этом методе для определения рыночной цены учитывают прямые и косвенные затраты исполнителя услуг и к ним прибавляют наценку, обычную для данной сферы деятельности.
Использование трансфертных цен обусловлено причинами:
— перераспределения финансовых ресурсов в рамках холдинга. Как правило, это концентрация финансовых ресурсов в одном центре прибыли с целью дальнейшего их перераспределения в соответствии с потребностями холдинга;
— использования трансфертного ценообразования для оптимизации налогообложения. Этот результат достигается, если центр прибыли пользуется возможными налоговыми льготами, что позволяет снизить налоговую нагрузку на холдинг в целом.
Налоговые органы обычно обращают внимание на вторую причину использования трансфертных цен.
Примером может служить вывод Конституционного Суда РФ в п. 3 мотивировочной части Постановления от 27.05.2003 N 9-П: «В случаях, когда законом предусматриваются те или иные льготы, освобождающие от уплаты налогов или позволяющие снизить сумму налоговых платежей, применительно к соответствующим категориям налогоплательщиков, обязанность платить законно установленные налоги предполагает необходимость их уплаты лишь в той части, на которую льготы не распространяются, и именно в этой части на таких налогоплательщиков возлагается ответственность за неуплату законно установленных налогов.
Налоговые органы зачастую рассматривают налогоплательщиков, применяющих различные налоговые схемы, в качестве недобросовестных.
Так, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Данное определение применяется инспекцией и к посредническим сделкам.
Сами по себе действия налогоплательщика по получению налоговой выгоды правомерны и обоснованны.
В Постановлении N 53 отмечается, что когда налогоплательщик представляет в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, то это является достаточным основанием для ее получения при условии, что налоговым органом не доказаны недостоверность, противоречивость неполнота сведений, содержащихся в этих документах.
В данной связи интересно Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 N 09АП-20679/2010-АК по делу N А40-16146/10-107-59.
В нем рассматривается ситуация, когда Общество, в соответствии с условиями договоров, поручало Агенту за вознаграждение совершать юридические и фактические действия, в том числе заключать от собственного имени договоры с поставщиками продукции, а Общество брало обязательство принять и оплатить услуги Агента.
По мнению налоговых органов, расходы, связанные с поставкой материально-технических ресурсов, осуществлявшиеся в рамках агентских договоров с Обществом, являлись экономически необоснованными и документально неподтвержденными.
В обоснование своего довода налоговики ссылались на следующее.
Общество преднамеренно организовало хозяйственные взаимоотношения при приобретении оборудования путем искусственного вовлечения в цепочку лиц посредников, не имеющих отношения к приобретению и поставке оборудования, что повлекло получение Обществом необоснованной налоговый выгоды в виде неправомерно принятых к вычету сумм НДС; общество закупало оборудование по цене значительно выше цены оборудования, предлагаемой производителями этого оборудования, из чего сделан вывод о том, что указанное оборудование могло быть закуплено напрямую у производителей.
Суд указал, что утверждение налогового органа о том, что общество преднамеренно организовало хозяйственные взаимоотношения при приобретении оборудования путем искусственного вовлечения в цепочку лиц посредников, не имеющих отношения к приобретению и поставке оборудования, не может быть принято во внимание.
Ведь в решении налоговый орган подробно описывал данные отдельно по каждой организации. Ни одна из организаций не являлась и не является контрагентом общества. Кроме того, эти организации, как указано в решении, подтвердили данный факт, что свидетельствует об отсутствии связей между Обществом и этими организациями.
Доказательств осведомленности общества о преднамеренной организации хозяйственных взаимоотношений между поставщиками оборудования налоговым органом в нарушение п. 2 Постановления N 53 не представлено.
Суд пришел к выводу, что доводы налогового органа о том, что реализация оборудования в адрес Общества осуществлялась по завышенным ценам, не соответствует фактическим обстоятельствам. И, как следствие, вывод налогового органа о неправомерном применении вычетов по НДС по расходам, связанным с поставкой материально-технических ресурсов, документально не подтвержден.
Еще одним интересным примером получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды может служить Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу N А28-1068/2009-25/33.
По мнению налоговых органов, Общество получило необоснованную налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета, занижения налоговой базы по прибыли вследствие завышения расходов на приобретение сырья и материалов, связанных с производством продукции, в результате участия Общества в искусственной цепочке поставщиков (посредников).
Суд сослался на положения Постановления N 53. Он отметил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы подтверждают приобретение товаров и оплату их стоимости. Счета-фактуры соответствуют требованиям Налогового кодекса. Расходы, понесенные обществом, являются обоснованными и документально подтвержденными. Доводы Инспекции о возможности влияния должностных лиц на принятие решений носят предположительный характер. Правильность применения цен в соответствии со ст. 40 НК РФ Инспекция не проверяла. Доказательств, что цены по приобретению спорного сырья и материалов, Инспекцией не представлено.
Подсказка кроется в том же Постановлении N 53.
В нем, в п. 5, дан перечень некоторых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде:
— невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Примером может служить отсутствие у налогоплательщика транспорта и документов, подтверждающих перевозку груза;
— отсутствие необходимых условий для соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Примером в данном случае является оказание услуг по хранению груза при отсутствии склада;
— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций;
— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Такая ситуация может возникнуть, например, если закупка товара производится посредником у поставщика, который не проводил операций в рассматриваемый отчетный (налоговый) период.
В то же время в п. 6 Постановления N 53 прямо сказано, что обстоятельства взаимозависимости участников сделки, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не использующими своих налоговых обязательств.
К примеру, обратимся к Постановлению ФАС Центрального округа от 19.04.2010 по делу N А09-8429/2008.
Налоговая инспекция предъявила претензии в недостоверности сведений о хозяйственных операциях, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах для обоснования права на применение налоговых вычетов по приобретенному молоку, в том числе о сумме НДС. Причиной являлось приобретение молока у сельхозпроизводителей, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, и предпринимателей, находящихся на упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, ею также было указано на использование Обществом искусственно созданной цепочки фирм-посредников в целях получения неправомерной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм НДС: отсутствие разумной, экономически обоснованной деловой цели во взаимоотношениях с поставщиками.
Признавая недействительным решение инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией обстоятельств, положенных в основу решения.
Опираясь на положения п. 6 Постановления N 53, суд сделал вывод о недоказательности инспекцией фиктивности сделок Общества с поставщиками.
Доводы инспекции не находят достаточного подтверждения в материалах дела, поскольку налоговым органом не опровергнуты факты приобретения спорных объемов сырого молока, оплаты и использования его налогоплательщиком в производственной деятельности.
Суд указал, что налоговый орган не представил суду надлежащих доказательств того, что заявитель действовал противоправно, в заключенных сделках отсутствовала разумная экономическая цель.
Признаны несостоятельными доводы налогового органа о том, что поставщики Общества не имеют имущества, ограничиваются малой численностью работников, не выполняют обязанности по уплате налогов с оборота по реализации молока.
Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных в п. 5 Постановления N 53 обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.
Суд пришел к выводу, что представленные Обществом документы в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договоров с поставщиками хозяйственных операций, действительное исполнение договоров обеими сторонами, приобретенное сырье (молоко) отражено в учете налогоплательщика должным образом и использовано в производственной деятельности организации.
За примером можно обратиться и к Постановлению ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2009 по делу N А56-15244/2007.
Инспекция считала, что Обществом получена необоснованная налоговая выгода путем уменьшения налогооблагаемой прибыли вследствие увеличения материальных расходов на разницу между ценой поставки тароупаковочных материалов по притворным сделкам, заключенным с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, и фактической ценой поставки этих материалов, установленной изготовителями. По мнению налогового органа, в результате приобретения товаров не у товаропроизводителя, а через цепочку посредников Общество получило необоснованную налоговую выгоду, занизив налоговую базу по налогу на прибыль и завысив налоговые вычеты по НДС.
Суд пришел к выводу, что представленные Инспекцией доказательства не свидетельствуют об экономической неопределенности Обществом расходов на приобретение тароупаковочных материалов, а использование в спорных сделках посредников не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Общество выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для предъявления к возмещению НДС, уплаченного поставщикам. Инспекция не располагает доказательством недостоверности первичных документов либо направленности деятельности Общества исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения НДС из бюджета.
Ссылка налогового органа на то, что контрагенты не перечислили налог в бюджет, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на включение в состав налоговых вычетов НДС, фактически уплаченного поставщикам.
Из приведенных примеров видно, что налогоплательщик действительно может отстоять свою позицию. Для этого ему требуется доказать реальность совершенных сделок с применением посреднических договоров, обосновать их оправдательными документами, которые должным образом будут иметь отражение в учете его хозяйственной деятельности и, как следствие, защитят его от нападок проверяющих органов.