Что такое необходимое соучастие
Процессуальное соучастие: понятие, признаки и классификация
Понятие и признаки процессуального соучастия
Стороны по делу имеют личный юридический интерес, который может быть материальным (определяется спорными гражданскими, арбитражными, другими материальными правоотношениями), нематериальным и процессуальным (определяется последствиями решения материально-правового спора, получение определённого по содержанию решения суда), по характеру. Спор, который возник между субъектами гражданских и административных правоотношений не сможет дойти к своей логической развязке без участия сторон в процессе.
Истец и ответчик – как минимум два лица в делах искового производства, между которыми идёт спор о праве. В отдельных же случаях возможно участие нескольких лиц на стороне истца или ответчика (процессуальное соучастие или многосубъектность).
Процессуальное соучастие – это участие на стороне истца или ответчика или на стороне того и другого параллельно, а также в составе третьих лиц, нескольких лиц, которые являются субъектами спорных правоотношений, права, требования и обязанности которых взаимно не исключаются.
Основными признаками процессуального соучастия выступают:
Ст. 40 ГПК Российской Федерации рассматривает процессуальное соучастие как одну из форм осложнения процесса, которая характеризуется тем, что имеется множественность лиц на стороне ответчика и (или) истца.
Классификация процессуального соучастия
Учитывая основания возникновения, процессуальное соучастие делится на определённые виды.
Классификация процессуального соучастия проводится по традиционным критериям:
Учитывая, что приведенная классификация процессуального соучастия осуществлена по различным критериям, один вид процессуального соучастия не исключает другого, однако по другому критерию.
Так, обязательное соучастие из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства может быть пассивным и возникать как по инициативе истца, так и суда.
Факультативное соучастие по инициативе как истца, так и суда может быть активным, пассивным и смешанным.
Стороны в гражданском процессе
Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности
Стороны в гражданском процессе — это лица, участвующие в деле, материально-правовой спор между которыми подлежит рассмотрению и разрешению в суде.
Статья 34 ГПК РФ относит стороны к лицам, участвующим в деле, поэтому на характеристику сторон распространяются черты, свойственные всем участвующим в деле лицам. Для того чтобы стать сторонами в гражданском процессе:
Стороны участвуют в процессе от своего имени и в своих интересах. Относительно сторон выносится судебное решение, между ними распределяются судебные расходы.
Стороны существуют в исковом производстве.
В исковом производстве стороны называются «истец» и «ответчик». Независимо от множественности участников на стороне истца и (или) ответчика в процессе участвуют лишь две названные стороны.
Истец — это лицо, права которого предположительно нарушены или оспариваются кем-то. Истец является активной стороной, так как именно он обращается к суду за защитой (либо определенные субъекты обращаются в суд в защиту интересов истца).
Вместе с тем истцом может быть лицо, самостоятельно не обращающееся к суду за защитой, когда за защитой его нарушенного права в суд обращаются другие субъекты процесса (например, его законные представители или прокурор, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, участвующие в процессе по основаниям, указанным в ст. 46 ГПК РФ). Независимо от того, кто обратился в суд за защитой интересов, истцом является субъект спорного материального правоотношения. Так, истцом по делу о взыскании алиментов на содержание новорожденного ребенка является ребенок, мать действует в качестве законного представителя, выполняя от имени и в интересах своего ребенка все процессуальные действия.
Ответчик — это лицо, привлекаемое судом к гражданскому процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие ему права. Ответчик является пассивной стороной, так как привлекается к суду без собственной инициативы.
До окончания процесса истец остается истцом, а ответчик — ответчиком, даже если становится ясно, что в действительности нарушены права ответчика.
Стороны в процессе обладают равными правами.
Права сторон подразделяются на общие и специальные. Общими правами обладают все участвующие в деле лица, специальными — только стороны.
Общие права перечислены в ст. 35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Перечень не является исчерпывающим.
Специальные права сторон предусмотрены в ст. 39 ГПК РФ. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Обязанности зависят от положения стороны в процессе (ответчик — обязанная сторона) и подразделяются на общие (характерные для всех участвующих в деле лиц) и специальные (распространяющиеся на стороны). Общими являются обязанности соблюдения закона при совершении процессуальных действий, добросовестное отношение к предоставленным правам и проч., специальными — обязанность нести судебные расходы, представлять доказательства в соответствии с распределением бремени доказывания, сообщать об изменении места жительства и др.
В случае невыполнения обязанностей сторона может привлекаться к ответственности. Например, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).
Гражданское процессуальное соучастие и его виды
Гражданское процессуальное соучастие — одновременное участие в гражданском процессе нескольких лиц на стороне истца или (и) ответчика. Эти лица называются соистцами (несколько лиц на стороне истца) и соответчиками (несколько лиц на стороне ответчика).
В силу ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается:
Черты гражданского процессуального соучастия следующие:
Гражданское процессуальное соучастие может возникнуть в момент возбуждения гражданского дела, если в суд обращается несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Возникновение соучастия возможно и на более поздних стадиях:
Соистец вступает в процесс по своей воле. В этом проявляется принцип диспозитивности. Если суд полагает, что права, защищаемые истцом, принадлежат еще каким-то лицам, то сообщает потенциальным истцам об их праве на обращение к суду.
Виды гражданского процессуального соучастия выделяются в зависимости от обязательности соучастия, от правового положения соучастников и т. д. В зависимости от того, на чьей стороне выступает соучастник, гражданское процессуальное соучастие делится: 1) на активное (на стороне истца несколько соучастников); 2) пассивное (на стороне ответчика несколько соучастников); 3) смешанное (и на стороне истца, и на стороне ответчика несколько лиц).
В зависимости от обязательности привлечения соучастников гражданское процессуальное соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.
Обязательное (необходимое) соучастие — это соучастие, возникающее в силу предписания закона, характера спорного материального правоотношения и не зависящее от усмотрения суда или участвующих в деле лиц. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно, так как способно привести к принятию неправосудного судебного акта.
Из смысла законодательства вытекает необходимость привлечения соучастников. Например, из ст. 69 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, по спорам о разделе жилья, обмене жилого помещения и проч. к рассмотрению дела необходимо привлекать всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, проживающих с ним.
Обязательное соучастие возникает по делам об общей собственности, о наследовании, по искам об исключении имущества из описи, о защите чести и достоинства, о праве пользования жилым помещением и т. д.
Основой обязательного соучастия может служить характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности, праве наследования одного лица зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие обязательного соучастия по такого рода делам.
Обязательное соучастие касается соответчиков, которых суд обязан привлечь к рассмотрению дела. При необходимости соучастия на стороне истца суд не вправе в принудительном порядке привлекать соистцов к процессу.
Факультативное соучастие — соучастие, которое возникает по усмотрению суда. В этом случае дела соучастников могут слушаться раздельно, что не повлияет на законность вывода, к которому приходит суд.
Процессуальным основанием для объединения дел является положение ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Следовательно, для применения ст. 151 ГПК РФ необходимо установить:
1) однородность дел, находящихся в производстве суда. Обычно однородность дел определяется сходным предметом исковых требований (восстановление на работе и проч.), основанием иска (единое основание увольнения нескольких лиц — сокращение штатов и др.), что в итоге определяет круг обстоятельств, из которых слагается предмет доказывания по делу. Например, иск не будет однородным, если один истец просит восстановить его на работе вследствие незаконного увольнения, а другой просит возместить вред, причиненный ему тем же самым ответчиком. Здесь различны как предмет, так и основание иска, отсюда и предмет доказывания будет разным;
2) сходство субъектного состава: одни и те же стороны либо в производстве суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику;
3) возможность объединения дел, которое будет способствовать более правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела;
Материально-правовое основание возникновения факультативного соучастия существует при солидарном причинении вреда. Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом, кредитор сам определяет, к кому предъявлять иск, поэтому соучастие может возникнуть (предъявление иска ко всем должникам), а может и отсутствовать (предъявление иска к одному из должников).
Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе. На них распространяются общие (ст. 35 ГПК РФ) и специальные (ст. 39 ГПК РФ) права сторон. Вместе с тем соучастники в гражданском процессе обладают дополнительными правами и несут дополнительные обязанности. Так, к дополнительным правам можно отнести следующие:
1) согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников;
2) каждый соучастник действует в процессе самостоятельно против другой стороны и независим в своих действиях от соучастников. Например, истец предъявил иск о признании недействительным договора приватизации квартиры, согласно которому ответчик приватизировал квартиру без его согласия (истец и ответчик — супруги). Соответчиком по делу выступала администрация соответствующего города. В процессе слушания дела администрация города иск признала, а ответчик иск не признал.
Ненадлежащие стороны в гражданском процессе. Замена ненадлежащего ответчика
Те стороны, которые в действительности являются субъектами спорного правоотношения, называются надлежащими сторонами. Надлежащая сторона определяется прежде всего на основе норм материального права с помощью фактов активной и пассивной легитимации. Обращаясь в суд, истец должен доказать, что именно ему принадлежит оспариваемое право (активная легитимация) и что именно ответчик — то лицо, которое несет ответственность за нарушенное право истца (пассивная легитимация).
При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения. Однако в процессе подготовки и рассмотрения дела может быть установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, и не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. В этом случае одна из сторон (или обе стороны) является ненадлежащей.
Ненадлежащая сторона — это лицо, которое первоначально предполагалось субъектом спорного материального правоотношения, но в действительности таковым не является.
С помощью легитимации можно определить надлежащий характер сторон в конкретном деле. Например, мать предъявила иск о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей к своему супругу, хотя ответчик не является отцом одного из детей, что подтверждено документами. Следовательно, между этим ребенком и ответчиком нет семейно-правовых отношений, на ответчике не лежит обязанность по содержанию данного ребенка.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности замены ненадлежащего истца, что полностью соответствует принципу диспозитивности. Если будет установлено, что истец ненадлежащий, суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований. В свою очередь, надлежащий истец вправе обратиться в суд с иском.
Порядок замены ненадлежащего ответчика предусмотрен ст. 41 ГПК РФ.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим означает, что первый освобождается от участия в процессе, а второй привлекается к участию в деле.
Условие замены ненадлежащего ответчика одно — согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), т. е. все совершенные до этого действия для надлежащей стороны не имеют юридического значения.
Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).
Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением.
Замена ненадлежащего ответчика может иметь место при подготовке дела и во время его рассмотрения в суде по первой инстанции.
Гражданское процессуальное правопреемство
Гражданское процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной или третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Процессуальному правопреемству посвящена ст. 44 ГПК РФ. Основания для процессуального правопреемства следующие:
1) переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате:
3) выбытие из процесса определенных субъектов — сторон. Выбытие иных субъектов не приводит к возникновению процессуального правопреемства. Данное положение возможно толковать расширительно, распространяя его на третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора.
Материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника. Кроме того, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства (свидетельство о праве наследования, договор о переводе долга и проч.). Процессуальное правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду моментов. Во-первых, правопреемник является субъектом спорного правоотношения, а ненадлежащая сторона — не участник такого правоотношения. Во-вторых, при вступлении правопреемника в процесс он продолжается, а при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала. Соответственно, для правопреемника имеют юридическое значение все действия, совершенные его правопредшественником. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе.
Процессуальное соучастие по делам о недействительности завещания
Долганова Ирина Владимировна, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Ульяновского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук.
Автором определены и проиллюстрированы на примерах случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика по делам о недействительности завещания. Пассивное процессуальное соучастие по гражданским делам данной категории охарактеризовано как необходимое.
Ключевые слова: завещание, недействительное завещание, ничтожное завещание, иск, истец, ответчик, соучастие.
Joinder in cases on invalidity of will
Dolganova Irina V., head of the civil law disciplines chair at the Ulyanovsk branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation, candidate of juridical sciences.
The author defined and illustrated by examples from the case of multiple persons on the side of the plaintiff and defendant in cases of invalidity of the will. Passive procedural complicity in civil cases in this category is characterized as necessary.
Key words: will, invalidity of the will, insignificant testament, claim, the plaintiff, the defendant, complicity.
См.: Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 27; Афанасьев С.Ф. О соучастии в гражданском процессе // Право. Законодательство. Личность. 2012. N 1 (14). С. 142 — 144; Жадан В.Н., Землянова А.В. Некоторые особенности соучастия в гражданском процессе // Актуальные проблемы современной науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: БашГУ, 2014. С. 141 — 144.
В п. 2 ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в качестве одного из оснований процессуального соучастия названа ситуация, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Часто встречаются случаи, когда, назначая нескольких правопреемников, завещатель лишает возможности вступить в наследство сразу нескольких наследников подлежащей призванию к наследству при отсутствии завещания очереди. В этом случае (и во множестве аналогичных ситуаций) очевидно, что права и обязанности потенциальных наследников по завещанию имеют единое основание, как и, в свою очередь, права и обязанности возможных наследников по закону. Также идентичны основания прав и обязанностей управомоченных предыдущим завещанием лиц, и, с другой стороны, лиц, в пользу которых совершено последующее завещание. Следовательно, в делах о недействительности завещания возможно как активное (на стороне истца) или пассивное (на стороне ответчика), так и смешанное соучастие.
Применительно к делам, требования по которым исчерпываются просьбой об установлении недействительности завещания (то есть речь не идет еще и о реституции), необходимо говорить о едином требовании соистцов при участии их в деле, а не только об отсутствии взаимоисключения между их требованиями и интересами. Соистцами по таким делам могут быть лица, материальный статус которых в равной степени зависит от действительности сделки, то есть лица, единовременно подлежащие призванию к наследованию при недействительности завещания вне зависимости от их долей в наследстве.
О возможных основаниях исков о недействительности завещаний подробно см.: Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности // Наследственное право. 2008. N 2. С. 15 — 17; Раскостова Р. Недействительность завещаний (обзор судебной практики) // Наследственное право. 2008. N 4. С. 27 — 33; Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 3. С. 31 — 35; Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. 2014. N 2. С. 3 — 5.
Затруднения вызывает следующая возможная ситуация: при недействительности последующего завещания призванию к наследству подлежат один или несколько наследников по прежнему завещанию, а также наследник или наследники по закону, так как содержание предыдущего завещания включало распоряжения относительно лишь части наследственной массы. Материально-правовой статус названных лиц в равной степени зависит от действительности завещания, но основания их права и обязанности имеют разные. Возможно ли соучастие указанных лиц в процессе? Ответ на этот вопрос однозначен: безусловно, возможно, несмотря на то, что при буквальном толковании оснований процессуального соучастия рассматриваемая ситуация ни под одно из них не подпадает.
В данном случае права и обязанности возможных соистцов в отношении наследственной массы при удовлетворении их требования о недействительности завещания являются однородными, однако предметом спора являются не эти права и обязанности, чего требует п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, а квалификация завещания. Названные же права и обязанности являются лишь второстепенным косвенным предметом, так как их возникновение и реализация зависят от действительности сделки. Причиной выбора изложенного подхода к решению поставленной проблемы является следующее: целью соистцов при обращении в суд с требованием о недействительности завещания является обеспечение защиты их прав стать преемниками завещателя, исковое требование соучастников едино. В данном случае для потенциальных соистцов наличествует возможность стать наследниками по различным основаниям, но одновременно в связи с отсутствием действительного последующего завещания. Сказанное подтверждает, что отсутствуют основания для отказа быть соистцами лицам, подлежащим призванию к наследству по разным основаниям при недействительности одного завещания.
Изложенное применимо к ситуации, когда намерение выступать в качестве соистцов имеют лица, потенциальные права на наследство или обязанности которых являются общими (например, при поступлении неделимого объекта в случае недействительности последующего завещания в общую собственность необходимого наследника и наследника по прежнему завещанию).
Характер дела порождает невозможность повторного обращения в суд с требованием о недействительности завещания этим же либо другим истцом к тому же или иному ответчику по любому основанию в случае, если в первом процессе требование о недействительности этого завещания было удовлетворено. Сказанное требует учета и защиты интересов всех субъектов наследственных правоотношений, материально-правовое положение которых определяется действительностью завещания, в процессе по первому предъявленному требованию о его недействительности. С учетом изложенного субъективное соединение исков при множественности субъектов наследственного правоотношения целесообразно.
Действующее законодательство не содержит правовых процессуальных механизмов, способных обеспечить привлечение к участию в деле заинтересованных лиц в качестве соистцов. Сказанное — проявление принципа диспозитивности: никто не может быть принужден к реализации права на судебную защиту своих прав, свобод или законных интересов. На это особо указано п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
См.: Долганова И.В. Элементы иска о недействительности завещания // Наследственное право. 2014. N 3. С. 26 — 30.
См.: Грось Л.А. Институт процессуального соучастия : связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 35.
Следует отметить, что установленная вступившим в законную силу решением суда недействительность завещания может отразиться на правовом статусе достаточно широкого круга лиц. При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на обращение в суд с требованием о недействительности завещания при наличии вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего недействительность данной сделки в целом или в той же части.
Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: Коммунист, 1959. С. 89.
Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. N 5. С. 100.
На наш взгляд, целесообразно дополнить ст. 134 ГПК РФ еще одним основанием отказа в принятии искового заявления, а ст. 220 ГПК РФ — основанием прекращения производства по делу, при наличии которых суд должен, соответственно (в зависимости от времени выявления данного основания), отказать в принятии искового заявления или прекратить производство по делу о недействительности завещания в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым уже был удовлетворен иск о недействительности данного завещания полностью или в соответствующей части (даже если в предыдущем споре участвовали иные лица, в основание иска было заложено иное обстоятельство, влекущее недействительность завещания, иным был предмет иска в части требования о признании ничтожности или о преобразовании в недействительное оспоримого завещания).
Изложенный порядок представляется обоснованным, так как способствует экономии сил и средств суда и участников процесса о недействительности завещания: повторное обращение в суд с тождественным уже удовлетворенному требованием или требованием, удовлетворение которого влечет идентичные последствия, пусть и другим лицом, по другому основанию даже в случае его удовлетворения не будет влечь правовых последствий, так как последние уже наступили в связи с удовлетворением первого предъявленного иска. Особо подчеркнем, что предложенное правило должно реализовываться только в случаях удовлетворения судом первоначального требования, в случае же отказа в иске никто не может лишить заинтересованных лиц права добиваться недействительности завещания по иному (а применительно к лицам, в первоначальном процессе не участвовавшим, — и по тому же) основанию.
Таким образом, использование института субъективного соединения исков в делах о недействительности завещания оправданно и даже необходимо при множественности субъектов наследственного правоотношения, материально-правовое положение которых зависит от действительности сделки.
1. Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 27.
2. Афанасьев С.Ф. О соучастии в гражданском процессе // Право. Законодательство. Личность. 2012. N 1 (14). С. 142 — 144.
3. Блинков О.Е. О присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. 2014. N 2. С. 3 — 5.
4. Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в постсоветском наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 3. С. 31 — 35.
5. Грось Л.А. Институт процессуального соучастия : связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 35 — 37.
6. Долганова И.В. Элементы иска о недействительности завещания // Наследственное право. 2014. N 3. С. 26 — 30.
7. Жадан В.Н., Землянова А.В. Некоторые особенности соучастия в гражданском процессе // Актуальные проблемы современной науки: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: БашГУ, 2014. С. 141 — 144.
8. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов: Коммунист, 1959. С. 98.
9. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. N 5. С. 99 — 100.
10. Раскостова Р. Формы завещаний и условия их действительности // Наследственное право. 2008. N 2. С. 15 — 17.
11. Раскостова Р. Недействительность завещаний (обзор судебной практики) // Наследственное право. 2008. N 4. С. 27 — 33.