Что такое негативная информация
Новое в блогах
Негативная информация и её влияние на человека
Всю жизнь человечество подвергается воздействию информации. В последнее время это масштабное информационное облако все больше и больше окутывает подсознание людей. Именно в подсознании, как на магнитную ленту, записывается весь поток информации, который впоследствии отражается в наших действиях и поступках.
Если разобраться, большая часть поступающего материала обладает отрицательной энергетикой. Никто об этом не задумывается, но стоит только обратить внимание. Откуда же поступает этот негатив? Проснувшись утром, человек пошел на работу в хорошем настроении, и пока он туда добрался, по дороге получил отрицательный заряд. Негатив может поступать, откуда угодно: из окружающего человека пространства; из средств массовой информации, причем именно последние являются ключевыми источниками.
Взрослый человек менее подвержен такому давлению негатива. Но «вода камень точит», поэтому люди становятся более озлобленные, жестокие и равнодушные к чужому горю. Под воздействием стресса, раздражения, неудовлетворенности жизнью человек впадает в депрессию. А приходя домой разгневанный, выплескивает все зло на своих родных. В момент просмотра программ психика человека впадает в торможение. Именно в этот момент происходит максимальное внушение.
Интернет не отличается духовностью. Множество всякой рекламы также криминалистической направленности. Стоит обратить внимание на игры, предлагаемые соцсетями, на которые подсели и дети, и подростки, и взрослые, далеко не все они безвредные. Интернет порождает чувство вседозволенности. Стирает все каноны учтивости. В Интернете больше негативной информации, чем на телевидении. Там она хоть как-то регулируется, а здесь всего хватает. Клубы, причем не садоводов, а с террористической направленностью, самоубийц и т.д. И все это не может положительно сказываться на психике человека.
Самое страшное, что всему этому подвержены несформировавшиеся дети и подростки. Сколько несовершеннолетних «пропадают» в онлайн-играх. Они затягивают и безжалостно влияют на подсознание и поведение людей. Сколько было случаев, когда наигравшись в «стрелялки», подростки убивали живых людей. После такого воздействия не обойтись без помощи психолога. Исключение составляет работа в Интернете.
Чтобы чувствовать себя комфортно и жизнерадостно сосуществовать с окружающим миром, необходимо заряжать свой организм положительной информацией. Позитивные потоки необходимы организму, как солнечные лучи. Только с ними происходит рост и развитие индивида. Необходимо повышение культурного уровня человека.
Запустить механизм накопления духовности и самореализации совсем не сложно. Во-первых, придя с работы, вместо телевизора откройте книгу. Чтиво, сейчас настолько разнообразное, оно способно полностью заменить телевидение. Но из крайности в крайность тоже не стоит переходить. По ТВ можно посмотреть советские фильмы, пропитанные душевной теплотой и заботой. Детям тоже дайте возможность увидеть «Винни-Пуха» и «Карлсона», почитайте русские сказки. Самое главное — научиться фильтровать получаемую информацию.
Чтобы гармонизировать работу своего организма, нужно избавиться от накопленной негативной информации. Все обиды, злость, депрессия, живущие в человеке, разрушают его изнутри. Прежде всего, начинается все с прощения. Необходимо простить всех своих обидчиков. Просто про себя проговорить: «Я тебя прощаю». Удивительно, но после нескольких таких манипуляций злость и обида сами проходят. Жить становится легче, как будто рюкзак с кирпичами упал. Так что человек может сам решить, какую информацию он будет и хочет получать.
Чему отдаст предпочтение: плохой информации или позитивной.
Лингвистическая экспертиза речевых произведений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: трудности и ошибки
Правонарушения, совершенные посредством слова, отличает то, что объектом спора и источником доказательственной информации становится речевое произведение (речевой след).
Предметом судебной лингвистической экспертизы являются факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и устанавливаемые на основе исследования закономерностей существования и функционирования в устной и письменной речи естественного языка, которые могут быть положены в основу принятия правоприменителем решения о признании или непризнании распространенных сведений диффамационными.
(Земскова С.И. Судебная экспертиза диффамационных материалов. М., 2013. С.74)
Речевое произведение (языковой материал, устный, письменный или креолизованный текст) содержит признаки объективной стороны правонарушения, поэтому становится объектом судебной лингвистической экспертизы: исследуется с привлечением специальных знаний лингвистики для ответов на вопросы о наличии лингвистических признаков правонарушения.
Следует обратить внимание, что в делах такого рода недопустима произвольная подмена объекта экспертом-лингвистом. Например, эксперт для исследования «восприятия языкового знака человеком» использует «метод лингвистического эксперимента». Решая вопрос об интерпретации материала потенциальным читателем, он делает вывод о том, что в тексте «содержится большой негативный потенциал националистической направленности».
Кроме того, эксперту-лингвисту следует с осторожностью оценивать такие характеризующие речевое действие категории, как коммуникативная ситуация, языковая среда, коммуникативное намерение, речевая цель: их признаки бывают неустойчивы и далеко не всегда отражены в тексте.
Так как устная речь существенно отличается от письменной, сложности при лингвистическом анализе речевого диффамационного произведения могут возникнуть в случае, если объектом является звучащий текст. При этом споры, связанные с распространением сведений именно посредством звучащего текста, не являются редкостью.
Пример: В июле 2013г. Хорошевский суд г. Москвы удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации главы РЖД В. Якунина к С. Доренко.
Поводом для обращения в суд послужил выпуск программы «Подъем» (ноябрь 2012) в эфире радиостанции «Русская служба новостей», в котором журналист допустил высказывание: «Российские железные дороги (РЖД) – символ наглого лицемерия и некомпетентности. Лидер РЖД Владимир Якунин надумал теперь шантажировать Россию и угрожать, что народ из Кемерова в Новосиб будет ездить через Москву. РЖД повышает цены и всех этим достало, но вдобавок просит у правительства денег, чтобы нас возить. СКР вы уже освободились от Сердюкова? Пора идти за Владимиром Якуниным. Он делает свое предприятие нищим, ради того, чтобы нас шантажировать. Шантаж у него политический. А деньги настоящие. И куда деньги смывает… Может, следователи поработали бы? Ловкий проныра, пахнущий мазутом…».
Вопросы
В наши дни для судебной лингвистической экспертизы выход эксперта за пределы своей компетенции является серьезной проблемой, которая может привести правоприменителя к неверной квалификации деяния. За рамками компетенции эксперта находятся вопросы о правовой квалификации, соответствии действительности сведений, порочащем характере информации:
Вопросы, которые ставятся при назначении судебных лингвистических экспертиз в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации, можно подразделить на две группы:
1. Вопросы, касающиеся формы речевого произведения
2. Вопросы, касающиеся содержания речевого произведения.
Вопросы по содержанию речевого произведения имеют отношение к предмету речи: Какие события, действия гражданина N. являются предметом речи в следующем высказывании «…»? Идет ли в следующем высказывании «…» речь о том, что гражданин N. не совершал/не совершил каких-либо действий?
То есть лингвист может провести смысловой анализ текста и определить, о каких действиях, событиях идет речь, однако он не может давать оценку (правовую или морально-этическую) данным действиям или событиям. После чего эксперт отвечает на вопрос по форме речевого произведения: Выражено ли высказывание «…» в форме утверждения о факте?
Традиционно в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации анализ спорного текста опирается на категории «нейтральная информация», «негативная информация». Они определяются следующим образом.
Информация нейтральная – «сведения о ситуации, событии (о явлении, о лице, поступках лица), которые в стандартной картине мира не описываются в ценностных категориях (к такой информации неприменимы оценки «хорошо» и «плохо»)».
Информация отрицательная (негативная) – «сведения, которые содержат отрицательные характеристики юридического или физического лица или его деятельности, а также поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали или с правовой точки зрения». Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка лица, его качеств или деятельности в целом), так и характер фактический (говорящий сообщает о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют) (Бельчиков Ю.А., Горбаневский М.В., Жарков И.В. Методические рекомендации по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ. М., 2010. С.137-138).
Данные категории, как правило, используются и в формулировках вопросов: «Присутствуют ли в тексте и в какой форме (в виде утверждений, суждений или иной форме) негативные сведения об истцах?» или «Является ли информация, содержащаяся в тексте статьи, нейтральной, отрицательной или положительной?» и т.д.
Например, проанализировав фрагмент «Обладая обширными личными связями в силовых структурах, N. реализовал целый ряд схем, которые могут трактоваться как рейдерские», эксперт пишет: «В данном фрагменте содержится информация о том, что N., используя знакомства в силовых структурах, осуществил большое количество мероприятий, которые возможно считать рейдерскими, т.е. связанными с захватом предприятий. Данная информация является негативной, поскольку содержит отрицательную оценку N. с морально-правовой точки зрения». Как видим, эксперт выявляет негативную информацию, руководствуясь здравым смыслом и морально-правовыми отношениями, а не лингвистическими методами.
Кроме того, эксперт считает, что данная информация выражена в форме оценочного суждения, «поскольку в анализируемом высказывании содержится характеристика Крестниковского А.И. (вместе с Кисляковским и Фильченковой) с помощью словосочетания организованная группа», в связи с этим данная информация не может подлежать верификации на соответствие действительности. Однако номинация «организованная группа» (в отличие от «организованная преступная группировка») не содержит в своем значении негативные компоненты, поэтому не может рассматриваться как оценочный языковой материал, характеризующий перечисленных лиц.
Негативная информация может носить как оценочный характер (оценка лица, его качеств или деятельности в целом), так и характер фактический (говорящий сообщает о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют).
Информацию, носящую оценочный характер, лингвист выявляет через оценочные обороты, разговорные и просторечные конструкции, фразеологизмы и т.д., например,
В случае когда информация носит фактический характер, она может быть выражена при помощи лексических средств, содержащих в своем значении негативные компоненты (например, вор, преступник, врать, убивать, богохульствовать и т.д.), или иных языковых средств (например, отрицания). Например, «Бородин Михаил Анатольевич. С 2011 года и по настоящее время контролирует свердловских силовиков, которые организовали схему сбора дани с предпринимателей и пытались заняться крышеванием наркобарыг» (Маленкин Е. «Трезвость – позиция сильных! Влечение»).
Если информация, носящая фактический характер, не выражается при помощи языковых средств как негативная (например, в высказывании: «В феврале 2010 года N. вступил в «Единую Россию» и тотчас же активно включился в работу ее Либерального клуба. Вскоре он перечислил 100 тысяч рублей в Фонд борьбы с коррупцией»), лингвист выявить ее не может. Определение экспертом такой информации как нейтральной является ошибкой и вводит в заблуждение правоприменителя. Ведь если информация языковыми средствами не выражается как негативная – это не значит, что она не может составлять порочащие сведения.
Непростым является вопрос о форме выражения негативной информации. В силу понятных причин правоприменитель заинтересован в получении категорического ответа на данный вопрос: негативная информация выражена в форме утверждения о факте, оценочного суждения, предположения или мнения. При этом данные термины определяются следующим образом. Утверждение – высказывание, в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Утверждение грамматически выражается формой повествовательного предложения. Утверждения могут быть истинными (соответствующими действительности) и ложными (не соответствующими действительности).
В зависимости от характера выражаемой информации утверждение может быть утверждением о фактах, оценочным суждением, в том числе и субъективно окрашенным, обобщающим утверждением – выводом. Утверждение о фактах всегда основано на знаниях, которыми обладает говорящий. Утверждение о фактах подлежат проверке на соответствие действительности – верификации.
Предположение, в отличие от утверждения, содержит специальные маркеры предположительности – слова, обороты и грамматические средства, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, одну из ряда возможных версий (может быть, вероятно, по-видимому, как представляется, думается, использование грамматических форм будущего времени). Предположение является одной из форм выражения мнения, когда втор текста хочет подчеркнуть предварительный характер высказывания доводов или собственную неуверенность в их достоверности.
Мнение (о фактах, событиях, лицах) – суждение, выражающее чью-либо точку зрения, относящееся к кому-либо, чему-либо. Мнение может выражаться:
Мнение в форме предположения распознается по наличию в нем маркеров – определенных слов и конструкций (по моему мнению; мне кажется; я думаю; надо полагать, что; грамматические формы будущего времени и др.).
Мнение в форме утверждений таких маркеров не содержит. Оно может опираться на факты (Бельчиков Ю.А., Горбаневский М.В., Жарков И.В. Указ. раб. С.145, 142-143, 140).
Например, информация оценочного характера содержится в отрывке «Вот, думаю, привезти бы Качаева, Яковлева, Боровкова в один из ветеранских домов в Холмогорском. Раздеть всю эту братию до нижнего белья, а главное – разуть, чтоб ощутили всю прелесть бетонных полов. Запереть в стариковских квартирах, а одеял и тапочек не дать. Если околеют, так вымести их поганой метлой, как тараканов! Беспредельщики…» (Манцветов Г. Беспредельщики//Наш шанс (№7).
Так, в апреле 2014г. суд отклонил иск о защите чести и достоинства, поданный заместителем начальника ИК-14 Мордовии Ю. Куприяновым к участнице группы Pussy Riot Н. Толоконниковой, из-за публикации ее письма, в котором девушка рассказала о «рабском труде в колонии», «бесчеловечном обращении с осужденными женщинами». Эти речевые конструкции – оценочные суждения.
Сказанное актуально для текстов, для которых в целом характерна оценочность. Данные тексты, как правило, подготовлены журналистами или людьми, профессионально владеющими навыками создания текстов. Оценочные суждения в них могут опираться на факты, могут предполагать их или быть фактически необоснованными. Например, в целом оценочный характер носит статья «Не страховой случай», посвященная возможному назначению А. Кигима на должность руководителя Фонда социального страхования РФ. Заголовок статьи передает идею текста: представители страхового рынка недовольны А. Кигимом. Данная статья не содержит утверждений о фактах «в чистом виде», все утверждения о фактах осложнены оценкой.
Другим сложным случаем является использование слов типа «вор», «мошенник», «бандит», «коррупционер», «плагиатор», «алкоголик» и т.д. В зависимости от контекста высказывания с использованием таких слов могут быть утверждениями о фактах или оценочными суждениями (по типу «он шантажировал государство»). Следует учитывать, что, как правило, данные слова используются журналистами не в терминологическом значении.
Он пришел к выводам: данная информация выражена в форме мнения и оценочных суждений, не подлежащих проверке на соответствие действительности; информации, выраженной в форме утверждений о фактах и событиях, в исследуемом высказывании не содержится. Тем не менее, предметом речи в данном высказывании являются действия Ф.И., направленные на приобретение первоначального капитала и связанные с убийствами. Автор дает оценку данным действиям, при этом факты замаскированы под оценочное суждение и мнение.
Клевета, фейки и оскорбления: о различиях негативной информации
В бытовом смысле любая неправда воспринимается человеком клеветой. Фейк, ложь, клевета — часто это синонимы в нашем обычном понимании.
Но юридические значения у терминов разные. Из этого вытекают и особенности защиты ваших прав и наказание виновного.
По клевете судами выносится более 90% оправдательных приговоров. Я считаю, что такой высокий процент оправданий связан с неправильным выбором защиты.
Представляете? Вас оклеветали, а виновнику ничего не будет. Еще и наоборот, он везде расскажет о том, что выиграл суд, а значит говорил правду. Хотя на самом деле в суде просто не получилось доказать намеренность лжи.
Виды негативной информации
Поэтому, чтобы обидчику досталось по заслугам нужно выбрать правильный способ привлечения его к ответственности.
Я понимаю, как сложно сохранять спокойствие, когда про тебя пишут всякие гадости, но месть — это блюдо, которое нужно подавать холодным. Хотя привлечь к ответственности — это заставить человека испытать на себе все последствия своего поступка, а не отомстить.
Упрощенно виды негативной информации можно различить так:
Юридические различия неправды
Общие черты для всех видов неправды — она была распространена и повлекла за собой негативные последствия. В случае с недостоверной общественно значимой информацией (фейковой) достаточно лишь угрозы возникновения таких последствий.
Фейк — не юридический термин. Понятие ”фейковая новость” получило широкое распространение весной 2020 года после принятия изменений в Закон № 149 “Об информации…”, но существовало гораздо раньше.
А на сайте Госдумы появилась такая трактовка фейкньюс:
Понятие “фейкньюс” на сайте Госдумы
Таким образом, наш законодатель под фейком понимает любую недостоверную общественно значимую информацию. Ну и как обычно понятие настолько размыто, насколько можно представить — достаточно потенциальной угрозы, чтобы первоапрельская шутка превратилась в фейк.
Определение “фейковости” в зоне ответственности прокуратуры
Доказательства распространения
Поговорим о доказательствах. В каждом случае необходимо подтвердить факт распространения информации хотя бы одному лицу.
Доказательствами являются: скриншоты переписки или страницы сайта, свидетельские показания, видеозаписи и любые другие. Чем больше доказательств вы соберете, тем лучше.
Доказательства нужно зафиксировать. Например, сайт можно проверить в Архиве интернета. Если нужная информация там есть, то ответчик уже не сможет удалить или изменить ее на своем ресурсе. А значит суд примет распечатку из Архива интернета наравне с другими доказательствами.
Нотариально удостоверять скриншоты не обязательно — суды принимают обычные скриншоты на которых есть информация об источнике, дате и времени фиксации.
Но если вы подозреваете, что вражина удалит свой пост в соцсети, то лучше сходить к нотариусу.
Помните: ни одно доказательство заранее установленной силы не имеет. Это означает, что судья будет оценивать каждое доказательство и соотносить его с другими.
Клевета — самое сложное доказать заведомость
Если лицо добросовестно заблуждалось, считало распространенную информацию истиной, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.
То есть самое сложное в делах о клевете — это доказать, что клеветник знал о том, что распространяет ложь
Пример из практики Челябинского областного суда. Признавая Ф.Ю.В. виновной в клевете, мировой судья в приговоре констатировал, что она при большом скоплении людей, публично, умышленно, распространяла о К.О.А. информацию о том, что последняя занимается “черной” риэлтерской деятельностью.
Но областной суд отменил приговор и указал: для установления наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, необходимо, чтобы распространяемые порочащие сведения являлись для него заведомо ложными. Высказываемые оценочные суждения, которые являются выражением субъективного мнения лица о потерпевшем, не образуют состава клеветы. Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности.
Из материалов уголовного дела: “президиум установил, что у Ф.Ю.В. имелись основания думать о частном обвинителе в негативном свете, поскольку она неоднократно слышала соответствующую информацию от бабушки, читала подтверждение этому в сети “Интернет”, претерпела препятствия в получении наследства, вплоть до обвинений в краже имущества из дома бабушки. Учитывая сложившиеся между сторонами по делу личные отношения, которые суд в приговоре определил как натянутые, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные приговором, президиум пришел к выводу о том, что информация, в распространении которой Ф.Ю.В. признана виновной, на момент высказывания не осознавалась ею как ложная.”
Из этого следует, что если вы не уверены в том, что получится доказать заведомость, подумайте над следующими видами ответственности за ложь
Диффамация — недостоверная и порочащая информация
Дела о признании информации недостоверной и порочащей юристы называют делами о диффамации.
Не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Человек, распространивший недостоверные сведения, может не знать, что он распространяет неправду. Или заблуждаться в правдивости информации.
Все способы защиты указаны в статье 152 Гражданского кодекса РФ. Я не буду рассматривать их сегодня, потому что это глобальная тема — гораздо шире, чем она описана в Гражданском кодексе.
Сегодня моя цель дать вам лишь основные инструменты, которыми нужно пользоваться.
Дела о диффамации рассматриваются в суде. Если распространенные сведения связаны с предпринимательской деятельностью истца, то иск нужно подать в арбитражный суд. Все иные споры рассматривает суд общей юрисдикции.
Истец доказывает факт распространения и порочащий характер информации.
Порочащими являются утверждения о:
Ответчик должен доказать, что распространенная им информация правдива или это не утверждение, а мнение или суждение.
И за правду можно ответить
Если правдивая информация порочит честь или достоинство, то и в этом случае предусмотрена ответственность — гражданско-правовая. Если же человек разгласил конфиденциальные сведения, например, тайну частной жизни, медицинскую или банковскую, то его можно привлечь и к уголовной ответственности.
Доказательства оскорбления
В новой редакции статьи 5.61 КоАП под оскорблением понимается практически любое непристойное или неприличное высказывание, унижающее человека.
Об ответственности за оскорбления в интернете я уже писал статью. Прочитайте ее, чтобы вникнуть в нюансы понятия.
Оскорбления не проверяются критериями достоверности. Важна лишь форма высказываний — неприличная, противоречащая нормам морали и нравственности.
Дисклеймер на видеоканале TheJoy на YouTube.
Дисклеймер не панацея. Король — Контекст, а не контент
Многие блогеры используют такой “оберег”: “все высказанное мной является моим субъективным оценочным суждением, не преследует целью…” и т.д. и т.п. в различных вариациях.
Им кто-то рассказал, что если такой дисклеймер будет, то им ничего не грозит. И можно говорить, не стесняясь в выражениях. Нет!
Я уж молчу, что в видеороликах такой дисклеймер никто и прочитать-то не успеет: часто они показываются пару секунд.
Судебная практика по делам о защите деловой репутации уже давно различает истинное мнение от неправды, замаскированной под суждение, с одной только целью — соврать или оскорбить без последствий. В неоднозначных случаях судом может быть назначена лингвистическая экспертиза
Слова-маркеры типа: “возможно”, “я считаю”, “по моему мнению”, “вероятно” далеко не всегда свидетельствуют о выражении мнения. Всегда важен контекст.
В итоге подобные дисклеймеры бессмысленны практически всегда. Не важно, какой оговоркой будет сопровождаться ложь или оскорбление — важен контекст и истинная цель месседжа в аудиторию.
Рекомендации
Прежде, чем писать заявление о клевете, оскорблении или подавать иск о защите деловой репутации подумайте: какой способ защиты вам подойдет лучше всего. Посоветуйтесь с юристами, соберите доказательства, заручитесь поддержкой свидетелей.
Заранее подумайте и о последствиях ваших действий. Есть такой “Эффект Стрейзанд” — история о том, как Барбара Стрейзанд пыталась в суде заставить папарацци удалить фото ее виллы. А получилось наоборот — снимки разлетелись по всему интернету.
То самое фото. Автор: Copyright (C) 2002 Kenneth & Gabrielle Adelman, California Coastal Records Project, www.californiacoastline.org, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=22417977
В делах об оспаривании негативной информации такой эффект часто срабатывает, и вместо защиты можно получить вторую волну лжи.
Отвечаю на вопросы в Телеграм-чате. Больше полезной информации в Телеграм-канале.