Что такое налог тобина
Новое в блогах
Почему предложение Глазьева о «налоге Тобина» вызвало беспрецендентную реакцию в ЦБ
На этой неделе наш финансовый олимп погрузился в информационный скандал. Катализатором выступил известный экономист Сергей Глазьев.
До октября прошлого года он был советником на шего Президента по экономическим вопросам. Сейчас Глазьев представляет Россию в Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК). ЕЭК занимается вопросами интеграции России Белоруссии и Казахстана.
Набиуллина и Глазьев в заочном споре, коллаж автора
Надо сказать, что Глазьев давно критикует нынешнюю финансовую и экономическую власть за неправильный курс и выступает оппонентом либеральных решений в этой сфере.
В своем докладе о преодолении кризисных явлений на пространстве ЕАЭС он предложил ввести так называемы «Налог Тобина» на валютные операции.
Выражаясь по простому, экономист предлагает взимать налог при валютных операциях на бирже.
Вот как выглядят предложения Глазьева в первоисточнике
Предложения С.Глазьева, вырезка из доклада
Выделенное красным и можно назвать «налогом Тобина».
Я так понимаю, что по-существу сказать особо нечего.
Что же так не понравилось Эльвире Сахипзадовне в предложениях Глазьева?
Здесь я изложу собственное мнение и остановлюсь на 2-х моментах:
1. Облигации ОФЗ
Не секрет, что западные инвесторы держат до 30% ОФЗ (облигаций федерального займа). Т.е. у них была валюта они ее продали и купили за рубли ОФЗ. При продаже ОФЗ и обратной конвертации в валюту они (при введении налога) должны будут заплатить этот налог.
Т.е. в данном случае речь может идти о потерях иностранных инвесторов.
2. Дивиденды по акциям
Практически половина акций нашего Сберегательного банка принадлежит иностранцам и в первую очередь англо-саксам. Получив дивиденды в рублях они тоже будут обменивать ее на валюту и платить налог.
Понятно, что под это налогообложение подпадут все иностранные держатели акций российских компаний. Среди которых кстати полно наших доморощенных олигархов, оформивших акции на свои офшорные компании за рубежом.
Всем им пришлось бы платить этот налог при покупке валюты.
Аргумент ЦБ
Налог Тобина
Опубликовано 17.06.2021 · Обновлено 15.10.2021
Что такое Налог Тобина?
Налог Тобина – это налог на спотовую конвертацию валюты, который изначально был предложен с целью наказания краткосрочных валютных спекуляций. Вместо налога на потребление, уплачиваемого потребителями, налог Тобина должен был применяться к участникам финансового сектора как средство контроля стабильности валюты данной страны. Сегодня он более формально известен как налог на финансовые операции (FTT) или менее формально налог Робин Гуда.
Ключевые моменты
Что такое налог Тобина
Налог Тобина, предложенный Джеймсом Тобином в 1972 году, призван смягчить или устранить эти проблемы. Этот налог был принят рядом европейских стран и Европейской комиссией для предотвращения краткосрочных валютных спекуляций и стабилизации валютных рынков.
Краткая справка
Налог Тобина был первоначально введен американским экономистом Джеймсом Тобином (1918-2002), лауреатом Нобелевской премии по экономике в 1981 году.
Налог на валютные операции не влияет на долгосрочные инвестиции. Он налагается только на чрезмерный поток денег, который регулярно перемещается между финансовыми рынками в результате действий спекулянтов, ищущих высокие краткосрочные процентные ставки. Налог платят банки и финансовые учреждения, которые извлекают выгоду из волатильности рынка, занимая чрезмерные краткосрочные спекулятивные позиции на валютных рынках.
По словам Тобина, для того, чтобы такой налог работал эффективно, он должен быть принят на международном уровне и быть единообразным, а доходы должны передаваться в развивающиеся страны. Хотя Тобин предлагал ставку 0,5%, другие экономисты предлагали ставки от 0,1% до 1%. Но даже по низкой ставке, если бы каждая финансовая операция, происходящая в мире, облагалась налогом, можно было бы получить миллиарды доходов.
Первоначальное намерение ввести налог Тобина с годами искажалось различными странами, применяющими его. В то время как предложенный Тобином налог на обмен валюты был направлен на ограничение дестабилизирующих потоков капитала через границы, что затрудняет проведение странами независимой денежно-кредитной политики путем быстрого перемещения денег туда и обратно между странами с разными процентными ставками, некоторые страны теперь вводят налог Тобина как средства получения доходов для экономического и социального развития.
Пример налога Тобина
Налог Тобина вызывает споры с момента его введения. Противники налога указывают на то, что он устранит любую потенциальную прибыль для валютных рынков, поскольку, вероятно, уменьшит объем финансовых операций, замедляя глобальный экономический рост и развитие в долгосрочной перспективе. Сторонники утверждают, что налог поможет стабилизировать валюту и процентные ставки, потому что центральные банки многих стран не имеют резервов денежных средств, которые потребовались бы для компенсации распродажи валюты.
Налог Тобина
Резюме
Исторический
Происхождение
Идея налога на финансовые операции устарела. Его особенно защищает Джон Мейнард Кейнс в двенадцатой главе его Общей теории использования процента и денег (1936).
Кейнс утверждает, что чрезмерные спекуляции со стороны финансовых операторов увеличивают волатильность обменного курса. Для Кейнса (который сам был спекулянтом) ключевым вопросом была доля «спекулянтов» на рынке, и его главная забота заключалась в том, чтобы такие игроки, вышедшие из-под контроля, занимали на нем слишком много места.
Контекст
Понятие и определение
Целью Джеймса Тобина при разработке своей идеи налога на операции с иностранной валютой было найти способ справиться с волатильностью обменного курса. По его словам, «валютные биржи передают волнения, источником которых являются международные финансовые рынки. Национальные экономики и национальные правительства не в состоянии адаптироваться к массовым движениям средств через иностранные обмены без реальных трудностей и без значительного ущерба для целей национальной экономической политики в отношении занятости, производства и инфляции ».
Тобин видит два решения этой проблемы. Первым было движение «к единой валюте, денежно-кредитной и фискальной политике и экономической интеграции». Второй заключался в том, чтобы двигаться «к усилению финансовой сегментации между странами или валютными зонами, предоставляя их центральным банкам и правительствам большую автономию в их политике, соответствующей их собственным экономическим институтам и их целям». Предпочтительное решение Тобина было первым, которое он, однако, не считал политически жизнеспособным. По этой причине он выступал за второй подход: «Поэтому я с сожалением рекомендую второй, и мое предложение состоит в том, чтобы бросить песок в винтики наших чрезмерно эффективных международных денежных рынков. «
Поэтому предложение Тобина направлено на налогообложение исключительно валютных операций, чтобы ограничить волатильность обменного курса. Выбранная ставка будет низкой, порядка 0,05–0,2%. Таким образом, государства смогут получать доход в виде процентной доли от экономических операций, осуществляемых в валютах. Влияние на транзакции будет ограниченным, учитывая низкий процент, применяемый к этим транзакциям.
Предложения
Налог Тобина-Спана
Ставка первого уровня порядка 0,01% слишком мала, чтобы препятствовать продуктивным транзакциям, но уже представляет собой тормоз для спекулятивных транзакций. Фактически, для них характерны очень быстрые и очень многочисленные финансовые обмены с очень низкой маржой прибыли. Именно повторение этих обменов в течение короткого периода времени позволяет накопить значительную прибыль. Налог Тобина, применяемый к каждой транзакции, значительно снизил бы конечную прибыль спекулянта.
Предложение Attac
Распределение налогов Тобина
По мнению Джеймса Тобина, целью налога было просто ограничить волатильность обменного курса. Тем не менее дебаты о налоге Тобина впоследствии были связаны с распределением ресурсов, предусмотренных этим налогом.
Экономический анализ
Влияние на волатильность
Обсуждается влияние на волатильность обменного курса:
В некоторых исследованиях изучается влияние транзакционных издержек в целом на волатильность рынка:
Эмпирический предел налоговой ставки
Налоговые последствия
По словам Маккаллоха и Пачилло, еще мало исследований о финансовых последствиях налога Тобина.
Сложность реализации
Предложения политики и реализация
В 1984 году Швеция ввела 0,5% налог на финансовые операции на своем фондовом рынке, который затем был распространен на рынок облигаций. Но от него отказались в 1990 году после того, как операции были переведены на необлагаемые налогом рынки и / или финансовые инструменты, что привело к коллапсу операций на Стокгольмской фондовой бирже (-50% за 3 года), что серьезно ограничило рост налоговых поступлений (50 млн крон в среднем в год вместо запланированных 1,5 млрд).
Возобновление идеи
Кандидат от социалистов на президентских выборах во Франции в 1995 году Лионель Жоспен включил эту меру в свою программу.
С другой стороны, экономист Джозеф Стиглиц с 2002 года поддерживает введение налога Тобина как для финансирования глобальных общественных благ, так и для ограничения волатильности на финансовых рынках.
Американский экономист Лоуренс Саммерс также поддерживает принцип такого налога.
19 ноября 2001 года Национальное собрание Франции проголосовало за принцип налога Тобина на валютном рынке, указав, что этот налог вступит в силу при условии, что все страны Европейского Союза примут один и тот же закон.
Бельгия приняла такой же закон в 2004 году.
После экономического кризиса 2008 г.
С экономическим кризисом 2008 года идея налога Тобина приобрела новую популярность в Европе.
Политические дебаты в Европейском Союзе
показать, что принятие налогового решения может быть сделано на национальном уровне, без обязательного согласования на европейском уровне.
В европейских институтах возобновляются дебаты по подготовке бюджета Европейского Союза в течение 2020 года. Согласно анализу Института Руссо и Mediapart, Франция является одним из основных противников введения «эффективного налога на финансовый сектор». транзакции, то есть приносящие доход, превышающий несколько миллиардов долларов.
Налог Тобина
«Ирония судьбы»
Речь идет о так называемом налоге Тобина. Нобелевский лауреат Джеймс Тобин предложил в 1978 году ответить на кризис Бреттон-Вудской системы введением налога на спекулятивные, а значит краткосрочные переливы капиталов из одной валюты в другую. Тобин, надо отдать ему должное, получил Нобелевскую премию совсем не за это, а за ставшую с тех пор достоянием любого учебника теорию портфельных инвестиций. Что же касается предложенного им налога, то он так бы и пылился на академической полке, если бы не кризис 2008–2009 годов, который по существу до сих пор не закончился, угрожая мировой экономике повторными волнами.
Любопытно, что ввел налог Тобина в политический оборот английский премьер Гарольд Браун, а точнее Адэр Тернер, глава Управления по финансовым услугам Великобритании, главного финансового регулятора страны, наряду с Банком Англии. Тернер, выразив обеспокоенность размерами финансового сектора и зачастую неприлично низким уровнем выплачиваемых им компенсаций, заявил, что глобальный налог на финансовые операции способен помочь исправить и то, и другое. Это было в 2009 году. Теперь, в 2012-м, английский премьер Дэвид Кэмерон является твердым и горячим противником введения налога Тобина.
Справедливости ради отметим: во-первых, сегодня налог Тобина толкуется расширительно — не как налог на валютных спекулянтов, а как налог на финансовые транзакции вообще. Во-вторых, эффективность налога Тобина совершенно справедливо ставится в зависимость от того, будет ли он глобальным.
Искусство счета
Почему налог Тобина имеет мощную группу поддержки прежде всего в лице Николя Саркози, понятно. Налог помимо своего регулирующего воздействия на финансовые потоки принесет дополнительные средства, а это в условиях европейской эпидемии бюджетных и долговых кризисов немаловажно. Согласно прошлогодней оценке Еврокомиссии, предлагающей облагать торговлю акций и облигаций налогом в размере 0,1%, а деривативы — 0,01%, новые сборы могут приносить в европейскую казну около 37 млрд евро ежегодно.
Есть, правда, и противоположные оценки. В компании Ernst & Young подсчитали: налог на банковские операции приведет к появлению дыры в бюджетах европейских стран в размере 116 млрд евро. Аналитики аудиторской компании уверены: Еврокомиссия не учла потери, которые бюджеты понесут из-за снижения поступлений от налога на увеличение капитала. Аудиторы приняли во внимание также падение других сборов в результате снижения доходов финансового сектора.
Спор до боли знаком. Те, кто хочет ввести налог, считают доходы от самого факта новых сборов. Те, кто против, предлагают сделать следующий шаг, который, как оказывается, сокращает базу других налогов.
Аргументы сторонников
Вернемся к налогу Тобина. Дэни Родрик, профессор политэкономии в Школе государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди при Гарвардском университете, автор книги «Одна экономика, много рецептов: глобализация, учреждения и экономический рост», является его сторонником. Он отмечает, что «прелесть налога Тобина заключается в том, что он отбивает охоту от кратковременных спекуляций, не имея большого отрицательного воздействия на долговременные решения в сфере международных инвестиций. Возьмём, к примеру, налог в размере 0,25% на все международные финансовые операции. Подобный налог мгновенно уничтожит операции на день, целью которых является получение прибылей, гораздо меньших, чем данный налог, а также операции более длительных сроков, предназначенные для извлечения выгоды из незначительной разницы показателей различных рынков. Экономическая активность подобного рода обладает сомнительной социальной ценностью, однако при этом она съедает реальные ресурсы, а именно человеческий талант и вычислительные ресурсы, и порождает задолженности. Так что нам не следует скорбить о кончине подобной деловой активности. Тем временем инвесторы с длительными целями, стремящиеся к значительным прибылям, от данного налога ничуть не пострадают. Так что в длительной перспективе капитал будет по-прежнему двигаться в правильном направлении.
Возражения противников
Введение налога Тобина противники считают излишним. На спекулятивные потоки капиталов можно влиять иначе. Например, ввести повышенные нормы резервов для банков по обязательствам перед нерезидентами: чем короче эти обязательства, тем выше должны быть нормы резервирования. Что же касается займов, к которым прибегают корпорации, то должно быть введено налогообложение внешних займов.
«Все займы перед нерезидентами должны облагаться регрессивным налогом — чем больше срок заимствования, тем меньше ставка налога», — считает директор Центра экономических исследований Московской финансово-промышленной академии (МФПА) Сергей Моисеев.
Главный европейский противник налога Тобина премьер Великобритании Дэвид Кэмерон пригрозил накладывать вето на любую подобную инициативу в рамках ЕС до тех пор, пока аналогичные налоги не будут введены по всему миру.
Если обобщить, то возражения противников налога Тобина сводятся к тому, что не надо дразнить рынок новым налогом, нацеленным непосредственно на операции, которыми рынок в значительной мере живет. Это приведет к отторжению, а значит, чревато углублением кризиса. Дело не в теоретической чистоте предлагаемой меры регулирования, а в том, как она повлияет на ожидания рынков. Именно ожидания имеют принципиально важное значение.
Поэтому против налога Тобина возражают США и МВФ.
Российский след
Россия занимает выжидательную позицию.
Руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич говорит, что пока не существует большого международного опыта применения налога Тобина, поэтому если и вводить какие-то ограничения, то те, которые Россия раньше использовала. Например, восстановить механизм резервирования по трансграничным операциям, который перестал использоваться одновременно с отменой валютного регулирования в середине 2006 года.
Россия не только боится испортить свою репутацию у инвесторов, хотя те и так в значительной мере, если судить по итогам 2011 некризисного в России года, предпочитают здесь не задерживаться. Помимо того опыта, на который ссылается Гурвич, у России есть и непосредственный опыт применения налога Тобина. В 1997 году в целях сокращения дефицита бюджета был введен налог на покупку иностранных денежных знаков в размере 0.5%. Через год его подняли до 1%. Но поступления от данного налога оказались мизерными, а расходы на администрирование несопоставимо высокими. В валютно-обменном бизнесе расцвели «серые» схемы. Обменники только делали вид, что удерживали налог в пользу государства, а деньги утаивали. С 1 января 2003 года налог был отменен.
Если к введению налога Тобина и возвращаться, то только с применением новейших электронных технологий. К тому же, если налог будет введен не повсеместно, скажем, не во всей Европе, а лишь во Франции, как в пылу отстаивания налога Тобина обещал Николя Саркози, то страна, ее введшая, оказывается в проигрыше — у капиталов появляется стимул ее обходить и из нее бежать. Так что впереди у налога Тобина или мировое признание, или забвение.
СОДЕРЖАНИЕ
Первоначальное предложение Тобина
Хотя Джеймс Тобин предложил ставку «скажем, 0,5%», в ходе этого интервью другие пытались быть более точными в своем поиске оптимальной ставки.
В экономической литературе периода 1990–2000-х годов подчеркивалось, что вариации условий оплаты в торговых операциях (например, так называемые «свопы») представляют собой готовые средства уклонения от уплаты налога, взимаемого только с валюты. Соответственно, большая часть дебатов по этому вопросу сместилась в сторону общего налога на финансовые операции, который учитывал бы такие прокси. Также были предложены другие меры, позволяющие избежать наказания за хеджирование (форма страхования денежных потоков). К 2010-м годам системы Базель II и Базель III требовали отчетности, которая помогла бы их дифференцировать. а экономическая мысль имела тенденцию отвергать убеждение, что они не могут быть дифференцированы или (как считала «чикагская школа») не должны быть дифференцированы.
Последние предложения
Понятия и определения
хеджирование против спекуляции
Концепция Тобина
Целью Джеймса Тобина при разработке своей идеи налога на валютные операции было найти способ управлять волатильностью обменного курса. По его мнению, «валютные обмены передают потрясения, возникающие на международных финансовых рынках. Национальные экономики и национальные правительства не способны адаптироваться к массовому перемещению средств через иностранные биржи без реальных трудностей и без значительного ущерба для целей национальной экономической политики с в отношении занятости, объемов производства и инфляции «.
Метод Тобина «бросать песок в колеса» заключался в том, чтобы предложить налог на все спотовые преобразования одной валюты в другую, пропорциональный размеру транзакции. В развитии своей идеи Тобин находился под влиянием более ранней работы Джона Мейнарда Кейнса по общим налогам на финансовые операции.
Варианты налоговой идеи Тобина
Поллин и Бейкер
Поллин, Пэлли и Бейкер (2000) подчеркивают, что налоги на транзакции «явно не препятствовали эффективному функционированию этих рынков».
Налог Spahn
По словам Пола Бернд Спана в 1995 году, «анализ показал, что налог Тобина, предложенный изначально, нежизнеспособен и должен быть отложен навсегда».
Специальные права заимствования
Сфера применения концепции Тобина
Термин «налог Тобина» иногда использовался взаимозаменяемо с конкретным налогом на валютные операции (CTT) в манере первоначальной идеи Тобина, а в других случаях он использовался взаимозаменяемо с различными идеями более общего налога на финансовые операции (FTT). ). В обоих случаях различные предложенные идеи включали как национальные, так и многонациональные концепции. Примеры связи налога Тобина с этим:
Концепция налога Тобина возродилась в дискуссиях о реформировании международной финансовой системы. В дополнение ко многим законодательным инициативам в пользу налога Тобина в национальных парламентах, возможные способы введения налога на валютные операции в стиле Тобина (CTT) изучаются Организацией Объединенных Наций.
В пятницу лидеры Евросоюза призвали Международный валютный фонд рассмотреть вопрос о введении глобального налога на финансовые операции, несмотря на противодействие со стороны США и сомнения в самом МВФ. В коммюнике, опубликованном после двухдневного саммита, 27 национальных лидеров ЕС не обратились с официальным призывом ввести так называемый «налог Тобина», но ясно дали понять, что рассматривают его как потенциально полезный инструмент увеличения доходов.
Поддержка и противодействие
Тобин налоговые предложения и реализации
Налог на финансовые операции Европейского Союза
В случае внедрения налог должен уплачиваться в европейской стране, где учрежден финансовый оператор. Это решение «R плюс I» (проживание плюс выдача) означает, что EU-FTT будет охватывать все транзакции, в которых участвует одна европейская фирма, независимо от того, выполняются ли эти транзакции в ЕС или где-либо еще в мире. Эта схема не позволяет, скажем, французским или немецким банкам уклоняться от уплаты налога, переводя свои транзакции в офшор, если они не откажутся от всех своих европейских клиентов.
Столкнувшись с жестким сопротивлением со стороны некоторых стран ЕС, не входящих в еврозону, в частности Соединенного Королевства и Швеции, группа из одиннадцати государств начала реализовывать идею использования расширенного сотрудничества для введения налога в государствах, которые желают участвовать. Опросы общественного мнения показывают, что 41 процент британцев поддерживают некоторые формы FTT (см. Раздел « Общественное мнение» ).
Опыт Швеции в области налогообложения финансовых операций
В статье Вробеля освещается опыт Швеции с налогами на финансовые операции. В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг. Таким образом, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое. В январе 1989 г. был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигации со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%.
Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Ни в один год они не превышали 80 миллионов шведских крон, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. Кроме того, по мере снижения объемов налогооблагаемой торговли уменьшились и доходы от налога на прирост капитала, полностью компенсировав доходы от налога на операции с акциями, который к 1988 году вырос до 4 000 миллионов шведских крон.
В день объявления налога стоимость акций упала на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее было высказано мнение, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели после введения налога объем торгов облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торгов фьючерсами упал на 98%, рынок опционов исчез. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 г. ставки по остальным налогам были снижены вдвое, а к концу года полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-х и 2000-х годах.
Реакция сторонников налогов Тобина на опыт Швеции
Шведский опыт применения налога на операции касался покупки или продажи долевых ценных бумаг, ценных бумаг с фиксированным доходом и деривативов. Однако некоторые утверждают, что в мировой торговле валютой ситуация может выглядеть совершенно иначе.
Опыт Соединенного Королевства в области налогообложения операций с акциями (гербовый сбор)
Многонациональные предложения
Европейская идея «первого налога в евро»
29 июня 2011 года Европейская комиссия призвала ввести налоги Тобина на финансовый сектор ЕС для получения прямых доходов начиная с 2014 года. В то же время она предложила снизить существующие сборы, поступающие от 27 стран-членов.
Поддержка в некоторых странах G20
В сентябре 2009 года президент Франции Николя Саркози еще раз поднял вопрос о налоге Тобина, предложив принять его G20.
7 ноября 2009 года премьер-министр Гордон Браун заявил, что «Большой двадцатке» следует рассмотреть возможность введения налога на спекуляции, но не уточнил, что это должно касаться только торговли валютой. BBC сообщила, что в G20 была негативная реакция на этот план.
Сторонники налога Тобина придерживаются самых разных мнений о том, кто должен администрировать глобальный налог Тобина и на что следует использовать эти доходы. Некоторые считают, что это должно быть страхование: в начале ноября 2009 года на саммите министров финансов G20 в Шотландии премьер-министр Великобритании г-н Браун и президент Франции Николя Саркози предложили, чтобы доходы от Тобина налог можно было бы направить на борьбу мира с изменением климата, особенно в развивающихся странах. Они предположили, что финансирование может поступать за счет «глобального налога на финансовые операции». Однако британские официальные лица позже утверждали, что основной целью налога на финансовые операции будет обеспечение страховки для глобальный налогоплательщик против будущего банковского кризиса ».
Возможность постепенного внедрения FTT, начиная с нескольких стран ЕС
Джон Диллон утверждает, что нет необходимости иметь единодушное согласие относительно осуществимости международного FTT, прежде чем двигаться дальше. Он предлагает, чтобы его можно было вводить постепенно, начиная, вероятно, в Европе, где поддержка наиболее сильна. Первый этап может включать сборы с финансовых инструментов в нескольких странах. Стефан Шульмайстер из Австрийского института экономических исследований предположил, что первоначально Великобритания и Германия могли бы ввести налог на ряд финансовых инструментов, поскольку около 97% всех транзакций на биржах Европейского Союза происходят в этих двух странах.
Такой сценарий возможен с учетом событий мая и июня 2010 года:
Два одновременных налога рассматриваются в Европейском Союзе
28 июня 2010 года руководство Европейского союза заявило, что изучит вопрос о том, должен ли Европейский союз единолично вводить налог на финансовые операции после того, как лидеры G20 не смогли прийти к соглашению по этому вопросу.
Глобальный налог ООН
Оригинальная идея и антиглобалистское движение
Тобин заметил, что, в то время как его первоначальное предложение преследовало только цель «притормозить оборот иностранной валюты», антиглобалистское движение подчеркивало «доходы от налогов, с помощью которых они хотят финансировать свои проекты по улучшению мира». Он заявил, что не возражает против такого использования доходов от налога, но подчеркнул, что это не является важным аспектом налога.
ATTAC и другие организации признали, что, хотя они по-прежнему считают первоначальную цель Тобина первостепенной, они думают, что налог может дать средства на нужды развития Юга (такие как Цели развития тысячелетия ) и позволить правительствам, а следовательно, и гражданам, вернуть часть демократического пространства уступили финансовым рынкам.
Оценка налога Тобина как налога на валютные операции (CTT)
Стабильность, непостоянство и спекуляции
Привлекательность стабильности для многих игроков мировой экономики
Влияние на волатильность
Теоретические модели
Эмпирические исследования
Недавние доказательства обратного см., Например, в Liu and Zhu (2009), на которые может повлиять систематическая ошибка отбора, учитывая, что их японская выборка включена в исследование, проведенное Ху (1998) в 14 азиатских странах, показывающее, что » повышение ставки налога снижает стоимость акций, но не оказывает значительного влияния на волатильность рынка ». Как отмечают Лю и Чжу (2009), [. ] различный опыт в Японии подчеркивает комментарий Умлауфа (1993) о том, что обобщать ограниченные доказательства при обсуждении важных политических вопросов, таких как налог на операции с ценными бумагами, опасно. ] и брокерские комиссии «.
Есть ли оптимальная ставка налога Тобина?
Когда Джеймс Тобин дал интервью Der Spiegel в 2001 году, ставка налога, которую он предложил, составляла 0,5%. Использование им фразы «скажем» («sagen wir») указывает на то, что в тот момент во время интервью он не пытался быть точным. Другие пытались быть более точными или практичными в поисках ставки налога Тобина.
Такая же ставка 0,005% была предложена для налога на валютные операции (CTT) в отчете, подготовленном Родни Шмидтом для Института Север-Юг ( канадской НПО, «исследования которой поддерживают глобальные усилия по [..] совершенствованию международных финансовых систем и институтов. «). Шмидт (2007) использовал наблюдаемую отрицательную взаимосвязь между спредами между спросом и предложением и объемом операций на валютных рынках для оценки максимальной «неразрушающей ставки» налога на валютные операции. Ставка налога CTT, разработанная с прагматической целью увеличения доходов для различных проектов развития, а не для выполнения первоначальных целей Тобина («замедление потока капитала через границы» и «предотвращение или регулирование валютных кризисов»), должна избегать изменения существующее «фундаментальное поведение рынка» и, таким образом, согласно Шмидту, не должно превышать 0,00005, т. е. наблюдаемые уровни транзакционных издержек с валютой (спреды спроса и предложения).
Математик Пол Уилмотт указал, что, хотя, возможно, некоторую торговлю не следует поощрять, торговля с целью хеджирования деривативов обычно считается хорошей вещью, поскольку она может снизить риск, и за это не следует наказывать. По его оценкам, любой финансовый налог должен составлять не более одной базовой точки, чтобы оказывать незначительное влияние на хеджирование.
Легко ли избежать уплаты налога?
Техническая осуществимость
Однако 7 ноября 2009 года на саммите министров финансов G20 в Шотландии глава Международного валютного фонда Доминик Стросс-Хан заявил, что «транзакции очень трудно измерить, и поэтому очень легко избежать налога на транзакции».
Основанная на цифровых технологиях новая форма налогообложения, взимаемая с банковских транзакций, успешно применялась в Бразилии с 1993 по 2007 год и оказалась устойчивой к уклонению от уклонения, более эффективной и менее затратной, чем традиционные налоговые модели. В своей книге « Банковские операции: путь к идеалу единого налога» Маркос Синтра проводит качественное и количественное всестороннее сравнение эффективности, справедливости и затрат на соблюдение требований налога на банковские операции по сравнению с традиционными налоговыми системами и открывает новые перспективы для использование современных банковских технологий в налоговой реформе во всем мире.
Сколько наций нужно, чтобы это стало возможным?
Были дебаты относительно того, может ли одна страна в одностороннем порядке ввести «налог Тобина».
В 2000 году «восемьдесят процентов операций с иностранной валютой [имели место] всего в семи городах. Соглашение [о введении налога] только [всего тремя городами]] Лондоном, Нью-Йорком и Токио охватило бы 58 процентов». спекулятивной торговли ».
Оценка налога Тобина как общего налога на финансовые операции (FTT)
Опыт Швеции в применении налогов Тобина в форме общих налогов на финансовые операции
В июле 2006 года аналитик Марион Г. Вробель изучила реальный международный опыт различных стран по введению налогов на финансовые операции. В статье Вробеля освещается опыт Швеции с налогами на финансовые операции. В январе 1984 года Швеция ввела налог в размере 0,5% на покупку или продажу долевых ценных бумаг. Таким образом, сделка туда и обратно (покупка и продажа) привела к налогу в размере 1%. В июле 1986 года ставка была увеличена вдвое. В январе 1989 г. был введен значительно более низкий налог в размере 0,002% на ценные бумаги с фиксированным доходом для ценных бумаг со сроком погашения 90 дней или менее. По облигациям со сроком погашения пять лет и более налог составлял 0,003%.
Поступления от налогов были неутешительными; например, первоначально ожидалось, что поступления от налога на ценные бумаги с фиксированным доходом составят 1 500 миллионов шведских крон в год. Ни в один год они не превышали 80 миллионов шведских крон, а средний показатель был ближе к 50 миллионам. Кроме того, по мере снижения объемов налогооблагаемой торговли уменьшились и доходы от налога на прирост капитала, полностью компенсировав доходы от налога на операции с акциями, который к 1988 году вырос до 4 000 миллионов шведских крон.
В день объявления налога стоимость акций упала на 2,2%. Но до объявления произошла утечка информации, которая может объяснить снижение цен на 5,35% за 30 дней до объявления. Когда налог был увеличен вдвое, цены снова упали еще на 1%. Это снижение соответствовало капитализированной стоимости будущих налоговых платежей в результате ожидаемых сделок. Далее было высказано мнение, что налоги на ценные бумаги с фиксированным доходом только увеличивают стоимость государственных заимствований, что является еще одним аргументом против налога.
Несмотря на то, что налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был намного ниже, чем на акции, влияние на рыночную торговлю было гораздо более драматичным. В течение первой недели после введения налога объем торгов облигациями упал на 85%, хотя ставка налога по пятилетним облигациям составляла всего 0,003%. Объем торгов фьючерсами упал на 98%, рынок опционов исчез. 15 апреля 1990 г. налог на ценные бумаги с фиксированным доходом был отменен. В январе 1991 г. ставки по остальным налогам были снижены вдвое, а к концу года полностью отменены. После отмены налогов объемы торговли вернулись и существенно выросли в 1990-е годы.
Реакция сторонников налогов Тобина на опыт Швеции
Шведский опыт применения налога на операции касался покупки или продажи долевых ценных бумаг, ценных бумаг с фиксированным доходом и деривативов. Однако некоторые утверждают, что в мировой торговле валютой ситуация может выглядеть совершенно иначе.
Кто выиграет, а кто проиграет, если будет введен налог Тобина (FTT)?
Мнения ABAC (Делового консультативного совета АТЭС), изложенные в открытом письме в МВФ
Кроме того, в письме ДКС выразил дополнительную озабоченность:
Мнения МКП / APLN (Азиатско-Тихоокеанской сети труда), выраженные в их заявлении на встрече экономических лидеров АТЭС в 2010 г.
Международная конфедерация профсоюзов / Азиатско-Тихоокеанская рабочая сеть ( ITUC / APLN), неформальный профсоюзный орган Азиатско-Тихоокеанского региона, поддержала налог Тобина в своем заявлении на встрече экономических лидеров АТЭС в 2010 году. Представители национальных профсоюзных центров АТЭС также встретились с премьер-министром Японии Наото Каном, лидером АТЭС на 2010 год, и призвали премьер-министра поддержать налог Тобина.
Не проиграют ли «обычные инвесторы, такие как мы с вами»?
Пусть Уолл-стрит оплатит восстановление законопроекта на Мэйн-стрит
В 2009 году представитель США Питер ДеФазио из штата Орегон предложил ввести налог на финансовые операции в своем законопроекте « Пусть Уолл-стрит заплатит за восстановление Мэйн-стрит ». (Это было предложено только для США.)
Произойдет ли чистая потеря рабочих мест, если будет введен налог на FTT?
Также можно оценить влияние сокращения объема фондового рынка, вызванного налогообложением операций с акциями, на рост общего уровня безработицы. Для каждых 10-процентного снижения объема фондового рынка эластичность, оцененная Швабишем, подразумевает, что налог на транзакцию («передачу») акций может стоить Нью-Йорку от 30 000 до 42 000 рабочих мест в частном секторе, и если сокращение объема фондового рынка достигнет уровней, наблюдаемых Умлауф (1993) в Швеции после того, как там был введен FTT для акций («К 1990 году более 50% всей шведской торговли переместилось в Лондон»), то, согласно Швабишу (2005), после введения налога на FTT, там будет Только в одном Нью-Йорке будет потеряно 150 000–210 000 рабочих мест в частном секторе.
Есть ли оптимальная налоговая ставка?
Например, Эдвардс (1993) пришел к выводу, что если бы доход от налога на транзакции от налогообложения фьючерсных рынков должен был быть максимальным (см. Кривую Лаффера ), при этом ставка налога не приводила бы к чрезмерно большому увеличению предельных издержек участников рынка, то ставка должен быть установлен настолько низким, чтобы «налог на фьючерсные рынки не достигал какой-либо важной социальной цели и не приносил больших доходов».
Политическое мнение
Ответ сторонников налогов Тобина на эмпирические данные о волатильности
Некоторые сторонники налогов Тобина признают отсутствие прямых подтверждающих доказательств стабилизации (снижения волатильности) свойств налогов на транзакции в стиле Тобина в эконометрических исследованиях:
В десяти исследованиях сообщается о положительной взаимосвязи между налогами на транзакции и краткосрочной волатильностью цен, в пяти исследованиях не было обнаружено какой-либо существенной взаимосвязи. (Шульмейстер и др., 2008, с. 18).
Некоторые сторонники налогообложения Тобина утверждают, что волатильность лучше определять как «долгосрочное превышение спекулятивных цен», чем стандартные статистические определения (например, условная дисперсия доходности)), которые обычно используются в эмпирических исследованиях волатильности.
Отсутствие эмпирических данных, подтверждающих или однозначно опровергающих утверждение сторонников налога Тобина, что это снизит «избыточную» волатильность, отчасти связано с отсутствием согласованного определения «избыточной» волатильности, которое позволяет различать и формально измерять.
Следует поощрять, наказывать или отговаривать спекулянтов?
Волкер одобрил только британский налог на банковские бонусы, назвав его «интересным», но опасался взимать сборы с операций на финансовых рынках, поскольку он «инстинктивно против» любого налога на финансовые операции.
Вопросы волатильности
В феврале 2010 года Тим Харфорд в колонке «Тайный экономист» в Financial Times прямо прокомментировал заявления Кейнса и Тобина о том, что «налоги на финансовые операции уменьшат финансовую нестабильность».
Сравнение налогов на валютные операции (CTT) и налогов на финансовые операции (FTT)
Доказательства исследований
В 2003 году такие исследователи, как Алибер и др. предположил, что эмпирические данные о наблюдаемых эффектах уже введенных и отмененных налогов на операции с акциями и гипотетического CTT (Тобина), вероятно, можно рассматривать как взаимозаменяемые. Они не обнаружили никаких доказательств дифференцированного воздействия введения или отмены налогов на операции с акциями или гипотетического валютного (Тобина) налога на какой-либо подмножество рынков или на всех рынках.
Исследователи использовали модели, принадлежащие семейству GARCH, для описания как волатильности доходности фондового рынка, так и волатильности валютных курсов. Это используется в качестве доказательства того, что сходство между валютами и акциями в контексте налога, предназначенного для ограничения волатильности, такого как CTT (или FTT в целом), может быть выведено из почти идентичного (статистически неразличимого) поведения волатильности капитала и возврат обменного курса.
Практические соображения
Hanke et al. заявляют: «Экономические последствия введения [только валюты] налога Тобина [. ] полностью неизвестны, поскольку такой налог до сих пор не вводился ни на одном реальном валютном рынке». В то же время, даже в случае налогов на операции с акциями, когда доступны некоторые эмпирические данные, исследователи предупреждают, что «опасно обобщать ограниченные данные при обсуждении важных вопросов политики, таких как налоги на операции».
5 октября 2009 года Джозеф Стиглиц заявил, что любой новый налог должен взиматься со всех классов активов, а не только с иностранной валюты, и будет основываться на валовой стоимости активов, что поможет предотвратить образование пузырей активов.