Что такое культурный релятивизм

Что такое культурный релятивизм

Что такое культурный релятивизм?

Культурный релятивизм является убеждением, что все верования, обычаи и этические нормы являются относительными для человека в его собственном социальном контексте. Иными словами, “правильно” или “неправильно” зависит от культуры; что считается моральным в одном обществе, может считаться аморальным в другом, и поскольку не существует универсального стандарта морали, то никто не имеет права судить обычаи другого общества.

Культурный релятивизм получил широкое признание в современной антропологии. Культурные релятивисты считают, что все культуры равны в своих правах и имеют одинаковую ценность. И разнообразные культуры, даже те, чьи моральные убеждения конфликтуют, не следует рассматривать с точки зрения правильного и неправильного или хорошего и плохого. Современные антропологи считают все культуры одинаково законными проявлениями человеческого существования, которые следует изучать с полностью нейтральной позиции.

Культурный релятивизм тесно связан с этическим релятивизмом, который считает истину относительной, а не абсолютной. Суть правильного и неправильного определяется исключительно индивидом или обществом. Поскольку истина не является объективной, то не может быть никакого объективного стандарта, который мог бы применяться ко всем культурам. Никто не может сказать, что кто-то другой прав или неправ; это вопрос личного мнения, и ни одно общество не может осуждать другое.

Сторонники культурного релятивизма не видят ничего плохого (и ничего хорошего) в каких-либо культурных проявлениях. Таким образом, практика членовредительства и человеческих жертв древних майя не является ни хорошей, ни плохой; это просто культурные отличия, сродни обычаю в некоторых странах запускать фейерверки на Новый год. Человеческие жертвы и фейерверк – это просто разные продукты отдельных обществ.

Культурные релятивисты, как правило, выступают против миссионерской работы. Когда Евангелие проникает в сердца и изменяет жизни, всегда следуют определенные культурные изменения. Например, когда Дон и Кэрол Ричардсоны евангелизировали племя сави в Голландской Новой Гвинее в 1962 году, сави изменились: в частности, они отказались от своих давних обычаев людоедства и убийства вдов на погребальных кострах их мужей. Культурные релятивисты могут обвинить Ричардсонов в культурном империализме, но остальная часть человечества согласится, что прекращение каннибализма – это хорошо. (Полный рассказ о преобразовании сави, а также описание культурной реформы в отношении миссий, вы можете найти в книге “Дитя мира” [англ. “Peace Child”] Дона Ричардсона.)

Как христиане мы ценим всех людей, независимо от культуры, потому что признаем, что все люди созданы по образу и подобию Бога (Бытие 1:27). Мы также считаем, что разнообразие культур – прекрасно, и различия в еде, одежде, языках и т.д. следует ценить и беречь. В то же время, мы знаем, что из-за греха не все верования и практики в разных культурах являются благочестивыми или культурно полезными. Истина не субъективна (Иоанна 17:17), она абсолютна, и существует моральный стандарт, согласно которому все люди из любой культуры будут привлечены к ответственности (Откровение 20:11-12).

Наша цель как миссионеров не заключается в том, чтобы заставить весь мир жить по западной модели. Скорее, она заключается в донесении всему миру благой вести о спасении во Христе. Евангельское послание будет вести к социальной реформе до такой степени, что любое общество изменит свои обычаи, которые противоречат Божьим моральным нормам – например, идолопоклонство, полигамия и рабство придут к концу, если Слово Божье получит должное влияние (Деяния 19). В вопросах, не касающихся морали, миссионеры стремятся сохранить и уважать культуру людей, которым они служат.

Авторские права

При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта

Материалы размещены с разрешения правообладателя.

Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.

Источник

Культурный релятивизм

Понятие культурного релятивизма как направления в этнографии, отрицающего этноцентризм. Восприятие и оценка жизненных явлений сквозь призму традиций и ценностей своей этнической группы. Различия между культурами разных народов и их мировосприятием.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Культурный релятивизм

2. Мелвилл Джин Херсковиц как главный представитель школы культурного релятивизма

· проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в мировосприятии, мышлении, мироощущении народов (Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные)

· провозглашает в качестве определяющей самобытность культуры (В соответствии с данным положением любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в целостности.)

С позиции культурного релятивизма социальное взаимодействие представителей различных культур затруднено, так как члены одной культурной традиции не могут понять мотивов и ценностей представителей других культур. Одним и тем же ценностям в различных культурах может придаваться разное значение. культурный релятивизм этнография

Основатель направления Франц Боас («Ум первобытного человека» (вышла в 1928 г.)), которое впоследствии продолжили его ученики:

2. Мелвилл Джин Херсковиц как главный представитель школы культурного релятивизма

М. Херсковиц первое образование получает в Чикагском университете (1920), после окончания которого, в 1924 году заканчивает Колумбийский университет, где получает звание магистра философии, там же потом преподаёт антропологию. В Колумбийском университете его учителем будет Франц Боас. В 1927 году он становится преподавателем в Северо-западном университете, где в 1938 создаётся кафедра антропологии (этнографии).

В 1948 году М. Херсковиц становится первым основателем изучения африканистики, на что получает трёхлетние (от Фонда Карнеги) и, позже, пятилетние (от Фонда Форда) гранты, основной целью которых становится изучение африканских народов и их жизни.

Существенное место в культурно-антропологической концепции М. Херсковица отводится анализу понятия «культура» и его статуса, исследованию изменений в культурах, пониманию ценностей других культур, изучению инкультурации (вхождение в культуру) и обоснованию принципа культурного релятивизма в единстве методологического и практического аспектов. Важной является позиция учёного, направленная против расизма. Свои взгляды он обобщил в работах: «Аккультурация», «Человек и его творения», «Культурная антропология».

Мелвилл Херсковиц представлял общий культурно—исторический процесс как сумму разнонаправленных развивающихся культур. В самом общем плане он понимал культуру как созданную человеком среду обитания, рассматривая каждую отдельную культуру как неповторимую, уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов.

Культура обеспечивает целостность и жизнеспособность общества. Историю человечества Мелвилл Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций. Но акцент только на самобытности культуры сужает возможности познания данной культуры в сравнении с другими культурами. Следствием культурного релятивизма может быть культурный изоляционизм. Он в течение долгого времени был присущ политике японских и китайских императоров, бывших руководителей СССР (политике железного занавеса).

М. Херсковиц выделял три аспекта культурного релятивизма: методологический, философский и практический.

Методологический касался способа познания культур на основе ценностей, принятых у данного народа, т.е. описывать жизнедеятельность индивидов необходимо в терминах их собственной культуры. Важнейшим аспектом этой стороны культурного релятивизма является стремление понять культуру изнутри, осознать смысл ее функционирования в свете представлений об идеальном желаемом, распространенном в ней.

Философский аспект культурного релятивизма состоит в признании множественности путей культурного развития, в плюрализме при взгляде на историко-культурный процесс. Он отрицает обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной тенденции развития. Более того, согласно данному принципу возможен отход от поступательного развития и отказ от унифицированной технологической линии развития цивилизации.

Воспоминания о М. Херсковице

С.А. Токарев писал о М. Херсковице:

Отмечая некоторые несоответствия, Сергей Александрович Токарев писал:

«Но ведь любую, даже самую правильную мысль можно довести до абсурда, если проводить ее прямолинейно, отвлекшись от общей исторической связи явлений. Так и тут. Нетрудно сразу увидеть натяжки и несообразности, неизбежные при слишком одностороннем применении принципа «релятивизма» к конкретным фактам. Вполне признавая принцип равноправия народов, мы едва ли можем требовать уважения к таким «культурным ценностям», как обычай охоты за головами на Новой Гвинее, гладиаторские бои в Древнем Риме, костры инквизиции в средние века, концентрационные лагеря в фашистской Германии и т. п. «Ценность» ценности все-таки рознь.»

Вывод о том, что культурные процессы и явления не могут быть полностью понятыми, если их рассматривать в отрыве от культурной системы в целом, верен. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценностное значение любого культурного элемента может рассматриваться в контексте определенной культуры.

1. Понятие «инкультурации», самостоятельности и полноценности каждой культуры, все оценки, которые исходят из европейско-американской морали относительны, релятивны:

Рассмотрим, к примеру, жизнь одной семьи из Дагомеи (Западная Африка). Здесь, в одном посёлке, проживают один мужчина и его жёны. У мужчины свой дом. Свой дом и у каждой его жены с её детьми, согласно общему африканскому правилу, что две жены не уживутся под одной крышей. Каждая жена проводит четыре дня с общим мужем, готовит, стирает, спит в его доме и затем уступает очередь следующей. Её дети, однако, остаются в материнском доме. Во время беременности жена освобождается от своих обязанностей и, в идеале, в интересах собственного здоровья и здоровья ребёнка, не посещает своего супруга, пока ребёнок не родится и не окрепнет, то есть в течение трёх-четырёх лет… Таким образом, полигамия, если посмотреть на неё с точки зрения тех, кто её практикует, оказывается, содержит ценности, которые не видны со стороны. То же самое можно сказать и о моногамии, когда она подвергается нападкам с стороны тех, кто воспитывался в другой культурной среде. И этот вывод справедлив не только в вопросе о семье, но и во всех других. Моральные оценки всегда относительны и зависят от культурной среды, из которой они происходят.

4. Отсюда следует, что нельзя вмешиваться в жизнь («культуру») других народов, «здесь велика роль антропологии (этнографии), которая должна защищать право каждого народа на самостоятельное развитие»

7. Теплая одежда хороша в Арктике, но нелепа в тропиках.

1. Аверкиева Ю.П. История теоретической миссии в американской этнографии. М.: Наука,1979.

7. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М.: Политика,1978.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Проблема современного культурного многообразия. Понятие культуры и основные методологические подходы к определению культуры. Социализация и инкультурация, их основные формы и классификация. Этноцентризм и культурный релятивизм. Понятие и сущность эмпатии.

реферат [24,6 K], добавлен 21.12.2015

Структура, формы и общие черты различных культур. Этноцентризм и релятивизм при изучении культуры. Роль языка в жизни общества. Виды культурного конфликта. Изучение сферы духовной деятельности людей на протяжении всего исторического развития человечества.

реферат [22,5 K], добавлен 08.11.2014

Компоненты культуры: нормы, ценности, символы и язык. Универсальные оставляющие культуры. Культурная интеграция и этноцентризм. Понятие и содержание культурного релятивизма. Разнообразие субкультур и контркультур. Процесс культурой глобализации.

курсовая работа [21,2 K], добавлен 29.04.2011

реферат [18,9 K], добавлен 12.11.2003

Проницаемость культуры в межкультурной коммуникации. Культурный обмен в музыкальном пространстве. Диалог музыкальных традиций на примере культурного взаимодействия мусульманской Испании IX-XV веков. Культурный синтез как базовый принцип развития музыки.

дипломная работа [75,0 K], добавлен 14.11.2012

Основные положения культурологической концепции С. Хантингтона, исследующей историко-культурный процесс. Анализ различий между культурами цивилизаций (народов), их влияние на политические отношения. Тенденции культурной глобализации в современном мире.

статья [25,4 K], добавлен 20.08.2013

Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.

контрольная работа [38,0 K], добавлен 08.01.2017

Источник

17 ПРИНЦИП КУЛЬТУРНОГО РЕЛЯТИВИЗМА

17 ПРИНЦИП КУЛЬТУРНОГО РЕЛЯТИВИЗМА

Принцип культурного релятивизма (от лат. relativus – «относительный») утверждает относительную обособленность культур, разнообразие путей их развития, ценностных систем и культурно—исторических типов.

Культурный релятивизм проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в мировосприятии, мышлении, мироощущении народов. Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные.

Культурный релятивизм провозглашает в качестве определяющей самобытность культуры. В соответствии с данным положением любая культура может быть понята только в ее собственном контексте и только тогда, когда она рассматривается в целостности.

С позиции культурного релятивизма социальное взаимодействие представителей различных культур затруднено, так как члены одной культурной традиции не могут понять мотивов и ценностей представителей других культур. Одним и тем же ценностям в различных культурах может придаваться разное значение.

Вывод о том, что культурные процессы и явления не могут быть полностью понятыми, если их рассматривать в отрыве от культурной системы в целом, верен. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценностное значение любого культурного элемента может рассматриваться в контексте определенной культуры.

Одним из основоположников школы культурного релятивизма является американский ученый Мелвилл Херсковиц. Свои взгляды он обобщил в работах «Аккультурация», «Человек и его творения», «Культурная антропология».

Мелвилл Херсковиц представлял общий культурно—исторический процесс как сумму разнонаправленных развивающихся культур. В самом общем плане он понимал культуру как созданную человеком среду обитания, рассматривая каждую отдельную культуру как неповторимую, уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов.

Культура обеспечивает целостность и жизнеспособность общества. Историю человечества Мелвилл Херсковиц понимал как сумму самостоятельно развивающихся культур и цивилизаций.

Но акцент только на самобытности культуры сужает возможности познания данной культуры в сравнении с другими культурами. Следствием культурного релятивизма может быть культурный изоляционизм.

Он в течение долгого времени был присущ политике японских и китайских императоров, бывших руководителей СССР (политике железного занавеса).

Культурный релятивизм имеет негативное значение для процесса взаимодействия и развития культур.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Принцип Лауры

Принцип Лауры Ровно 680 лет тому назад, 6 апреля 1327 года, двадцатитрехлетний священник, историк и публицист Франческо Петрарка увидел в церкви Санта-Кьяра (Авиньон) юную Лауру, в которую тут же и влюбился. Спустя 21 год Лаура умерла, но безутешный влюбленный продолжал

МОНТАЖНЫЙ ПРИНЦИП

МОНТАЖНЫЙ ПРИНЦИП Все перечисленные приемы сами по себе – лишь инструменты, помогающие в достижении результата, но ничего не гарантирующие. Ведь и рубанок не гарантирует чистоту выструганной доски. Все экранные приемы должны быть подчинены задаче создания образной

В заключение: конструирование культурного героя

В заключение: конструирование культурного героя Цель данной статьи заключалась в значительной степени в том, чтобы выявить очевидные или подозреваемые «эпохи» в некрологах Новикову, а не выносить суждение, должно ли его жизни или смерти приписывать ту значительность,

ГЛАВА XXII Итоги и заключительный экскурс по поводу иррационального и дорационального, релятивизма и рационализма

ГЛАВА XXII Итоги и заключительный экскурс по поводу иррационального и дорационального, релятивизма и рационализма Содержание предыдущего исследования можно еще раз вкратце представить следующим образом.Первое. Научный и мифический опыт имеют одинаковую структуру.

12.1.2. Архитектоника культурного пространства

12.1.2. Архитектоника культурного пространства Пространство является жизненной и социокультурной сферой общества, «вместилищем» культурных процессов, главным фактором человеческого бытия. Культурное пространство имеет территориальную протяженность, в нем очерчены

14.2. Складки и ризоморфный характер культурного поля

14.2. Складки и ризоморфный характер культурного поля В пространстве культуры постиндустриального общества различные социальные слои и страты отделяются друг от друга лишь условно, пунктирно, в силу принципиальной проницаемости социального пространства. Во многих

Особенности экспертизы проекта культурного события

Особенности экспертизы проекта культурного события В. В. Козлова Жизнь современного общества наполнена многочисленными культурными событиями: праздниками, фестивалями, выставками, творческими встречами. Роль подобных мероприятий в жизни каждого города постоянно

Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях

Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях Наличие или отсутствие культурного синтеза – это ключевая проблема для интерпретации процесса культурообразования в пограничных цивилизационных образованиях (или, как их еще определяют, лиминальных,

Проблема «культурного доминирования» и «культурного империализма»

Проблема «культурного доминирования» и «культурного империализма» В 60—70-х годах проблематика, выдвинутая представителями «Франкфуртской школы», постепенно смещается в сторону политической экономии и все больше и больше обращается к проблеме «культурного

Источник

1.6.4. Культурный релятивизм

1.6.4. Культурный релятивизм

Перемещение внимания с понятия общества на понятия культуры, причем культуры локальной, и отказ от эволюционизма создали условия для возникновения концепции культурного релятивизма.

Когда в центре внимания находятся общества, бросаются в глаза их различия по уровню развития. Например, земледельческие общества по целому ряду признаков явно выше обществ охотников и собирателей. Сложнее обстоит дело, когда рассматривается не общество в целом, а лишь культура. К такой ее сфере, как, например, художественное творчество, понятие прогресса применить не просто.

Обращаясь к культуре, многие этнологи прежде всего имели в виду систему норм и ценностей, существующих в том или ином отдельном обществе. В процессе исследования нередко выяснялось, что люди, принадлежащие к разным общества, могут совершенно по-разному оценивать те или иные человеческие действия. То, что в одних обществах рассматривалось как добро, в других обществах могло осуждаться как зло и т.п. Особенно резкими были различия между нормами и ценностями первобытных обществ, с одной стороны, и западноевропейских обществ нового и новейшего времени, с другой.

И когда перед этнологами вставал вопрос, какая из таких оценок верна, они оказывались в крайне затруднительном положении. Все они, по крайне мере на первых стадиях развития этнографической науки, были представителями европейских обществ. И крайне соблазнительным для них было принять за образец западноевропейские нормы и ценности. Самые ранние наблюдатели так нередко и делали. Они иногда прямо писали о крайней безнравственности дикарей, их аморализме и т.п. Но более поздние исследователи стали понимать, что такой подход крайне субъективен, что он есть не что иное, как проявление этноцентризма.

И как противоположность этноцентризму возник взгляд, согласно которому нормы и ценности одного общества нельзя рассматривать с позиций норм и ценностей другого, каким бы оно ни было. Набор норм и ценностей того или иного общества можно рассматривать только с позиций членов этого общества. Поступки людей первобытного общества, которые в западноевропейском обществе были бы расценены как безнравственные, вполне моральны, если они соответствуют нормам, существующим в их обществе. И там, и там существует мораль, но только разная. В таком подходе, несомненно, есть значительная доля истины, но отнюдь не вся истина. Доведенный до предела, он лег в основу концепции морального релятивизма, а далее и концепции культурного релятивизма.

Начало концепции культурного релятивизма было положено крупным американским этнологом Францем Боасом (1858 — 1942). Дальнейшее развитие она получила в трудах целого ряда ученых, прежде всего в книге Мелвилла Джина Херсковица (1895 —1963) «Культурная антропология» (1948; 1955). Согласно этой концепции все культуры равноценны. Ни одна из них не может рассматриваться по отношению к другим ни как высшая, ни как низшая. С такой точки зрения, английская культура XX в. ничем не превосходит культуру аборигенов Австралии. Ни одна из них не является ни более развитой, ни менее развитой. Они просто разные.

По существу, та же самая точка давно уже отстаивается сторонниками различных версий «цивилизационного подхода». Как утверждают они, все цивилизации являются эквивалентными, равноценными. Ни одну из них нельзя рассматривать как более высокую, чем какую-либо другую. Западноевропейская цивилизация XX в. нисколько не более прогрессивна, чем, например, шумерская III тыс. до н.э. или древнекитайская.

Замыслы создателей концепции культурного релятивизма были весьма благородными. Культурные релятивисты стремились доказать, что люди, которых колонизаторы называли дикарями, по уровню культурного развития стоят ничуть не ниже европейцев. Весь пафос этой концепции был направлен против расизма и колониализма. Но признание благородства данных идей, увы, не исключает оценки их как ошибочных.

Развитие культуры, несмотря на определенную степень самостоятельности, разную для различных культурных явлений, все же представляет собой неотъемлемую часть эволюции общества. Развитие же общества в общем и целом идет по восходящей линии. Существуют менее высокие и более высокие типы общества. Разные социоисторические организмы находятся на разных ступенях общественного развития. Соответственно прогресс имеет место и в культуре. Разные локальные культуры могут соотносится и реально соотносятся как низшие и высшие.

В представлениях если не всех, то многих культурных релятивистов человечество предстает как огромное множество совершенно равноценных уникальных замкнутых культурных миров. Для обозначения отношения между этими мирами все чаще используется слово «диалог». Согласно взглядам приверженцев такой точки зрения между разными культурными мирами происходят место диалоги. На самом деле слово «диалог» в данном контексте есть не более как пустышка. Употребляя его, хотят подчеркнуть равенство всех культур, которого в действительности нет.

У некоторых культурных релятивистов даже этнографическое исследование выступает как момент «диалога» двух уникальных равноценных культурных миров. С такой точки зрения наука есть не что иное, как одна из специфических особенностей западной культуры, которое не дает ей никаких преимуществ при соприкосновении с другой культурой. Изучение ученым какого-либо другой культуры, отличной от его собственной, есть просто вид знакомства представителей одного культурного мира с представителями другого культурного мира, который не хуже, но и не лучше других форм ознакомления. И главное, что при этом нужно сделать, —это взглянуть на изучаемое общество с позиций его членов, поставить себя на их место, перевести туземные понятия на язык, употребляемый исследователем.

Не все этнологи стали культурными релятивистами. Но на определенный компромисс со сторонниками культурного релятивизма многие из них пошли. Результатом было использование для обозначения взгляда на изучаемое общество «изнутри» и взгляда на него «извне» понятия «эмного» (emic) и «этного» (etic) подходов. Эти понятия были введены применительно, прежде всего к языку лингвистом, этнографом и миссионером Кеннетом Ли Пайком (1920 — 2000) в работах «Этное и эмное как точки зрения для описания поведения» (1954) и «Язык в его отношении к единой теории структуры человеческого поведения» (1954).

Если для части этнологов «эмный» и «этный» подходы выступали как взаимодополняющие, причем второй как более объективный, то для самых ревностных культурных релятивистов, прежде всего тех из них, что перешли на позиции постмодернизма, «эмный» подход выступил на первый план или даже стал единственно важным и нужным. Все это прекрасно согласовывалось с отрицанием всеми постмодернистами, а не только этнологами-постмодернистами, объективности научного знания. По существу, постмодернисты вообще, сторонники постмодернизма в этнологии в том числе, встали на путь отрицания значения научного знания.

В действительности наука, хотя она и возникла на Западе, не представляет собой специфически западного явления. Она лишена этнической, культурной, или, как любят сейчас говорить, цивилизационной, специфики. Она — явление общечеловеческое. Нет и не может быть британской, германской или китайской физики. Существуют физика элементарных частиц, статистическая физика, квантовая физика и т.п., которые для всех людей, независимо от их культурной, этнической и классовой принадлежности, одни и те же. Как известно, предпринимались попытки создать «арийскую» физику, «марксистско-ленинскую» теорию наследственности, качественно отличную от растленной буржуазной генетики, но результаты были самыми печальными.

Конечно, в области общественных наук все обстоит сложнее. На ученого оказывает влияние, причем иногда весьма значительное, его общественное положение. Если говорить об этнографах, то когда они предпринимают изучение тех или иных чужих обществ, на них не могут не сказываться культурные установки собственного общества. Но настоящий ученый, преодолевая эти препятствия, должен стремиться нарисовать по возможности все более и более объективную картину исследуемой им действительности. И это вполне возможно, даже когда он изучает культуру.

Ведь культур самих по себе нет, существуют общества, обладающие культурами. Каждое общество представляет собой социальную реальность, включающую в себя социальную материю. Каждое из них имеет экономику, организацию власти, определенные нормы, регулирующие отношения между людьми, определенную духовную жизнь. И все это столь же доступно научному познанию, как и природные объекты. Научная картина любого общества, не исключая самого первобытного, должна быть выражена не в понятиях туземцев, а в категориях, выработанных наукой.

Вполне понятно, что это не только не исключает, но, наоборот, предполагает приобретение знания и о том, как сами туземцы понимают своей собственное общество. Но взгляд на данное общество «изнутри» есть не какой-то особый метод его познания, существующий наряду со взглядом на него «извне», а объект научного исследования. Представления туземцев о собственном обществе в значительной степени носят не адекватный, а иллюзорный характер. Кстати сказать, и взгляд на общество «извне» вовсе не обязательно должен быть научным. У любого человека, соприкоснувшегося с чужим общество, возникает определенное представление о нем. Но оно может быть весьма далеким от науки. Поэтому противопоставление «эмного» и «этного» как двух подходов к изучению того или иного общества, лишено смысла. Можно лишь различать, каково то или иное общество в действительности, и что его члены думают о нем и о себе.

Культурные релятивисты правы, когда они отказываются обсуждать вопрос, в каких обществах представления о добре и зле, о моральном и аморальном правильны, а в каких — неправильны. Но это отнюдь не значит, что все системы норм и ценностей совершенно равноценны. Просто нужно рассматривать эти системы не сами по себе взятые, а в связи с обществами, в которых они существуют и действуют, а эти общества могут находиться на разных ступенях развития.

С точки зрения культурных релятивистов нет и не может быть никакой общечеловеческой морали. Моральных систем столько, сколько культур. Последнее время релятивистский взгляд на мораль получил у нас довольно широкое распространение. Но одновременно еще более модным стало у нас говорить об общечеловеческих ценностях, об общечеловеческой морали. Подобного рода взгляд нашел свое предельно четкое выражение в одном из высказываний академика Дмитрия Сергеевича Лихачева (1906—1999), «Но одно следует подчеркнуть, — писал он в одной из своих статей, — нравственность едина для всего человечества. Она не может различаться по классам, сословиям, нациям. То, что нравственно для одного народа, нравственно и для другого. Когда говорят — «это мораль коммунальной кухни», «мораль капиталистов», «мораль пещерного человека», то только иронизируют».66 Лихачев Д. Духовное одичание грозит нашей стране из ближайшего будущего // Известия. 30.05.1991.

Такой взгляд находится в полном противоречии с данными как этнографии, на которые опирались культурные релятивисты, так и историологии. Чтобы понять его несостоятельность, совсем не обязательно быть ученым. Как писал великий английский поэт Джозеф Редьярд Киплинг (1865—1936) :

Мир велик! И в синей раме замкнут он семью морями,

И на свете разных множество племен,

То, что в Дели неприлично, то в Рейкьявике обычно,

Из Гаваны не получится Сайгон!.67 Киплинг Р. (в переводе В. Бетаки). В эпоху неолита. // Р. Киплинг. Стихи. Париж, 1986. С. 19.

Факты неопровержимо свидетельствуют; человеческая мораль всегда носила исторический характер. В зависимости от изменения самого общества менялись нормы морали, представления о добре и зле. Но исторический подход к морали далеко не равнозначен моральному релятивизму. Развитие морали носило кумулятивный характер. В исторически преходящей форме шло накопление того, что имеет непреходящий характер. В этом смысле можно говорить о формировании общечеловеческой морали, которое, однако, еще далеко от завершения.

Читайте также

Глава 6. Политический и культурный конец

Глава 6. Политический и культурный конец Условия, обещающие мир во всем мире, никогда не были столь благоприятными, как сейчас. Уильям Дженнингс Брайан, государственный секретарь США, 1913 г. Все империи возникают потому, что одни народы вырвались вперед, а другие от них

Культурный перелом при Алексее Михайловиче

Культурный перелом при Алексее Михайловиче В царствование Алексея Михайловича важно отметить еще несколько фактов, которые отчасти характеризуют нам настроения общества того времени. При Алексее Михайловиче несомненно существовало сильное общественное движение: с

9. Культурный капитализм

9. Культурный капитализм Этот виртуальный капитализм, доведенный до своего логического завершения, ставит нас перед господствующим означающим в чистом виде. Нужно только представить компанию, полностью перенесшую свое производство в регионы с более дешевой рабочей

Был ли культурный упадок?

Был ли культурный упадок? Идеология всегда была соблазном историков. Применение концепций современности к прошлому приводит к заблуждениям. Так произошло с принятием многими учеными концепции «культурного переворота», который будто бы превратил Спарту в закрытое

V Евразийско-русский культурный мир

V Евразийско-русский культурный мир В эпоху начавшейся вместе с императорским периодом острой европеизации России русское национальное сознание подверглось коренному извращению. Религиозно-культурная и национальная идея Москвы, как наследницы Византийского царства и

Художественный и культурный Ренессанс

Художественный и культурный Ренессанс А как же насчет интеллектуального, культурного и художественного феномена Возрождения? В задачи нашей книги не входит слишком подробно останавливаться на этом. Тем не менее никакая история итальянского народа не может считаться

Приложение 3 Тест «Культурный минимум»

Приложение 3 Тест «Культурный минимум» 1. Какой населенный пункт стал первой столицей российского государства?а) Новгород;б) Киев;в) Старая Ладога;г) Корела.2. В каком населенном пункте установлен памятный знак, посвященный захоронению Рюрика, легендарного первого

Культурный туризм

Культурный туризм Афины короля Георга привлекали огромное число туристов, в большинстве своем людей состоятельных. Об этом можно судить по большому спросу на «Справочники для путешествующих по Греции» Бедекера и Мюррея. В этом путеводителе, рассчитанном на западных

Культурный фон иудаизма и еврейства

Культурный фон иудаизма и еврейства «Ручей должен проистекать из источника, расположенного выше, чем он сам», а иудаизм, как мы увидим, ни в коей мере не является возвышенным источником, и смешно упоминать о нем в этой связи, так как он больше похож на выгребную яму,

КУЛЬТУРНЫЙ ВЗАИМООБМЕН

КУЛЬТУРНЫЙ ВЗАИМООБМЕН Хотя мы и не располагаем аргументами в пользу политического взаимодействия и единства между различными поселениями алан на западе, все же мы имеем и свидетельства культурного взаимообмена между ними. Археологические находки дают нам некоторые

Культурный феномен Сергей Глезеров

Культурный феномен Сергей Глезеров Эта книга продолжает целый ряд изданий, посвященных истории Лесного – уникальной местности, бывшей когда-то предместьем, затем окраиной и, наконец, ставшей в шестидесятых годах XX века густонаселенным районом города.

Культурный спад и цикличность

Культурный спад и цикличность Точно определить культурный спад достаточно нелегко. В любой конкретной традиции упадок выявить легко: например, тот или иной стиль рукоделия утрачивает популярность, становясь просто небрежной имитацией, выполняемой во второстепенных

Источник