Что такое культурный регресс
Регресс культурного развития российского общества: миф или реальность?
Массовая культура не может быть высокоинтеллектуальной-она рассчитана на «широкую публику», то есть на усредненный уровень. Следует понять, что этот «средний уровень» из себя представляет. Попробуем раскрыть это определение.
Что вызывает разговоры о регрессе? Обилие непрофессионально сделанных сериалов и откровенно слабой эстрады на телеэкранах? Увлечение зрителей и читателей такими «низкими жанрами», как женский роман или детектив? Но массовая культура и не может быть высокоинтеллектуальной – она рассчитана на «широкую публику», то есть на какой-то усредненный уровень. Другой вопрос, что этот «средний уровень» из себя представляет. При абсолютной доступности информации (любую книгу можно прочитать, любой фильм посмотреть и любую музыку послушать) уровень гуманитарного образования стал парадоксально ниже. И тридцать лет назад далеко не все люди с высшим образованием читали Гомера, но они, по крайней мере, знали, кто он такой. Разумеется, желание знать никуда не исчезло, но доступность информации сыграла с нами злую шутку: зачем обращаться к книге или статье, когда можно просто «погуглить» и получить ответ на свой вопрос? Кстати, запоминать ответ тоже не обязательно, можно «погуглить» еще раз. В результате ворох отрывочных сведений, с которым толком не знаешь, что делать. Недавно на концерте группы «Би 2» я имела интересную беседу с молодыми людьми, милыми и отнюдь не глупыми. Вдруг выяснилось, что, являясь поклонниками данной группы, они долгие годы пребывали в неведении, что это за полковник, «которому никто не пишет». Это я о том, что многие «культурные коды» уходят, им навстречу спешат другие, и деятелям культуры приходится с этим считаться, хотят они этого или нет.
А во время своего недавнего визита в книжный магазин я наблюдала зашкаливающее удивление продавщицы, которая оформляла мою покупку, где были такие авторы, как Кандинский, Кропоткин, Махатма Ганди, Витрувий и Лосев. Да, я обожаю читать и, как человек любопытный, с удовольствием погружаюсь в разные отрасли человеческих исканий. Но реакция продавщицы точно обозначила мою исключительность среди покупателей: серьезная литература, да еще в таком количестве, сегодня не особенно востребована.
И это при том, что сейчас на прилавке можно найти все! Оттого и радостно, когда хитами продаж становятся такие книги, как «Ленин: Пантократор солнечных пылинок» Льва Данилкина. Этот увесистый том никак нельзя назвать легким чтением. Да и цена из «кусачих» – около 1000 рублей. Но покупают! Конечно, имеет значение тема: нам сегодня важно понять, что же произошло с Россией век назад и предопределило ее особый путь.
Кстати, Данилкин с «Лениным» стал лауреатом премии «Большая книга-2017». И это удивительное совпадение популярности у читателей и признания у коллег по цеху. Обычно присуждение литературных премий – это такой милый междусобойчик, который не имеет ничего общего с народным признанием. Далеко не всех лауреатов «Русского букера» даже недавних лет мы способны вспомнить, не скажем, где они сейчас, что принадлежит их перу… По идее, их книги должны были стать хитами продаж, но в топ-20 года их вряд ли увидишь.. А ведь голосование рублем – один из главных показателей популярности. На это авторы могут возразить: мол, это высокоинтеллектуальная литература и оттого не для всех. Возможно. Помнится, я сама лет в 20 считала недостойными своего внимания людей, которые не удосужились прочесть «Улисса» Джойса. Эдакий литературный снобизм. Потом, правда, поумнела и поняла: можно быть приличным человеком и без Джойса. Начитанных идиотов я, кстати, тоже встречала. Так вот, Толстой писал не для «высоколобых». И Чехов. И были очень популярны. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Это я к тому, что хорошая литература как раз для всех.
Грустить о том, что не появилось пока в нашей литературе нового Достоевского (так же как в английской – Шекспира, а в итальянской – Данте), вряд ли стоит – гении во все времена редкость. Но «таланта убыли нет»! Мне нравится эта фраза актера Авангарда Леонтьева – так он ответил на вопрос, как изменилась молодежь за те более 40 лет, что он преподает актерское мастерство. Так вот и о творцах можно сказать так же: во всех направлениях культуры есть таланты, и хуже они не стали. Интереснейшие труды появились в области философии, истории искусств, археологии… Тому, кто «в теме», не составит проблемы их найти.
Традиционно ругаемое всеми телевидение тоже может похвастаться бесспорными удачами. Возьмите, например, сериал Валерия Тодоровского «Оттепель», который с удовольствием посмотрело большинство телезрителей. Неоднозначно приняли новую версию «Тихого Дона» – многим сложно было отказаться от стереотипов классического фильма Сергея Герасимова, но надо признать, что работа режиссера Сергея Урсуляка, безусловно талантлива. Сериал «Золотая Орда» мне тоже понравился. Хорошее русское фэнтези. Главное, не искать там исторических параллелей и наслаждаться интригой и игрой актеров.
Кстати, массовый зритель достаточно разборчив. Вспомните, какая шумиха была поднята вокруг фильма «Матильда» – какие гремели дискуссии и демарши! А вышел фильм на экраны, и что? Тишина. Никаких бурных обсуждений, да и вообще никакого мало-мальски значительного отклика у зрителя. И просмотры, несмотря на предшествующий суперпиар, не поразили, во всяком случае, в кинотеатрах показ «Матильды» не продлевали.
Конечно, очень важно обращать внимание зрителя на реальные культурные ценности, на то, что создает человека, а не разрушает. Потому что телевидение, как ни крути, самый массовый информационный канал. И для многих единственное окно в мир. Некритичный зритель, тот, у кого не сформирован вкус, воспринимает все идущее с экрана как норму, а то и как образец для подражания. Потому и хотелось бы, чтобы этот канал больше транслировал «разумное, доброе, вечное».
Чтобы «поднимать уровень культуры», надо начинать с человека, воспитывая спрос на профессиональное и качественное. Повторюсь: спрос, как известно, рождает предложение. Но и предложение – в области культуры уж точно – способно формировать спрос.
Мнения, высказываемые в данной рубрике могут не совпадать с позицией редакции
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Что такое культурный регресс
Регресс не следует понимать как возврат к старому. Это процесс качественного обновления систем, но с той особенностью, что уровень развития новых образований менее высок, чем у исходных форм.
В марксизме развитие культуры связывается с материальным производством, с развитием производительных сил и производственных отношений. При этом отмечается, что связь способа производства материальных благ с культурой опосредована рядом промежуточных звеньев, и прежде всего характером политического устройства. В рамках одного и того же экономического базиса формы политического устройства могут существенно различаться по странам и регионам. И это оказывает влияние на своеобразие культуры. Так, античная демократия, гармония интересов гражданина и государства послужила основой для расцвета древнегреческого искусства, в центре которого оказался человек как «мера все вещей». Централизованная теократия, воинственность ислама обусловили слабое развитие индивидуального начала и традиционность ближневосточной и азиатской культур. Централизованная власть, получившая религиозную санкцию, культ императора и империи приводят к унификации и централизации общественной мысли и художественного творчества в Византии. Эти особенности политического развития во многом объясняют строгую регламентированность и канонизацию византийского искусства.
Кроме того, в марксистской теории отмечается, что не только экономический базис и политическая система влияют на культуру, но и все виды культуры оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Все эти факторы обуславливают своеобразие культур, принадлежащих к одной и той же общественно-экономической формации. Например, в рамках рабовладельческой формации, на основе одного и того же экономического базиса развивались такие разные культуры, как греческая, римская, египетская, вавилонская, китайская. Таким образом, понятие общественно-экономической формации позволяет показать единство и многообразие культурно-исторического процесса.
Посмотрим, как рассматривается проблема культурного прогресса в современной культурологии? Прежде всего, обращается внимание на то, что о культурном прогрессе можно говорить лишь как об общей тенденции, магистральном направлении развития культуры. Следует иметь в виду и то, что культурный прогресс имеет противоречивый и неравномерный характер. Неравномерность развития культуры проявляется в следующем:
Возможны несоответствия, противоречия между элементами, сторонами одного и того же вида культуры, (например, между познавательной и нравственной сторонами науки). Развитие науки связано с приобретением новых знаний, и это прогрессивный процесс. Благодаря этому улучшаются условия жизни человека, полнее удовлетворяются его потребности. В то же время научные знания могут быть использованы в различных, в том числе и в антигуманных, военных целях, могут обернуться против самого человека. Таким образом, возможно рассогласование познавательного и нравственного аспектов науки.
Возможны противоречия между создателями и потребителями культурных ценностей, между старым и новым. Велика сила сложившихся стереотипов, сила инерции. Поэтому почти каждое новое направление в культуре встречало непонимание и непризнание современников и с трудом пробивало себе дорогу. Так было с многими научными открытиями, с такими направлениями в искусстве, как романтизм, импрессионизм, авангардизм.
Одним из проявлений противоречивости развития культуры является инверсия.
Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось устойчивое ядро, «золотая середина» или прочная структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности и ограничений может приводить к распущенности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам и их носителям может сменяться бунтарством и анархией, разгул страстей и чувственности может уступать место крайнему аскетизму и рационализму. Чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной или политической жизни.
Инверсионный характер имели изменения в разные времена и в разных обществах. На определенном этапе такой характер принимал переход от язычества (политеизма) к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов; от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике религии; от культурной изоляции к интенсивному подражанию западным образцам; от государственно-партийного тоталитаризма к плюрализму как прямо противоположной модели политической и культурной жизни.
Как инверсионное движение социокультурной системы зачастую предстает революция, означающая радикальное изменение как социальных отношений, так и доминирующего в обществе типа ценностей. Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что приводит рано или поздно к возрождению или реставрации прошлого, восстановлению необходимых компонентов духовной культуры, без которых жизнь общества оказывается неполноценной. Западноевропейский Ренессанс привел к восстановлению достижений античной языческой культуры, культурных ценностей, которые отвергались церковью на протяжении многих веков. Однако за Ренессансом последовали Реформация и Контрреформация, частично восстановившие религиозное достояние. За революцией неизменно следует реставрация, частично восстанавливающая прежние компоненты социокультурного достояния, ощущаемые как необходимые.
Говоря о противоречивом характере развития культуры следует обратить внимание и на такой момент. Диалектика становления нового качества такова, что оно не сразу и не во всех отношениях превосходит старое. На стадии становления новое только набирает силу, еще не может развернуть свои преимущества во всей полноте и в определенных отношениях уступает старому. Этим объясняется существование моментов регресса на этапе становления более прогрессивной по своему качеству культуры. Например, переход от рабовладельческого общества к феодальному был прогрессивным процессом. Однако на первых этапах феодальное западноевропейское общество уступало античной рабовладельческой цивилизации, прежде всего по уровню развития политической, правовой, художественной культуры. В Европе в эпоху средневековья был длительный период упадка, деградации, и только с XII века начался подъем.
Важным для данной темы является вопрос о критериях культурного прогресса. В литературе нет единого мнения по этой проблеме. Одни авторы (Л.И. Котов) считают возможным ограничиться одним универсальным критерием. Другие исследователи (В.В. Ванслов, Р.В. Петропавловский, А.Н. Иезуитов) полагают, что невозможна выработка единого критерия культурного прогресса, что для каждого вида культуры существуют свои критерии прогресса. Третья группа исследователей (А.С. Бушмин, Н.В. Гончаренко, А.И. Арнольдов, А.И. Титаренко) приходит к выводу о том, что наряду с определением специфических критериев возможна и необходима выработка единого, основного, высшего критерия прогресса культуры.
Критерии прогресса образования вытекают из критериев прогресса науки. К ним можно отнести количество школ и университетов по сравнению с предшествующим периодом, число учащихся школ и студентов, количество и качество подготовки педагогических кадров; число книг, библиотек и лабораторий, имеющихся в распоряжении учащихся и студентов; доступность образования.
Противники идеи прогресса часто аппелируют к сфере морали. Однако и в этой сфере можно говорить о прогрессе. Прогресс в сфере морали проявляется в том, что в процессе ее исторического развития происходит обогащение мотивов поведения, возрастает свобода выбора, расширяется диапазон возможных форм поведения, происходит вытеснение элементов принуждения в морали, равноправие распространяется на все больший круг лиц, возрастает мера осознанного, духовно мотивированного в нравственном поведении.
Таким образом, критериями культурного прогресса являются количество и качество материальных и духовных благ, производимых определенной общественной системой, а также доступность этих благ для членов данного общества и степень их участия в культурном творчестве. Культурный уровень развития общества определяется комплексом факторов:
1. Характером производства духовных ценностей, степенью участия людей в культурном творчестве.
2. Содержанием тех духовных ценностей, которые создаются в данном обществе, полнотой и разнообразием культурной жизни, характером идей, господствующих в обществе, состоянием науки и искусства.
3. Системой распределения духовных ценностей, состоянием образования, степенью демократичности культурных ценностей, равномерностью их распределения по территории страны.
4. Характером процесса потребления духовных ценностей, уровнем культурного развития различных слоев общества, содержанием и направленностью их духовных запросов, разносторонностью их духовных потребностей.
Таким образом, критерии культурного прогресса включают в себя как богатство содержания духовных ценностей, так и всю систему их производства, обмена, распределения и потребления.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1. Какие мыслители разрабатывали концепции культурного прогресса?
2. Раскройте содержание понятий «культурный прогресс», «культурный регресс», «застой», «деградация», «инверсия».
3. В чем проявляется неравномерный и противоречивый характер развития культуры?
4. Назовите критерии культурного прогресса.
КУЛЬТУРНЫЙ ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС. КРИТЕРИИ КУЛЬТУРНОГО ПРОГРЕССА
Регресс не следует понимать как возврат к старому. Это процесс качественного обновления систем, но с той особенностью, что уровень развития новых образований менее высок, чем у исходных форм.
В марксизме развитие культуры связывается с материальным производством, с развитием производительных сил и производственных отношений. При этом отмечается, что связь способа производства материальных благ с культурой опосредована рядом промежуточных звеньев, и прежде всего характером политического устройства. В рамках одного и того же экономического базиса формы политического устройства могут существенно различаться по странам и регионам. И это оказывает влияние на своеобразие культуры. Так, античная демократия, гармония интересов гражданина и государства послужила основой для расцвета древнегреческого искусства, в центре которого оказался человек как «мера все вещей». Централизованная теократия, воинственность ислама обусловили слабое развитие индивидуального начала и традиционность ближневосточной и азиатской культур. Централизованная власть, получившая религиозную санкцию, культ императора и империи приводят к унификации и централизации общественной мысли и художественного творчества в Византии. Эти особенности политического развития во многом объясняют строгую регламентированность и канонизацию византийского искусства.
Кроме того, в марксистской теории отмечается, что не только экономический базис и политическая система влияют на культуру, но и все виды культуры оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Все эти факторы обуславливают своеобразие культур, принадлежащих к одной и той же общественно-экономической формации. Например, в рамках рабовладельческой формации, на основе одного и того же экономического базиса развивались такие разные культуры, как греческая, римская, египетская, вавилонская, китайская. Таким образом, понятие общественно-экономической формации позволяет показать единство и многообразие культурно-исторического процесса.
Посмотрим, как рассматривается проблема культурного прогресса в современной культурологии? Прежде всего, обращается внимание на то, что о культурном прогрессе можно говорить лишь как об общей тенденции, магистральном направлении развития культуры. Следует иметь в виду и то, что культурный прогресс имеет противоречивый и неравномерный характер. Неравномерность развития культуры проявляется в следующем:
Возможны несоответствия, противоречия между элементами, сторонами одного и того же вида культуры, (например, между познавательной и нравственной сторонами науки). Развитие науки связано с приобретением новых знаний, и это прогрессивный процесс. Благодаря этому улучшаются условия жизни человека, полнее удовлетворяются его потребности. В то же время научные знания могут быть использованы в различных, в том числе и в антигуманных, военных целях, могут обернуться против самого человека. Таким образом, возможно рассогласование познавательного и нравственного аспектов науки.
Возможны противоречия между создателями и потребителями культурных ценностей, между старым и новым. Велика сила сложившихся стереотипов, сила инерции. Поэтому почти каждое новое направление в культуре встречало непонимание и непризнание современников и с трудом пробивало себе дорогу. Так было с многими научными открытиями, с такими направлениями в искусстве, как романтизм, импрессионизм, авангардизм.
Одним из проявлений противоречивости развития культуры является инверсия.
Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось устойчивое ядро, «золотая середина» или прочная структура. Поэтому ослабление жесткой нормативности и ограничений может приводить к распущенности нравов, бессловесная покорность по отношению к существующим порядкам и их носителям может сменяться бунтарством и анархией, разгул страстей и чувственности может уступать место крайнему аскетизму и рационализму. Чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем больший размах приобретают повороты в его духовной или политической жизни.
Инверсионный характер имели изменения в разные времена и в разных обществах. На определенном этапе такой характер принимал переход от язычества (политеизма) к монотеизму, сопровождавшийся искоренением предшествующих культов; от религии к атеизму, приведший к разрушению прежних святынь, огульной критике религии; от культурной изоляции к интенсивному подражанию западным образцам; от государственно-партийного тоталитаризма к плюрализму как прямо противоположной модели политической и культурной жизни.
Как инверсионное движение социокультурной системы зачастую предстает революция, означающая радикальное изменение как социальных отношений, так и доминирующего в обществе типа ценностей. Далеко идущая инверсия приводит к разрушению накопленного ранее позитивного достояния, что приводит рано или поздно к возрождению или реставрации прошлого, восстановлению необходимых компонентов духовной культуры, без которых жизнь общества оказывается неполноценной. Западноевропейский Ренессанс привел к восстановлению достижений античной языческой культуры, культурных ценностей, которые отвергались церковью на протяжении многих веков. Однако за Ренессансом последовали Реформация и Контрреформация, частично восстановившие религиозное достояние. За революцией неизменно следует реставрация, частично восстанавливающая прежние компоненты социокультурного достояния, ощущаемые как необходимые.
Говоря о противоречивом характере развития культуры следует обратить внимание и на такой момент. Диалектика становления нового качества такова, что оно не сразу и не во всех отношениях превосходит старое. На стадии становления новое только набирает силу, еще не может развернуть свои преимущества во всей полноте и в определенных отношениях уступает старому. Этим объясняется существование моментов регресса на этапе становления более прогрессивной по своему качеству культуры. Например, переход от рабовладельческого общества к феодальному был прогрессивным процессом. Однако на первых этапах феодальное западноевропейское общество уступало античной рабовладельческой цивилизации, прежде всего по уровню развития политической, правовой, художественной культуры. В Европе в эпоху средневековья был длительный период упадка, деградации, и только с XII века начался подъем.
Важным для данной темы является вопрос о критериях культурного прогресса. В литературе нет единого мнения по этой проблеме. Одни авторы (Л.И. Котов) считают возможным ограничиться одним универсальным критерием. Другие исследователи (В.В. Ванслов, Р.В. Петропавловский, А.Н. Иезуитов) полагают, что невозможна выработка единого критерия культурного прогресса, что для каждого вида культуры существуют свои критерии прогресса. Третья группа исследователей (А.С. Бушмин, Н.В. Гончаренко, А.И. Арнольдов, А.И. Титаренко) приходит к выводу о том, что наряду с определением специфических критериев возможна и необходима выработка единого, основного, высшего критерия прогресса культуры.
Критерии прогресса образования вытекают из критериев прогресса науки. К ним можно отнести количество школ и университетов по сравнению с предшествующим периодом, число учащихся школ и студентов, количество и качество подготовки педагогических кадров; число книг, библиотек и лабораторий, имеющихся в распоряжении учащихся и студентов; доступность образования.
Противники идеи прогресса часто аппелируют к сфере морали. Однако и в этой сфере можно говорить о прогрессе. Прогресс в сфере морали проявляется в том, что в процессе ее исторического развития происходит обогащение мотивов поведения, возрастает свобода выбора, расширяется диапазон возможных форм поведения, происходит вытеснение элементов принуждения в морали, равноправие распространяется на все больший круг лиц, возрастает мера осознанного, духовно мотивированного в нравственном поведении.
Таким образом, критериями культурного прогресса являются количество и качество материальных и духовных благ, производимых определенной общественной системой, а также доступность этих благ для членов данного общества и степень их участия в культурном творчестве. Культурный уровень развития общества определяется комплексом факторов:
1. Характером производства духовных ценностей, степенью участия людей в культурном творчестве.
2. Содержанием тех духовных ценностей, которые создаются в данном обществе, полнотой и разнообразием культурной жизни, характером идей, господствующих в обществе, состоянием науки и искусства.
3. Системой распределения духовных ценностей, состоянием образования, степенью демократичности культурных ценностей, равномерностью их распределения по территории страны.
4. Характером процесса потребления духовных ценностей, уровнем культурного развития различных слоев общества, содержанием и направленностью их духовных запросов, разносторонностью их духовных потребностей.
Таким образом, критерии культурного прогресса включают в себя как богатство содержания духовных ценностей, так и всю систему их производства, обмена, распределения и потребления.