Что такое кризис культуры
Кризис культуры
Смотреть что такое «Кризис культуры» в других словарях:
Кризис культуры — традиционная тема в рамках философских и культурологических исследований конца Х1Х ХХ вв., развитие которой во многом определило становление культурологии как особой сферы гуманитарного знания. Культурологическая проблематика тесно связана с… … Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник
Кризис в Латвии (2009) — История Латвии Название Латвии … Википедия
“КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКИХ НАУК И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ” — “КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКИХ НАУК И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ” (Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie) последнее, незаконченное сочинение Э.… … Философская энциклопедия
Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. — «КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКИХ НАУК И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ. ВВЕДЕНИЕ В ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКУЮ ФИЛОСОФИЮ» («Die Krisis der europaishen Wissenschaften und die transzendentale Phanomenologie. Eine Einleitung in die phanomenologische… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
«КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКИХ НАУК И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ» — (Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie) – последнее, незаконченное сочинение Э.Гуссерля. Поводом к его возникновению явились доклады, с большим… … Философская энциклопедия
КРИЗИС СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ — нарушение баланса структурной упорядоченности локальной социокультурной системы, согласованности и взаимодополнительности в функционировании ее разл. подсистем, эффективности взаимосвязей между ее компонентами, что в конечном счете ведет… … Энциклопедия культурологии
Кризис — (Krisis) Содержание Содержание Финансовый кризис История Мировая история 1929 1933 годы время Великой депрессии Черный понедельник 1987 года. В 1994 1995 годах произошел Мексиканский кризис В 1997 году Азиатский кризис В 1998 году Российский… … Энциклопедия инвестора
Кризис культуры
Признание кризиса культуры является своего рода штампом на пропуск в сферу элитарного философствования. О кризисе культуры написаны десятки монографий, сборников и диссертаций. Почему же люди так обеспокоены кризисом культуры, что собой представляет этот кризис?
Обращаясь к истории, мы сталкиваемся с описанием кризисов общества далекого и близкого прошлого.
«Наша земля приходит в упадок;
взяточничество и коррупция процветают;
дети перестали слушаться родителей;
каждый хочет написать книгу
и конец света уже близок.»
Это – не описание нашего времени, а написано в папирусе Присса в первой половине третьего тысячелетия до нашей эры.
Связь вступления культуры в полосу кризиса с переходной эпохой подметил еще в первой половине прошедшего века известный русский социолог Питирим Сорокин, который писал: «Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеациональной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За пределами, однако, различим расцвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение – людей будущего» (96,427).
Отмечая, что человек не является завершающим звеном в эволюционной цепочке на земле и кризисные признаки в развитии этого вида приводят его к гибели, Ю.А.Фомин пишет, что «в результате продолжающегося эволюционного процесса начинает формироваться новый вид, который придет ему на смену. Назовем его условно «суперчеловеком» (115, 52). При этом автор утверждает, что процесс перерождения человека уже начался, протекает все возрастающими темпами и «практически на нашей планете зарождается новая цивилизация, резко отличная от ныне существующей» (Так же, с. 55).
В действительности разговоры о «конце мира» и человека как биологического вида проистекают из тоски и недовольства наличествующим состоянием как общества, так и отдельного человека. Человечество не раз претерпевало кризисные состояния и каждый раз выходило из них. Хочется надеется, что и на этот раз общество найдет пути выхода из кризиса как общества в целом, так и его культуры. А потому, как справедливо заметила В.И.Самохвалова «речь в этом случае идет не столько о конце мира или истории вообще, сколько о конце культуры, созданной человеком прометеевского типа и исчерпавшей возможности своего развития» (92, 66).
Действительно, в условиях информатизации общества, как уже было отмечено, происходит трансформация наличной традиционной культуры. Это вполне естественно, поскольку всякая переломная эпоха в истории человечества кишит противоречиями в различных сферах ее жизнедеятельности, в том числе и в сфере культуры. В эту эпоху происходит борьба между старыми и новыми культурными идеалами, ценностями, критериями, взглядами. Но все же жизнь берет свое, и старые идеалы и ценности заменяются новыми, которые порой кажутся несуразными и воспринимаются далеко не однозначно и не всеми членами общества. Такие эпохи, с одной стороны, сопровождаются ломкой и отбрасыванием старых реалий и отношений, а, с другой, бурным рождением реалий новых. Н.Н.Моисеев в обращении к участникам круглого стола на тему «Быть или не быть…человечеству?» писал: «По моему мнению, человечество на пороге XXI века подошло к такому пределу в своем историческом развитии, которое может обозначать новый рубеж, отделяющий более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, очень опасного будущего. Опасного для судеб наших детей и внуков» (62, 15). Развивая далее эту мысль, Н.Н.Моисеев писал: «Мы подошли не только к перелому тысячелетий, но и к перелому цивилизаций, который требует от людей утверждения нового образа мысли и новой структуры ценностей» (56, 21). Это и составляет содержание кризиса культуры как резкого, крутого перелома, тяжелого переходного состояния.
Кризис культуры нельзя отождествлять с катастрофой, поскольку этот кризис имеет диалектическую природу: отвергая традиционные культурные каноны, новая культура впитывает в себя все предшествующие достижения культурного развития общества – идеалы, нормы, все прогрессивные культурные ценности прошлого. Еще К.Ясперс писал в свое время, что «лгут те, кто утверждает, будто можно временно отменить старую культуру, пока будет подготавливаться новая. Нельзя запретить человеку непрерывно говорить о своем величии и ничтожестве, как нельзя запретить ему дышать. Не существует культуры без наследия прошлого, и мы не можем и не должны ничего отвергать из нашей, западной культуры. Каковы бы ни были творения будущего, они все-таки будут нести в себе ту же тайну – тайну мужества и свободы, взращенную отвагой тысяч художников всех времен и народов» (122, 375).
Нет ничего удивительного в том, что наряду с культурными величайшими достижениями современности в развитии и функционировании культуры наблюдаются кризисные явления, которые имеют объективные и субъективные причины. Эти причины можно классифицировать на причины, вызываемые технико- технологическим развитием, политическим климатом и социальными условиями жизни современного общества.
Прежде всего, отметим, что материально-техническая составляющая человеческого бытия развивается неизмеримо быстрее его духовной составляющей, нравственнно-интелектуальных качеств личности. Экстенсивно развивались внешние стороны жизни, материальные условия этой жизни, а развитие внутреннего духовного содержания отставало. Уже И.Кант был озабочен противоречивыми возможностями теоретического разума, который может далеко зайти в своем развитии, не считаясь с миром человека и с последствиями внедрения техники, которые не считаются с требованиями практического разума, то есть нравственного сознания. В силу этого возникает противоречие между материальными и духовными сегментами культуры.
Пытаясь определить пути выхода культуры из кризисного состояния, А. Швейцер формулирует один из основных, по его мнению, законов развития культуры: «когда общество воздействует на индивидов сильнее, чем индивид на общество, начинается деградация культуры, ибо в этом случае с необходимостью умаляется решающая величина – духовные и нравственные задатки человека. Происходит деморализация общества, и оно становится неспособным понимать и решать возникающие перед ним проблемы. В итоге рано или поздно наступает катастрофа» (Там же, с. 75). Потому все надежды на возрождение культуры А.Швейцер связывает только с творческой деятельностью отдельных личностей в духовной сфере. Каждый индивид должен быть активным участником возрождения духовно-нравственных идеалов. В связи с этим он формулирует основные положения своего этического учения – этику благоговения перед жизнью – как по отношению к своей жизни, так и по отношению к любой другой.
Конечно, суждения А.Швейцера, касающиеся путей выхода культуры из кризиса, лежат в русле абстрактного гуманизма. Однако он с огромной гуманистической страстностью, верой в торжество добра и человечности раскрывает одну из причин кризиса современной культуры, заключающуюся в том, что духовная компонента личности отстает от быстрого развития материальной культуры.
Утверждения о приоритете духовных ценностей, о культуре как ключевом факторе социального развития ныне особенно в моде. Так, известный французский социолог А. Турен пишет, что изменения в культуре вызывают споры о роли науки, экономических инвестициях и правах. Появляются новые знания и новая техника, затем изменяются люди. Еще позже реорганизуется политическая система, новые формы организации и идеология. Переход к информационному обществу, продолжает он, осуществляется, когда инвестиции производят в большей степени не в материальные, а в идеальные, духовные блага. Если индустриальное общество изменило средства производства, то новое формирующееся общество изменяет, прежде всего, цели производства, то есть его культуру. Поэтому, заключает он, «сначала приходит культура. Как можно рассуждать иначе в период, когда создается новая культура, новые отношения с миром, тогда как формы общественной жизни остаются старыми, разложившимися или беспорядочными?» (109, 19). Отмечая это обстоятельство, Л.Харрисон в одной из своих лекций заявляет, что «ключевым моментом, который в основном игнорируется, следует считать культурные ценности и установки, стоящие на пути прогресса» (74, 36). К этим рассуждениям часто присоединяется еще утверждение о том, что ныне люди от забот о материальных факторах жизнедеятельности переходят к духовным ценностям – моральным, эстетическим, религиозным, гентерным, сексуальным и др. Так, Р. Инглегардт пишет: «У граждан западных стран стали меняться ценностные ориентиры – преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступило место заботе о качестве жизни» (70, 250).
Нам представляется, что с подобными рассуждениями согласиться трудно.
Прежде всего, нельзя сводить содержание культуры лишь к духовным факторам. Культура, как известно, имеет не только духовные, но и материальные компоненты. Следовательно, содержание культуры в подобных рассуждениях, вольно или не вольно, обедняется.
Далее. Не стоит выдавать активность культуры в социальном развитии, как исключительное качество современной культуры. Известно, что культура всегда играла исключительно активную роль в жизни общества. Нельзя, к примеру, представлять древнегреческую культуру как пассивное отражение жизни древнегреческих полисов, а не как фактор активизации жизнедеятельности его граждан. Однако нельзя и сегодня утверждать, что культура идет впереди социально-экономического, политического и технического развития общества. Более полувека существуют и функционируют компьютеры, а компьютерная культура, как это мы покажем далее, оставляет желать много лучшего. Да, можно утверждать, что в эпоху информатизации общества, высоких технологий и демократизации общественных отношений роль культурных факторов необычайно возросла. Но не настолько, чтобы эти культурные факторы в своем движении обгоняли факторы технические, экономические, социальные и др.
Не выдерживает критики и тезис о том, что материальные интересы людей ныне отступают на задний план перед духовными потребностями. Это, скорее, благое пожелание, а не отражение действительности. В мире, где царит голод и нищета, говорить о том, что материальные блага теряют свою ценность, по меньшей мере, означает проявлять незнание современности и наивность.
Выдвижение на передний план духовных интересов людей и вторичность их материального достатка – дело, к сожалению, будущего. Сам Л.Харрисон, отстаивающий примат духовных факторов над материальными, вынужден писать: «Приоритетным фактором является все же стремление к развитию, а не культурные традиции как таковые» (74, 40). Да и Р.Инглегард пишет: «Однако мы придерживаемся гипотезы, что в долгосрочной перспективе переход к постиндустриальному строю вновь выдвинет духовные ценности на первый план» (70, 255). Следовательно, речь идет о долгосрочной перспективе. Что ж, поживем, увидим!
Однако следует признать, что утверждения об исключительно важной роли культуры в жизни общества отражает два обстоятельства.
Первое из них заключается в том исключительно приоритетном значении, которое имеет духовный потенциал общества в эпоху его информатизация, знание в самых ее разнообразных формах – информации, нравственных норм, эстетических ценностей, философских ориентиров и др. Можно согласиться с утверждением А.Турена о том, что «культурные движения особенно важны в начале нового исторического периода, когда политически действующие лица не являются еще представителями новых требований и общественных движений и когда, с другой стороны, изменения культурного поля вызывают глубокие дебаты о науке, экономических инвестициях и правах» (109, 91).
В процессе информатизации общества развитие материальной культуры, в частности средств информатизации, происходит все убыстряющимися темпами. Так, скорость обновления информационной технологии возрастает настолько, что поколения этой технологии сменяют друг друга каждые 3-5 лет. Интеллектуальное освоение последствий такого быстрого развития не поспевает за ростом получаемой и перерабатываемой информации. Это ведет к обострению противоречий между материальной и духовной компонентами современной культуры. Таким образом, информатизация общества не только изменяет мир, но и создает в этом мире новые проблемы.
Качественные изменения в культуре информационной эпохи связаны с широким использованием информационной техники и технологии в сфере культуры. Радио, телефон, кино, телевидение, мультимедийные средства, наконец, компьютеры – вся эта современная техническая мощь в огромной степени определяет как содержание и форму культурных ценностей, так и их развитие и ту роль, которую они играют на социальной сцене. Более того, современная технология требует совершенствования культуры в ряде других важнейших факторов человеческой деятельности. М.Кастельс, в связи с этим пишет, что «для распространения технологически открытий во всей экономике так, чтобы они увеличивали производительность труда на необходимую величину, необходимо, чтобы культура и социальные институты, деловые организации и другие факторы, влияющие на производственный процесс, прошли через определенные серьезные изменения» (31, 88-89).
Вполне естественно, что осознать кризис культуры нельзя без изучения тех процессов, которые происходят в технической среде. Отмечая, что изучение техники должно помочь в разрешении кризиса культуры, В.М.Розин справедливо пишет, что «изучение техники предполагает признание неблагополучия, кризиса культуры и требование понять технику как момент этого неблагополучия» (89, 32).
Современное общество, его жизнедеятельность, как и любое другое, невозможно без техники, как искусственно созданного средства деятельности людей, средства, усиливающее эффективность его взаимосвязи с природой. Всякие разговоры об «обуздании» технического прогресса, о возврате к идеализированному прошлому являются социальной иллюзией. Другое дело – заставить технику работать во благо человека, в гуманных целях его развития и развития всего общества иначе человек может попасть в зависимое положение от техники. Можно согласиться с неотомистом Ж.Маритеном, когда он пишет: «Техника – это хорошо, машина – это хорошо. Надо отвергнуть дух анархаизма, желание упразднить и машины, и технику. Но если машина и техника не будут укрощены, подчинены человеческому благу, то есть строго подчинены законам движения личности и ее истинным целям и превращены в средства самой аскетической морали, ориентированной на полноту жизни по духу, то история человечества будет обречена на нескончаемые беды» (49, 83-84).
Однако интересным является тот парадокс, что чем большую роль играет в жизни общества техника, тем больше критических стрел выпускается в ее адрес. Прогресс техники – объективно необходимый процесс и уйти от него просто невозможно. Следовательно, речь должна идти не о демонии техники, а о рациональном и гуманном ее использовании.
Распространение нигилизма, возрождение ортодоксальных религий, появление новых религиозных и старых мистических течений поистине является бунтом против разума. Человек теряет веру в науку, в силу традиционной культуры. Часто она беспомощна перед лицом катастрофы. Люди испытывают разочарование в рациональности мышления, которое зачастую неспособно дать ясные ответы на возникающие в процессе информатизации общества вопросы. Шоковое и стрессовое состояние людей становится не исключением, а скорее правилом.
Причины кризиса современной культуры, вызванные бурным научно-техническим прогрессом, противоречиями между материальной и духовной компонентами культуры усиливают свое действие в определенной политической атмосфере.
Надо прямо сказать, что никаких подобных ограничений в нашей стране нет и средства массовой информации России, спекулируя на понятии свободы получения информации, многословно и непонятно рассуждая о правах человека, способствуют пропаганде американской культуры. Нет ни одной телевизионной программы, где бы не присутствовали американские кинофильмы-боевики, музыка и танцы. Американские кинофильмы, поп музыка, американский образ жизни все более заполняют глобальную информационную Сеть, и все шире используются для американизации мировой культуры. По мере американизации мировой культуры ее ценности, довольно дешевые, антигуманные и примитивные вступают в противоречие с традиционными национальными культурами. Это обстоятельство еще более обостряет кризис культуры эпохи информатизации общества.
Что касается современной России, то кризис культуры вызван не только факторами глобального значения, но и теми специфическими политическими особенностями и трудностями, которые имела Россия на пути демократических преобразований. Вполне справедливо Ю.Левада пишет, что сдвиги в сфере культуры являются результатом совместного действия двух различных по своей природе кризисов: во-первых, общемирового, связанного с утверждением механизмов массовой культуры и соответствующей оценкой механизмов культуры элитарной (точнее, иерархической), во-вторых, специфически «нашего», постсоветсткого, то есть связанного с переходом от директивной культуры к открытой и массовой» (44, 307).
Таким образом, кризис культуры является составной частью кризиса общества, тех глубоких социотехнических изменений, которые происходят в процессе информатизации общества. Сама информатизация общества, таким образом, охватывает не только технико-технологическую и социальную сферы, но и культуру. Культура – важнейший элемент информатизации общества, делающий последнюю технико-социокультурным процессом. Выход их кризиса культуры, следовательно, лежит на пути преобразования всех сфер общественной жизни.
Все содержание информационной культуры развивается, порождая не только новые формы культурного освоения реальности, но и отражая различные процессы – кризис рационализма, постмодернистские установки и др. Это еще в большей степени углубляет кризис всей культуры общества эпохи ее информатизации.
«Информатизация культуры, т.е. экипировка
всех культурных процессов современной
информационной технологией является
уже не пожеланием, а объективной
внутренней исторической неизбежностью»
Кризис культуры и его особенности
Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Октября 2011 в 10:41, реферат
Краткое описание
Цель работы – оценка состояния кризиса культуры на современном этапе и анализ его особенностей.
Для раскрытия цели реферата были поставлены следующие задачи:
дать объяснение понятиям «культура» и «кризис культуры»;
определить причины его возникновения;
выявить особенности;
ознакомиться с путями преодоления кризиса.
Оглавление
Введение
Культура, понятие и сущность
Кризис культуры
Сущность
Предпосылки и причины возникновения
Особенности
Пути преодоления
Пути преодоления кризиса культуры
Список используемой литературы
Файлы: 1 файл
Кризис культуры и его особенности.docx
Министерство образования и науки РФ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы»
Кафедра гуманитарных основ государственной службы
По дисциплине «Культурология»
Тема: «Кризис культуры и его особенности»
Список используемой литературы
Понятие кризиса культуры оформилось довольно давно, однако широта охвата проблемы социокультурного кризиса, ее предощущение преодолели как временные, так и географические пределы, и сегодня трудно говорить, где и когда действительно возникло предчувствие наступающей катастрофы. Череда социальных катастроф первых десятилетий века, перешедших в эпоху «социализма», а затем изменив свой путь развития на демократический, обусловила стремительное нарастание кризисного сознания в российском обществе и соответственно всплеск интереса к эсхатологическим, «конечным» проблемам. В этой связи тема кризиса не только западной культуры, но и всего мира становится одной из важнейших в наше время. Это объясняется тем, что культура и человек неразрывно связаны друг с другом, они взаимодополняют и обогащают друг друга. Поэтому кризис культуры негативно отражается и на состоянии всего человечества, а следовательно и мира в целом. Кризис культуры во многом является как следствием, так и причиной кризиса всех сфер человеческой жизни. Поэтому вопрос исследования кризиса культуры, его особенностей и путей преодоления является актуальным как никогда. 1
Цель работы – оценка состояния кризиса культуры на современном этапе и анализ его особенностей.
Для раскрытия цели реферата были поставлены следующие задачи:
Культура, понятие, сущность
Культура – это особый способ человеческой жизнедеятельности, представленный продуктами материального и духовного производства, системой социальных норм, учреждений и совокупности отношений к природе, между собой и к самим себе.
Культура и человек два неразрывных понятия. Человек создает культуру, а она, в свою очередь, оказывает свое влияние на развитие человека. Поэтому понять сущность культуры можно только через деятельность человечества.
К определению сущности культуры имеется много подходов. Во-первых, культура – это определенный уровень воспроизводства общественной жизни и уровень производства. Во-вторых, культура определяется как способ жизнедеятельности человека. В-третьих, культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное.
Таким образом, все сказанное позволяет охарактеризовать феномен культуры через категорию способа человеческой деятельности. Существуя в формах внешней (объективированной), и внутренней (субъектной) предметности, культура выступает как принцип связи общественного человека с предметом, предопределяющий характер и направление самой деятельности. Именно культура, детерминированная системой общественных отношений и выражающая место в них субъекта деятельности, обнаруживает себя, как система регулятивов человеческой деятельности, несущей в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом. Сами эти регулятивы являют единство материального и идеального, их диалектическое взаимодействие. Такой подход к феномену культуры позволяет понять, почему она разлита во всей социальности и как вплетена в общественную жизнь, При этом признании диалектического тождества’ культуры всей общественной жизни культура находит в ней свое место, а категория культуры органически укладывается в категориальную систему маркейстско-ленинской философии. 2
Всеобщей сквозной закономерностью исторического бытия мировой культуры выступает преемственность, процесс накопления и осаждения результатов, созидание постоянно растущего, прогрессивно умножающегося массива объективированных плодов человеческой деятельности и их воплощения в активно проявляющихся культурно-творческих способностях. Преемственность культуры есть неотъемлемый момент смены эпох культурного развития. Он неотделим от общих характеристик социальной преемственности, заданных внутренними противоречиями основы общественной жизни — материального производства. Без преемственности, эстафетной передачи содеянного от поколения к поколению, опоры новых поколений на фундамент, построенный их предшественниками, само представление о прогрессе оказывается пустым и бессодержательным. Выступая как “свое другое” диалектического отрицания, преемственность может нести в себе и моменты “пережившие себя” (то, что иной раз не вполне точно называют негативная преемственность). Взаимосвязь конструктивности и диструктивности, преодоления и сохранения противоречиво выявляется во всех моментах исторической жизни феномена культуры,
Преемственность явлений культуры подчиняется общедиалектическому процессу снятия, включающему в себя аспекты преодоления, сохранения и восхождения на новый более высокий этап. Отбор структурных элементов, отрицаемых культурных форм, их удержание с включением в органическое целой новой формы имеет выражение социально-классовый характер, опосредуется идеологическими моментами. Особенно наглядно это проявляется в отношении социалистической культуры к культурному наследию в области духовной жизни.
Культура, как этап человеческой истории, не развивается бесконечно. В ней самой заложены истоки последующих преобразований, как позитивных, так и способных привести к разрушению и гибели. На известной ступени развития всякой культуры начинают обнаруживаться начала, которые подрывают ее духовные основы. Чтобы понять судьбу культуры, нужно рассматривать ее динамически и проникать в ее роковую диалектику, поскольку культура есть живой процесс, живая судьба народов. И становится очевидным, что культура не может удерживаться на той серединной высоте, которой она достигает в период своего цветения, ее устойчивость не вечна. Во всяком историческом сложившемся типе культуры выявляется срыв, неотвратимый переход в такое состояние, которое не соответствует традиционному пониманию культуры. 3
Вспыхнув на рубеже XIX – XX вв., социокультурный кризис не оказался локальным, узконациональным явлением, и вряд ли кто-то вправе ограничиваться национальными пределами в характеристике данного феномена. Кризис затронул разные страны и разные стороны общественной жизни, что неизбежно в силу как географической близости, так и культурных, экономических, политических и прочих пересечений.
Кризис культуры — культурологическое понятие, фиксирующее ситуацию, возникающую в результате разрыва между культурой со всеми ее институтами и структурами и резко изменившимися условиями общественной жизни. На судьбе культуры сказывается столкновение духовнонравственных идеалов с реальной жизнью. Иссякает энергия культур, ценностей, творческий дух покидает культуру, неспособную утолить духовный голод общества.
Кризис культуры – остановка совершенствования человечества, помещение его в интеллектуальную, моральную и обще духовную тьму и узость прошлого, прекращение расширения внутреннего и внешнего кругозора его жизни, закрепощение личности потеря накопленных материальных и духовных богатств и ценностей, снижение нравственного уровня его жизни.
Для истинной культуры характерен четко выраженный темп, с которым сообразованы все ее компоненты. В этом состоянии она – ансамбль с гармоничной конфигурацией компонентов. Иная же культура – вырождающаяся – укладывается и трансформируется по другому принципу. У нее сбивающийся ритм, неустойчивая компоновка элементов. Ускоряющийся темп изменений порождает чувство неизбежного краха, катастрофы, поскольку не может быть долговечным.
Социокультурный кризис неизбежно захватывает все стороны жизни, все формы духовности, все виды человеческой деятельности. Особенно ярко кризис проявился в искусстве. Это и состояние современной музыки, живописи и поэзии, отказавшихся от классических канонов и гармонии, но так и не обретших новых плодотворных, одухотворяющих очертаний, способных привести новое содержание и оформить так ищущих этого бессознательных интенций современного человека. Современное искусство свелось к голой целесообразности, механическому удовлетворению абстрактных, установленных рассудком нужд человека. Здания превратились в машины для жилья. Музыку заставляют содействовать пищеварению. В живописи торжествует документальность и эксперимент, стремящиеся угодить не более как нашему праздному любопытству. Искусство перестало быть выражением духовности. Если раньше главным было искание совершенной природы, совершенных человеческих форм, то в футуризме погибает человек как величайшая тема искусства. В футуристическом искусстве нет уже человека, человек разорван в клочья. Человек превращается в орудие космической эволюции, продукт действия разных космических сил, пересечения разных планетарных эволюций, в которой складываются осколки разных миров. Таким образом, кризис творчества и кризис культуры обнаруживают все более и более умножающиеся симптомы. Закономерный результат этих событий заключается в том, что великие творения литературы, философии, искусства несут отпечаток внутренней неудовлетворенности. Ф. Ницше, Ф. Достоевский, Г. Ибсен сознавали эту трагедию, они мучились внутренним кризисом творчества, невозможностью воплотить замыслы, рожденные творческой фантазией.
Художественная жизнь отразила кризис в форме отступления от классических художественных принципов и эстетических канонов, разрушения образной структуры искусства, переключения на поиски выразительных средств, принципиально противостоящих естественной интуиции художника. Культура стала восприниматься как условная сфера бытия, каждое из состояний которой вполне возможно и даже может быть сконструировано. Стабильность культуры оказалась подорванной. Важно отметить, что в сфере искусства, на уровне духовного, психологического, эстетического восприятия кризисная ситуация может проявиться прежде социальных изменений. Кризис затронул все виды искусства: поэзию, живопись, скульптуру, архитектуру, музыку и др. Художник не может видеть прежний пейзаж, прежнее лицо, утрачивает ощущение внутренней формы наблюдаемого. В архитектуре – «бесплодие внешнего строительства бездушных форм». 4 Кризис искусства в сфере музыки выразился в поисках новых гармоний, новых форм, погоней за символами – переносе внимания от мелодии к форме, лишь отдаленно, символически связанной с первой. В поэзии же царит желание вовсе освободиться от слова с его преданиями и законами.
Также одна из составляющих современного культурного кризиса – трагическое восприятие последствий широкомасштабного научно-технического развития. Жизнь человека рационализируется и механизируется. Оказавшись в ситуации неопределенности, потерянности, человек пытается спастись через рационализацию. Но эта рационализация жизни происходит именно тогда, когда сам рационализм в классическом понимании этого термина уже не представляется ценностью, когда разрушена вера в разум. Человек все более явственно начинает ощущать абсурдность, бессмысленность своего существования в мире.