Что такое контрафактное произведение

контрафактные произведения

Смотреть что такое «контрафактные произведения» в других словарях:

КОНТРАФАКТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ — в соответствии со ст. 39 Закона от 16 мая 1996 г. Об авторском праве и смежных правах (в редакции Закона от 11 августа 1998 г.) контрафактными являются экземпляры произведения, записанного исполнения, фонограммы, передачи организации эфирного или … Юридический словарь современного гражданского права

КОНТРАФАКТНЫЕ ЭКЗЕМПЛЯРЫ — экземпляры произведения и фонограммы, а также программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в РФ произведений,… … Юридический словарь

контрафактные экземпляры — экземпляры произведения и фонограммы, а также программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Контрафактными являются также экземпляры охраняемых в РФ произведений,… … Большой юридический словарь

Методические рекомендации по организации в системе Федеральной службы геодезии и картографии России правовой охраны исключительных прав на использование произведений. Часть 1. Картографические произведения — Терминология Методические рекомендации по организации в системе Федеральной службы геодезии и картографии России правовой охраны исключительных прав на использование произведений. Часть 1. Картографические произведения: автор физическое лицо,… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Видеопират — Запрос «копивио» (англ. copyright violation) перенаправляется сюда. О википедийном термине см. Википедия:Копивио Символ авторского права Нарушение авторского права (также контрафакция[1], от лат. contrafactio подделка; или в случае имущественных… … Википедия

Компьютерное пиратство — Запрос «копивио» (англ. copyright violation) перенаправляется сюда. О википедийном термине см. Википедия:Копивио Символ авторского права Нарушение авторского права (также контрафакция[1], от лат. contrafactio подделка; или в случае имущественных… … Википедия

Копивио — Запрос «копивио» (англ. copyright violation) перенаправляется сюда. О википедийном термине см. Википедия:Копивио Символ авторского права Нарушение авторского права (также контрафакция[1], от лат. contrafactio подделка; или в случае имущественных… … Википедия

Нарушение авторских и смежных прав — Запрос «копивио» (англ. copyright violation) перенаправляется сюда. О википедийном термине см. Википедия:Копивио Символ авторского права Нарушение авторского права (также контрафакция[1], от лат. contrafactio подделка; или в случае имущественных… … Википедия

Источник

Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2017/05/25/kontrafakciya_plagiat_kontrafaktnye_ekzemplyary

Понятие «плагиат» не только не раскрывается, но даже вовсе не упоминается в части четвертой ГК РФ, что, как неоднократно отмечалось в литературе, не позволяет определить последствия подобных действий. Это препятствует не только заинтересованным лицам в эффективной защите их нарушенных прав, но и правоприменителям – в правильной квалификации совершенного правонарушения и определении подходящих случаю норм права.

Для решения проблемы многие судьи при рассмотрении гражданских дел обращаются к ч. 1 ст. 146 УК РФ, в котором понятие «плагиат» раскрывается весьма просто – как присвоение авторства. Верховный Суд РФ, разъясняя положения ч. 1 ст. 147 УК РФ подчеркивал: «указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

Но действительно ли плагиат исчерпывается присвоением авторства?

Для ответа на этот вопрос нелишним будет обращение к дореволюционной литературе. Правоведы того времени предлагали различать контрафакцию и плагиат.

Так, у Г.Ф. Шершеневича можно найти следующее: «Распространение литературного произведения, с этой целью воспроизведенного полностью или значительной части лицом, которое не имеет авторского права и не получило разрешение на то со стороны автора или его преемника, называется контрафакцией и составляет уголовное преступление. Однако не запрещается помещения в хрестоматиях статей или отрывков из других сочинений, хотя бы и более печатного листа (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 14)»[1]. Применительно к художественным произведениям правовед указывает следующее: «Нарушения права на художественные произведения могут произойти двояким образом: а) всякое повторение, для денежных выгод, художественного произведения в целом его составе, без формального согласия лица, имеющего на него исключительное право, называется контрафакцией или противозаконным копированием (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 36). Контрафакцией будет, например, срисовывание картины, бывшей на выставке, для помещения ее в журнале, изображение статуи на медали, построение здания по чужому плану или фасаду… b) повторение отдельных частей из чужого художественного произведения в своем произведении, называется плагиатом или противозаконным заимствованием (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 38). Плагиатом будет, например, выбор из чужой картины групп, фигуры, головы, пейзажа, морского вида и помещение их в своей картине с соблюдением того же рисунка и освещения»[2]. А в отношении музыкальных произведений Г.Ф. Шершеневич отмечал следующее: «а) Полное воспроизведение в печати чужого музыкального произведения, все равно с печатных нот, и с рукописи, или на память, при музыкальном исполнении, составит контрафакцию (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 42). Сюда же относятся случаи переложения музыкального сочинения на другие инструменты или с полного оркестра на один какой-либо инструмент, извлечение из чужих музыкальных сочинений в собрание разных песен, так называемое попурри. b) Частное заимствование чужих музыкальных выражений мысли в свое сочинение представляет плагиат. Заимствование из чужого музыкального произведения признается позволительным только тогда, когда уклонения от идеи или формы оригинала так значительны и многочисленны, что такое произведение можно почитать новым сочинением (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 42)»[3].

Обобщая сказанное, можно вывести две ситуации – неправомерное воспроизведение чужого произведения в целом под своим именем (контрафакция) и неправомерное заимствование частей чужого произведения без указания его автора (плагиат). Допускает ли действующее законодательство подобное деление? Ответ на этот вопрос должен быть положительным.

1. Контрафакция. Исходя из того, что контрафакт (от англ. counterfeit – подделка) понимается как фальсификация оригинального объекта интеллектуальной собственности, вполне допустимо говорить о контрафакции в ситуации, когда гражданин (группа граждан) присваивает себе авторство чужого произведения.

Например, на практике пришлось столкнуться с делом, когда два представителя юридической науки проделали «творческую» работу по объединению под одной обложкой трех чужих произведений и выпустили этот «труд» в свет под своими именами. Впрочем, чаще можно услышать о переиздании гражданином под собственным именем одной чужой работы (произведенном, разумеется, без согласия автора воспроизведенного произведения).

В подобных обстоятельствах имеет место нарушение как личных неимущественных прав автора (авторов) неправомерно воспроизведенного произведения, так и их исключительных прав. Это объясняется тем, что при контрафакции гражданин присваивает себе не только авторство произведения (ст. 1265 ГК РФ), но и осуществляет использование (здесь – воспроизведение) произведения, исключительное право на которое принадлежит автору или правообладателю этого произведения (ст. 1270).

Следовательно, в случае обнаружения контрафакции автор оригинального произведения вправе требовать как возмещения морального вреда, причиненного его личным неимущественным правам (ст. п. 1 ст. 1251 ГК РФ), так и применения к нарушителю мер ответственности за нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ).

Важно заметить, что при контрафакции не создается никакого нового произведения – ведь здесь целиком воспроизводится чужое произведение.

Действующее законодательство относит экземпляры (материальные носители), в которых неправомерно воспроизведены результаты интеллектуальной деятельности, к контрафактным экземплярам. Вследствие этого лицо, чьи права нарушены контрафакцией, вправе предъявлять также и требование об изъятии таких контрафактных экземпляров не только у изготовителя, но и у импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя и недобросовестного приобретателя (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). При этом согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ такие материальные носители по решению суда не только изымаются из оборота, но и уничтожаются без компенсации нарушителю[4].

В развитие сказанного следует отметить, что случаи контрафакции произведений достаточно редки – гораздо чаще на практике возникают проблемы, связанные с несогласованными заимствованием одним лицом частей чужого произведения либо переработкой чужого произведения при создании собственного произведения (эта проблема требует самостоятельного рассмотрения и не будет здесь исследоваться[5]).

2. Плагиат и чрезмерное цитирование. Прежде чем переходить к рассмотрению проблем плагиата, необходимо определиться, что подпадает под это понятие. В рамках настоящей работы под плагиатом будут пониматься случаи, когда автор при создании собственного произведения неправомерно заимствует части чужого произведения. Причем надо отметить, что с учетом нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ речь может идти о нелегальном заимствовании не только собственно частей самого произведения, но также персонажей или названия произведения, если они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуальной собственности.

Вначале следует упомянуть, что закон допускает в некоторых случаях свободное использование чужих авторских произведений (см. ст. 1273-1279 ГК РФ). Но при этом к авторам произведений, в которых используются чужие произведения, предъявляется общее требование об обязательном указании имени автора оригинального (используемого) произведения и источника заимствования (п. 1 ст. 1274 ГК РФ). От авторов, использующих чужие произведения в режиме свободного использования, требуется и соблюдение некоторых других условий: например, цитирование чужих произведений допускается «в объеме, оправданном целью цитирования» (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ)[6].

Вследствие сказанного, если автор в свое литературное произведение включает отрывки чужого произведения без соответствующих ссылок на автора заимствованного произведения и само это произведение, то он преступает границы, установленные нормами о свободном использовании произведений. Тем самым нарушается право авторства автора использованного произведения (ст. 1265 ГК РФ), что предполагает возможность для этого автора требовать возмещения причиненного ему морального вреда (ст. п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Одновременно это будет и использованием (воспроизведением части) чужого произведения, что нарушает исключительные права автора этого произведения.

Если во вновь созданном произведении требования, предъявляемые к цитированию, соблюдены, но превышен оправданный объем цитирования, то имеет место неправомерное заимствование, также запрещенное нормами о свободном использовании произведений. Однако здесь нет нарушения личных неимущественных прав автора чрезмерно цитируемого произведения – тут можно говорить о неправомерном использовании (воспроизведении части) произведения без согласия его автора и без выплаты ему вознаграждения, что дает ему основания предъявлять требование о компенсации за нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ).

Распространены ситуации (и многочисленные громкие дела о плагиате в сфере диссертационных исследований тому подтверждение), когда одновременно имеет место и заимствование с нарушением правил цитирования, и чрезмерное неоправданное цитирование. В такой ситуации автор используемого произведения вправе предъявлять оба упомянутых требования – о защите и личных неимущественных, и исключительных прав.

Важно заметить то, что в обоих рассмотренных случаях экземпляры, в которых воплощены произведения, созданные с нарушением норм ст. 1274 ГК РФ, являются контрафактными. Этот вывод подтверждается п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»: «Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе)».

Вследствие сказанного, как и в случае контрафакции, автор неправомерно использованного произведения вправе требовать изъятия таких экземпляров из оборота и уничтожения без компенсации нарушителю (ст. 1252 ГК РФ).

И здесь весьма ценным становится разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в том же пункте упомянутого постановления, которое, хоть и дано в условиях ранее действовавшего законодательства, и сегодня не утратило своей актуальности: «Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав. В таком случае экземпляры произведений и (или) объектов смежных прав не будут считаться контрафактными. Однако это не освобождает нарушителя от гражданско-правовой ответственности…»

3. Право авторства и право на имя. Возможно, обращает на себя внимание то обстоятельство, что выше упоминается нарушение права авторства, но не права на имя. Этому имеется объяснение, но, давая его, надо обозначить различие между указанными неимущественными правами[7].

По смыслу ст. 1265 ГК РФ под правом авторства, традиционно входящим в состав авторских прав, понимается правовая возможность для физического лица признаваться автором произведения. Право автора на имя, которое является по сути разновидностью общегражданского права на имя[8] (ст. 19 ГК РФ), применительно к сфере авторского права сужается до права «использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно».

Исходя из сказанного далеко не всегда нарушение права авторства будет «сопутствовать» нарушению права на имя, и наоборот, нарушение права на имя автора не всегда будет идти «рука об руку» с нарушением права авторства.

Так, в случае приписывания собственному произведению имени известного автора (с целью успешных продаж) право авторства затрагиваться не будет, но будет нарушено право известного автора на имя [9]. Это объясняется тем, что в подобных случаях в нарушение требований абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ имеет место использование имени гражданина без его согласия.

И напротив, в описанном выше случае контрафакции нарушается право авторства (возможность для физического лица признаваться автором произведения присваивается другим лицом – нарушителем), тогда как право на имя не затрагивается.

А в некоторых ситуациях не будет нарушаться ни одно из названных неимущественных прав. Например, когда издатель издает дополнительный тираж книг без согласования с автором, то нарушаются не личные неимущественные права, а исключительные права автора на воспроизведение и распространение экземпляров книг (материальных носителей).

Таковы вкратце некоторые соображения по поводу плагиата, контрафакции и контрафактных экземпляров.

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 257.

[4] В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе

[5] В связи с этим вопросом интерес вызывают и, в частности, произведения, создаваемые в стиле мэш-ап, т.е. основанные на известном произведении, перешедшем в общественное достояние, с добавлением авторских включений, меняющих сущность заимствованного произведения (см. о них подробнее: Семенова Е. Правомерность «креативных» нарушений авторских прав: стиль мэш-ап в современной литературе // ИС. Авторские и смежные права. 2016. Октябрь).

[6] Это требование должно было бы стать препятствием по крайней мере для работ-компиляций, наводнивших юридическую периодику, в которых цитаты из чужих работ соединяются между собой лишь авторскими предложениями-мостиками.

[7] О традиционном для отечественного права отнесении к личным неимущественным права и неотчуждаемых прав, и носящих неимущественных прав авторов и иных создателей результатов интеллектуальной деятельности можно почитать здесь: Рожкова М.А. «Триада» интеллектуальных прав: верен ли законодательный подход // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 11 (http://ipcmagazine.ru/legal-issues/triad-of-intellectual-property-rights-if-the-legislative-approach-is-correct).

[9] Об этом была очень интересная статья моего китайского коллеги: Дан Шэн Минь К вопросу о правовой природе действия по использованию чужого имени для указания автором собственных произведений (краткий анализ подходов, сложившихся в различных правовых системах) // Евразийская адвокатура. 2016. № 6 (25). С. 109-114.

Источник

Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры

Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Контрафакция, плагиат, контрафактные экземпляры [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2017. 25 мая. URL: https://zakon.ru/blog/2017/05/25/kontrafakciya_plagiat_kontrafaktnye_ekzemplyary

Понятие «плагиат» не только не раскрывается, но даже вовсе не упоминается в части четвертой ГК РФ, что, как неоднократно отмечалось в литературе, не позволяет определить последствия подобных действий. Это препятствует не только заинтересованным лицам в эффективной защите их нарушенных прав, но и правоприменителям – в правильной квалификации совершенного правонарушения и определении подходящих случаю норм права.

Для решения проблемы многие судьи при рассмотрении гражданских дел обращаются к ч. 1 ст. 146 УК РФ, в котором понятие «плагиат» раскрывается весьма просто – как присвоение авторства. Верховный Суд РФ, разъясняя положения ч. 1 ст. 147 УК РФ подчеркивал: «указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).

Но действительно ли плагиат исчерпывается присвоением авторства?

Для ответа на этот вопрос нелишним будет обращение к дореволюционной литературе. Правоведы того времени предлагали различать контрафакцию и плагиат.

Так, у Г.Ф. Шершеневича можно найти следующее: «Распространение литературного произведения, с этой целью воспроизведенного полностью или значительной части лицом, которое не имеет авторского права и не получило разрешение на то со стороны автора или его преемника, называется контрафакцией и составляет уголовное преступление. Однако не запрещается помещения в хрестоматиях статей или отрывков из других сочинений, хотя бы и более печатного листа (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 14)»[1]. Применительно к художественным произведениям правовед указывает следующее: «Нарушения права на художественные произведения могут произойти двояким образом: а) всякое повторение, для денежных выгод, художественного произведения в целом его составе, без формального согласия лица, имеющего на него исключительное право, называется контрафакцией или противозаконным копированием (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 36). Контрафакцией будет, например, срисовывание картины, бывшей на выставке, для помещения ее в журнале, изображение статуи на медали, построение здания по чужому плану или фасаду… b) повторение отдельных частей из чужого художественного произведения в своем произведении, называется плагиатом или противозаконным заимствованием (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 38). Плагиатом будет, например, выбор из чужой картины групп, фигуры, головы, пейзажа, морского вида и помещение их в своей картине с соблюдением того же рисунка и освещения»[2]. А в отношении музыкальных произведений Г.Ф. Шершеневич отмечал следующее: «а) Полное воспроизведение в печати чужого музыкального произведения, все равно с печатных нот, и с рукописи, или на память, при музыкальном исполнении, составит контрафакцию (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 42). Сюда же относятся случаи переложения музыкального сочинения на другие инструменты или с полного оркестра на один какой-либо инструмент, извлечение из чужих музыкальных сочинений в собрание разных песен, так называемое попурри. b) Частное заимствование чужих музыкальных выражений мысли в свое сочинение представляет плагиат. Заимствование из чужого музыкального произведения признается позволительным только тогда, когда уклонения от идеи или формы оригинала так значительны и многочисленны, что такое произведение можно почитать новым сочинением (т. Х, ч. 1, к ст. 420 прил. ст. 42)»[3].

Обобщая сказанное, можно вывести две ситуации – неправомерное воспроизведение чужого произведения в целом под своим именем (контрафакция) и неправомерное заимствование частей чужого произведения без указания его автора (плагиат). Допускает ли действующее законодательство подобное деление? Ответ на этот вопрос должен быть положительным.

1. Контрафакция. Исходя из того, что контрафакт (от англ. counterfeit – подделка) понимается как фальсификация оригинального объекта интеллектуальной собственности, вполне допустимо говорить о контрафакции в ситуации, когда гражданин (группа граждан) присваивает себе авторство чужого произведения.

Например, на практике пришлось столкнуться с делом, когда два представителя юридической науки проделали «творческую» работу по объединению под одной обложкой трех чужих произведений и выпустили этот «труд» в свет под своими именами. Впрочем, чаще можно услышать о переиздании гражданином под собственным именем одной чужой работы (произведенном, разумеется, без согласия автора воспроизведенного произведения).

В подобных обстоятельствах имеет место нарушение как личных неимущественных прав автора (авторов) неправомерно воспроизведенного произведения, так и их исключительных прав. Это объясняется тем, что при контрафакции гражданин присваивает себе не только авторство произведения (ст. 1265 ГК РФ), но и осуществляет использование (здесь – воспроизведение) произведения, исключительное право на которое принадлежит автору или правообладателю этого произведения (ст. 1270).

Следовательно, в случае обнаружения контрафакции автор оригинального произведения вправе требовать как возмещения морального вреда, причиненного его личным неимущественным правам (ст. п. 1 ст. 1251 ГК РФ), так и применения к нарушителю мер ответственности за нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ).

Важно заметить, что при контрафакции не создается никакого нового произведения – ведь здесь целиком воспроизводится чужое произведение.

Действующее законодательство относит экземпляры (материальные носители), в которых неправомерно воспроизведены результаты интеллектуальной деятельности, к контрафактным экземплярам. Вследствие этого лицо, чьи права нарушены контрафакцией, вправе предъявлять также и требование об изъятии таких контрафактных экземпляров не только у изготовителя, но и у импортера, хранителя, перевозчика, продавца, иного распространителя и недобросовестного приобретателя (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). При этом согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ такие материальные носители по решению суда не только изымаются из оборота, но и уничтожаются без компенсации нарушителю[4].

В развитие сказанного следует отметить, что случаи контрафакции произведений достаточно редки – гораздо чаще на практике возникают проблемы, связанные с несогласованными заимствованием одним лицом частей чужого произведения либо переработкой чужого произведения при создании собственного произведения (эта проблема требует самостоятельного рассмотрения и не будет здесь исследоваться[5]).

2. Плагиат и чрезмерное цитирование. Прежде чем переходить к рассмотрению проблем плагиата, необходимо определиться, что подпадает под это понятие. В рамках настоящей работы под плагиатом будут пониматься случаи, когда автор при создании собственного произведения неправомерно заимствует части чужого произведения. Причем надо отметить, что с учетом нормы п. 7 ст. 1259 ГК РФ речь может идти о нелегальном заимствовании не только собственно частей самого произведения, но также персонажей или названия произведения, если они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуальной собственности.

Вначале следует упомянуть, что закон допускает в некоторых случаях свободное использование чужих авторских произведений (см. ст. 1273-1279 ГК РФ). Но при этом к авторам произведений, в которых используются чужие произведения, предъявляется общее требование об обязательном указании имени автора оригинального (используемого) произведения и источника заимствования (п. 1 ст. 1274 ГК РФ). От авторов, использующих чужие произведения в режиме свободного использования, требуется и соблюдение некоторых других условий: например, цитирование чужих произведений допускается «в объеме, оправданном целью цитирования» (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ)[6].

Вследствие сказанного, если автор в свое литературное произведение включает отрывки чужого произведения без соответствующих ссылок на автора заимствованного произведения и само это произведение, то он преступает границы, установленные нормами о свободном использовании произведений. Тем самым нарушается право авторства автора использованного произведения (ст. 1265 ГК РФ), что предполагает возможность для этого автора требовать возмещения причиненного ему морального вреда (ст. п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Одновременно это будет и использованием (воспроизведением части) чужого произведения, что нарушает исключительные права автора этого произведения.

Если во вновь созданном произведении требования, предъявляемые к цитированию, соблюдены, но превышен оправданный объем цитирования, то имеет место неправомерное заимствование, также запрещенное нормами о свободном использовании произведений. Однако здесь нет нарушения личных неимущественных прав автора чрезмерно цитируемого произведения – тут можно говорить о неправомерном использовании (воспроизведении части) произведения без согласия его автора и без выплаты ему вознаграждения, что дает ему основания предъявлять требование о компенсации за нарушение исключительных прав (ст. 1301 ГК РФ).

Распространены ситуации (и многочисленные громкие дела о плагиате в сфере диссертационных исследований тому подтверждение), когда одновременно имеет место и заимствование с нарушением правил цитирования, и чрезмерное неоправданное цитирование. В такой ситуации автор используемого произведения вправе предъявлять оба упомянутых требования – о защите и личных неимущественных, и исключительных прав.

Важно заметить то, что в обоих рассмотренных случаях экземпляры, в которых воплощены произведения, созданные с нарушением норм ст. 1274 ГК РФ, являются контрафактными. Этот вывод подтверждается п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»: «Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе)».

Вследствие сказанного, как и в случае контрафакции, автор неправомерно использованного произведения вправе требовать изъятия таких экземпляров из оборота и уничтожения без компенсации нарушителю (ст. 1252 ГК РФ).

И здесь весьма ценным становится разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в том же пункте упомянутого постановления, которое, хоть и дано в условиях ранее действовавшего законодательства, и сегодня не утратило своей актуальности: «Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав. В таком случае экземпляры произведений и (или) объектов смежных прав не будут считаться контрафактными. Однако это не освобождает нарушителя от гражданско-правовой ответственности…»

3. Право авторства и право на имя. Возможно, обращает на себя внимание то обстоятельство, что выше упоминается нарушение права авторства, но не права на имя. Этому имеется объяснение, но, давая его, надо обозначить различие между указанными неимущественными правами[7].

По смыслу ст. 1265 ГК РФ под правом авторства, традиционно входящим в состав авторских прав, понимается правовая возможность для физического лица признаваться автором произведения. Право автора на имя, которое является по сути разновидностью общегражданского права на имя[8] (ст. 19 ГК РФ), применительно к сфере авторского права сужается до права «использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно».

Исходя из сказанного далеко не всегда нарушение права авторства будет «сопутствовать» нарушению права на имя, и наоборот, нарушение права на имя автора не всегда будет идти «рука об руку» с нарушением права авторства.

Так, в случае приписывания собственному произведению имени известного автора (с целью успешных продаж) право авторства затрагиваться не будет, но будет нарушено право известного автора на имя [9]. Это объясняется тем, что в подобных случаях в нарушение требований абз. 2 п. 4 ст. 19 ГК РФ имеет место использование имени гражданина без его согласия.

И напротив, в описанном выше случае контрафакции нарушается право авторства (возможность для физического лица признаваться автором произведения присваивается другим лицом – нарушителем), тогда как право на имя не затрагивается.

А в некоторых ситуациях не будет нарушаться ни одно из названных неимущественных прав. Например, когда издатель издает дополнительный тираж книг без согласования с автором, то нарушаются не личные неимущественные права, а исключительные права автора на воспроизведение и распространение экземпляров книг (материальных носителей).

Таковы вкратце некоторые соображения по поводу плагиата, контрафакции и контрафактных экземпляров.

P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:

[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 257.

[4] В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры контрафактных произведений или фонограмм могут быть переданы обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе

[5] В связи с этим вопросом интерес вызывают и, в частности, произведения, создаваемые в стиле мэш-ап, т.е. основанные на известном произведении, перешедшем в общественное достояние, с добавлением авторских включений, меняющих сущность заимствованного произведения (см. о них подробнее: Семенова Е. Правомерность «креативных» нарушений авторских прав: стиль мэш-ап в современной литературе // ИС. Авторские и смежные права. 2016. Октябрь).

[6] Это требование должно было бы стать препятствием по крайней мере для работ-компиляций, наводнивших юридическую периодику, в которых цитаты из чужих работ соединяются между собой лишь авторскими предложениями-мостиками.

[7] О традиционном для отечественного права отнесении к личным неимущественным права и неотчуждаемых прав, и носящих неимущественных прав авторов и иных создателей результатов интеллектуальной деятельности можно почитать здесь: Рожкова М.А. «Триада» интеллектуальных прав: верен ли законодательный подход // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. № 11 (http://ipcmagazine.ru/legal-issues/triad-of-intellectual-property-rights-if-the-legislative-approach-is-correct).

[9] Об этом была очень интересная статья моего китайского коллеги: Дан Шэн Минь К вопросу о правовой природе действия по использованию чужого имени для указания автором собственных произведений (краткий анализ подходов, сложившихся в различных правовых системах) // Евразийская адвокатура. 2016. № 6 (25). С. 109-114.

Источник