Что такое комчванство в ссср
Комчванство и интеллигенщина в партии
В ленинско-сталинский период было опасно вступать в ВКП(б) ради карьеры, так как некомпетентность, ущерб хозяйству и политике рабочего класса или даже неискренность при выполнении партийного долга могли стать основанием для привлечения не только к партийной, но и к уголовной ответственности.
Одной из причин грандиозных побед коммунистической партии после взятия власти под руководством Ленина и Сталина было то, что обывателю в рядах партии было находиться как минимум некомфортно.
В свою очередь, одной из причин стремительной деградации КПСС к концу XX века стало то, что многие пробравшиеся в руководство «коммунисты» были обыкновенными мещанами и вступали в партию ради карьеры, денег, власти и потому впоследствии легко перешли в ряды либералов. Девятнадцатимиллионный актив партии был пронизан буржуазными элементами и сгнил изнутри. В настоящее время вершины российского списка «Форбс» занимают красные директора — члены КПСС.
Изучение личностей твёрдых большевиков по биографиям и творчеству показывает, что существует марксистский крой личности, беззаветно преданного человечеству альтруиста, мышление которого свободно от веры, материального интереса и низменных страстей; воля которого подчиняет делу страхи, симпатии и антипатии.
Если же вывести характер обывателя, пробравшегося в партийное руководство, то мы увидим нечто прямо противоположное — высокомерие, самовлюблённость, зазнайство, глупость и обязательное хамство по отношению к ближним, то бишь чванство. Такими были все оппозиционеры ленинско-сталинскому курсу, большинство которых, в конечном счёте, встало на путь служения фашизму.
Только очень простодушные товарищи не понимают, что такие деятели, как Зюганов, Пригарин, Анпилов, Былевский, Баранов, Губкин, Ферберов, Удальцов, Развозжаев, Митина, Шапинов, Клычков, Сурайкин, Батов и подобные в условиях 1930-х организовали бы пару —тройку параллельных антисоветских троцкистских центров. Это люди, ведомые в основном мелкой склокой и туманными представлениями о марксизме. Люди, которые постоянно находятся на рубеже между болезненным самолюбованием и ренегатством, которые умеют только важничать и калякать.
Причём чванство проявляется не только как непосредственное стремление индивида к незаслуженному лидерству, например, в партии, но и как стремление чванов погреться в чужих лучах славы. В сталинские времена партийные подлизы и шустрованы, упражнявшиеся в словарном угодничестве, составляли значительную долю в партии. А сегодня молодые левые страстно ищут себе партию или группу, во главе которой стоит широко известное в узких кругах лицо, чтобы автоматически попасть в лучи «славы» своего главаря, чтобы автоматически с ним подняться над «толпой».
Как возникает этот психический комплекс чванства, основанный на неадекватно завышенной самооценке, эгоцентричности и проявляющийся в безосновательном тираническом отношении к людям?
Во-первых, очевидно, что чванство существует в сознании индивида как беспочвенное ощущение личной исключительности, а значит источником чванства является всепроникающая конкуренция, т.е. атрибут людоедства. Буржуазный моральный недуг в виде мещански мотивированной конкуренции насаждается повсеместно, давно и основательно. Все молодые люди, воспитанные капитализмом, им поражены. Заражены и многие воспитанники постсталинского социализма.
Во-вторых, очевидно, что «возвышение» над массой, унижение и хамство доставляют чванам неподдельное удовольствие.
С точки зрения партийного строительства высочайшей предпосылкой для чванства является принадлежность к интеллигенции. Дело в том, что, например, промышленный рабочий, как изолированный индивид, ничего из себя не представляет и большинство рабочих по сути так о себе и думают. Следовательно, они черпают надежду, силу и уверенность в организации. В идеале — в организации партийной, конечно. Тогда как интеллигент, как изолированный индивид, — фигура. Он обладает знаниями, у него имеются личные способности и он уверен, что проявление его личных качеств является основным условием успешности его работы. Разумеется, первый полюс рождает известный коллективизм, дисциплину, подчинение товарищей целому в качестве его служебных частей; второй полюс рождает как раз спесь и чванство. Поэтому Ленин, когда напирал на дисциплину, называл её пролетарской, имея в виду именно этот первый полюс.
Сегодня эти крайности в значительной степени сблизились, но не путём осмысленной позиции, научного понимания отношения одного лица и организации, а из-за общего повышения уровня культуры в сторону интеллигентщины.
Сегодня в России не наблюдается организации, которая бы активно действовала, обладала хоть какой-то дисциплиной и при этом состояла преимущественно из рабочих от станка. Большинство профсоюзов представляют собой совершенно аморфные образования, вне зависимости от того, входят ли они в ФНПР. Большинство партий с коммунистическими вывесками состоят из интеллигентов и тех, кто занимается канцелярским, псевдоумственным трудом. Следственно, сложно сказать, как бы выглядело чисто пролетарское организационное мышление.
Однако нет сомнений, что все действительные и потенциальные сторонники коммунизма, потенциальные члены коммунистической партии из промышленных рабочих вследствие изменившихся условий в среднем куда более отдалены от цехового коллективизма, который господствовал в среде промышленного пролетариата в ленинские времена. Былой солидарности, к сожалению, уже нет. Она была во многом спровоцирована суровыми условиями феодально-капиталистической эксплуатации, боевыми формами экономического сопротивления и общим сволочизмом жизни.
Более того, сегодня партийная вербовка представляется более перспективной в среде высококвалифицированных рабочих, работников сферы услуг и пролетариата преимущественно умственного труда. Впрочем, мы говорим о подходе к дисциплине, к организационному мышлению и духу, поэтому важно отменить таким образом следующее. Общее повышение культуры, улучшение условий быта, а на современном этапе в России и отсутствие открытых форм экономического сопротивления приводят к обинтеллигенщиванию мышления пролетариата в организационных вопросах.
Некоторые горячо влюблённые в пролетариат хвостисты («Рабочий путь», РПР, РКРП и т.д.) упорно взывают к духу цеховой солидарности и планируют строить коммунистическую партию par excellence из лиц с мозолистыми руками и в промасленных куртках, как раз в некотором смысле стихийно реагируя на отсутствие в своём сообществе пролетарской дисциплины, образцы которой им знакомы по большевистской литературе. Но толку от такого принципа немного: и потому, что пролетариат (в том числе его промышленный отряд) сильно изменился, и потому, что главное в большевизме — это не дисциплина, но научно-марксистское руководство. А с этим у хвостистов хорошо быть не может, ибо они вислоухие приспособленцы к стихии, а не авангардисты по Ленину.
Так или иначе, но сегодня практически каждый более менее сознательный пролетарий воспринимает себя в меньшей степени частичкой «анонимной массы», частью «общего организма» и т.д. Полагаю, что из этого не следует делать вывод, что уровень организационной подготовки рабочего класса стал объективно ниже, но следует то, что стал ниже уровень, который достигается стихийным порядком. Теперь вопросы партийной дисциплины, прививания партийного мышления, требования к характеру и личностным качествам, к крою личности сделались особенно значимыми. Напирать на пролетарскую солидарность, цеховое мышление нет больше смысла.
Противоположностью интеллигентного духа в организации была пролетарская дисциплина, основы которой вносились из дисциплины фабрично-заводской. Теперь этот источник по большей части утрачен. Партийцы должны быть воспитаны на основе научной сознательности, дисциплины не песчинки, винтика, частички, а дисциплины личности, сделавшей осознанный, твёрдый выбор в пользу партийности, в пользу принесения в жертву личных интересов и капризов. Использовать прежние лекала не выйдет. Нужен новый лад.
Этим новым ладом партийного мышления становится принцип научного централизма.
Как видим, понятие интеллигентского духа в организации близко соприкасается с чванством, вернее, собственно, интеллигентский дух и есть одно из проявлений организационного мышления чванов и получванов.
Однако бороться с интеллигенцией в партии означало бы ограничивать её интеллектуальный потенциал, а в современных условиях, когда массы пролетариев уже во многом равняются на высокую образованность, означает строить партию позади развитой части пролетарских масс.
Стало быть, бороться нужно с интеллигентским духом, с расхлябанностью и чванством. И действенное средство можно найти только в теории научного централизма, которая требует строить партию из проверенных на практике марксистов, как орден меченосцев, т. е. отсекая весь левацкий шлак.
Не можешь перевоспитать себя из самовлюблённого чвана в твёрдого партийца, записывайся в любую партию с коммунистическим названием.
А для сторонников ПНЦ первый пункт на пути выправления — доказать себе и товарищам состоятельность претензии на звание компетентного марксиста-пропагандиста.
Значение слова «комчванство»
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: хлад — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Предложения со словом «комчванство»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «комчванство»
Между тем уже в 1918 г. симптомы групповой самоорганизации и особого стиля поведения стремительно захватывавших верхний ярус социальной пирамиды «новых хозяев страны» стали настолько заметны, что возник даже специальный термин – «комчванство».
АЭРОПЛАН. Комчванство, чистой воды комчванство!
Бытовало даже слово-приговор «комчванство».
Правописание
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Что такое комчванство в ссср
С чего начиналось комчванство? С того, что большевики сразу же после победы Октября все проблемы страны взяли на себя. Разве это плохо? Нет, конечно. И то, что стремление большевиков руководить всеми отраслями народного хозяйства, тоже ведь происходило из с самых благих побуждений. Правда, для этого у большевиков не хватало компетентных специалистов.
Однако, привычка руководить всем и вся постепенно переросла в привычку командовать. А отсюда уже прямая дорожка к комчванству, то есть, чрезмерному самомнению: мол, раз мы коммунисты, то по определению всё умеем, всё можем. Стало быть, лучше всех знаем, что и как надо делать, а потому извольте подчиняться нашим указаниям, нашим приказам. А как развивалось комчванство, и к чему оно привело, рассказано в первой части моего «Прощального слова». Пожалуйста, прочтите.
А возникло идолопоклонничество сразу же после победы Октября. Возникло в среде большевиков. Они ведь совсем недавно, незадолго до Октября, открыли для себя Маркса и Энгельса. И вот наступил момент, когда не только на их глазах, но и с их участием совершилось превращение марксизма из теории в реальную действительность. Так разве удивительно, что победа Октября еще больше подняла авторитет марксизма в глазах большевиков? Они и мысли не допускали, что обожаемые ими Маркс и Энгельс в чем-то могли ошибиться, чего-то не предусмотреть.
Ленин не меньше других почитал и любил основоположников. Но Ленин умел подняться над эмоциями, и ему все время приходилось остужать горячие головы и сердца своих соратников, уверенных, что на все вопросы можно найти ответы у Маркса и Энгельса. Да нет же, далеко не на все, утверждал Ленин. Ведь условия изменились настолько, что никакой гений не мог предвидеть всех поворотов Истории. Он говорил, что даже 70 Марксов не ответят на все вновь возникшие вопросы, так что придется нам «выкарабкиваться самим».
Да, Ленин умел подняться над своими эмоциями, а вот многие коммунисты были на это неспособны. И, в конце концов, их идолопоклонничество привело сначала просто к некритическому отношению к марксизму, а затем уже и к догматизму!
Но если термин комчванство придуман и пущен в оборот именно Лениным, то термина догматизм по отношению к большевикам Ленин не употреблял. Термин «догматизм» войдет в политический обиход значительно позже. Почему? Да потому что догматизм разовьется уже после смерти Ильича. А при Ленине для догматизма были лишь предпосылки, которые вовсе не с неизбежностью должны были перерасти в болезнь.
А новым лидерам было не до педагогики. Где уж там кого-то в чем-то убеждать, когда надо было ежедневно решать вновь возникающие проблемы. Да и многие застарелые проблемы отсталой России никуда не делись, но до их решения было еще далеко. А Запад, конечно же, не терял надежды вновь попробовать одолеть «слабую» Россию.
Так вот, с другой стороны, столь спасительное для страны подвижничество коммунистов одновременно порождало в них же самих и отрицательные качества. Они привыкли командовать, как на войне. А на войне, как известно, приказ командира не обсуждается, а выполняется. Представьте себе, если бы на войне развели демократию? Например, вместо того, чтобы по приказу командира немедленно идти в атаку, солдаты сели бы на полянке, разожгли костерок, свернули самокрутки и развели бы дискуссию о том, всё ли в приказе командира соответствует демократии и не нарушает ли данный приказ права человека и т.д. Что, до того нелепо, что даже и не смешно?
Так что, еще раз повторяю: и комчванство, и догматизм, возникли не по чьей-то злой воле, а появились как побочные явления, как наросты на прекрасных качествах. Как и в медицине, где каждое лекарство, необходимое для лечения основной и часто смертельной болезни, вызывает те или иные побочные явления. Важно только, что с этими побочными явлениями не произошел перебор.
К сожалению, в управленческой практике коммунистов такой перебор побочных явлений как раз и произошел. Помните: когда «демократы» свергали КПСС, они пустили в оборот термин «командно-административная» система? И хотя я лично всей душой ненавижу этих так называемых демократов, умом-то понимаю, что этот термин очень точно выражал сущность системы власти советской партноменклатуры.
— Что касается молодых бюрократов. Эти люди не могли бы совершить Октябрьской революции. Но они оказались как нельзя лучше приспособлены, чтобы эксплуатировать ее. Бюрократия победила не только левую оппозицию. Она победила большевистскую партию. Она победила программу Ленина. Свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции.
Меня же в этом высказывании Троцкого привлекли слова об эксплуатации Октябрьской революции. Кстати, и Троцкий до конца не понял, во что вскоре выльется эксплуатация Октябрьской революции. И неудивительно: процесс только-только набирал обороты. Первые-то поколения молодых партийных управленцев, хотя и действительно сами не совершали революцию, но помнили о подвиге отцов. Они еще не совсем оторвались и от теоретических основ: читали произведения Маркса и Энгельса. Да и Ленина: ведь первое собрание сочинений вождя начало выходить сразу же после Х съезда партии, еще при жизни Ленина.
Так что первые поколения еще обладали значительными знаниями марксизма. Но с каждым последующим поколением эти знания ослабевали. И этому весьма способствовало то самое комчванство, о котором мы уже говорили. Если внимательно, шаг за шагом изучать историю партии, то нельзя не увидеть, что комчванство и догматизм неразделимы. Более того, именно комчванство и явилось той питательной почвой, на которой вырос и процветал догматизм. Помните, с чего всё пошло? Зазнавшиеся партократы возомнили, что уже сама партийная должность делает их самыми умными.
Это было самое настоящее комчванство, но и одновременно импульс для возникновения догматизма. Логика-то проста: мол, раз мы и так самые умные, то к чему утруждать себя углубленным изучением Маркса, Энгельса, Ленина? Как говорил Троцкий, они великолепно научились эксплуатировать Октябрьскую революцию! Причем, с каждым годом эта «эксплуатация» становилась все более и более топорною.
Если помните, Ленин говорил, что партия должна оставить за собой лишь идейное руководство. А вопросы хозяйственной жизни страны должны решаться отраслевыми наркоматами. Партократы же самонадеянно взялись и за то, и за другое. В результате не справились ни с тем, ни с другим.
Хотя. Если уж говорить по-справедливости, с руководством хозяйственной жизнью все же дело обстояло намного лучше. Ведь из Истории не вычеркнуть того факта, что советский социализм продержался 70 лет, а советская страна крепла и развивалась. Все же среди партократов было много людей, по-настоящему преданных делу строительства социализма. К тому же, уходила в прошлое ситуация 20-х годов, когда коммунисты, не имея профессиональных умений, руководили исключительно на энтузиазме. Постепенно среди партократов становилось всё больше грамотных, получивших высшее образование управленцев и по конкретным отраслям хозяйства, и по общим экономическим проблемам.
Так что, даже несмотря на комчванство, на злоупотребления командным стилем руководства, страна не стояла на месте. Даже в так называемые «годы застоя» экономика развивалась, научно-технический прогресс, хоть и давал порой сбои, но тоже развивался. Осваивался Космос, активно велось жилищное строительство, повышался жизненный уровень советского народа.
Да и сам советский народ достаточно эффективно трудился. В общем, повторяю: страна не стояла на месте, а хоть и медленнее, чем могла бы, но все же шла вперед.
Если первое поколение большевиков, как мы помним, увлеченно изучало творчество основоположников, то последующие поколения партуправленцев все реже открывали великие книги, а со временем они и вообще перестали их читать. Ведь книги основоположников требуют для своего понимания довольно напряженной умственной работы. А зачем напрягаться, если эксплуатировать Октябрь можно и без особых умственных усилий? Как? А вот тут как раз и заявило о себе «изобретение» партократов. Оказалось, что осуществлять идейное руководство можно очень просто: вполне обходясь устаревшими лозунгами и превратившимися в догмы цитатами! Вот так и зародился догматизм.
Ведь что такое вообще догма? Это некогда правильное и для того времени весьма актуальное высказывание великих людей. Но со временем эти высказывания устаревают, так как появляются новые обстоятельства. В догмы превращают не только высказывания классиков марксизма, но и писателей, поэтов, философов.
Что касается марксизма, то и Маркс с Энгельсом, и Ленин не раз подчеркивали, что марксизм не догма, а руководство к действию. Самое поразительное, что и это высказывание советские партократы тоже превратили в догму! То есть, они на все лады твердили, что-де марксизм не догма, однако, сами многие высказывания классиков превратили именно в догмы. И это было для них единственным способом доказать, что они очень даже идейные.
А ведь для того, чтобы на самом деле быть идейным, мало знать некое количество хрестоматийных высказываний основоположников. Надо и всё их учение изучать. Надо, и кроме их книг, читать книги многих философов и политиков как прошлого, так и нынешнего времени. Но у партократов на это не хватало ни сил, ни времени. Они ведь все свои усилия тратили на не свойственную им функцию: на управление государством.
А свою основную работу, то есть, идейное руководство, они запустили. А если сказать более жестко, то надо признать: идейное руководство осуществляли люди не просто безыдейные, но зачастую и невежественные как раз по части идеологии. Отвлечемся на минуту от Истории и заглянем в самый конец трагедии. И удивимся: как такие догматики, такие невежды и вообще могли столь долго находиться у власти!
Если Ленин доказал, что учение Маркса всесильно, то Яковлев тоже весьма убедительно доказал, что марксизм, растасканный на цитаты, можно трактовать как угодно. Что догмы можно поворачивать и так и эдак, как угодно начальству. Понятное дело, что если такие догматики осуществляли «идейное» руководство, находясь на самой вершине власти, то воевать с ними было бесполезно.
Лично я писала о догматизме еще в советское время. В газетах «Советская культура», «Московская правда», «Комсомольская правда», «Учительская газета», «Собеседник». В журналах «Народное образование», «Молодой коммунист», «Знамя». Со мной соглашались, читатели присылали письма в поддержку и приводили свои наблюдения над догматиками.
Но ничего не менялось. Партократы уже настолько привыкли пользоваться облегченным вариантом «идейного руководства», что их уже невозможно было ничем расшевелить и убедить в необходимости серьезно заняться своим теоретическим образованием. Они продолжали эксплуатировать Октябрь, но в их устах это была уже пародия и на идеи Октября, и на идеи основоположников марксизма, и на идеи Ленина. Из всех великих имён и некогда великих лозунгов они сделали для себя красивый наряд, под которым скрывалось полное идейное убожество.
Партократы украшали свои кабинеты портретами основоположников, лозунгами и цитатами. Ленинские тома, покрытые пылью, стояли в их кабинетах только для декорации. Это ж только подумать: так называемые «верные ленинцы» не читали Ленина! Даже те цитаты и лозунги, коими они украшали свои доклады, они не сами отыскивали в первоисточниках, а пользовались услугами референтов.
К сожалению, эту пагубную привычку профессиональных партократов перенимали и некоторые руководители вполне реальных секторов экономики и культуры. Расскажу об одном эпизоде из моего личного общения с редактором одного из толстых журналов. Шли 80-е годы. В обществе зрело понимание того, что партократы всё больше и больше отходят от подлинного Ленина.
Люди зачитывались книгами Мариэтты Шагинян, которая настойчиво призывала: «Читайте Ленина! Читайте самого Ленина, а не препарированные цитаты!» Именно тогда публика валом валила на спектакли «Перечитывая заново» (Ленинград), «Так победим!» (Москва. МХАТ), «Синие кони на красной траве» (Театр имени Ленинского комсомола, ныне переименованный в «Ленком»)
Я тогда же о пьесе Шатрова «Так победим!» написала статью, в которой раскрывала весьма оригинальный метод автора пропагандировать творчество Ленина. Шатров, изображая в своей пьесе реальные события последних лет жизни Владимира Ильича, так построил диалоги, что Ленин говорил буквально своими словами! Шатров почти все монологи и реплики Ленина взял из его статей и выступлений. Только добавив для связки кое-что их вспомогательных предлогов и союзов.
Главный внимательно, прямо при мне, прочитал статью, зло посмотрел на меня и спросил:
— И где вы только все эти сплетни собираете?
Я сразу же ответила:
— Да вот же, у вас за спиной в вашем же шкафу стоит полное собрание таких «сплетен»!
Он, конечно, растерялся, что-то невразумительное промямлил. Видно было, что ему и возразить-то нечего: чтобы возразить, надо хоть иногда заглядывать в эти тома, но он, видно, и шкаф-то не открывал с тех пор, как воцарился в этом кабинете. Так что и у него, как оказалось, ленинские тома были лишь украшением кабинета. Надо ли добавлять, что мои отношения с тем журналом мгновенно и навсегда закончились? Несколько позже мою статью опубликовал журнал «Знамя».
Особо интересующимся можно заглянуть в 34 том на 93 страницу.
1.Ленин произнес не в точности такие слова. А похожие.
3. Ленин произнес эти слова не для того, чтобы похвалить большевиков, а, наоборот, для острастки: он призывал большевиков строже относиться к (нарушителям их партии) (?), так как верил, что суд будет справедливым, без поблажек. Если помните, уже после революции Ленин требовал от советского правосудия судить коммунистов строже, чем некоммунистов.
4. И вот, для того, чтобы сделать из Ленина покрывателя партзазнаек, мудрые идеологи даже грамматически перекорежили ленинский текст! И эту так называемую ленинскую цитату не постыдились пришпандорить на миллионы партбилетов!
Я помню, как люди удивлялись: неужели Ленин мог такое сказать? Нет, тут что-то не так. Какие там честь и совесть, если партруководство, не стыдясь, пользуется всякими спецкурортами, спецбольницами и прочими привилегиями?
Репрессии. Откуда они взялись? Ну, как же, на Х съезде партии Ленин сказал: никаких фракций! Это был март 1921 года. Интервенты изгнаны, но их вылазки против советской власти продолжаются. Страна в разрухе. Крестьяне волнуются. Какие могут быть фракции, какие дискуссии в такое время?
Диссиденты. Поначалу большинство из них были вполне лояльно к советской власти. Но партократы своими неумными придирками, да еще орудуя дубинкой-цитатой, и сделали из них и антисоветчиков, и антикоммунистов.
Вот всё это и явилось причиной того, что советский народ не поддержал КПСС, когда ельциноиды ее громили. К сожалению, как я уже писала, в своем праведном раздражении против догматиков-партзазнаек, народ забыл о миллионах честных и самоотверженных коммунистов! А ведь это они вместе со всем советским народом строили социализм, защитили страну от агрессора, подняли страну из руин и превратили ее в великую державу. К сожалению, и это надо признать, многое делалось не при поддержке партократов, а нередко и вопреки им.
Да, догматизм оказался подобен СПИДу. Именно догматизм лишил партию, да и народ, иммунитета против буржуазной идеологии. Партократы всю жизнь боролись с «тлетворным влиянием Запада», однако, сами же первыми и подпали под его влияние. Да и значительная часть населения, не имея крепких идейных аргументов, поддалась на дешевые приманки буржуазных «ценностей». Вот так партократы и довели до смерти КПСС, а следом за ней и СССР.
Остается выяснить, почему вслед за гибелью КПСС погиб и СССР? Об этом поговорим в следующей статье. В третьей части моего «Прощального слова».
Адрес страницы сайта, нарушающей, по Вашему мнению, авторские права;
Ваши ФИО и e-mail;
Документ, подтверждающий авторские права.