Что такое класс по марксу

Содержание

Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства» [1].

Существование классов связано лишь с исторически определёнными способами производства. Классовая дифференциация является для общества основной среди других различий между людьми именно потому, что она возникает в сфере производства на основе общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Классы возникают на той ступени общественного производства, когда появление прибавочного продукта и разделения труда сделало экономически выгодной эксплуатацию рабочей силы.

Важнейшие положения научной теории классов сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письме И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» [2].

При анализе классовой структуры общества марксизм различает классы основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри классов и промежуточных прослоек между классами. Основными классами называются такие классы, существование которых непосредственно вытекает из господствующего в данной общественно-экономической формации способа производства. Это рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, помещики, пролетарии и буржуа. Но наряду с господствующим способом производства в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов производства или возникать ростки новых способов производства в виде особых укладов хозяйства. С этим связано существование неосновных, переходных классов. В тех капиталистических странах, где сохранились значительные пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных классов помещики, всё более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистических стран имеются многочисленные слои мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), которые по мере развития капитализма дифференцируются. Внутри классов обычно имеются различные слои, группы, интересы которых частично не совпадают. Так, например, в античном обществе имела место борьба между рабовладельческой аристократией и демократией, в которой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В капиталистическом обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (например, монополистическая и немонополистическая буржуазии).

Развитие капитализма ведёт к изменениям в классовой структуре общества, которые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста монополистического капитализма и его перерастанием в государственно-монополистический капитализм, а с другой — с развитием научно-технической революции. За последнее столетие в развитых капиталистических странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеятельном населении (если в середине 19 в. он превышал в Великобритании 8%, то в 60–70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капиталистических странах всего от 1–2 до 3–4%). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри неё выделилась монополистическая верхушка, соединившая в своих руках экономическую и политическую власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях государственно-монополистического капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда. Доля наёмных работников в развитых капиталистических странах к 80-м гг. 20 в. составила от 70 до 90% (и выше) самодеятельного населения. В общей массе лиц наёмного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в производстве занимает современный рабочий класс.

Развитие капиталистического производства, и особенно развёртывание научно-технической революции, ведёт к существенным изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего возрастает численность промышленного и уменьшается численность сельскохозяйственного.

Научно-технический прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту интеллигенции и служащих. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (например, управляющие) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая так называемыми профессиями «свободного труда», близка по своему положению к мелкой буржуазии и входит в средние слои общества. В то же время всё более значительная часть интеллигенции и служащих утрачивает своё прежнее положение привилегированного слоя общества и сближается по своему положению с рабочим классом.

Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для всё более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, городских средних слоёв и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех антимонополистических и антиимпериалистических сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, который всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоёв населения.

На протяжении тысячелетий существование классов было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относительной неразвитостью производительных сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься государственными делами, наукой, искусством и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистической промышленностью, возникли материальные предпосылки для уничтожения классов. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского класса не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества.

Уничтожение классов возможно лишь путём завоевания пролетариатом политической власти и коренного преобразования экономического строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства производства и заменить её общественной собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» [3]. Классы нельзя уничтожить сразу, они продолжают существовать в течение некоторого времени и после свержения власти капиталистов и установления власти рабочего класса. В переходный период от капитализма к социализму экономический строй является многоукладным, в большинстве стран существуют три класса: рабочий класс, связанный главным образом с социалистическим укладом хозяйства, трудящееся крестьянство, связанное в своём подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом хозяйства (основные классы; в развитых странах крестьянство практически отсутствует), и капиталистические элементы города и деревни, связанные с частнокапиталистическим укладом хозяйства (неосновной, второстепенный класс). В результате победы социалистических форм хозяйства ликвидируются все эксплуататорские классы, общество становится бесклассовым.

Буржуазные теории классов обычно характеризуются антиисторическим подходом. Так, например, сторонники биологических теорий утверждают, что в основе деления общества на классы лежат различная биологическая ценность людей, различия в происхождении, в расовой принадлежности. Для большинства буржуазных теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на классы. Буржуазные социологические теории стремятся либо затушевать различия между классами, либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие буржуазные социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, которые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведёт к выравниванию положения противоположных классов. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные классы делением его на множество слоёв («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и другим признакам. Марксизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и других социальных слоёв и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учёте того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между классами. Классовые противоположности нельзя заслонить профессиональными, культурными и другими различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений производства, революционного ниспровержения устоев капиталистического общества и создания нового, социалистического общества.

Источник

Социальные классы в марксизме

Вы будете перенаправлены на Автор24

Марксизм

Марксизм — это учение, которое является одновременно философским, экономическим и политическим. Вообще, существует множество интерпретаций учения К. Маркса. Все они связаны с различными политическими партиями и общественным мышлением. Политический марксизм считается одним из вариантов социализма.

Особо важное значение в марксисткой теории имеют следующие положения:

Стоит отметить, что основоположники марксизма пытались составить целостную картину мира, не имеющую никаких противоречий. Важно, что в марксизме именно экономика была первичным фактором общества. Социальная психология, политика и право были вторичными факторами.

В обществе было много противоречий, которые просто не могли не привлекать внимание. Желание преодолеть все противоречия общества привело Маркса и Энгельса к осуществлению радикальных изменений. Они хотели убрать капиталистическое общество, заменив его коммунизмом. Они хотели сделать так, чтобы классовые противоречия исчезли, а управление обществом было спланированным.

Когда произошло падение коммунистических режимов, сразу ослабели позиции марксизма. Но марксизм все равно оказал огромное воздействие на развитие социальной мысли во всех странах. Марксизм помогал при научной критике капитализма, анализе общества, создании социальных реформ. Марксизм до сих пор оказывает довольно сильное влияние на науку.

Социальные классы в марксизме

К. Маркс выделял два класса:

Эксплуататорами были собственники средств производства, а эксплуатируемыми — субъекты наемного труда, которые получали доход. Всегда было такое, что меньшая часть людей обладала значительным объемом материальных ресурсов и эксплуатировала чужой труд. А другая часть людей не могла управлять чужим трудом, потому что не имела достаточного количества материальных благ.

Эксплуатацией считается присвоение чужого неоплаченного труда. Все рабы, рабочие и крестьяне создают огромное количество товаров и услуг. Но, очень важно то, что производят они намного больше богатств, чем им нужно для полноценного существования. Можно сказать, что они создают прибавочный продукт. Но они не могут использовать те продукты, которые сами же и создают. Эксплуатация приводит к ссоре между классами. Эта ссора может перерасти в классовую борьбу. К. Маркс говорил, что когда в мире появился капитализм, грязь выходила через всего его поры.

Готовые работы на аналогичную тему

Основой деления на классы в марксизме является экономический фактор, так как на разделение людей на обособленные страты влияют их доходы и источники прибыли, владение или не владение средствами производства.

У К. Маркса социальный класс характеризуется объективными и субъективными признаками. К объективным признакам относят собственность, доход и профессию, а к субъективным — классовое самосознание. Стоит отметить, что если у людей объективные признаки сходятся, а субъективные — нет, то их нельзя считать одним классом. Люди должны бороться, чтобы стать одним классом. Они должны отстаивать свои права.

Согласно марксизму классы являются главной формой стратификации. К. Маркс полагал, что все общества, которые были и есть сейчас, являются классовыми. К тому же, классы являются еще и исторической формой стратификации, потому что при всех изменениях оставался один главный признак — безвозмездное использование чужого труда.

В любом типе общества собственники составляли господствующий класс и использовали тех, кто своей собственности не имеет.

Несмотря на то, что противоречия в обществе до сих пор существуют, люди стараются их не замечать. Общество просто делает вид, что этих противоречий не существует.

Маркс считал, что мысли господствующего класса являются правильными мыслями. По этой причине буржуазная идеология кажется бесклассовой, доступной всему обществу. А ведь с самого рождения людям навязывают различные права, ценности, ориентиры и многое другое. Стоит отметить, что классовая борьба непрерывна. К. Маркс считал, что классовое единство всегда разрушается наличием конкуренции между самими рабочими людьми.

Экономическая теория К. Маркса говорит о том, что стержнем социального механизма развития капиталистической экономики можно назвать борьбу пролетариата и буржуазии. А основой этой борьбы является противоположность интересов классов в плане отношений к собственности и политической власти.

К. Маркс полагал, что для человеческой истории характерна борьба групп, которые и называют общественными классами. Абсолютно все общества всегда делились на враждебные, конкурирующие классы. А капиталистическое общество в этот смысле ничем не отличается от своих предшественников.

Экономическую организацию каждой группы определяет именно способ производства. К. Маркс предполагал, что данная экономическая организация является основным аспектом жизни всего общества. В экономическую организацию входит технология и разделение труда. К тому же, в нее входят и те отношения, которые складываются между людьми в системе производства. Именно эти отношения являются ключевым фактором в марксистской концепции классов.

Марксистская теория рассматривалась людьми с различных точек зрения. Были и сторонники этой теории, и критики. Но нельзя отрицать то, что марксистская теория оставила огромный отпечаток в науке. Она применяется и помогает ученым до сих пор. К. Маркс был выдающимся ученым, который смог изучить разные сферы общества. Он анализировал поведение людей в обществе, их социальный статус, доход и многое другое. Только благодаря этому он смог понять, что на самом деле нужно в данный момент обществу.

К. Маркс не отрицал, что между капиталистами и пролетариатом есть еще промежуточные группы. Такими группами можно назвать крестьян, собственников, мелкую буржуазию. Эти промежуточные группы очень маленькие по численности, не могут влиять на других на других людей, не имеют новых социальных идей. Эти промежуточные группы в скором времени могут совсем исчезнуть. Ведь одни люди становятся еще богаче, а другие — еще беднее, чем были.

Источник

Разбираем марксизм «на части» и исследуем 2. «Классы» и «диктатура пролетариата»

2 «Классы» и «диктатура пролетариата»

Сначала приведем существующее определение понятия «класс» из википедии:

Лично мне не нравится это определение. Здесь смешаны два разных признака: деление по отношению к собственности и деление по профессиональному признаку (роду деятельности).

Будем считать классом группу людей только по отношению к собственности на средства производства. Что касается разделения людей по профессиональному признаку, то можно ввести отдельный термин, например, «профессиональная группа». Позже мы обсудим этот вопрос. Это поможет в дальнейшем избежать ошибок и двусмысленности. Класс может состоять из нескольких профессиональных групп. Это важно для понимания сути диктатуры пролетариата.

2. Почему Маркс считал «рабочий класс» передовым?

Вопрос о «передовом классе» также является дискуссионным. Ведь любой пролетарий, как отдельный человек, в экономическом смысле не отличается от другого пролетария, да и разумом Бог никого не обидел. Положение не зависит от того, работает ли он батраком у землевладельца, занимается ли он работой в маленькой мастерской или же трудится на фабрике. Так почему Маркс выделил именно фабрично-заводских пролетариев? Пролетарии везде «нищие», т.е. не имеют средств производства. Тем не менее, вся теория революции Маркса опирается на тезис о том, что пролетариат (= фабрично-заводской рабочий пролетариат) является «передовым»! Ленин это хорошо понимал и позже писал:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковский, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Ленин и Маркс понимали, что «передовому классу» не хватает ни знаний, ни опыта, чтобы стать действительно передовым отрядом трудящихся, и чтобы управлять государством. Управление государством не только экономическая, но и серьезная политическая задача. Ее последовательное решение невозможно без идеологии. Идеология формулирует (стратегические и тактические) цели и задачи, а также определяет возможные (допустимые) методы их достижения и решения. Она объединяет людей не только для решения ближайших задач, но и по мировоззрению. Идеология адресуется ко всем без исключения людям (пролетариям, квалифицированным рабочим, батракам и передовым представителям других классов и сословий). Я вижу три главные причины, благодаря которым Маркс отдал предпочтение именно пролетариату.

Первая причина связана с концентрацией большой массы рабочих на одном предприятии. Следовательно, здесь легче проводить среди рабочих обмен мнениями, агитацию и пропаганду социал-демократических идей.

Благодаря этим признакам, Маркс отделял от рабочего класса (как передового) других эксплуатируемых (крестьянство и т.д.). Именно, на мой взгляд, он сохранил в определении понятия «класс» признак «разделение труда». Таким способом он старался отделить «чистых (передовых)» пролетариев от «нечистых (не передовых)» пролетариев, реализуя свою модель.

Словесная принадлежность к передовому классу давала определенные психологические преимущества рабочим перед другими «не передовыми» сословиями и классами, в том числе, и перед крестьянством. Это выражалось, например, в отношении к крестьянству, как не передовому элементу общества. Так и вспоминаются высокомерное бытовое выражение: «д-е-р-ё-вня!» с протяжкой гласных. Но и в довоенных выступлениях о коллективизации Сталин рассматривал критически индивидуальное сельское хозяйство, которое «ежечасно рождало капитализм». В этом смысле Сталин был прав. Коллективизация решала главные задачи: увеличивала производительность труда в сельском хозяйстве (разделение труда, механизация), обеспечивала занятость и подрывала возможность реставрации капитализма. Но высокомерное отношение к крестьянству преодолено не было. Смешно вспоминать, но и интеллигенции тоже было в то время высокомерно-скептическое отношение: «Интеллигент! Еще шляпу надел!»

Обратим внимание, что уже во времена Маркса рабочий класс был неоднороден. Были неквалифицированные и квалифицированные рабочие (например, английские), которые имели более высокую зарплату. Возрастные градации имели тоже значение. Молодежь всегда деятельна и активна, а пожилые рабочие более осмотрительны и рассудительны. Это «подкашивало» многие тонкие аспекты подхода Маркса.

Молодежь наиболее восприимчива к прогрессивным идеям. Ее идеалы всегда определяют будущее государства. Именно на молодое поколение (рабочие, студенты, гимназисты) была направлена большевистская агитация. Именно молодежь наиболее податлива к восприятию новых идей. Это непосредственно касается и студенческой молодежи.

Эта «податливость» к восприятию внешней идеологии несет в себе угрозу восприятия не только положительных социал-демократических идей, но и альтернативных буржуазных идей. Например, молодежь могут увлечь, националистические идеи, шовинистические идеи, религиозные и т.д. Ведь в Германии фашизм возник именно потому, что активно внедрялась идеология фашизма. Она в 30-е годы «превратила передовой отряд трудящихся» в агрессивное сообщество с чуждыми человечеству идеями. Воспитание (идеология!) – вот тот фактор, который может и должен противодействовать чуждому влиянию.

Ленин неоднократно высказал точку зрения, что обычный рабочий класс не в состоянии совершить революцию с социал-демократическими целями, а преследует только экономическую цель: «хлеба и масла». Он обосновал это тем, что у пролетариата нет классового сознания. («Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам»). В.И. Ленин первый в истории марксизма обнажил до корней идейные истоки оппортунизма, заключающиеся в принижении роли социалистического сознания и в преклонении перед стихийностью рабочего движения; поднял на высоту значение теории, как революционизирующей и руководящей силы стихийного рабочего движения.

· Итак, рабочий класс, по сути, не является передовым. Это идеологическая похвала (аванс на будущее), стимулировавшая смену общественной формации в России. Но в отличие от других групп угнетенных рабочий класс имеет значительные преимущества. Это особенно важно понимать сейчас, когда грамотность людей возросла и их «не купишь» на лозунги и обещания. Люди стали умнее и осмотрительнее.

· Рабочий класс становится передовым тогда и только тогда, когда он активно опирается и проводит в жизнь передовую идеологию. Здесь не важно: одна или несколько партий проповедуют главные принципы передовой идеологии.

3. Диктатура пролетариата

Теперь мы можем вернуться к понятию «диктатура пролетариата». У Маркса это понятие восходит и опирается на его определение понятия «класс» (см. Часть 1).

Определение по Википедии [2]:

«Диктату́ра пролетариа́та — в марксистской теории форма политической власти, выражающая интересы рабочего класса. Согласно марксизму, (она действует – Авт.) во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое. ».

Диктатура пролетариата – это политика пролетарского государства коммунального типа в переходный период, направленная на осуществление господства коренного классового интереса пролетариата, который заключаются в постепенном уничтожении отношений частной собственности. Уничтожение отношений частной собственности происходит через упразднение возможности присвоения частными лицами источников существования всех, а также присвоения предметов индивидуального потребления с избытком, через преодоление подчинения людей действию законов разделения труда, товарного производства и обмена [3].

Маркс пишет в работе «Классовая Борьба во Франции в 1848 – 1850 гг.» [4]:

«. социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений.»

Так для какой цели нужна, пугающая обывателя, «диктатура пролетариата»?

Повторим замечание, опираясь на определение класса в Гл.7, об ошибке Маркса. Он утверждал, что быстрое «превращение» капиталистического государства в коммунистическое принципиально невозможно, т.к. невозможно сразу преодолеть разделение труда и различие между умственным и физическим трудом.

Вот то, о чем я писал в предыдущей части. «Чистым» пролетариям в модели Маркса (т.е. передовому рабочему классу) очень мешают «нечистые» пролетарии. Например, пролетарии из крестьянской среды. Их необходимо как-то исключить, чтобы «не путались под ногами» и не мешали возводить теорию построения коммунизма.

Что значит: «преодолеть разделение труда»? Это, извините, глупость. Любой человек должен быть «и швец, и жнец, и на дуде игрец»? «Универсал»: сам себя учу, сам себя лечу, сам себя за промахи наказываю! С моей точки зрения «преодоление» означает, что все граждане независимо от возраста становятся универсалами. Они должны уметь лечить себя, производить любую работу, и т.д. С другой стороны, если исправить ошибку и отказаться от неуместного требования (разделение труда и различие между умственным и физическим трудом), тогда переход от капитализма к социализму существенно сокращается.

Изложенное выше замечание позволяет изложить новую точку зрения, отличную от общепризнанной в марксистской литературе. Период диктатуры обязательно существует в любом обществе (при смене любой формации) при смене власти или при смене общественного строя и даже при дворцовых переворотах! Такой период диктатуры неизбежен.

Итак, представим себе время, когда старая власть свергнута, а новая ещё не способна выполнять свои функции полностью. Во-первых, есть возможность реставрация старой власти. Во-вторых, старые законы уже перестали действовать, а новых законов ещё нет. У некоторых людей возникает соблазн воспользоваться «беззаконием», чтобы заняться грабежами, бандитизмом и т.д. Диктатура это временная политика, проводящая временные жесткие превентивные меры по стабилизации политической и экономической обстановки в новом обществе.

Период жесткой диктатуры (захват, удержание и формирование государственной власти). Упрощенно можно нарисовать следующую картину. Часть людей принимает изменение общественного строя и его новые «молодые» законы. Другая часть выжидает или же не принимает эти законы. Может возникнуть двоевластие или, хотя бы, сопротивление изменениям строя. Именно здесь необходима жесткая диктатура. В противном случае новая власть может не устоять и рухнуть. Вот почему Ленин напоминал, что «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться...» Удержание и сохранение власти есть главная цель первого периода.

Период становления государственной системы (формирование государственных институтов и принятие новой Конституции). Это второй период диктатуры, поскольку только начинают формироваться и работать государственные органы (правосудие, репрессивные органы, контролирующие органы, армия и т.д.). Это наиболее уязвимый для власти промежуток времени, когда возможны не только технические ошибки, но и ошибки в подборе кадров. Здесь любые промахи будут легко использовать противники власти. Мы ведь с вами знаем, что сознание человека легко поддается «искушению», если у него нет твердых принципов и убеждений. В период становления разрабатывается и закрепляется законодательно Конституция государства, опирающаяся на идеологию, которую разделяет большинство граждан. Опираясь на Конституцию, законодательно закрепляется законодательная и исполнительная функции государственной власти.

Период нормального развития государства (независимо от социального строя). После всенародного утверждения Конституции и установления государственных структур (министерства, ведомства) необходимость в органах, непосредственно обеспечивавших диктатуру, исчезает (!). Эти репрессивные органы преобразуются в органы охраны общественного порядка, органы юстиции, органы контрразведки и т.д. Государство теперь ведет работу в нормальном режиме.

Здесь нет необходимости «лить керосин в костёр», в форме утверждений о «какой-то диктатуре» под «радостные вопли» политических спекулянтов: либерал-демократов и других противников советской власти. Это есть период развития и нормального функционирования государства, но с другим (социалистическим) общественным строем. Классики коммунизма, на мой взгляд, перегнули палку. Но есть в их высказывании справедливая озабоченность будущей судьбой социалистического государства.

Классики прекрасно понимали, что «гегемон», т.е. «рабочий класс», не в состоянии самостоятельно выработать передовое «классовое самосознание». Здесь мне придется напомнить банальные вещи. Для прогрессивного развития страны необходима научная теория и Партии, способные развивать эту теорию и проводить агитацию и пропаганду. Результаты теории Партии должны доводить до сознания людей и учитывать их мнения.

Опасность жесткой диктатуры в течение длительного срока в том, что любая диктатура, проповедуя «единственно верную» точку зрения, разрывает «цепь обратной связи». Она ограничивает или запрещает любую критику, без которой невозможно обнаруживать и своевременно обнаруживать и исправлять ошибки в управлении государством. Это вовсе не исключает, а напротив, предполагает прогностическую функцию научной теории развития государства.

Я полагаю, что существующая теория социализма остановилась на уровне начала 20 века и превратилась в догму (а это почти религия!). Косвенные признаки: цитатничество, превращение классиков в идолов и т.д. Сейчас дело даже не только и не столько в самой Партии коммунистов, как некоторой организации (партийное чиновничество), сколько в научном интеллекте академической науки страны. Именно научная творческая интеллигенция может и должна развивать новые теории (а не партийные чиновники!).

К сожалению, из-за застоя в философии позитивизм вытеснил материалистическое мировоззрение. Как и «диктатура пролетариата», «принцип партийной дисциплины» подавил научное обсуждение проблем и, как следствие, исчезла четкая прямая и обратная связь между «теоретиками», занимающимися такими проблемами, «исполнителями» (руководящими органами) и рядовыми гражданами. Возникли условия для волюнтаризма в вопросах внешней и внутренней политики.

Возможность реставрации капитализма никогда не исчезала. Как показывает горький исторический опыт, крупные капиталистические государства-хищники проводят агрессивную геополитику с целью:

а) грабить природные ресурсы мелких слабо развитых стран;

б) использовать их граждан, как дешевую рабочую силу и

в) использовать эти страны как рынок сбыта для своего промышленного производства.

Отсюда вытекает их постоянное стремление захватить доминирующее геополитическое положение. Сейчас такие страны уже реже прибегают к прямым захватническим войнам. Они устраивают идеологические диверсии и «цветные революции», и, пользуясь недовольством граждан временными трудностями, устанавливают послушные им режимы.

Обсуждаемые вопросы не есть критика социализма. Мы вовсе не стараемся «низложить» теорию Маркса. Важно понимать, что многие теоретические идеи Маркса вошли в золотой фонд современной науки. Жизнь продолжается, и развитие общества остановить невозможно. Поэтому возникает необходимость постоянно сверять с жизнью марксистско-ленинскую теорию. И, конечно, нужно удалить из теории ошибочные положения. Им и посвящено исследование.

Источник