Что такое карательная психиатрия
Карательная психиатрия 2.0. Как Россия возрождает советские традиции отправки несогласных «в дурку»
В России наметилась тенденция, воскрешающая в памяти традиции карательной психиатрии СССР. Человека, оказывается, довольно просто можно отправить на койку в стационар всего лишь за его взгляды и активную жизненную позицию — и власть в регионах всё чаще прибегает к этому способу борьбы с оппонентами.
Операция Пэ. Татарстанскую пенсионерку удерживают в психбольнице из-за её взглядов?
Юрист Алексей Прянишников, представляющий, в частности интересы якутского шамана Александра Габышева, рассказал корреспонденту «Idel.Реалии», в какой момент проявилась эта тенденция, кто рискует стать её жертвой и как с ней бороться.
Наше издание обратилось к Прянишникову за комментариями в связи с татарстанскими событиями: в редакцию обратились муж и дочь жительницы села Айша Зеленодольского района Рабиги Хазиевой, которую 16 ноября полиция и медики скорой насильно увезли в психиатрическую больницу прямо из дома. Никаких приступов или шумных ссор этому не предшествовало. Муж и дочь уверяют, что женщина была спокойна и абсолютно здорова, просто она вела чересчур активную переписку с госорганами, в том числе и прокуратурой, и открыто критиковала масочный режим.
Также в ноябре стало известно о закрытии в психиатрический стационар активистки из Набережных Челнов Агины Алтынбаевой, боровшейся с QR-режимом — но там, судя по публикациям, речь, по крайней мере формально, идёт всё-таки о психиатрической экспертизе в рамках уголовного дела.
«ВРОДЕ БЫ ВСЁ НАПРАВЛЕНО НА ЗАЩИТУ ПРАВ, НО. «
— Насколько я помню, есть всего несколько оснований, которые позволяют человека принудительно лечить в психиатрической больнице…
— Тут надо с терминологией прежде всего определиться. Есть принудительное лечение, то есть принудительные меры медицинского характера, которые назначают лицам, признанным невменяемыми в ходе рассмотрения уголовных дел. Когда лицо совершает деяние, предусмотренное УК, и при этом у него выявляют признаки невменяемости. В этом случае инициируется вот эта вот процедура назначения принудительных мер медицинского характера. Грубо говоря, это принудительное лечение в психиатрической больнице. Эта процедура осуществляется в рамках УК и УПК.
Вторая процедура и случаи, которые вы описываете — недобровольная госпитализация. Эта процедура проводится в порядке Кодекса административного судопроизводства. Это не уголовное дело, это именно когда у лица выявляют какие-то визуальные признаки того, что имеются какие-то психические отклонения.
И тогда лицо доставляют в стационар. Как это происходит? По-разному. Допустим, сотрудники полиции могут выявить, на их взгляд, какое-то неадекватное поведение. Истерику какую-то, ещё что-то. Здесь жесткого порядка нет. В конце концов — родственники могут вызвать.
— Доставили человека — и что дальше?
— У стационара есть 48 часов. В эти 48 часов первое — собирается врачебная комиссия, которая определяет наличие признаков психического заболевания, каких-то психических отклонений — и, соответственно, целесообразность недобровольной госпитализации. Ещё раз повторю: это называется именно «недобровольная госпитализация», не «принудительное лечение».
Если комиссией признаётся необходимость госпитализации, в течение тех же самых 48 часов психиатрическая больница обязана обратиться в суд. Подать административный иск о недобровольной госпитализации лица. К нему прикладывается заключение врачебной комиссии, какие-то иные медицинские документы, если они раньше составлялись (например, что человек уже на учёте состоит. ).
Что тут нужно особо отметить. Вот это заключение врачебной комиссии должно быть обосновано и мотивировано. Оно должно быть основано на закреплённых юридически фактах. Вы правильно сказали, что есть основания, это статья 29 Закона «О психиатрической помощи» (я привёл сокращенный вариант, в оригинале закон называется длиннее). Эти основания: а) лицо представляет непосредственную опасность для себя или окружающих; б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных оснований.
Для окружающих опасность тоже должна подтверждаться какими-то неадекватными действиями, угрозами зафиксированными… А у нас же, как правило, просто делается такой вывод, ничем не подкреплённый. Ни медицинскими, ни какими-то полицейскими документами (что человек, допустим, бегал по улице с ножом. ) — просто вывод врачей и всё. Причём вывод на основании того, что человек, допустим, какие-то высказывания допускал, может быть, эмоциональные даже…
Пришли к выводу, не обосновали, пришли в суд — а суды к этому подходят достаточно поверхностно. Ну, вот врачи сказали же «опасен» — ну и всё. Хотя при этом имеется и судебная практика, и Верховный суд РФ разъяснял неоднократно, как применяется эта статья Закона «О психиатрической помощи». Всего-навсего на простом анализе закона [строятся] вот эти вот рекомендации и ВС РФ, и практика судебная… Там указано, что заключение должно быть мотивировано и обосновано. К этому надо буквально и подходить — искать подтверждение словам психиатров. И если таких подтверждений нет, то суды, конечно же, должны руководствоваться прежде всего законом и отказывать в удовлетворении таких исков. У нас, к сожалению, в большинстве случаев основываются на словах психиатров.
У нас было дело одно в Москве, был задержан кемеровский активист Игорь Горланов — в декабре 2019 года. Его у общественной приёмной президента РФ задержала полиция. Показалось странным, что он там ходит, чего-то записывает… Привезли в отдел — он воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, требовал предоставить данные о номерах жетонов, показать служебные удостоверения… И вот это им показалось странным — и они отправили его в психбольницу. Там они составили такое врачебное заключение, где признали его опасным для себя и окружающих, подали иск… Суд первой инстанции, Преображенский суд, удовлетворил этот иск. А при рассмотрении апелляционной жалобы Мосгорсуд встал на сторону защиты и пришёл к выводу, что эта вот опасность для себя и окружающих врачами обоснована не была, суд первой инстанции не дал этому оценку.
Но, как правило, в таких случаях, какие вы приводите (частые обращения в прокуратуру, борьба с QR-кодами. ), это всё в основном «опасность для себя и окружающих» либо «возможное ухудшение состояния в случае неоказания медицинской помощи». Это самые скользкие формулировки, как уже стало понятно.
— Уточню: в течение 48 часов больница должна провести врачебную комиссию и подать иск в суд?
— Да. А дальше суды — там тоже ускоренное производство — должны в короткие сроки рассмотреть вот это дело. Как правило, назначают сразу после подачи иска — на следующий день. И дело рассматривается.
— А максимальный срок какой?
— Пять дней. У нас ни разу за сроки не выходило.
— Рабочих дней?
— Просто пять дней. Они могут и в выходные заседать. Как правило, эти заседания — даже до всех этих коронавирусных историй — проводятся в выездном порядке. Суды приезжают в больницы — и в специальном помещении всё это происходит. Привлекают прокурора…
Что касается этого сокращенного срока, вроде бы всё направлено на то, чтобы защитить права гражданина, который подлежит госпитализации. Вроде как исходят из того, что его нужно как можно быстрее лечить начать — а без решения суда этого делать нельзя, разве что какую-то экстренную помощь оказать.
ОППОЗИЦИОННОСТЬ КАК «ПРИЗНАК» ПСИХИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ
— На практике, когда мы сталкиваемся с делами, в которых сомнительны аргументы психиатров — когда, грубо говоря, психиатрия используется в каких-то карательных, иногда в политических целях — вот тут вот всё это наоборот превращается в ущемление прав. Разумеется, у защиты, помимо того, чтобы зацепиться за какие-то процессуальные нарушения, основное — подвергать сомнениям врачебные заключения. То есть всегда встаёт вопрос обоснованности, мотивированности заключений.
Когда ты открываешь заключение — и там просто написано «опасен для себя и окружающих», а выводы делаются просто на основании того, что человек какие-то допускает высказывания, отличающиеся от какой-то общепринятой позиции или позиции власти. Как в ваших примерах, где это увязывается с QR-кодами или частыми обращениями в прокуратуру…
Было у нас, например, такое заключение: «Часто ходил на митинги, с каждым разом занимал всё более критическую позицию по отношению к власти. » — то есть тут уже оппозиционность как признак психического заболевания указывается. И из этого вывод: «Опасен для себя и окружающих, потому что участвовал и совершал нарушения, связанные с митингами — и, если не оказать помощь, состояние здоровья будет ухудшаться. «
— Да-да. И больше ничего. Никаких оснований, никаких документов медицинских или полицейских. Например, если даже человек опасен только для себя, это всё в его предыдущем поведении находит отражение — и всё это должно быть зафиксировано. И вот мы видим: оснований нет, мотивировки нет… Естественно, какой встаёт вопрос? Объективность, обоснованность вот этого заключения. Разумеется, встаёт вопрос о проведении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
И мы заявляем ходатайство, что нужно провести такую экспертизу, что мы не доверяем тому, что написано во врачебном заключении — а суд на это отвечает: «У нас сокращенный срок, этот срок установлен, чтобы защищать интересы этого гражданина, экспертиза будет длиться долго, а нам нужно в течение пяти дней этот вопрос решить. Поэтому мы себе не можем этого позволить». И в итоге этим сокращенным сроком права гражданина, которого хотят поместить в стационар, как раз и ущемляются.
— А законом не предусмотрено, что этот срок можно продлевать для выяснения каких-то важных обстоятельств?
— У них там пять дней стоит — они и используют это. Хотя, конечно же, я уверен, не будет никакого нарушения, если суд встанет на сторону защиты и перепроверит. Но судьи, видимо, исходят из того, что раз психиатры человека привезли, понаписали чего-то, заключение, подпись, печать есть — ну, и ладно. Зачем на себя брать ответственность? Вдруг я сейчас протяну, а он пойдёт, сделает из штор или чего-нибудь ещё петлю и повесится?
Но если защита заявляет требование провести экспертизу в первой инстанции, и ей отказывают в этом, есть основания в апелляции требовать этого. Но в апелляции, к сожалению, тоже часто всё поворачивается таким образом, что тоже отказывают в проведении экспертиз. Но это в таких, мотивированных политически либо ещё как-то делах. В основном тех, в которых мы участвовали.
Но когда дело не сильно мотивировано, а инициатива исходит от каких-то сотрудников полиции (как в случае с Горлановым, которого задержали возле приёмной президента), тут — да, есть надежда, что у тебя что-то получится в суде. И можно хотя бы в апелляции добиться отмены неправосудного решения первой инстанции.
— Если вернуться к полиции, то, получается, они могут буквально на глазок прикинуть, вменяем человек или нет?
— А всё на глазок решается. Почему я всегда и говорю, что первое правило и при общении с полицейскими, и при общении с врачами — нужно быть всегда предельно спокойным. Лучше вообще ничего не говорить — либо какие-то предельно общие фразы.
— А вот эти ускоренные суды, как я понимаю, ещё и проходят в закрытом режиме?
— Защитники могут попадать. Причём необязательно адвокат, может быть просто юрист — но там нужна доверенность.
— От кого? Допустим, муж или дочь могут её выдать? (обратиться за комментарием к Алексею Прянишникову корреспондента издания вынудила уже упомянутая история Рабиги Хазиевой, муж и дочь которой несколько суток бьются над тем, чтобы вытащить женщину из психиатрической больницы — «Idel.Реалии»)
— Доверенность сама женщина должна выдать. И нужно, чтобы после выдачи её заверил главврач. Но там вот в чём основная фишка: представителем по Кодексу об административном судопроизводстве может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование.
— А муж и дочь могут на этом процессе присутствовать?
— Теоретически — да, но сейчас всё это ограничивают в связи с коронавирусом. Прокурор вот обязательно должен быть.
— Но ведь они могут прояснить клиническую картину…
— Их можно привлекать в качестве свидетелей, которые дали бы характеристику человеку. Пришли и указали, что у неё нет таких признаков, которые указываются во врачебном заключении…
Но по факту всё на усмотрение суда делается, и здесь уже такая тенденция прослеживается у этого всего, что когда дело мотивировано. Оно не обязательно должно быть мотивировано политически. Позвонили из прокуратуры — или кто там судьям звонит? — и сказали: «Замучила она нас, давайте её в психушку упечём»…
Дурной пример заразителен, а они ж смотрят и начинают точно так же себя вести. Сейчас таких процессов немного пока ещё, но они, к сожалению, оборот набирают. И всё это — дело шамана Габышева, ещё ряд дел — они заразительны. В других регионах люди смотрят и говорят условно: «О! А почему бы нам вот этого, который часто ходит по судам и постоянно на нас жалуется, не закрыть?»
— Ещё раз уточню по поводу адвоката. Если сейчас юриста нанимать, то это будут делать муж и её дочь. А юристу что потом делать? Идти в тот же самый диспансер и требовать, чтобы доверенность заверил главврач?
— Я бы советовал, чтобы это был адвокат. У адвоката будет ордер, это уже основание попасть в больницу. Адвоката не имеют права не пустить, если адвокат придёт с ордером в отношении этого лица. Адвокат может сказать человеку, что от родственников пришёл, обязан спросить, согласен ли человек на то, чтобы его интересы представлял защитник — и, соответственно, дальше уже инициировать процедуру оформления доверенности. Но нужно, чтобы текст доверенности был уже на руках. Вот этот текст доверенности человек подписывает — и уже пробиваться к главврачу, чтобы тот заверил доверенность.
Но здесь важно отметить, что у человека будет адвокат по назначению. В любом случае защитника там обеспечат. Обязаны обеспечить. Но позиция у этих назначенных защитников зачастую, сами понимаете… Они чаще всего ограничиваются тем, что смотрят, соблюдены ли формальности.
У человека часто не получается привлечь своего адвоката в первой инстанции. Потому что сокращенные сроки, и не всегда удаётся родственникам, знакомым, друзьям быстро найти адвоката, чтобы и адвокат тоже быстро встретился с человеком. Куча всяких препон может быть — особенно сейчас в виде всех этих санитарных мер из-за коронавируса, все эти ограничения на свидания и т.д.
Хотя по закону нет никаких исключений: человеку, которого помещают в стационар, обязаны предоставить его право на защиту, обязаны обеспечить его право на конфиденциальные свидания — что бы там ни было вокруг, коронавирус ли, тиф ли брюшной… Это право должно быть обеспечено. Но, как правило, в любом случае не получается сделать это быстро — и, соответственно, в первой инстанции у человека очень часто адвокат «по назначению». Потом уже, в апелляции, смотришь на документы судебные, и очень часто видно: позиция у адвоката по назначению никакая. Он просто пришёл, покивал головой, формально не согласился с тем, что человека нужно помещать в стационар — но это как крайний вариант, в основном никакую позицию не занимают. И остаётся как-то в апелляции отбиваться — пытаться назначить экспертизы и т.д.
Очень часто как раз в апелляции удаётся сломать решение за счёт того, что все эти врачебные заключения ничем не мотивированы и не обоснованы.
«ДУРНОЙ ПРИМЕР» КАРАТЕЛЬНОЙ ПСИХИАТРИИ
— А может быть так, что в течение 48 часов диспансер решит, что содержать гражданина в диспансере смысла нет — но вот этот маркер, клеймо, что человек психически нездоров, останется?
— Нет. Тут не так. Если в течение 48 часов не появится это врачебное заключение и не будет подан иск, человека отпускают — и никаких юридических последствий здесь возникать не должно. Кроме одной ситуации. Человека иногда удаётся «сломать» на то, чтобы он подписал добровольное согласие на лечение. Вот здесь они могут сначала взять добровольное согласие, а потом прийти к выводу, что можно не госпитализировать, а лечить амбулаторно. Здесь важно всегда иметь в виду, что никаких добровольных согласий давать ни на что не нужно. Они всегда в таких случаях, когда перед ними не очевидно психически больной, пытаются получить у него такое согласие — уговорами, полуугрозами, ещё чем-то…
Тогда они козыряют таким согласием. И если такое согласие по малодушию было дано, то мы всегда рекомендуем это согласие отзывать. Как только появляется возможность человеку объяснить это, я всегда рекомендую — и в общем все подзащитные, мои в том числе, которые давали свои согласия, когда их захватывали и привозили в больницу, они все от этих согласий отказывались.
А так, если не будет дано согласие, и больница не обратится с иском, у человека не будет никаких формальных следов, что он психически нездоров.
— Сейчас много говорят о возрождении в России советского института карательной психиатрии. Вы тоже упомянули о тенденции к увеличению подобных дел. Это во всех регионах страны так? Или по крайней мере в большинстве?
— Ну, не всех и не в большинстве. У меня нет такой статистики. Но очень часто попадаются такие штуки. И я бы разделил такие штуки на две части. Когда речь идёт, что человек реально не является психически больным. Это чисто политика, чисто политические дела. Тот же шаман. И такие административно мотивированные — когда человек является постоянно помехой для госорганов, органов местной власти, который постоянно ходит, какие-то жалобы пишет… Особенно, кстати говоря, цепляются к заявлениям и жалобам — вы, может, слышали про них? — касаемо СССР. Всех этих штук, связанных с тем, что люди продолжают себя считать гражданами Советского Союза. Там очень много абсурдных формулировок в заявлениях и жалобах есть — и очень часто как раз их используют, чтобы обосновать, что человек не в себе, имеет какие-то отклонения…
Вроде бы и нет политической мотивированности дела, но используют какую-то активность человека в плане того, что он ходит и постоянно пытается чего-то добиться в плане соблюдения своих прав, каких-то действий от органов власти разными способами… Такое есть. И это всё она самая — карательная психиатрия в чистом виде. Неважно, какие заявления делает человек, помещение в стационар должно быть мотивировано и обосновано. Да, учащаются такие случаи. Не скажу, что во всех регионах, во многих регионах — но такие случаи чаще стали появляться. Раньше их было гораздо меньше.
— А почему, на ваш взгляд, они стали появляться чаще? Это, как вы упомянули, дурной пример?
— Да, дурной пример. Я всегда говорил, что любое неправосудное дело, которое вершится в каком-то из регионов — в частности, дело шамана Александра Габышева — служит таковым. И я убежден, что все эти истории получают развитие именно в связи с делом шамана 2019 года. Обратите внимание: после того, как его первый раз попытались в психушку закрыть, точнее, даже после второго случая, когда его уже закрыли и увезли именно в недобровольном порядке, не по уголовному делу еще — вот после этого это везде и начало активно применяться. Вот, мол, смотрите: шёл один такой в Москву — а якуты взяли и в психушку его поместили, потому что шёл пешком. Казалось бы: ну, шёл пешком — имеет право… Но нет. А дальше — пошло-поехало. Один, другой случай…
Я помню, у меня случай был: пожилую женщину, когда эта вся история с COVID-19 началась, в апреле 2020 года, за то, что она вышла из дома в аптеку без пропуска, сотрудники полиции тормознули. Она эмоционально отреагировала, и её увезли в больницу. Слава богу, удалось адвокату быстро прорваться — и не случилось этого, отбили. Они тоже видят прекрасно, когда у человека появляется быстро адвокат не по назначению, а по соглашению — и стараются не связываться в таких случаях, быстро откатывают ситуацию назад.
Это массовый характер ещё не носит, но та методология, которую уже используют, и те средства доказывания — никакие! — где просто прописывают, что, вот, «ходил на митинг часто, а, значит, психически нездоров» — это всё прямо чётко говорит, что перед нами в том самом виде карательная психиатрия советского образца. Пока не массового характера это всё, но тем не менее. Начало положено этому. И мы видим, что врачи-психиатры, главные врачи — с них всё начинается в больнице — они не слишком стойкие, не выдерживают давления правоохранительных органов и соглашаются с ними.
— Может, они как те судьи судят? Мы, мол, его отпустим — а с ним что-то случится? Давайте-ка мы лучше его закроем.
— И такое бывает тоже. Но, слушайте, врач-психиатр он же типа опытный же? Врачу-психиатру нужно 15 минут, чтобы понять, есть у человека отклонения или нет. И если они видят, что, очевидно, этого ничего нет, что перед ними обычный человек, ничего экстраординарного — для них риск-то небольшой как раз таки. Вот как раз таки с врачей всё это и идёт.
Врач — это как раз тот, кто может безошибочно определить, кто перед ним. И, соответственно, врачи дают эту слабину, а судьи уже ориентируются только на позицию врачей: «Врач сказал, чего я буду против врачей идти? У него в выводах прописано, что подлежит госпитализации? Пусть лежит». И если это всё будет большие масштабы приобретать. Понятно, что ответственность основная на инициаторах этих процессов, но на врачах — не в меньшей степени. Потому что они могут отказать всегда. Но почему-то не решаются очень часто этого сделать.
«В СССР была карательная психиатрия, сейчас — карательная психолингвинстика»
Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Карательная психиатрия
Карательная психиатрия, она же репрессивная психиатрия — форма борьбы с политическими противниками. Случаи использования карательной психиатрии имели место во многих странах (включая развитые демократии), но наибольшую известность получило использование карательной психиатрии в США Александр Тарасов. Психиатрия: контроль над сознанием или тем, что от него осталось.и СССР.
Содержание
Методы карательной психиатрии [ ]
К методам карательной психиатрии относят:
Сюда же иногда относят фальсификацию причин смерти при помощи ложного диагноза.
Карательная и оправдательная психиатрия [ ]
Другой формой использования психиатрии в немедицинских (в том числе политических) целях является так называемая «оправдательная психиатрия».
Граница между карательной и оправдательной психиатрией весьма условна. Так, агент правительства, совершивший преступление и пойманный, может быть помещён в психиатрическую клинику не только для того, чтобы спасти его от суда, но и для того, чтобы он молчал.
История карательной психиатрии [ ]
Франция [ ]
Нацистская Германия [ ]
Российская Федерация [ ]
В настоящее время иногда власти России обвиняют в том, что они возвращаются к практике использования карательной психиатрии против инакомыслящих Карательная психиатрия на марше? «Права человека в россии», 06.12.2004,
Александр МЕЛЕНБЕРГ. Карательная психиатрия. Новая газета, 18.08.2003
Достоверно известны ситуации, когда методы карательной психиатрии использовлись одними частными лицами против других частных лиц с целью отъёма имущества (как правило, жилплощади) и т.п.
«Лучше бы я умер, чем такое терпеть» Россияне вновь столкнулись с карательной психиатрией. За что сегодня могут отправить в лечебницу?
Фото: Александра Мудрац / ТАСС
«Лента.ру» продолжает цикл публикаций об истории психиатрии и о том, как в разные годы она помогала церкви, обществу и государству бороться с нежелательными элементами. В предыдущей статье мы рассказывали, как в СССР людей могли под надуманным предлогом насильно отправить в дурдом и придумать им диагноз. Между тем практика карательной психиатрии возрождается в современной России — об этом наглядно свидетельствуют истории героев этой статьи. Принудительную психиатрическую экспертизу порой используют сотрудники правоохранительных органов, когда им не удается «по-хорошему» договориться с неудобным человеком. Как и в советские времена, отправка такого правдолюба в психбольницу становится наиболее простым решением проблемы. О том, как в новой России возрождают старые советские практики борьбы с неугодными, — в материале «Ленты.ру».
Несмотря на очевидные признаки, указывающие на ошибочность и предвзятость диагноза, герой данной статьи, согласно заключению врачебной комиссии, страдает шизотипическим расстройством личности. Во избежание обвинений в клевете и судебных издержек «Лента.ру» изменила имена людей, причастных к этому делу.
Слишком активный гражданин
28-летний Максим Соколов из станицы Старощербиновская (Краснодарский край) уверен: он стал жертвой карательной психиатрии. Согласно заключению экспертов-психиатров, Соколов страдает шизотипическим расстройством личности, представляет общественную опасность и не способен адекватно понимать все, что с ним происходит. Впрочем, аргументы врачей в пользу поставленного диагноза порой вызывают удивление:
«[Соколов] всегда был максималистом, правдоискателем (. ). Не устраивающие его факты и рекомендации подвергал критике и осуждению. В течение последних лет неоднократно обращался в МВД, сообщая про различные нарушения со стороны граждан и о бездействии должностных лиц правоохранительных органов».
Именно активная гражданская позиция Соколова и стала его главной бедой. А началось все в 2011 году, когда у молодого человека случился сердечный приступ — крепким здоровьем он похвастаться не мог. Прибывшие на вызов медики диагностировали у Соколова тахикардию, но для подтверждения диагноза врачам понадобилась электрокардиограмма. Вот только аппарата в арсенале местной скорой не оказалось. Фельдшеры лишь разводили руками: деньги выделялись, а аппаратов нет.
Вскоре у Максима повторился приступ — и тогда, вновь не получив необходимого обследования, он впервые в жизни написал обращение в прокуратуру с просьбой разобраться, почему на станции скорой помощи нет аппаратов, которые должны быть по закону. На первое обращение никакой реакции не последовало, но Максима это не остановило.
Соколов изучил, как устроены органы государственной власти: кто за кем присматривает, кто кого контролирует и как устроен порядок работы с обращениями граждан. Он продолжал писать и в 2013 году на всех станичных скорых появились кардиограф и другое необходимое оборудование. С того момента среди станичников за Соколовым закрепилась репутация парня, которому «больше всех надо».
В то время в прокуратуре Щербиновского района работал Максим Сергеев. Он как-то сказал, что я все делаю правильно и обращаю внимание органов государственной власти на те проблемы, которые требуют решения. Причем, по словам Сергеева, я не строчил абстрактные письма про плохую жизнь, а писал конкретно, что и где не так
По совету Сергеева Соколов дистанционно получил юридическое образование по специальности «Уголовное право». В дальнейшем, как вспоминает активист, он сумел добиться решения многих вопросов: ремонта дорог и тротуаров, обрезки веток, закрывающих дорожные знаки, обустройство уличного освещения. Во многом благодаря жалобам Соколова прокуроры выносили предписания нерадивым чиновникам.
Станица Старощербиновская (Краснодарский край)
Максим фактически стал ревизором станицы Старощербиновской — но после 2016 года решать ее проблемы Соколову становилось все сложнее. Теперь все чаще местные чиновники вяло реагировали на его жалобы — а потому активисту приходилось писать в районные и краевые органы власти, а порой и в администрацию президента. По словам Соколова, позже именно его обращения в высокие инстанции «станут аргументами в пользу [его] психического заболевания и доказательства того, что [он] опасен для общества».
«Мне пообещали запретить мониторить интернет»
В 2017 году в группе «Подслушано в Щербиновском районе» в одной из соцсетей появился пост: местные подростки рассказывали, что в парке их домогался неизвестный. Затем появился еще один — аналогичный.
Увидев посты, Соколов подготовил очередное заявление в правоохранительные органы: в нем он просил обратить внимание на информацию о педофиле и усилить охрану парка. А через некоторое время в злополучном парке произошел новый инцидент: подростки устроили массовую драку. Один из ее участников погиб, а его сверстник оказался в СИЗО по обвинению в убийстве.
Я считал, что силовиков нужно было привлечь к ответственности за то, что они не охраняли парк. Написал об этом в группе — и вскоре получил сообщение: «ты — следующий». Я сообщил об этом в полицию, но никакого ответа не получил
Грамотно составленные письма сработали: вскоре в станицу приехал представитель руководства краевого управления СКР. Он встретился с Максимом Соколовым — и устроил разнос подчиненным из межрайонного следственного управления, где работал Дмитрий Борисов. Казалось, теперь активист мог вздохнуть спокойно, но вышло совсем наоборот.
«Он кричал, что меня пора отправить в дурдом»
В начале марта 2018 года в дом Максима Соколова постучались люди, которые представились сотрудниками компании-провайдера. Свое появление они объяснили необходимостью проверки телефонной линии. Сотрудники зашли в дом, выложили бланки актов, а потом неожиданно попросили логин и пароль от компьютера. Но Соколов отказал, отметив, что проверка телефонной линии и их просьба никак не связаны.
Те настаивали: мол, компьютер тоже нужно проверить. Но Соколов ответил, что проверка компьютера вне их юрисдикции.
Сотрудники интернет-компании немедленно ретировались. Когда стражи порядка прибыли к его дому, он вместе с матерью сел в патрульную машину и стал писать объяснительную о том, что произошло.
По словам Соколова, в этот момент к ним подъехала машина без опознавательных знаков полиции. Из нее вышел человек, представившийся начальником участковых Виктором Николаевым, и пригласил Максима Соколова в свой автомобиль — поговорить насчет инцидента с сотрудниками компании-провайдера.
Я стал рассказывать, что произошло — и в какой-то момент полицейский начал на меня орать. Он кричал, что я всех достал, что я — сумасшедший и меня давно пора отправить в дурдом. Я не стал это слушать и вышел из машины. А полицейский бросился к патрульным и сказал, что я обозвал его ублюдком — хотя такого высказывания я себе позволить не мог
Тогда Соколов обратился в дежурную часть МВД по Краснодарскому краю. На место событий приехал майор Краснов — временно исполняющий обязанности начальника по охране общественного порядка — и следственно-оперативная группа, которая все внимательно осмотрела и сфотографировала место оскорбления полицейского.
Согласно материалам дела, майор Краснов проводил свою проверку с 20 марта по 13 апреля 2018 года — при этом очевидцев оскорбления Виктора Николаева найти не удалось. Но после окончания проверки дело по статье 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») все-таки возбудили.
И три дня спустя свидетель неожиданно нашелся: одна из жительниц дома дала показания, что все видела и слышала оскорбление. Любопытно, что ее сын сам долгое время являлся сотрудником местного УМВД.
Фото: Артем Дергунов / «Коммерсантъ»
Вскоре Соколов оказался в управлении СКР у коллег своего старого знакомого — следователя Дмитрия Борисова. Там Максиму сообщили, что у следствия есть диск с доказательством оскорбления полицейского. Правда, как выяснится позже, речь шла лишь о записи рассказа той свидетельницы, которая якобы все видела. А запись с регистратора патрульной машины, которая могла бы прояснить ситуацию, следователи даже не запросили.
На какое-то время история с оскорблением полицейского как будто затихла. Но 9 мая 2018 года в 22.00 с Соколовым связался следователь из краевого управления СКР и сообщил, что в отношении него по заявлению следователя Борисова о клевете проводится проверка. Позже он узнал, что было возбуждено второе уголовное дело — по статье 128.1 УК РФ («Клевета»). Основанием для него стало обращение Соколова о том, что Борисов, возможно, является педофилом.
В результате в краевом следственном управлении СКР была создана специальная следственная группа по расследованию объединенного в одно уголовное дело по клевете и оскорблении представителя власти в отношении Максима Соколова. Следствие ходатайствовало о назначении стационарной психиатрической экспертизы в Краснодарской краевой больнице — и суд это ходатайство поддержал.
«Нам запрещали смотреть в окна»
В экспертном отделении Краснодарской краевой психиатрической больницы санитары забрали у Максима все вещи — телефон, часы и одежду, оставив только нижнее белье. Взамен выдали легкую пижаму. По словам Соколова, в отделении, куда он попал, должны были находиться лишь те люди, кто не содержится под стражей, но для «стражных» в Краснодарском крае просто нет специального отделения.
Народ в отделении был разный — вплоть до подозреваемых в убийствах и педофилов. Формально им оформляли подписку о невыезде, а на деле они попадали в психбольницу. Впрочем, само отделение напоминало плохое СИЗО с решетками на окнах. Смотреть в них, к слову, нам запрещали из-за каких-то правил безопасности
Как говорит Соколов, из-за тех же странных правил безопасности в месте, где он оказался, не было зеркал — и бриться приходилось на ощупь, сидя на корточках: раковины в отделении почему-то располагались очень низко. Оно само представляло собой огромный коридор, в котором не было изолированных палат, а кровати стояли вперемешку, независимо от психиатрических расстройств и статей обвинения.
По словам собеседника «Ленты.ру», многие из пациентов, которые с виду были возбуждены или обеспокоены, на деле находились в состоянии паники: они не понимали, как долго будут находиться в психбольнице и выпустят ли их оттуда вообще.
В первый день Соколова поместили возле туалета, и ночью он не мог уснуть из-за того, что мимо постоянно ходили пациенты. Больничные правила не запрещали пациентам бродить по ночам, если кто-то из них не хотел спать и мучился бессонницей. Не запрещалось им и курить, причем прямо в отделении.
Но про вентиляцию там тоже не забывали: как вспоминает Соколов, каждый день около четырех часов утра на полную мощность начинал работать кондиционер с холодным воздухом. Из-за этого Максим заболел в первые же дни. Страдали от такого «проветривания» и другие пациенты.
Со мной лежал мужчина — с виду армянин. Его продуло кондиционером так, что он шатался, выл и бредил. Санитары помечали у себя, что исследуемый явно имеет признаки невменяемости. Думаю, он бы просто умер, если бы мы — пациенты — не убедили санитаров измерить температуру больному. Она была под сорок
Подъем в больнице начинался в семь утра, а в девять наступало время завтрака. По словам Соколова, больничная еда была неплохой. В основном она состояла из каш, но порой давали и вареную колбасу, и яйца. Днем у пациентов был тихий час, в течение которого нужно было обязательно находиться на кровати.
Каждый день между подъемом и завтраком всех пациентов выгоняли в прогулочный дворик — участок под открытым небом размерами примерно пятьдесят на двадцать метров, огороженный колючей проволокой. Там все «постояльцы» отделения в основном и общались между собой.
Фото: Юрий Белинский / ТАСС
В этом прогулочном дворике было три основных места: между собой пациенты называли их «кинотеатр», «щит» и «мойка». «Кинотеатр» был самым популярным. Тут под навесом стоял телевизор, напротив которого стояло несколько скамеек. Места на них считались престижными — и те, кто успевал их занять, старались уже не вставать оттуда. А еще место на скамейке всегда можно было обменять на сигарету-другую.
Правда, Соколов туда не стремился: причиной был странный выбор программы.
Причем смотреть именно этот канал хотели сами пациенты, которые после бесконечно обсуждали страхи перед ГМО, паранормальные явления и другие вопросы, не слишком полезные при проблемах с психикой.
Максим старался держаться от общей группы поклонников таланта Игоря Прокопенко подальше. Вместо просмотра телевизора он слонялся по двору и иногда отдыхал у пожарного щита, рядом с которым обычно собирались покурить. И хотя сам Соколов не курил, там у него была хоть какая-то возможность для общения.
Еще одним развлечением пациентов психбольницы был водопроводный шланг с водой. Можно было раздеться и мыться прямо на глазах у всех. По словам Максима, душевая в отделении имелась — но санитарам было лень ее мыть. Поэтому шланг стал для них легким способом уйти от «лишней» работы. Сам Соколов все же выбил себе право нормально мыться в душевой, но другие пациенты были не столь придирчивы и радостно плескались по пять-шесть раз в день, вырывая друг у друга шланг.
«Я ощутил, как затрещали кости и сдавило дыхание»
Порядок в прогулочном дворике обеспечивали санитар и сотрудник ЧОПа. Но если вспыхивали конфликт, драка или кто-то начинал выть или как-то странно себя вести, эти двое предпочитали не обращать внимания и порой показательно отворачивались.
С этим Максим Соколов столкнулся лично: однажды на него напал пациент с тяжелой травмой головного мозга и титановыми пластинами в голове. Характерным симптомом его психического заболевания были приступы возбуждения и агрессии.
Пациент кинулся на меня, схватил и оторвал от земли. Он — довольно крупный — сдавил меня, и я ощутил, как затрещали кости и сдавило дыхание. К счастью, мне на помощь пришли другие пациенты, оторвали от меня его руки и помогли освободиться. Охранник и санитар лишь посмотрели в нашу сторону и дальше стали о чем-то болтать
Но этот случай стал скорее исключением из правил: у Максима в отделении психбольницы не было проблем с другими людьми. Более того, к нему относились с определенным уважением, поскольку он из-за своих юридических знаний разъяснял пациентам, где и когда были нарушены их права.
26 дней спустя срок содержания Соколова в экспертном отделении Краснодарской краевой психиатрической больницы подошел к концу — и состоялась врачебная комиссия. Вместе еще с 11 пациентами его привели в кабинет, где сидели несколько врачей. Некоторых он видел впервые, других встречал раньше — они лечили «тяжелых» пациентов.
Мне задавали вопросы общего плана — например, о семейном положении. Я объяснил, что холост. Тогда меня спрашивают — а почему не женат? Какие-то проблемы? И так далее. А потом мне сказали: спасибо, вы свободны — комиссия окончена. Я уехал домой. А заключение они отправили следователю
Результат экспертизы Максима Соколова — шизотипическое расстройство личности. Согласно ей, он не способен понимать обстоятельства, имеющие значения для дела, не способен защищать свои права в уголовном процессе, а главное — опасен для себя и окружающих.
«Лучше бы я умер, чем такое терпеть»
Узнав об этом страшном заключении, Максим обратился за помощью в международную правозащитную организацию «Агора». Вскоре защищать его вызвался известный ставропольский адвокат Виталий Зубенко. Но суд все равно постановил отправить Соколова в стационар на принудительное лечение, где он фактически полностью окажется во власти врачей.
Однако адвокат Зубенко в апелляции добился нового рассмотрения дела своего подзащитного: при внимательном изучении экспертизы из Краснодарской психиатрической больницы юристу в глаза бросился ряд странностей. К примеру, Соколов утверждал, что врачи приписали ему ряд высказываний, которые он не произносил, а также итоги тестов, которые с ним не проводились. Одна из этих фраз звучит так: «Лучше бы я умер, чем такое терпеть».
Фото: Дмитрий Лебедев / «Коммерсантъ»
Кроме того, одним из аргументов в пользу невменяемости Соколова медики признали то, что он ничего не знает о своем отце. При этом в медицинских документах указано, что он страдал шизофренией, но источник этих данных не уточняется. Ну а финальный аккорд заявления — фраза о том, что Максим Соколов «всегда был максималистом и правдоискателем».
Адвокат Зубенко обратился за помощью к профессору Владимиру Менделевичу — известному российскому психиатру, психотерапевту, наркологу и клиническому психологу. Много лет он является заведующим кафедрой медицинской психологии Казанского государственного медицинского университета. Изучив историю Соколова, Менделевич подтвердил, что его диагноз некорректен, поскольку симптомы, имеющиеся у Максима, не соответствуют установленным у него заболеваниям.
Из заключения профессора Владимира Менделевича:
«Основной грубой диагностической ошибкой выводов экспертизы следует признать то, что в понятие шизотипического личностного расстройства эксперты включили «шизофренические нарушения мышления» (их диагностируют исключительно в случае шизофрении). Современные каноны психиатрии указывают на то, что шизотипическое личностное расстройство и шизофрения являются двумя разными психическими расстройствами».
После этого, 9 декабря 2019 года, суд направил Соколова на повторную судебно-психиатрическую экспертизу. Сам Максим настаивал, чтобы ее провели в институте имени Сербского в Москве. Но суд ему в этом отказал. В итоге был выбран компромиссный вариант в виде Санкт-Петербургской городской психиатрической больницы (ГПБ) №6.
Интересно, что в постановлении о проведении экспертизы было написано как о свершившемся факте, что суд установил совершение Соколовым двух преступлений в состоянии невменяемости.
Максим находился в санкт-петербургском стационаре с 14 по 30 января 2020 года. По словам Соколова, обстановка там была лучше, чем в Краснодаре: пациенты находились в нормальных палатах, закрывавшихся на ночь, никто не ходил друг к другу и не просил сигареты.
Правда, и в ГПБ №6 Соколов снова столкнулся с холодом: зимой помещение прогревалось очень плохо. А в Китае как раз набирал обороты коронавирус — и заведующий дал команду на всякий случай постоянно проветривать помещения, поэтому окна открывались каждые два часа.
Радиаторы были еле теплые. Все мы чихали и кашляли. Отогреться невозможно было даже под одеялом. Я договорился с правозащитниками в Санкт-Петербурге — они были готовы дать мне препараты от простуды. Но больница категорически запретила
30 января Максим Соколов вновь побывал на комиссии, и две недели спустя его отпустили домой. А 2 марта он узнал, что прежнее решение краснодарских экспертов было оставлено без изменений. В итоге суд постановил закрыть в отношении Соколова все уголовные дела и отправить его на принудительное лечение в психиатрическую лечебницу. Максим боится, что из лечебницы уже не выйдет. На данный момент решение о его отправке туда отложено из-за пандемии коронавируса.
Случаи, подобные истории Максима Соколова, пока не стали массовым явлением. Такое происходит в отдаленных регионах, где нет независимых сил и СМИ, а также возможности нанять нормальных юристов. Но если не говорить о них, то практика карательной психиатрии может получить широкое применение, как это было в СССР
«Мы так долго будем с ней разбираться»
Чтобы разобраться с задолженностью, она собрала все оплаченные в срок квитанции и чеки и отправилась к сотрудникам ЖКХ.
По словам женщины, судья формально отнесся к рассмотрению ее вопроса и не стал приобщать доказательства, которые Алина принесла с собой. Истец на это отреагировала эмоционально: повысила голос и проявила несдержанность. Тогда судья велел ей покинуть зал заседания. Алина попыталась выяснить причины, но судья позвал судебных приставов, и те буквально выволокли упиравшуюся женщину в коридор. Итог — сотрясение, ссадины и синяки.
Грубость приставов возмутила окружающих: некоторые засняли случившееся на смартфоны. Алина поспешила написать на приставов заявление в полицию, но оно оставалось без ответа две недели. А когда пострадавшая пришла в отдел, чтобы узнать причину молчания, оказалось, что ее заявление потеряно. Зато пришло другое — от приставов, которые сами обвиняли Алину в побоях: якобы женщина весом меньше 50 килограммов избила их вплоть до нанесения закрытых черепно-мозговых травм.
Фото: Максим Кимерлинг / «Коммерсантъ»
Но этого странного заявления хватило для возбуждения уголовного дела по статье 318 УК РФ («Применение насилия, опасного для жизни, к представителю власти»). Следователь по ее делу отказался смотреть запись инцидента, которую Алина пыталась ему показать.
А назначенный адвокат советовал ей просто подписать протокол допроса — мол, тогда все закончится штрафом и, возможно, исправительными работами. Но Алина не соглашалась — и тогда следователь заявил: «Ну, мы так долго будем с ней разбираться — давай на экспертизу». Адвокат сразу согласился.
Через пару дней ей позвонили и сказали прибыть на амбулаторную экспертизу в Московскую областную психиатрическую больницу №5.
Испуганная женщина приехала на место, но, подумав, отказалась от экспертизы.
Она заявила, что не может доверять экспертам, которых назначил предвзято настроенный следователь, однако готова пройти исследование в сторонней организации, что предусмотрено законом. Врачи с улыбкой попросили Алину рассказать свою историю, покивали и попрощались.
А днем позже следователю пришло «письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях». В нем было указано, что Алина «обнаруживает клинические признаки психического расстройства, о чем свидетельствуют выявленные у нее смешанные эмоциональные проявления, формальность, противоречивость суждений». Но определить глубину нарушений может только стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
С кем их оставить, как быть? Знакомые посоветовали Алине обратиться в Независимую психиатрическую ассоциацию (НПА) России, которая и выявила у нее невротические расстройства из-за ситуации, в которой она оказалась, — но никак не проблемы по линии психиатрии. Как объяснила «Ленте.ру» исполнительный директор НПА России Любовь Виноградова, Алина не представляет опасности для себя и окружающих, а потому о ее помещении в психиатрическую больницу речь идти не может.
Как отмечает Виноградова, стационарная экспертиза — это тяжелое испытание для человека, которого вырывают на месяц из дома, где остались дети, о которых надо заботиться.
Такая экспертиза — это еще и нахождение в закрытом психиатрическом учреждении, где вокруг не всегда адекватные люди. Это возмутительно, когда человека без оснований отправляют на стационарную экспертизу. Это лишение свободы по всем европейским нормам. Без серьезных оснований такое делать нельзя.
Между тем пока не будет проведена психиатрическая экспертиза Алины, не будет решен и вопрос с ее уголовным делом. Вариантов — два. Если эксперты найдут у нее психическое расстройство, которое лишало ее возможности понимать значение своих действий, то Алину освободят от уголовной ответственности и направят на принудительное лечение.
А если эксперты напишут, что женщина все понимала и способна отвечать за свои действия, тогда суд будет решать, какое наказание назначить ей за нанесение телесных повреждений приставам. Но пока в истории Алины — пауза: осталось дождаться конца карантина и начала работы судов.
«Сумасшедший дом является тяжелым унижением»
— Обе истории не вызвали у меня ни малейшего сомнения в их достоверности, — говорит психиатр, кандидат медицинских наук Петр Каменченко. — Вся цепочка событий, описание больницы, отношение врачей, персонала и больных весьма типичны для сегодняшней российской психиатрии.
По мнению Каменченко, складывается впечатление, что практика борьбы с неугодными и неудобными людьми вышла на новый виток, а «заинтересованные» структуры научились обходить достаточно жесткие законы, остановившие в свое время психиатрический произвол.
Когда в 1992 году в России вступил в силу закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», стало невероятно сложно госпитализировать человека в психиатрическую больницу без его согласия — даже если он явно болен.
Под формальным предлогом, а часто просто по сфальсифицированному обвинению заводится уголовное дело, в ходе которого следователь требует проведение психиатрической экспертизы, на что имеет право. А дальше человека вполне законно отправляют на месяц в сумасшедший дом, что уже само по себе является тяжелым испытанием и унижением для любого
Эксперт объясняет: если в местах, где все это происходит, процветает кумовство, ничто не мешает начальнику местного УВД позвонить главврачу местной больницы и объяснить ему суть проблемы и предложить ее решение. Потом сочтутся. Ты мне — я тебе. С диагнозом проблем не будет — был бы человек, а диагноз всегда найдется. И, как отмечает Каменченко, очень похоже, что сегодня карательная психиатрия возвращается — но в новых формах.
— Что до Максима Соколова, то его, скорее всего, можно отнести к сутяжным личностям (кверулянтам), описанным еще в XIX веке, — рассказывает психиатр. — Для них характерна постоянная борьба за свои права. Поиск нарушений (реальных или мнимых) и всяческого непорядка приобретает у них сверхценный и даже навязчивый характер. Непорядок они находят везде: дома, на работе, в больнице, в магазине, на улице…
Сутяжные личности постоянно жалуются на ущемление своих прав и социальную несправедливость, подают бесчисленное количество жалоб во всевозможные инстанции, пишут заявления в полицию, подают иски в суд. При этом проявляют немалое упорство, эмоциональность и нежелание идти на компромисс.
В 1970-1980 годах диагноз «сутяжно-параноидного развития личности» широко использовался советскими судебными психиатрами при экспертизе диссидентов. В 1980-е особо упорным кверулянтам запросто могли впаять и вялотекущую шизофрению.
Что же касается диагноза «шизотипическое расстройство», то, по словам Каменченко, это «помойка», куда свалили множество различных расстройств неясного происхождения. В разное время и разными авторами под шизотипическим расстройством понималась латентная, мягкая, пограничная, непсихотическая, вялотекущая и другие формы малопрогредиентной шизофрении.
Согласно Международной классификации болезней (МКБ-10), люди, страдающие шизотипическим расстройством, могут иметь следующие особенности психики: чудаковатость, эксцентричность, подозрительность, склонность к образованию сверхценных, навязчивых и параноидных идей, идей отношения, бредоподобных идей, эмоциональную неадекватность и так далее.
При большом желании все это можно было обнаружить и у Максима Соколова — а можно было и не обнаружить. Но это уже вопрос квалификации и добросовестности врачей, которые проводили экспертизу