Что такое история как наука

ИСТОРИЯ

ИСТОРИЯ

1) про­цесс раз­ви­тия при­ро­ды и че­ло­ве­че­ст­ва;

2) нау­ка, изу­чаю­щая про­шлое, кон­крет­ные про­яв­ле­ния и за­ко­но­мер­но­сти ис­то­рич. про­цес­са, раз­ви­тие об­ще­ст­ва и дея­тель­ность лю­дей во всём её мно­го­об­ра­зии.

Воз­ник­но­ве­ние и ста­нов­ле­ние ис­то­ри­че­ской нау­ки

История воз­ник­ла как осо­бый литературный жанр в глу­бо­кой древ­но­сти из ми­фо­ло­гических пред­став­ле­ний, при­об­рет­ших фор­му ле­ген­дар­но-эпических ска­за­ний, и лишь по­сте­пен­но, на про­тя­же­нии мно­гих сто­ле­тий, при­об­ре­та­ла чер­ты нау­ки. Пред­став­ле­ния о еди­ном про­стран­ст­ве истории, од­но­на­прав­лен­ном ли­ней­ном не­об­ра­ти­мом вре­ме­ни, вос­хо­ж­де­нии че­ло­ве­ка от пер­во­го «за­ве­та» Бо­га к по­сле­дую­щим впер­вые поя­ви­лись в Биб­лии с са­мо­го на­ча­ла её фор­ми­ро­ва­ния во 2-й половине II-го тысячелетия до н. э. При­мер­но столь же древ­няя ис­то­рическая тра­ди­ция су­ще­ст­ву­ет в Ки­тае, а так­же в Древ­нем Егип­те, Ме­со­по­та­мии и др. древ­ней­ших оча­гах ци­ви­ли­за­ции.

Сбли­же­ние истории с др. нау­ка­ми, ак­тив­ное ис­поль­зо­ва­ние ме­то­дов, раз­ра­бо­тан­ных эти­ми нау­ка­ми, даль­ней­шая диф­фе­рен­циа­ция ис­сле­до­ва­ний су­ще­ст­вен­но обо­га­ти­ли ис­сле­до­ва­тель­ский ар­се­нал ис­то­ри­ка, но в то же вре­мя соз­да­ли уг­ро­зу рас­ще­п­ле­ния тра­диционного пред­ме­та ис­то­рической нау­ки, пре­вра­ще­ния её са­мой в под­от­рас­ли др. на­ук. Си­туа­ция усу­губ­ля­ет­ся на­рас­таю­щи­ми про­цес­са­ми в об­щественном соз­на­нии, всё бо­лее ув­ле­чён­ном па­ра­диг­ма­ми по­стмо­дер­низ­ма, с его без­гра­нич­ным ре­ля­ти­виз­мом, при­зна­ни­ем со­су­ще­ст­во­ва­ния на­уч­но­го и па­ра­на­уч­но­го зна­ния, сти­ра­ни­ем гра­ней ме­ж­ду стро­гим ис­сле­до­ва­ни­ем и сен­са­ци­он­ны­ми «от­кры­тия­ми», пред­ло­жен­ны­ми пуб­ли­ке людь­ми, не об­ла­даю­щи­ми про­фес­сио­наль­ны­ми зна­ния­ми и уме­ни­ем. Ре­шить все эти про­бле­мы ис­то­рическая нау­ка в со­стоя­нии на пу­ти раз­ви­тия собственной ме­то­до­ло­гической ба­зы, уг­луб­лён­но­го изу­че­ния ис­точ­ни­ков и по­пу­ля­ри­за­ции ре­зуль­та­тов серь­ёз­ных на­учных ис­сле­до­ва­ний.

Струк­ту­ра ис­то­ри­че­ской нау­ки

Ис­то­рическая нау­ка име­ет внутреннюю спе­циа­ли­за­цию, ори­ен­ти­ро­ван­ную на изу­че­ние кон­крет­ных про­яв­ле­ний че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти (во­енная история, эко­но­мическая история, ис­то­рии куль­ту­ры, ре­ли­гии, ес­те­ст­во­зна­ния и тех­ни­ки, ин­тел­лек­ту­аль­ная история, ис­то­рия-био­гра­фия и т. д.) или отдельных пе­рио­дов че­ло­ве­че­ской истории (ме­дие­ви­сти­ка, история Древ­не­го ми­ра или Но­во­го вре­ме­ни и т. д.), на изу­че­ние истории стран и на­ро­дов.

Функ­ции ис­то­ри­че­ской нау­ки

Как лю­бой нау­ке, истории свой­ст­вен­на по­зна­ва­тель­ная функ­ция. Ис­то­рическая нау­ка по­зво­ля­ет луч­ше по­нять свя­зи ме­ж­ду яв­ле­ния­ми, тен­ден­ции из­ме­не­ний, оп­ре­де­лить ме­сто че­ло­ве­ка или со­об­ще­ст­ва в по­сто­ян­но ме­няю­щей­ся кар­ти­не бы­тия, вы­явить ор­га­ническое един­ст­во про­шло­го, на­стоя­ще­го и бу­ду­ще­го. Об­ще­ст­во тре­бу­ет от ис­то­ри­ка су­ж­де­ний и вы­во­дов, ко­то­рые по­мог­ли бы из­бе­жать по­вто­ре­ния со­вер­шён­ных в про­шлом оши­бок («уро­ки ис­то­рии»). В то же вре­мя ис­то­рик, как и че­ло­век, за­ня­тый лю­бым др. ин­тел­лек­ту­аль­ным тру­дом, изу­ча­ет свой пред­мет не толь­ко ра­ди дос­ти­же­ния кон­крет­ной прак­тической це­ли, но так­же ру­ко­во­дству­ет­ся не имею­щим гра­ниц про­фес­сио­наль­ным по­зна­ва­тель­ным ин­те­ре­сом.

Важ­ней­шее ме­сто за­ни­ма­ет об­ра­зо­ва­тель­ная функ­ция. Она за­клю­ча­ет­ся в разъ­яс­не­нии ис­то­ри­ка­ми об­ще­ст­ву су­ти по­знан­ных им яв­ле­ний, ис­то­рических пу­тей, прой­ден­ных на­ро­да­ми и го­су­дар­ст­ва­ми, при­чин ус­пе­хов и не­удач на этих пу­тях. Близ­ко к об­ра­зо­ва­тель­ной на­хо­дит­ся вос­пи­та­тель­ная функ­ция истории, за­ро­див­шая­ся ещё в Древ­нем ми­ре, где боль­шое зна­че­ние при­да­ва­лось «вос­пи­та­нию гра­ж­да­ни­на» на ис­то­рических при­ме­рах гражданской доб­ро­де­те­ли. В истории ви­дят си­лу, ут­вер­ж­даю­щую в соз­на­нии лю­дей так­же нравственные и ре­лигиозные доб­ро­де­те­ли. Историю при­ня­то рас­смат­ри­вать и как дей­ст­вен­ное сред­ст­во в вос­пи­та­нии пат­рио­тических чувств, де­фи­цит ко­то­рых чре­ват национальными ка­та­ст­ро­фа­ми. Об­ще­ст­во при­зна­ёт и про­гно­сти­че­скую функ­цию ис­то­рической нау­ки. Есть учё­ные, ко­то­рые при­да­ют са­мо­сто­ятельное зна­че­ние эс­те­ти­че­ской функ­ции ис­то­рической нау­ки, ко­то­рую они рас­смат­ри­ва­ют как ос­но­ву и мо­тив для син­те­за тео­ре­тического и эс­те­тического ос­вое­ния ми­ра.

Со­став­ные эле­мен­ты ис­то­ри­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния

Сре­ди ме­то­дов ис­то­рической нау­ки наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние по­лу­чил срав­ни­тель­но-ис­то­ри­че­ский ме­тод. Он по­зво­ля­ет вы­яв­лять тен­ден­ции ис­то­рического про­цес­са, фор­ми­ру­ет на­учную ба­зу его пе­рио­ди­за­ции, ука­зы­ва­ет на об­щее и осо­бен­ное в истории, да­ёт воз­мож­ность пре­одо­леть пё­ст­рую обо­лоч­ку яв­ле­ний и про­ник­нуть в их сущ­ность. Срав­ни­тель­но-ис­то­рический ме­тод пред­по­ла­га­ет ти­по­ло­ги­за­цию ис­то­рических яв­ле­ний, по­зво­ляю­щую от­де­лить их сущ­но­ст­ные ха­рак­те­ри­сти­ки от вто­рич­ных, не­обя­за­тель­ных. Ти­по­ло­ги­за­ция яв­ля­ет­ся убе­ди­тель­ной на­учной аль­тер­на­ти­вой прак­ти­ке пря­мых ана­ло­гий, ко­то­рая до­пус­ка­ет сво­бод­ное срав­не­ние раз­лич­ных по са­мой сво­ей при­ро­де, но внеш­не схо­жих яв­ле­ний и ве­дёт к оп­ро­мет­чи­вым вы­во­дам. Раз­ви­тие срав­ни­тель­но-ис­то­рического ме­то­да спо­соб­ст­во­ва­ло ста­нов­ле­нию ис­то­риз­ма (в рус­ле ко­то­ро­го все яв­ле­ния про­шло­го и история в це­лом рас­смат­ри­ва­ют­ся как не­кий про­цесс раз­ви­тия, под­чёр­ки­ва­ет­ся прин­ци­пи­аль­ная не­вос­про­из­во­ди­мость су­ще­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик ис­то­рических эпох, не­смот­ря на их ка­жу­щую­ся иден­тич­ность), при­шед­ше­го на сме­ну про­ви­ден­циа­лиз­му (кон­цеп­ции Бо­же­ст­вен­но­го пре­до­пре­де­ле­ния), рас­про­стра­нён­но­му в ан­тич­ном и средневековом об­ще­ст­ве и со­хра­нив­ше­му­ся в мо­ди­фи­ци­ро­ван­ном ви­де в Но­вое и Но­вей­шее вре­мя.

Сбли­же­ние с со­цио­ло­ги­ей по­зво­ли­ло ис­то­ри­кам ак­тив­но при­ме­нять ме­то­ди­ки, прак­ти­куе­мые в со­цио­ло­гических ис­сле­до­ва­ни­ях. Так, из со­цио­ло­гии в историю при­шёл кон­тент-ана­лиз. Ак­тив­но ис­поль­зу­ет со­цио­ло­гические ме­то­ды так­же ген­дер­ная история, вы­де­лив­шая­ся в по­след­ние го­ды в са­мо­сто­ятельное на­прав­ле­ние ис­то­рической нау­ки. По­доб­ным же об­ра­зом из прак­ти­ки ис­поль­зо­ва­ния но­вых ме­то­дов вы­рос­ли та­кие на­прав­ле­ния и шко­лы ис­то­рических ис­сле­до­ва­ний, как про­по­со­гра­фия, раз­вив­шая­ся из ис­то­ри­ко-био­гра­фических ис­сле­до­ва­ний, мик­ро­ис­то­рия, со­сре­до­то­чив­шая­ся на изу­че­нии «ка­пил­ля­ров» ис­то­рии, и др.

И в за­ру­беж­ной, и в отечественной ис­то­рической нау­ке по­сто­ян­но по­яв­ля­ют­ся но­вые ме­то­ды, что свя­за­но с по­треб­но­стя­ми са­мой нау­ки и с за­им­ст­во­ва­ния­ми из смеж­ных дис­ци­п­лин (со­цио­ло­гии, эт­но­ло­гии, де­мо­гра­фии, куль­ту­ро­ло­гии и др.). Со­вер­шен­ст­ву­ет­ся ка­те­го­ри­аль­но-по­ня­тий­ный ап­па­рат ис­то­рической нау­ки. Опыт ис­то­рических ис­сле­до­ва­ний по­след­них сто­ле­тий по­ка­зал, что на­зван­ные и иные ме­то­ды по­зво­ля­ют бо­лее или ме­нее точ­но опи­сать и объ­яс­нить отдельные сто­ро­ны ис­то­рического про­цес­са, дать ключ к ре­ше­нию кон­крет­ных ис­сле­до­ва­тель­ских за­дач, но не мо­гут пре­тен­до­вать на уни­вер­саль­ный ха­рак­тер. Обыч­но в ис­то­рических ис­сле­до­ва­нии при­ме­ня­ет­ся со­че­та­ние различных ме­то­дов, что по­зво­ля­ет ис­то­ри­ку мак­си­маль­но рас­ши­рить спектр ре­шае­мых на­учных за­дач.

Ме­то­до­ло­гия истории на­хо­дит­ся в тес­ной свя­зи с раз­ви­ти­ем ис­сле­до­ва­тель­ских ме­то­дик, ко­то­рые, хо­тя и слу­жат кон­крет­ным ин­ст­ру­мен­та­ри­ем спе­циа­ли­ста, ока­зы­ва­ют оп­ре­де­лён­ное воз­дей­ст­вие на фор­ми­ро­ва­ние ме­то­до­ло­гической ба­зы истории как нау­ки.

Ис­то­ри­че­ская нау­ка и смысл ис­то­рии

Мыс­ли­те­ли раз­ных эпох не раз за­да­ва­лись во­про­сом о смыс­ле истории. Наи­бо­лее дав­ним по вре­ме­ни и со­хра­нив­шим не­ма­ло при­вер­жен­цев до на­ших дней нуж­но счи­тать по­ни­ма­ние истории как осу­ще­ст­в­ле­ние Бо­же­ст­вен­но­го про­мыс­ла. Про­све­ти­те­ли по­пы­та­лись объ­яс­нить со­дер­жа­ние и смысл ис­то­рического про­цес­са как раз­ви­тие ра­зу­ма и на­ук. Г. В. Ф. Ге­гель и его по­сле­до­ва­те­ли вер­ну­лись к те­лео­ло­гическому обос­но­ва­нию су­ти истории, об­лёк­ши сам про­цесс в диа­лек­тические фор­мы.

Ис­то­ри­ки-по­зи­ти­ви­сты фак­ти­че­ски сня­ли про­бле­му смыс­ла истории, со­сре­до­то­чив­шись на вы­яс­не­нии при­чин­но-след­ст­вен­ных свя­зей ме­ж­ду отдельными яв­ле­ния­ми и со­бы­тия­ми и ос­та­вив её на ус­мот­ре­ние тре­ти­ро­вав­ших­ся ими фи­ло­со­фов. Но­вая по­пыт­ка ра­цио­на­ли­сти­че­ски объ­яс­нить смысл истории бы­ла пред­при­ня­та мар­ксис­та­ми, ко­то­рые, осу­див Ге­ге­ля за те­лео­ло­гическое ви­де­ние истории, в ито­ге воз­ве­ли соб­ст­вен­ную те­лео­ло­гическую кон­ст­рук­цию, но уже без Бо­га или ге­ге­лев­ской «аб­со­лют­ной идеи». В XX веке ис­то­рическая нау­ка в сво­их по­строе­ни­ях всё бо­лее оп­ре­де­лён­но ста­но­ви­лась на путь ре­ля­ти­виз­ма, ко­то­рый в кон­це кон­цов при­вёл к по­стмо­дер­низ­му, про­воз­гла­сив­ше­му при­ем­ле­мы­ми все объ­яс­не­ния. По­сти­же­ние смыс­ла истории не яв­ля­ет­ся ис­клю­чительной пре­ро­га­ти­вой ис­то­ри­ков. Оно яв­ля­ет­ся главной за­да­чей фи­ло­со­фии ис­то­рии, в ре­ше­нии ко­то­рой ис­то­ри­ки уча­ст­ву­ют вме­сте с фи­ло­со­фа­ми и пред­ста­ви­те­ля­ми др. от­рас­лей об­ще­ст­воз­на­ния.

Изу­че­ние ис­то­рии

На За­па­де та­ко­го ро­да об­ра­зо­ва­ния тра­ди­ци­он­но функ­цио­ни­ру­ют, как пра­ви­ло, при уни­вер­си­те­тах; в на­шей стра­не ут­вер­ди­лась прак­ти­ка изу­че­ния ис­то­рии (как и др. на­ук) в сис­те­ме Ака­де­мии на­ук. Ве­ду­щие ин­сти­ту­ты РАН (Институт все­об­щей ис­то­рии, Институт российской ис­то­рии, Институт ар­хео­ло­гии, Институт эт­но­ло­гии и ан­тро­по­логии, Институт вос­то­ко­ве­де­ния, Институт сла­вя­но­ве­де­ния и др.) сыг­ра­ли ог­ром­ную роль в раз­ви­тии ис­то­рической нау­ки в СССР и РФ.

Важ­ную функ­цию вы­пол­ня­ют пе­рио­дические ис­то­рические из­да­ния, ак­туа­ли­зи­рую­щие ис­то­рио­гра­фические изы­ска­ния («Во­про­сы ис­то­рии», «Но­вая и но­вей­шая ис­то­рия», «Оте­че­ст­вен­ная ис­то­рия», «Сла­вя­но­ве­де­ние», «Ар­хео­ло­гия», «Эт­но­гра­фи­че­ское обо­зре­ние», «Вос­то­ко­ве­де­ние», «Вест­ник Древ­ней ис­то­рии» и др.). Не­воз­мож­но пред­ста­вить се­бе раз­ви­тие ис­то­рической нау­ки без сис­те­мы ар­хи­вов, су­ще­ст­вую­щей в на­шей стра­не и за ру­бе­жом. Су­ще­ст­вен­ный вклад в на­ко­п­ле­ние, хра­не­ние и об­ра­бот­ку ис­то­рических па­мят­ни­ков вно­сят ис­то­ри­че­ские му­зеи. Раз­ви­тие ис­то­рической нау­ки в Но­вей­шее вре­мя по­тре­бо­ва­ло объ­е­ди­не­ния уси­лий ис­то­ри­ков на меж­ду­народном уров­не. Ус­пеш­но функ­цио­ни­ру­ют Ме­ж­ду­народный ко­ми­тет ис­то­рических на­ук (МКИН) и др. ор­га­ни­за­ции, объ­е­ди­няю­щие ис­то­ри­ков раз­ных стран.

Иллюстрация:

Тру­ды по все­об­щей ис­то­рии. Фото А. И. Нагаева. Архив БРЭ.

Источник

История как наука

История как наука

История — наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях. Содержанием истории вообще служит исторический процесс, раскрывающий себя в явлениях человеческой жизни, сведения о которых сохранились в исторических памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно многообразны, касаются развития хозяйства, внешней и внутренней общественной жизни страны, международных отношений, деятельности исторических личностей. Соответственно и история — наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и прочего.

Само понятие «история» (от греч. historia-рассказ о прошедшем) возникло в эпоху античности, примерно в I тыс. до н.э. Отцом исторического знания традиционно принято считать древнегреческого писателя – историка Геродота. Древние очень ценили историю и называли ее «magistra vitae» (наставница жизни)[1]. Обычно историю определяют как науку о прошлом — минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом.

В эпохи Античности и Средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой. Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако, и в начале XIX века продолжала сохраняться «нерасчлененность» «философского» и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.

Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе «Опыт систематической энциклопедии знаний». Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные — на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные — на исторические и рациональные и т.д.

Таким образом, История является научной дисциплиной, занимающейся изучением прошлого. Объектом исторического знания выступает историческая действительность. Она состоит из событий, происшествий, необратима и неповторима. Историческое знание можно обозначить как знание о прошлом. Предмет исторического знания – это то, что конкретно мы вкладываем в понятие прошлого, что нас интересует в нём, что мы хотим из него вынести – закономерности и результаты исторического процесса.

Содержанием истории как отрасли научного знания служит исторический процесс, т.е. жизнь человечества в ее развитии и его результатах. Исторические события становятся историческими фактами. Но не каждое событие есть исторический факт, а только такое, которому придаётся особое значение, например война, повлекшая за собой исчезновение государства или целой культуры, а может быть это какое-нибудь открытие, перевернувшее жизнь человечества.

История как научная дисциплина имеет свои методы. Выделяются следующие основные методы исследования истории:

Степень научности полученных знаний обусловливается строгим соблюдением основных принципов исторической науки, к которым относятся:1) принцип объективности; 2) принцип историзма; 3) принцип социального подхода[2].

Практическая сторона истории заключается в ее функциях, то есть в той роли, которую история как прошлое и как дисциплина играет в жизни общества. История как прошлое – это в первую очередь бесценная кладовая социального и индивидуального опыта, поэтому первой функцией исторического знания является социализация, то есть включение индивида в культурное поле общества. Познавая свое прошлое, свою историю, усваивая традиции, пришедшие к нам из прошлого, новые и новые поколения людей воспроизводят свое общество, свой народ. Но одним воспитанием история не ограничивается. Обеспечивая знание о прошлом, история позволяет заглянуть в будущее. История создает условия для самоопределения, самоидентификации народа, его самостроительства.

«История – это власть», – сказал русский историк Ключевский. История как наука, выявляющая на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности, тенденции развития общества, помогает вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать ошибочных решений.

Таким образом, анализируя вышеизложенные факты можно сказать что — История – как наука представляет собой комплекс общественных наук изучающая развитие человеческого общества во всей его конкретности и многообразии. История дает нам знание о прошлом с целью понимания настоящего и перспектив развития в будущем.

Дать определение терминам

Историческое сознание — форма общественного сознания, представляющая собой сложную совокупность взаимосвязанных элементов: знание истории осмысление исторического опыта и вытекающих из него уроков, социальное прогнозирование, осознание исторической ответственности за свою деятельность. Историческое сознание имеет индивидуальную, социально-групповую и историческую специфику. Историческому сознанию присуще активное деятельное начало, направленное на преобразование исторической действительности[3].

Исторический факт — это действительное событие, имевшее место и обладающее всегда следующими характеристиками: локализованностью во времени и пространстве, объективностью и неисчерпаемостью. Историческое время представлено хронологическими категориями: год, тысячелетие, эра, период, этап и действиями. Историческое время обеспечивает локализацию исторического прошлого во времени и способствует развитию временных ориентаций. Историческое пространство представлено совокупностью природно-географических, политических, общественно-культурных процессов, протекающих на определённой территории. Историческое движение отражает деятельность человека и общества в различных сферах деятельности: трудовой, общественной, политической, культурной, познавательной, международной, по саморазвитию. Ученые выделяли 3 категории исторических фактов: Объективно существующие факты действительности, находящиеся в определенных пространственно-временных рамках и обладающие материальностью; Факты, отраженные в источниках, информация о событии; «Научные» факты, добытые и описанные историком.

Исторические источники — это предметы или документы, которые относятся к определенной эпохе. Исторические источники служат своеобразным свидетелем какого-то события. Именно с этих показаний начинается анализ того или иного исторического события, составляются представления о причине действий того или иного исторического деятеля. Существуют разные виды исторических источников. Они могут быть: вещественными, письменными, изобразительными и устными.

Историография это история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе, или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идейном или национальном отношении, а также научная дисциплина, изучающая историю исторической науки[4].

Формационный и цивилизационный подходы. Формационный подход – это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре. Цивилизационный подход– это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах.

Периодизация — деление процессов развития общества на отдельные, качественно отличающиеся друг от друга периоды, в соответствии с объективными закономерностями или определенными признаками. В зависимости от тех факторов, которые положены в основу деления выделяют несколько основных периодизаций: общеисторическая, марксистская и цивилизационная.

Цивилизация — (от лат. Civilis — гражданский, общественный, государственный, гражданский) человеческое сообщество, которое в течение определенного периода времени имеет устойчивые особые черты в социально-политической организации, экономике и культуре, общие духовные ценности и идеалы, ментальность. Определение, введенное в научный словарь французским просветителем Мирабо в 1756 г.

Генеалогия — греч. genealogia — родословная, от genea — род, рождение и logos — слово, наука. Вспомогательная историческая дисциплина, занимающаяся изучением происхождения родов, фамилий и отдельных лиц, родственными связями, составлением родословий. Генеалогия доставляет сведения биографического характера, помогает разбираться в имущественных, социальных и политических отношениях.

Библиография (от др.-греч. βιβλιογραφία — «переписка книг» ← βιβλίον — «книга» + γράφω — «пишу») — специфическая отрасль информационной деятельности, сущностью которой является информационное управление. Важнейшие задачи библиографии стандартизация библиографической деятельности, составление библиографических указателей и индексов цитирования и классификация документов. Библиографическая деятельность изучается в рамках библиографоведения как научной дисциплины.

Нумизматика (от греч. nomisma, лат. numisma — монета) специальная историческая дисциплина, изучающая историю монетной чеканки и денежного обращения по монетам, денежным слиткам и др. Ее разделами являются античная, византийская, западная, восточная, русская Нумизматика. Как научная дисциплина возникла в XVIII в.

Геральдика — (гербоведение; от лат. heraldus «глашатай») — специальная историческая дисциплина, занимающаяся изучением гербов, а также традиций и практики их использования. Является частью эмблематики — группы взаимосвязанных дисциплин, изучающих эмблемы. Отличие гербов от других эмблем заключается в том, что строение, употребление и правовой статус гербов соответствуют особым, исторически сложившимся правилам. Геральдика точно определяет, что и как может быть нанесено на государственный герб, фамильный герб и так далее, объясняет значение тех или иных фигур. Корни геральдики уходят в Средневековье, когда и был разработан специальный геральдический язык.

Источниковедение — историческая дисциплина, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования источников. Источниковедение решает ряд задач: поиск, выявление, классификация, установление происхождения, подлинности, авторства источников, определение фактической ценности содержащихся в них сведений, их достоверности, представительности. Источниковедение вырастало из практической потребности установления подлинности и достоверности документов. Источниковедение включает в себя целый ряд вспомогательных исторических дисциплин, объединяет их и взаимодействует с ними.

Палеография — (греч. palaios — древний и graphein — писать) историко-филологическая дисциплина, изучающая памятники древней письменности с целью установления времени и места их создания. Ее задачей является подготовка старинных текстов к прочтению, определение по письму, почерку места и времени написания рукописей, если они не датированы. Палеография существует с XVII века. Ее основы были заложены французами, талантливым, трудолюбивым монахом — бенедиктинцем Жаном Мабильоном, ученым Монфоконом, которые установили некоторые правила расшифровки письма, выяснили историю букв разных алфавитов. Особенно успешно палеография развивалась во второй половине XIX века.

Герменевтика — (др.-греч. ἑρμηνευτική — «искусство толкования», от ἑρμηνεύω — «толкую», этимология которого неясна) теория понимания; учение о понимании и интерпретации документов, которые содержат в себе смысловые связи, учение о предпосылках и способах такого понимания; философия “истолкования”: от истолкования текстов до истолкования человеческого бытия, знания о мире и бытии в нем.

Персоналии

Ломоносов М.В. — (19.11.1711– 15.04.1765) — русский писатель, ученый, поэт, общественный деятель. Получив всестороннее образование, Ломоносов вел разнообразную исследовательскую деятельность в Российской академии наук. В 1748 основал при Академии Наук первую в России химическую лабораторию. По инициативе Ломоносова основан Московский университет в 1755 году. Открытия Ломоносова обогатили многие отрасли знания. Развивал атомно-молекулярные представления о строении вещества. В период господства теории теплорода утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Сформулировал принцип сохранения материи и движения. Исключил флогистон из числа химических агентов. Заложил основы физической химии. Исследовал атмосферное электричество и силу тяжести. Выдвинул учение о цвете. Создал ряд оптических приборов. Открыл атмосферу на Венере. Описал строение Земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых и минералов. Опубликовал руководство по металлургии. Подчеркивал важность исследования Северного морского пути, освоения Сибири. Автор трудов по русской истории, критиковал норманнскую теорию. Создатель русской оды философского и высокого гражданского звучания. Автор поэм, поэтических посланий, трагедий, сатир, фундаментальных филологических трудов и научной грамматики русского языка. Возродил искусство мозаики и производство смальты, создал с учениками мозаичные картины.

Карамзин Н.М. – (01.12.1766- 22.05.1826) — русский писатель, публицист и историк. Сын помещика Симбирской губернии. Образование получил в Москве в пансионе проф. Шадена (1780—1783). Сблизился с масонами из окружения Н. И. Новикова, в его журнале «Детское чтение для сердца и разума» опубликовал многочисленные переводы и оригинальную повесть «Евгений и Юлия» (1789). В 1789 г. порвал с масонами и отправился в путешествие по Западной Европе. Вернувшись в Россию, издавал «Московский журнал» (1791—1792), в котором опубликовал и свои художественные произведения и повести. Впервые в русском журнале большое место заняла критика: рецензии на русские и иностранные книги, спектакли французских и российских театров. В 1794—1795 гг. Карамзин издавал альманах «Аглая» (ч. 1—2), а в 1802—1803 гг. — журнал «Вестник Европы», где печатал свои многочисленные переводы с английского, немецкого и французского. В «Вестнике Европы» была опубликована историческая повесть Карамзина «Марфа Посадница, или Покорение Новгорода» (1803). Карамзин — признанный глава русского сентиментализма; его именем критики и литературоведы называют целый период русской литературы рубежа XVIII—XIX вв. В спорах начала XIX в. о русском литературном языке последователи Карамзина заняли позицию новаторов, создателей «нового слога», противопоставив себя «архаистам» из Беседы любителей русского слова. С 1804 г. Карамзин оставляет художественную литературу и, получив статус и пенсион придворного историографа, работает главным образом над «Историей государства Российского»[6].

Соловьев С.М. — (05.05.1820– 04.10.1879) – историк, один из основателей государственной школы в русской историографии. Его отец был священником московского коммерческого училища. Сергей Соловьев учился сначала в духовном училище, а затем в 1-й московской гимназии, где окончил курс в 1838 году. Осенью того же года он поступил в московский университет на I отделение философского факультета (затем историко-филологический факультет). Из профессоров наибольшее влияние оказали на него Крюков и Грановский. Под влиянием, главным образом, Грановского, Сергей Соловьев стал усиленно изучать всеобщую историю. После защиты магистерской диссертации: «Об отношениях Новгорода к великим князьям», вызвавшей восторженный отзыв Кавелина, Соловьев. В 1847 г. Соловьев напечатал свою докторскую диссертацию: «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». В 1871 г. Соловьев был избран ректором Московского университета и занимал эту должность до весны 1877 г., когда он оставил кафедру. Главный труд Соловьева, плод всей его жизни, – «История России с древнейших времен», 1-ый том которой вышел в 1851 г. Начиная с этого года, он ежегодно выпускал по тому своей «Истории» и успел напечатать их 28; последний 29-й том вышел уже после смерти автора, в 1880 г. Две других больших монографии Соловьева – «История падения Польши» и «Император Александр I» – продолжают исторический рассказ до 1825 года. Сыном Сергея Михайловича Соловьёва был знаменитый русский философ Владимир Сергеевич Соловьёв[7].

Ключевский В.О. – (16.01.1841-12.05.1911) российский историк, профессор Московского университета, академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, председатель Императорского Общества истории и древностей российских, тайный советник. В 1861 г он переезжает в Москву и становится студентом Московского университета (историко-филологический факультет), который оканчивает в 1865 г. В 1866 г. увидела свет его кандидатская диссертация «Сказание иностранцев о Московском государстве». В 1872 г. им была защищена магистерская диссертация «Древнерусские жития святых как исторический источник». В 1889 г. Ключевского включают в ряды членов-корреспондентов Императорской Академии наук по разряду историко-политических наук. В этом же году публикуется его «Краткое пособие по русской истории» (полный курс был издан позднее, в 1904 г., и включил в себя 4 тома). В.О. Ключевский очень быстро снискал себе славу выдающегося, оригинального лектора, одного из наиболее популярных среди современников. Его лекции по истории России отличались широтой охвата самых разных факторов и аспектов исторического процесса, опорой на большое количество первоисточников, на научный анализ. Великолепный стиль, отличавший лекции, публицистические статьи и научные работы Ключевского позволил их автору занять достойное место и в истории литературы.

Покровский М.Н. – (17.08.1868-10.04.1932) — как историк и специалист М.Н.Покровский сформировался под влиянием «московской исторической школы», был учеником таких столпов отечественной исторической науки, как Ключевский и Виноградов. Во время учёбы в университете в журнале «Русская мысль» он опубликовал свои первые работы. С 1891 г. Покровский преподавал в средних учебных заведениях Москвы, читал лекции на женских Московских педагогических курсах, работал в просветительских организациях и готовил магистерскую диссертацию. Первые исторические труды Покровского — «Отражение экономического быта в «Русской Правде», «Хозяйственная жизнь Западной Европы в конце средних веков», «Местное самоуправление в Древней Руси», — были написаны под влиянием «легального марксизма». Во время эмиграции Покровский создал своё главное произведение — «Русская история с древнейших времён» в 5-ти томах (1910-1913 гг.), а также написал «Очерк истории русской культуры» (1915-1918 гг.). Основным предметом его исследований была история России от первобытной эпохи до начала XX в. Значительное место в научной деятельности Покровского занимала полемика с историками немарксистских взглядов — В. О. Ключевским, Б. Н. Чичериным, В. М. Соловьёвым, С. Ф. Платоновым. Через несколько лет после смерти Покровского в связи с официальной масштабной кампанией по пересмотру советской идеологии началась борьба против идей учёного и его последователей. Его взгляды были объявлены «антимарксистскими»; историка обвинили в антипатриотизме, а его труды изъяли из библиотек[9].

Гумилев Л.Н. – (18.09.1912— 15.06.1992) — русский учёный, историк-этнолог, поэт, переводчик с фарси. Основоположник пассионарной теории этногенеза. Родился в Царском Селе 1 октября 1912 года. Сын поэтов Николая Гумилёва и Анны Ахматовой. В 1934 году все же сумел поступить в университет на восточное отделение, но год спустя был арестован за «недонесение» — и вышел из тюрьмы лишь после неоднократных обращений А. А. Ахматовой в различные инстанции. В 1946 году защитил диплом и поступил в аспирантуру, а в 1948 году был снова арестован за «подрывную деятельность» и приговорен к десяти годам тюрьмы; в 1956 году дело было закрыто «за недоказанностью улик», Гумилев вернулся в Ленинград и через несколько лет защитил докторскую диссертацию, в 1967 году опубликованную под названием «Древние тюрки». В 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию («Этногенез и биосфера Земли)[10].

Рыбаков Б.А. – (21.06.1908 — 27.12. 2001) — советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси. Академик РАН (1991; действительный член АН СССР с 1958 года). Герой Социалистического Труда (1978). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Директор Института археологии АН СССР в 1956–1987 гг., академик Чехословацкой (1960) и Польской (1970) АН, почётный доктор Ягеллонского университета в Кракове (1964); член Исполнительного комитета Международного союза доисторических и протоисторических наук (с 1958) и член Международного комитета славистов; неоднократно представлял советскую историческую науку на Международных конгрессах. С 1958 президент общества «СССР — Греция». Многие научные труды Рыбакова содержали фундаментальные выводы о жизни, быте и уровне социально-экономического и культурного развития населения Восточной Европы.Целью Рыбакова было показать, что домонгольская Русь не только не отставала в своем экономическом развитии от стран Западной Европы, как это утверждали ранее многие ученые, но по некоторым показателям опережала эти страны.

Греков Б.Д. — (09.04.1882 — 9.11.1953), историк, академик АН СССР, член Академии архитектуры, трижды лауреат Сталинской премии. Образование получил в Варшавском и Московском университетах. Ученик В.О. Ключевского. До революции занимался историей Новгорода. В 1929 выпустил первую общую работу по истории Древней Руси «Повесть временных лет о походе Владимира на Корсунь». Основатель «национальной» школы историков, которая заменила «школу Покровского». В 1939 вышло первое издание его капитального классического труда «Киевская Русь», в которой обосновал свою теорию, что славяне перешли прямо от общинного строя к феодальному, минуя рабовладельческий. В 1946 вышла его книга «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. В области методологии выступил с работами «Ленин и историческая наука» и «Сталин и историческая наука», а также «Энгельс и проблема родового строя у восточных славян»[12].

Источник