Что такое искусственная латентность
Латентная преступность
Незарегистрированные органами уголовной юстиции, но фактически имевшие место реальные преступления в криминологии называются латентными. Отсюда и такое понятие, как латентная (скрытая) преступность.
В криминологической литературе различают естественную латентность, пограничные ситуации и искусственную латентность.
Под естественной латентностью понимают совокупность совершенных преступлений, о которых органам уголовной юстиции либо отдельным лицам неизвестно.
Под пограничными ситуациями понимаются случаи, когда факт совершения преступного деяния обнаруживается, но по различным причинам не осознается в качестве преступления лицом, его обнаружившим.
Искусственную латентность, составляет совокупность совершенных преступлений, которые в нарушение закона не признаются таковыми, не регистрируются и укрываются должностными лицами. Это наиболее опасная часть латентной преступности.
По степени латентности различают преступления:
− минимально латентные – убийство, грабеж, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и др.;
− средней латентности – кража, мошенничество и др.;
В целом уровень латентности, как правило, обратно пропорционален тяжести совершенных преступлений определенного вида.
Причинами латентной преступности могут быть стремление родных, знакомых, друзей определенного лица скрыть совершенное им преступление, неверие в возможность правоохранительных органов раскрыть преступление, а также нежелание людей «ввязываться» в процедуру расследования и рассмотрения судом уголовного дела, предубеждение относительно бюрократической машины системы правоохранительных органов, проявляющих порой бездушие и нежелание помочь потерпевшим, свидетелям.
Наиболее опасной причиной латентной преступности является незаинтересованность самих работников правоохранительных органов в регистрации заявлений о совершенных преступлениях, дабы «улучшить» показатели своей работы.
Наличие латентной преступности приводит к нежелательным социально-правовым последствиям. К вреду, наносимому латентной преступностью, отечественные криминологи относят следующие ее негативные последствия:
− неадекватная система мер борьбы с преступностью;
− искаженный криминологический прогноз преступности;
− отсутствие реального представления о состоянии преступности и ее причинах;
− незащищенность прав потерпевших в связи с отсутствием официально установленных лиц, совершивших преступление и обязанных загладить причиненный вред;
− страх перед преступностью, который существенно снижает качество жизни граждан, поскольку ограничивает социальную активность населения в выборе места жительства, времени досуга, в приобретении имущества и т.д.;
− спонтанное (вне сферы официального воздействия) развитие части преступности в непредсказуемом для общества направлении;
− нарушение принципа неотвратимости ответственности, создание обстановки безнаказанности, стимулирующей преступное поведение;
− дискредитация органов уголовной юстиции, их отчуждение от законопослушного населения.
В нашей стране для определения уровня латентной преступности используются различные методы и методики. Это экспертные оценки (опрос оперативных работников криминальной полиции, следователей, работников органов прокуратуры, руководителей различных подразделений правоохранительных органов), интервьюирование (как граждан, так и осужденных), опрос населения и осужденных с помощью анонимных анкет. Применяются и такие методы, как анализ динамических статистических рядов различных видов преступлений в сравнении с данными о деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, анализ различных документов, фиксирующих те или иные преступные проявления.
Дата добавления: 2017-05-18 ; просмотров: 1913 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Латентная преступность: понятие, виды
Понятие латентной преступности
Рассматривая преступность как явление, невозможно говорить о полном ее представлении.
Именно поэтому необходимо учитывать такое ее свойство, как латентность, то есть скрытость, невыявленность или, другими словами, неявную ее часть, информация о которой в государственные органы не поступила, а значит, ее нет в статистике.
Криминология причисляет данное понятие к дискуссионным вопросам. Согласно точке зрения В. В. Панкратова, скрытая преступность – это совокупность преступлений, которые не выявили органы полиции, прокуратуры и суда. А значит, данные преступления не нашли отражение в учете уголовно наказуемых деяний. Л. К. Савюк, дал наиболее конкретное определение данному понятию. Он определил, что латентная преступность – это общие совершенные в конкретном регионе за данный период преступные деяния, которые не отражает уголовная статистика. По мнению Г. Булатова, латентность – это совокупность преступлений, которые органы полиции так и не выявили. Согласно точке зрения В. Н. Кудрявцева скрытая преступность – это те деяния, которые не были выявлены системой уголовной юстиции и благодаря этому не повлекли следом приложения мер государственного и общественного принуждения.
Важно отметить, что лица их совершавшие остаются вне сферы деятельности подобной системы.
Трактовок данного понятия, как видно из перечисленных, большое количество. Среди них есть более широкая трактовка подобного понятия, которую дает Б. Холыст. Он рассматривает латентную преступность как преступления, о которых органы полиции вовсе не знают. Также сюда включены раскрытые преступления с неустановленным лицом, выявленные деяния, в связи с которыми по процессуальным причинам не составляется обвинительный акт либо не выносят приговор. Нельзя забывать и о преступлениях, по которым не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все их соучастники.
Не смотря на то, что данные трактовки отличаются между собой, остается неизменным тот факт, что в каждой из них – это преступления, которые не были зарегистрированы в должных государственных органах.
Следовательно, латентность преступности проявляется в неполноте ее официальной фиксации: в общем количестве преступлений, которые совершались в определенном государстве (или это может быть административно-территориальная единица) за конкретный период времени, а также не были выявлены правоохранительными органами, что говорит об их отсутствии в уголовной статистике.
Случаи, которые относятся к латентной преступности:
Латентная преступность включает в себя также и те ситуации, когда по отношению к лицу, которым было совершено преступление, не полагается принцип неотвратимости уголовной ответственности, даже если преступление официально выявлено и к уголовной ответственности привлечены соучастники данного преступления (субъектная латентность).
Виды латентной преступности
В зависимости от того, как латентная преступность была выявлена, выделяют:
Естественная латентность – это неполная регистрация преступлений, по объективным причинам оставшихся безызвестными ведомствам, фиксирующим их и исполняющим уголовное преследование, поэтому в отношении виновных в них не были приняты предусмотренные законом меры реагирования.
Естественная латентность включает и преступления, в которых заинтересованы и преступник, и жертва (взятка), а также ситуации, когда граждане, которые знают о факте преступления, не сообщили о нем в правоохранительные органы.
К факторам естественной латентности относят:
Те преступления, которые были совершены лицами, незадержанными либо которых не удалось обнаружить как преступников, именуются как «серая» (полураскрытая) преступность. Такая преступность образует совокупность естественно-латентных преступлений, называемых в западной криминологической литературе «темным числом».
Искусственная латентность – это совокупность преступлений, которые не учитываются правоохранительными органами в результате безосновательного уклонения или халатного отношения к регистрации преступлений (т.е. умышленно такая совокупность преступлений не регистрируется правоохранительными органами).
Искусственная латентность также включает в себя нераскрытые преступления, либо случаи, когда возбужденное уголовное дело безосновательно прекращено по реабилитирующим обстоятельствам на стадии предварительного расследования либо судебного разбирательства, или виновный неправомерно оправдан.
Пограничная латентность представляет – это совокупность преступлений, которая образуется по причине ошибочной или преднамеренно ложной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкого, либо из-за небрежности или низкой компетентности сотрудников правоохранительных органов, либо когда в отношении потерпевшего было совершено не одно, а несколько преступлений, а зафиксировано лишь одно.
Эксперты-криминологи отмечают, что латентная преступность в РФ доходит до двенадцати-пятнадцати миллионов преступлений в год. Естественно-латентных преступлений намного больше, нежели преступлений, которые не учли по вине работников правоохранительных органов. Укрываются в основном преступления небольшой и средней тяжести.
Важно отметить тот факт, что одни виды латентной преступности больше латентны, а другие меньше. Индекс латентности преступности – это показатель латентной преступности (некоторого ее вида), который есть соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части. На него оказывают влияние, как важные нюансы определенных видов преступности, так и взгляды государства и поведенческие реакции населения, которое не во всех ситуациях ставит компетентные органы в известность о содеянных преступлениях. Например, авторы проводили опрос среди людей, чтобы узнать общественное мнение, а именно, доверяет ли население правоохранительным органам, а также, обратятся ли они в полицию, если их мобильный телефон украдут. Результаты указывают на то, что большинство респондентов (67,4% из 459 опрошенных) ответило отрицательно, пояснив, что телефон все равно не найдут. Лишь 31,4% утверждали, что обратятся в полицию за помощью.
В криминологии выделяют следующие уровни латентности:
Наиболее латентными являются:
Среди хищений, которые относятся к латентным преступлениям, выделяют:
Мошенничество и карманные кражи совмещают объективную латентность с низкой раскрываемостью. Квартирные и автомобильные кражи, напротив, практически все фиксируются, а вот раскрываемость данных преступлений довольно-таки низкая.
Методы латентной преступности
Криминологи пользуются многими методами для определения латентной преступности.
Социологические методы для определения уровня латентности:
На сегодняшний день за последнее время зачастую проводят научные опросы населения, предполагаемых потерпевших. Это проводится в России и за рубежом. Такой метод называется метод виктимологизации. Суть его в том, что установленной группе лиц предлагают ответить на вопрос, пострадали ли они лично или же члены их семей, близкие родственники, друзья от преступлений в течение последних пяти лет и обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы.
Таким образом, при помощи подобного метода сравнить зарегистрированную и незарегистрированную преступность. Данный метод является актуальным, так как зачастую пострадавшие от преступления не сообщают об этом в правоохранительные органы.
Причины подобного поведения людей:
Если возникла потребность получить информацию об уровне скрытых телесных повреждений, необходимо обратиться в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиники, больницы, травмопункты.
Помимо описанного метода, чтобы выявить латентную преступность используют метод экспертных оценок.
Следовательно, источник получения информации о латентности того или иного вида преступности может быть представлен анализом законченных дел и материалов, в соответствии с которыми в возбуждении уголовного дела было отказано.
Существенные возможности по выявлению латентных преступлений установленного вида содержит в себе комплексная методика исследования, сочетающая, в особенности, информационно-сравнительный метод исследования с контент-анализом материалов прессы и изучением официальных документов, которые относятся к изучаемому вопросу. Подобная методика позволяет сформировать единое представление о масштабах проявления латентности определенного преступления, полагаясь на анализ и оценку отрывочной, фрагментарной информации о ней.
Латентность преступности – это большая общественная проблема, подход к разработке истоков которой дает возможность раскрывать наиболее приближенную к истине цифру преступности, выявлять дополнительно узкие места в социальной практике, а, следовательно, действительно подходить к разработке мер предупреждения преступности.
Криминология
Латентная преступность и методы ее оценки
Неполнота учета преступлений приводит в ряде случаев к выбору неадекватных масштабам преступных проявлений мер борьбы с ними, а также искажению наших знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом.
На сегодняшний день преступность существует в двух измерениях: реальном и фиксируемом. Объясняется это тем, что имеется ряд причин, по которым преступность не поддается полному выявлению и точному учету. Известная часть преступности отражена в уголовной статистике, которую ведут правоохранительные органы, записывая выявленные преступления, результаты их расследования и судебного рассмотрения. Неизвестная часть составляет латентную преступность.
под латентной преступностью следует понимать преступность, не получившую по тем или иным причинам отражения в официальной уголовной статистике.
Существуют следующие виды латентной преступности: 3 См.: Криминологии: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. С. 68.
Кроме такой классификации, по механизму образования латентная преступность состоит из следующих частей 4 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. С. 125. :
Масштабы латентной преступности в точности не известны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик, например: сравнительный анализ взаимосвязанных показателей головной статистики, сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, а также с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные органы, опроса граждан, осужденных и заключенных, экспертные оценки специалистов.
В криминологии используется такое понятие, как индекс латентной преступности, т.е. это показатель латентной преступности (отдельного ее типа, рода, вида), представляющий соотношение незарегистрированного объема преступности к зарегистрированной ее части.
Рассчитывается по формулам
L = N/n или L = N/n × 100%
где L — индекс латентности преступности; N — незарегистрированное число преступлений на определенной территории за определенный период; п — зарегистрированное число преступлений на той же территории и за тот же период.
Существование латентной преступности порождает ряд отрицательных последствий: искажается представление о действительных размерах, структуре и динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного гражданам, организациям и обществу в целом; затрудняется выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений; нарушается принцип неотвратимости ответственности, ослабляется авторитет правоохранительных органов, создается впечатление о возможности безнаказанного совершения преступления, что способствует росту преступности, рецидиву преступлений; снижает правоохранительную активность населения; ограничиваются возможности прогнозирования преступности, определения направления ее профилактики, разработки эффективных мер предупреждения преступлений.
Будучи свойством преступности, латентность характерна для разных преступлений не в равной мере, что позволяет классифицировать их по степени латентности. Отношение граждан к преступлению как обстоятельство, влияющее на его латентность, зависит от характера взаимоотношения их с потерпевшим и преступником, степени их правовой активности, характера и тяжести совершенного преступления.
Традиционно в криминологии выделяют три уровня латентности:
В криминологии сложились определенные приемы оценки латентной преступности.
В первую группу входят социологические приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений (наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктимизации населения, контент-анализ материалов средств массовой информации).
Вторая группа представляет собой совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных для выявления преступлений против собственности и экономических преступлений: сопоставление и сравнительное изучение сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат информацию о показателях совершенных преступлений, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел; побуждение осужденных к явке с повинной.
Подбор методов исследования различных показателей латентной преступности в определенном их сочетании зависит от объекта исследования. профессионализма и возможностей исследователя, соблюдения ряда требований, предъявляемых к организации криминологических исследований.
Разработка приемов и методов установления и измерения латентной преступности применительно к различным видам преступлений — необходимое условие получения полных и достоверных знаний о преступности со всеми связанными с этим последствиями. Под методом исследования латентной преступности понимается упорядоченная совокупность тактических и методических приемов, способов и средств, применяемых для ее опознания.
Методы, используемые криминологами, принято условно разделять на:
Кроме того, при исследовании латентной преступности необходимо использовать общенаучные методы с учетом специфики исследуемых объектов, конкретной ситуации, например, такие, как:
Специфика выявления и анализа отдельных групп и видов латентных преступлений требует использования и таких специфических для правоохранительных органов методов, как оперативно-розыскные, процессуальные, криминалистические и т.п. Их целесообразно использовать для проверки и оценки достоверности данных о латентной преступности, получаемых при помощи других официальных способов и методов, для проверки качества и надежности используемого инструмента, применяемого для сбора и обработки сведений о латентной преступности. Выбор методики исследования имеет решающее значение, так как недостоверная информация, полученная в результате неточного и неправильного применения методов сбора эмпирических данных, приводит и к ошибочным выводам. Так как криминологические методы имеют большое значение для изучения латентной преступности, необходимо дать краткую характеристику некоторым из них.
1. Наблюдение. Представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, имеющих отношение к латентной преступности (наблюдение социальных явлений, социальных общностей, исследование хищений и т.д.). Преимущества данного метода в том, что наблюдение позволяет обеспечить получение сведений о реально происходящих явлениях и поведенческих актах, непосредственно воспринимать и фиксировать интересующие исследователя явления, на объективность которых обследуемые лишены возможности влиять. Недостаток его в том, что наблюдение может быть использовано лишь в условиях очевидности и достаточно высокой частоты повторения изучаемого явления, т.е. действия наблюдаемых не должны ими маскироваться или носить скрытый характер.
2. Изучение документов. Один из старейших методов познания тех или иных сторон социальной действительности. К нему можно отнести изучение документов правоохранительной деятельности и судебной практики, материалов приостановленных, прекращенных, выделенных в отдельное производство уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, различных административных правонарушений, материалов многоэпизодных уголовных дел, совершенных группой лиц. Обобщая и обрабатывая такой материал, необходимо помнить о репрезентативности выборки, обеспечивающей достаточную достоверность полученных результатов исследования (например, правильная квалификация зарегистрированного преступления, наличие или отсутствие состава преступления и т.д.).
3. Метод экспертных оценок. Данный метод может быть использован для установления уровня латентности различных групп преступлений. Он проводится путем опроса специалистов в различных отраслях народного хозяйства, медицины, работников правоохранительных органов, которые могут достаточно точно оценить распространенность тех преступлений, с которыми чаще всего приходится сталкиваться по роду своей деятельности, и указать основные причины укрытия преступлений от учета, а также предложить меры по совершенствованию учетно-регистрационной дисциплины в ГРОВД. Например, распространенность телесных повреждений можно оценить с помощью медперсонала поликлиник, станций скорой помощи, травматологических пунктов.
4. Метод социального эксперимента. Суть его состоит в обработке исследовательской гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере и детерминантах определенного вида социальной деятельности, определенной на основании данных, полученных преимущественно опытном путем. Основной теоретической проблемой проведения социального эксперимента при изучении латентной преступности будет выделение значимых факторов различного свойства, ее детерминирующих, определяющих само ее существование и развитие. Последующий анализ результатов данного метода поможет обеспечить системную оценку состояния скрытой преступности и принять эффективную программу мер по ее предупреждению.
5. Опрос. Метод сбора первичной информации об объективных фактах, мнениях, знаниях, поведении людей и т.д., основанный на непосредственном (очный опрос-интервью) и опосредованном (заочный опрос-анкетирование) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и опрашиваемым. Это наиболее распространенный и перспективный метод криминологического исследования, основанный на грамотно спланированной выработке, позволяющий в короткий срок и при небольших затратах получить достаточно полное представление о состоянии и тенденциях латентной преступности. Опрос позволяет собрать информацию о явлениях, непосредственно не наблюдаемых исследователем. Успех данного метода во многом определяется установлением психологического контакта, непринужденностью беседы, а при таком виде опроса, как программируемый, — грамотным составлением вопросника.
Исследования региональных различий преступности, изменений обязательно должны включать оценку латентности преступности в разных регионах государства в разные периоды времени.
Социально-криминологическая природа искусственно латентной преступности современной России и факторы, ее детерминирующие
Гриб Владислав Валерьевич, доктор юридических наук, профессор.
Актуализируется проблема искусственно латентной преступности для современной России. Обозначается опасность данной преступности для общества и излагаются факторы, ее детерминирующие.
Ключевые слова: латентная преступность, искусственно латентная преступность, факторы искусственно латентной преступности.
Social nature of artificial criminological latent crime modern Russia and factors determines
Actualized in artificial latent criminality in modern Russia. Indicates a hazard of the crime on society and are factors it the determining.
Key words: latent crime, artificial latent crime, factors artificially delinquency.
Защита граждан от преступных посягательств является конституционной обязанностью Российского государства, реализуемой в лице его правоохранительных органов.
Складывающаяся криминогенная ситуация в современной России, вызванная высокими показателями преступности в ней, беспокоит сейчас всех. Это беспокойство все больше и больше перерастает в тревогу, порождает сомнение граждан в способности государства противостоять преступности в обществе.
Огородников В. Латентная преступность и взаимодействие правоохранительных органов с населением // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник материалов международного семинара. М., 1993. С. 170.
Иншаков С.М. Исследование криминальной латентности и парадоксы социального отрицания преступности // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. N 4. С. 6.
Хохряков Г.Ф. Криминология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1999. С. 397.
Огородников В. Там же. С. 170.
Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994. С. 65.
Как показывают результаты исследований, проводимых криминологами, латентная преступность складывается из двух основных частей: естественной и искусственной. Изложению факторов, детерминирующих последнюю из них, и посвящена настоящая статья.
Традиционно в криминологии под искусственно латентной преступностью понимают факты совершения криминальных деяний, сознательно скрываемые правоохранительными органами от учета и последующего реагирования на них.
См.: URL: http://pda.kremlin.ru/news/7033 (дата обращения: 21.03.2013).
Александрова А.И., Бостанов Р.А. Преступления и наказания в аспекте психологического анализа // Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. А.И. Долговой. М., 2007. С. 42.
По данным официальной статистики, ежегодно в нашей стране прокуроры выявляют порядка 140 тыс. укрытых преступлений. По результатам опроса прокурорских работников, проведенного представителями научно-исследовательского коллектива НИИ Генпрокуратуры РФ под руководством С.М. Иншакова, около 40% укрытых преступлений остаются невыявленными. Таким образом, определенное число совершенных преступлений укрывается сотрудниками органов внутренних дел и работниками контролирующих органов.
Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2011. С. 756, 759, 765.
Хохряков Г.Ф. Там же. С. 399.
Из этого можно сделать весьма обоснованный вывод о том, что работа правоохранительных органов в современной России не лишена пагубных признаков одного из указанных видов режима управления.
На постсоветском пространстве правоохранительные органы оказались не подготовлены к тому стремительному росту преступности, к тем серьезным видоизменениям ее структуры, которые произошли в российском обществе в начале 90-х гг. На взгляд Р.М. Акутаева, это связано с рядом обстоятельств объективного и субъективного свойства.
Прежде всего, на выявлении с помощью оперативных средств преступлений не могло не сказаться резкое увеличение нагрузки на оперативных работников, что непосредственно связано с наблюдаемым в последние годы повышением криминальной активности. В силу этого значительно осложнилась раскрываемость тяжких преступлений, которые все чаще совершаются в условиях неочевидности, организованными преступными группами, с тщательным сокрытием следов, а нередко и трупов.
Опрошенные представителями научно-исследовательского коллектива НИИ Генпрокуратуры РФ под руководством С.М. Иншакова сотрудники правоохранительных органов России указали на следующие причины укрытия выявленных ими и заявленных гражданами преступлений:
Б.Я. Гаврилов со своей стороны выделяет следующие основные группы факторов, способствующие искусственному искажению криминологических показателей преступности в нашей стране.
Вторая связана с раскрываемостью преступлений. Пришедшие с постсоветского времени требования повысить раскрываемость преступлений привели сегодня к ситуации, что если лицо, совершившее преступление, известно на момент обращения гражданина или организации в органы внутренних дел, то заявление принимается, соответственно, возбуждается уголовное дело и преступление попадает в официальные статистические данные о состоянии преступности.
В заключение хотелось бы обратить внимание на предостережение, высказанное С.М. Иншаковым, согласно которому скрывать показатели преступности и манипулировать данными, характеризующими ее, можно лишь в определенных пределах. Связано это со следующим:
Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. 2012. N 2. С. 12.