Что такое единственный участник общества с ограниченной ответственностью
Что такое единственный участник общества с ограниченной ответственностью
Статья 7. Участники общества
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 7
1. Участниками общества могут быть граждане и юридические лица.
Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах.
2. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.
Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.
Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.
3. Число участников общества не должно быть более пятидесяти.
В случае, если число участников общества превысит установленный настоящим пунктом предел, общество в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктом предела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов или органов местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом.
Регистрация ООО в 2021 году: какие решения единственный участник должен заверять у нотариуса
В 2021 году при приеме документов на регистрацию ООО с одним участником и на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении таких компаний налоговики требуют нотариального удостоверения решений, принятых собственником организации. Нотариусы, в свою очередь, отказываются заверять документы для регистрации, если единственный участник не предъявил для удостоверения эти решения. На чем основаны и насколько правомерны эти требования? Можно ли обойтись без нотариуса? Как избежать претензий со стороны регистрирующего органа? Ответы на эти и другие вопросы — в нашей статье.
Что требует Закон об ООО
Большинство законодательных положений, регулирующих «внутреннюю кухню» обществ с ограниченной ответственностью, ориентированы на организации, в которых имеется несколько участников. В таких компаниях решения принимаются коллегиально, в том числе на общем собрании участников. Для этих случаев в 2014 году в Гражданский кодекс РФ была добавлена статья 67.1. В ней, в частности, зафиксирован порядок подтверждения решений, принятых общим собранием.
Согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ, основным способом такого подтверждения является нотариальное заверение решения общего собрания участников ООО. Но при этом разрешено предусмотреть в уставе общества другой вариант подтверждения (подписание протокола, использование технических средств и т.п.). В подобных случаях приглашать на общее собрание нотариуса уже не надо. Также ГК РФ позволяет обществу, у которого в уставе нет такого пункта, в любой момент отменить «на будущее» нотариальное удостоверение решений. За такую отмену должны единогласно проголосовать все участники ООО.
Поскольку в статье 67.1 ГК РФ прямым текстом говорится о решениях, утвержденных общим собранием участников ООО (а с октября 2019 года — только о тех решениях, которые приняты путем очного голосования), правоприменительная практика долгое время исходила из того, что на общества с одним участником нормы этой статьи не распространяются (см., например, п. 1.3 приложения к письму ФНС от 28.12.16 № ГД-4-14/25209@). Единственный участник ООО по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, издает единоличные решения (ст. 39 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Поэтому, даже если в уставе общества нет никаких положений о порядке подтверждения решений, удостоверять у нотариуса следовало только те решения единственного собственника, о которых прямо говорится в законе. Например, решение об увеличении уставного капитала. Подлинность подписи единственного участника на таком решении должна быть засвидетельствована у нотариуса (п. 3 ст. 17 Закона об ООО).
Что изменилось: позиция Верховного суда
Однако в конце декабря 2019 года Верховный суд пересмотрел подход к применению правил статьи 67.1 ГК РФ. В пункте 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.19) сказано, что требование о нотариальном удостоверении распространяется и на решения единственного участника ООО.
Свою позицию ВС РФ объяснил тем, что норма пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ нужна для недопущения фальсификации решений, принимаемых высшим органом управления ООО. В обществах с единственным участником таким органом является сам участник. А значит, требования указанной статьи распространяются и на решения, которые принимает такой собственник. Ведь эти решения тоже подвержены риску фальсификации.
Спустя несколько дней Верховный суд разъяснил, что новый подход, озвученный в Обзоре, применяется только в отношении тех решений, которые приняты после 25 декабря 2019 года (определение ВС РФ от 30.12.19 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018). Решения, изданные единственным участником ООО до этой даты, считаются действительными и без нотариального заверения.
Можно ли обойти требование о нотариальном заверении?
Итак, в 2021 году решения, которые принимает единственный участник ООО, требуют нотариального заверения. Однако из этого общего правила есть несколько исключений.
Во-первых, удостоверять у нотариуса нужно только те решения собственника компании, которые касаются вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания (согласно Закону об ООО и уставу организации). Примеры таких вопросов: внесение изменений в устав, назначение ревизора, утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов, выплата дивидендов (ст. 33 Закона об ООО). Как указано в Обзоре Верховного суда, правила статьи 67.1 ГК РФ распространяются на единственных участников применительно к решениям именно такого уровня. А значит, решения, которые единоличный участник принимает в рамках руководства оперативной деятельностью компании (в качестве ее директора), нотариального заверения не требуют. Также нет необходимости удостоверять у нотариуса решения по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания статьей 33 Закона об ООО или уставом организации.
Во-вторых, нотариус не нужен в том случае, если в уставе ООО уже закреплен альтернативный способ подтверждения решений общего собрания. Например, таким способом может быть подписание протокола (примерный текст соответствующих пунктов устава см. ниже). Из статьи 39 Закона об ООО и пункта 3 Обзора следует, что эти положения устава будут распространяться и на решения единственного участника. А значит, факта подписания решения самим участником будет достаточно для того, чтобы оно считалось действительным и без нотариального заверения.
Важно
Если новый устав принят после 25 декабря 2019 года, то подпись единственного участника на решении об утверждении устава нужно заверить у нотариуса. Если учредитель решит внести изменения в действующий устав (в том числе, установить в нем альтернативный способ подтверждения решений), в этом случае также придется обратиться к нотариусу.
Примерный текст устава (пункты об альтернативном варианте подтверждения решений участников)
11. Принятие общим собранием участников Общества решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками Общества и не требуют нотариального удостоверения.
12. В случае, если Общество является (становится) Обществом с одним участником, функции и компетенция Общего собрания участников Общества принадлежит Единственному участнику, и все решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания участников Общества, принимаются Единственным участником единолично и оформляются письменно. В таком случае положения пункта 11 Устава применяются также в отношении Решений Единственного участника Общества: принятие решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием Решения Единственным участником Общества и не требуют нотариального удостоверения.
В-третьих, если в уставе нет указанных выше положений, то можно не вносить в него изменения, а издать отдельное «установочное» решение о порядке заверения решений единственного участника ООО (примерный текст см. ниже). Это позволит не обращаться к нотариусу всякий раз, когда требуется принять решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. В таком «установочном» документе нужно зафиксировать, что для действительности решений, принимаемых единственным участником, достаточно его подписи. «Установочное» решение нужно удостоверить у нотариуса. Все последующие решения уже можно будет проводить самостоятельно.
Внимание
Обойти требование о нотариальном удостоверении «установочного» решения, оформив его задним числом (до 25.12.2019), не получится. Федеральная нотариальная палата рекомендовала нотариусам не принимать подобные «установочные» решения, если они не заверены нотариально, либо в порядке, который прописан в уставе (письмо ФНП от 15.01.20 № 121/03-16-3).
Примерный текст «установочного» решения
Установить, что принятие общим собранием участников Общества решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми присутствовавшими участниками Общества и не требуют нотариального удостоверения. Эти положения применяются также в отношении Решений Единственного участника Общества: принятие решения (решений) и состав участников Общества, присутствовавших при его (их) принятии, подтверждаются подписанием Решения Единственным участником Общества и не требуют нотариального удостоверения.
В заключение отметим, что все вышесказанное не относится к тем решениям единственного участника, которые требуют обязательного нотариального заверения в силу прямого указания закона. А значит, обойти требование статьи 17 Закона об ООО о нотариальном удостоверении подписи собственника компании на решении об увеличении уставного капитала, подобными способами не получится.
Прямое управление в ООО собственником. Пределы, полномочия, ограничения. Возможно ли ООО без директора? (Спойлер: да, возможно)
Сейчас, как правило, при регистрации ООО одного лица единственный учредитель стандартно назначает себя на должность генерального директора (директора) общества.
Однако, на сколько такая привычная конструкция оправдана, и возможно ли управление ООО вообще без единоличного исполнительного органа?
И да и нет. Разберем более подробно:
Кроме прав и обязанностей участника общества, поименованных в ст. 67, 67.1 ГК РФ, ст. 33 Федерального Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник может обладать любыми иными правами и обязанностями в рамках закона, которые ему предоставлены Уставом общества. При этом, согласно ст. 40 того же ФЗ, к исключительной непередаваемой компетенции единоличного исполнительного органа (директора) общества относятся: представление интересов и заключение сделок, выдача доверенности и кадровые вопросы. При этом, даже данные полномочия закон не запрещает ограничивать Уставом общества (например одобрение сделок).
Вывод 1: Уставом ООО можно предусмотреть довольно широкий перечень полномочий участника общества. Например: согласование любых видов сделок, определение направления деятельности, распределение обязанностей среди сотрудников, прямое управление структурными подразделениями, представиление интересов общества перед третьими лицами по указанным вопросам, издание обязательных для исполнения распоряжений и т.д. и т.п., оставив Деректору функции кадровика. Спорным остается вопрос о таком полномочии Участнику как «выдача доверенности на представление интересов общества», на практике такое полномочие участнику при наличии директора мы не пробовали, однако описанное ниже немного прольет свет и на это.
Теперь обратимся к судебной практике.
У нас есть Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 года по делу № А65-3449/2010, в котором суд делает интересный вывод (вывод нижестоящего суда, который подтвержден ФАС):
В силу статьи 32 Закона общее собрание участников является высшим органом общества, из чего следует, что высший орган может принимать любое решение, относящееся к деятельности общества, независимо от наличия в обществе иных коллегиальных или единоличных исполнительных органов. Такие же полномочия принадлежат и единственному участнику общества.
Следовательно, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью имеет полномочия на подписание от имени общества договоров и прочих финансово-хозяйственных документов.
Есть так же еще более интересное Определение ВАС РФ от 20 июля 2011 г. № ВАС-8608/11, в котором Высший Арбитражный Суд указал, что:
В силу пункта 1 статьи 33 Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 названной статьи сформулированы вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.
Согласно подпункту 13 пункта 2 названной статьи к компетенции общего собрания может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных уставом общества.
Статьей 39 Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно
Суды установили, что согласно пунктам 15, 15.1 Устава общества к компетенции общего собрания участников относится предоставление участникам дополнительных прав или возложение на участников дополнительных обязанностей.
Поскольку решением единственного участника сам участник возложил на себя полномочия по подписанию договора поручительства, и данное решение не противоречит Уставу общества и Закону, суды не нашли оснований для вывода о подписании договора поручительства ненадлежащим лицом.
Вывод 2: Действующее законодательство и судебная практика дают неограниченные полномочия управления, в том числе прямого управления Единственному участнику общества, как высшему органу управления Общества.
Так нужен ли вообще директор, особенно в ООО одного лица?
Давайте разберем, основываясь на вышеописанном.
С другой стороны у нас есть ст. 40 ФЗ об ООО и Регламент ФНС. Так что на практике?
Вывод 3: Общество с ограниченной ответственностью может существовать без директора под прямым управлением Единственного участника.
Энциклопедия решений. ООО с одним участником
ООО с одним участником
Закон об ООО допускает, что общество с ограниченной ответственностью состоит только из одного участника (ч. 2 п. 2 ст. 7 Закона об ООО). Размер доли единственного участника составляет 100% от уставного капитала общества, а номинальная стоимость доли равна размеру уставного капитала общества (если в ООО нет долей, принадлежащих обществу).
При этом закон предусматривает следующее ограничение:
— единственным участником ООО не может быть другое хозяйственное общество, состоящее из одного участника (ч. 3 п. 2 ст. 7 Закона об ООО, абзац второй п. 2 ст. 66 ГК РФ).
Этот запрет распространяется только на хозяйственные общества, т.е. на коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Организации иной организационно-правовой формы (например, некоммерческие) могут быть единственным участником ООО и в том случае, если они состоят из одного лица (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2000 N А56-594/99).
ООО может стать обществом с единственным участником следующими способами (ч. 2 п. 2 ст. 7 Закона об ООО):
— при учреждении, если общество учреждается одним лицом;
— после учреждения, если одно лицо приобретет все доли в уставном капитале ООО;
— при создании путем реорганизации (п. 2 ст. 88 ГК РФ).
Порядок создания ООО с одним участником имеет некоторые особенности оформления пакета документов для регистрации.
Учредитель принимает единоличное решение об учреждении ООО с одним участником.
В решении об учреждении ООО должны быть отражены вопросы учреждения ООО, утверждения устава ООО, назначения органов управления ООО (п. 2 ст. 11 Закона об ООО). Также учредитель ООО может утвердить аудитора общества, а в случаях, установленных ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», учредитель обязан принять решение о проведении обязательного аудита.
Решение об учреждении ООО с одним участником также должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, размер и номинальную стоимость доли учредителя (п. 2 ст.11 Закона об ООО).
Решение об учреждении ООО должно содержать дату, место и подпись учредителя; в случае, если учредителем выступает другое юридическое лицо, такое решение скрепляется печатью (при её наличии) и подписывается единоличным исполнительным органом юридического лица.
Устав ООО с одним участником практически не отличается по форме от устава ООО с несколькими участниками, за исключением условий об утверждении устава Решением о создании ООО одним участником в шапке устава.
Деятельность обществ с единственным участником регулируется общими нормами Закона об ООО, кроме тех случаев, когда закон устанавливает специальные правила для таких обществ либо положения Закона об ООО противоречат существу соответствующих отношений (ч. 4 п. 2 ст. 7 Закона об ООО).
В обществе с единственным участником не применяются, в частности, следующие нормы:
— об исключении участника (ст. 10 Закона об ООО), поскольку отсутствуют другие участники, которые могут быть инициаторами исключения;
— о праве участника на выход из общества (ст. 26 Закона об ООО) в силу прямого указания Закона (п. 2 ст. 26 Закона об ООО).
Если единственный участник ООО является единоличным исполнительным органом организации, на него не распространяются особенности регулирования труда руководителя, предусмотренные гл. 43 ТК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).
Законом установлены также следующие особенности для обществ с единственным участником:
— упрощенная процедура принятия решений в обществе с единственным участником (ст. 39 Закона об ООО);
— о заключении при учреждении общества договора об учреждении. Все необходимые сведения (а именно размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальная стоимость доли учредителя) включаются в решение об учреждении (ч. 3 п. 2 ст. 11 Закона об ООО). Решение об учреждении принимается единолично (п. 1 ст. 11 Закона об ООО);
— сведения о размере и номинальной стоимости доли участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц на основании решения единственного учредителя общества (п. 8 ст. 11 Закона об ООО);
— об одобрении крупных сделок, если единственный участник одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа (пп. 1 п. 9 ст. 46 Закона об ООО);
— об одобрении сделки с заинтересованностью, если единственный участник одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа (п. 6 ст. 45 Закона об ООО).
Если хозяйственное общество, состоящее из одного участника, приобрело 100% долей ООО, то такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования п. 2 ст. 7 Закона об ООО и п. 2 ст. 88 ГК РФ (см. постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2010 N Ф09-3125/10-С4).
Однако в судебной практике встречается и другая точка зрения.
При этом в указанных нормах отсутствуют какие-либо требования и ограничения, действия которых распространяется на сделки, совершаемые участниками с долями. Кроме того, покупка 100% долей в ООО хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, носит устранимый характер.
Поэтому приобретение 100% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи хозяйственным обществом, состоящим из одного лица, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2009 N А56-29100/2007, Третьего ААС от 20.01.2011 N 03АП-4857/2010).
Прямое управление в ООО собственником. Пределы, полномочия, ограничения. Возможно ли ООО без директора? (Спойлер: да, возможно)
Сейчас, как правило, при регистрации ООО одного лица единственный учредитель стандартно назначает себя на должность генерального директора (директора) общества.
Однако, на сколько такая привычная конструкция оправдана, и возможно ли управление ООО вообще без единоличного исполнительного органа?
И да и нет. Разберем более подробно:
Кроме прав и обязанностей участника общества, поименованных в ст. 67, 67.1 ГК РФ, ст. 33 Федерального Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник может обладать любыми иными правами и обязанностями в рамках закона, которые ему предоставлены Уставом общества. При этом, согласно ст. 40 того же ФЗ, к исключительной непередаваемой компетенции единоличного исполнительного органа (директора) общества относятся: представление интересов и заключение сделок, выдача доверенности и кадровые вопросы. При этом, даже данные полномочия закон не запрещает ограничивать Уставом общества (например одобрение сделок).
Вывод 1: Уставом ООО можно предусмотреть довольно широкий перечень полномочий участника общества. Например: согласование любых видов сделок, определение направления деятельности, распределение обязанностей среди сотрудников, прямое управление структурными подразделениями, представиление интересов общества перед третьими лицами по указанным вопросам, издание обязательных для исполнения распоряжений и т.д. и т.п., оставив Деректору функции кадровика. Спорным остается вопрос о таком полномочии Участнику как «выдача доверенности на представление интересов общества», на практике такое полномочие участнику при наличии директора мы не пробовали, однако описанное ниже немного прольет свет и на это.
Теперь обратимся к судебной практике.
У нас есть Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 года по делу № А65-3449/2010, в котором суд делает интересный вывод (вывод нижестоящего суда, который подтвержден ФАС):
В силу статьи 32 Закона общее собрание участников является высшим органом общества, из чего следует, что высший орган может принимать любое решение, относящееся к деятельности общества, независимо от наличия в обществе иных коллегиальных или единоличных исполнительных органов. Такие же полномочия принадлежат и единственному участнику общества.
Следовательно, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью имеет полномочия на подписание от имени общества договоров и прочих финансово-хозяйственных документов.
Есть так же еще более интересное Определение ВАС РФ от 20 июля 2011 г. № ВАС-8608/11, в котором Высший Арбитражный Суд указал, что:
В силу пункта 1 статьи 33 Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 названной статьи сформулированы вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.
Согласно подпункту 13 пункта 2 названной статьи к компетенции общего собрания может быть отнесено решение иных вопросов, предусмотренных уставом общества.
Статьей 39 Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно
Суды установили, что согласно пунктам 15, 15.1 Устава общества к компетенции общего собрания участников относится предоставление участникам дополнительных прав или возложение на участников дополнительных обязанностей.
Поскольку решением единственного участника сам участник возложил на себя полномочия по подписанию договора поручительства, и данное решение не противоречит Уставу общества и Закону, суды не нашли оснований для вывода о подписании договора поручительства ненадлежащим лицом.
Вывод 2: Действующее законодательство и судебная практика дают неограниченные полномочия управления, в том числе прямого управления Единственному участнику общества, как высшему органу управления Общества.
Так нужен ли вообще директор, особенно в ООО одного лица?
Давайте разберем, основываясь на вышеописанном.
С другой стороны у нас есть ст. 40 ФЗ об ООО и Регламент ФНС. Так что на практике?
Вывод 3: Общество с ограниченной ответственностью может существовать без директора под прямым управлением Единственного участника.