Что может россия противопоставить нато
Лавров показал НАТО воздушно-морской кулак
Что может противопоставить Москва появлению американских ракет на Украине, в Белоруссии, Закавказье и Средней Азии?
Москва будет делать все, чтобы противостоять расширению НАТО на Восток. Об этом в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Республики Корея Чон Ый Ёном заявил глава российского МИД Сергей Лавров.
«Есть свидетельства того, что натовские планировщики обращают внимание на Восток, уже говорят устами Столтенберга, генерального секретаря НАТО, о том, что миссия НАТО должна распространяться на Индо-Тихоокеанский регион. У них, если послушать, миссия на весь мир должна распространяться. Я считаю, что это очень опасные игры, и мы будем делать все, чтобы противостоять подобного рода тенденциям и повышать осознание всеми странами, на которые такие попытки распространяются, опасности подобного курса», — заявил министр.
«Одной дипломатической работой тут не обойдешься, необходимо принимать и другие меры, которые будут адекватны угрозам, создаваемым в отношении безопасности Российской Федерации. Смею вас заверить, что президент Путин держит эти вопросы на личном контроле», — подчеркнул он.
Впрочем, проблема не только в продвижении НАТО в Азии.
Ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Москве нечего бояться включения Украины в альянс. Он напомнил, что НАТО является оборонительным союзом, добавив, что Киев имеет право выбирать свою траекторию развития.
— Обращение США и их союзников к этой теме — один из способов давления на Москву, — считает ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— С другой стороны, ряд экспертов внутри самих США обвиняли нынешнюю администрацию как раз в нежелании форсировать вступление в НАТО тех же Украины и Грузии.
«СП»: — Почему сейчас так актуализируется тема?
— Видимо, дополнительную роль здесь играет дальнейшее охлаждений отношений Россия-НАТО — не будем забывать про лишение аккредитации восьмерых сотрудников российского представительства при этой организации. Кроме того, можно отметить активизацию альянса и его ведущих игроков — проведение встречи министров обороны стран НАТО, а также состоявшееся до этого посещение главой Пентагона Ллойдом Остином трех стран Черноморского региона, в том числе Украины и Грузии.
«СП»: — Как понимать слова Лаврова о дипломатических и недипломатических методах противостояния расширению НАТО?
— Эту реплику главы МИД РФ можно сопоставить с недавней репликой Дмитрия Пескова, что «мы не можем этому помешать…, но можем минимизировать последствия таких шагов для нашей страны». Вероятно, это указание, что Россия будет строить свою политику в сфере обороны и безопасности с учетом вероятного усиления активности НАТО у своих границ.
— Расширение НАТО опасно с точки зрения концепции «Анаконда» — удушения России по периметру ее границ, — говорит военный эксперт Иван Коновалов.
— Сколько бы они ни говорили о миролюбии, о том, что их блок сугубо оборонительный, понятно, что это не так.
Едва ли они решатся на открытое нападение — они нападают только на страны типа Югославии. Однако существует опасность перехода количества в качество: сегодня на наших границах стало слишком тесно — их слишком много вокруг нас: самолеты, корабли, наземная техника — они постоянно находятся возле наших границ. Мы им говорим: не надо, не провоцируйте, но нас не слышат. Так что случайное столкновение не исключено.
Что касается дипломатических методов противодействия, то мне кажется, что они должны быть военно-дипломатическими. Да, это, по сути, концепция противостояния, но у нас нет иного выхода. И у нас есть опыт успеха, который стоит развивать — продление СНВ-3. Ведь американцы готовы были разорвать договор, как до этого разорвали другие договора, тогда произошло бы полное переустройство системы международной безопасности. Но этого не случилось, благодаря твердой позиции России, мы не уступили. Это и есть зона дипломатического взаимодействия и противостояния, где они вынуждены к нам прислушиваться.
Наша задача тут не нервничать и не менять позиции, в том числе — по Грузии и Украине. Их больше всего бесит как раз наше убийственное спокойствие.
— Во-первых, де-факто Грузия и Украина уже в Североатлантическом альянсе, так как они имеют статус партнеров НАТО с расширенными возможностями, — продолжает тему военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии РЭУ имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев.
— Членство в НАТО официальных Киева и Тбилиси — это попросту формализм. Руководство западного военного блока уже распоряжается всеми военными ресурсами «незалежной» и «Джорджии», разговоры по поводу их членства в альянсе превращаются в обыкновенный антироссийский троллинг.
А вот присутствие НАТО в Республике Беларусь и в странах Средней Азии для России, действительно, серьезная опасность. Практически речь будет идти о выживании нашего государства. Поэтому, в случае появления войск Североатлантического альянса в Белоруссии, в Узбекистане и других бывших среднеазиатских республиках, будет означать реальное военное столкновение России (и, возможно, Китая) с одной стороны и стран Запада, прежде всего США, с другой. Защищаться мы будем при помощи угрозы ракетных и воздушно-бомбовых ударов с дальнейшим применением Сил специального назначения.
Все разговоры по поводу включения в НАТО новых членов — это, преимущественно, новый виток антироссийской (отчасти антикитайской) информационной войны. Какой-либо необходимости включения в НАТО новых членов у альянса нет. Эти государства и так в полном распоряжении западного военного блока. Ярким примером здесь является вступление в AUKUS Австралии, также наделенной статусом партнера НАТО с расширенными возможностями.
«СП»: — В Кремле реально испугались, что Украину и Грузию примут в НАТО? Для того есть предпосылки?
— Ситуация связана не с тем, что официальные Киев и Тбилиси станут членами НАТО. По факту они уже послушные субъекты. Дело в том, что эти страны станут послушными исполнителями решений альянса в осуществлении против России военной агрессии. Речь идет о военной агрессии НАТО против нашей страны, но против нас будут воевать во весь опор граждане Украины и Грузии. В этом и есть трагедия происходящего.
«СП»: — Лавров говорит, что дипломатических методов недостаточно. А как мы можем дипломатически остановить НАТО? Дипломатия тут работает?
— Дипломатия, несмотря ни на что, работает. Многие страны — члены НАТО предпочитают обсуждать с официальной Москвой все проблемы за столом переговоров. Для этого в настоящее время существуют переговорные площадки в Баку и Хельсинки. Возможно, они появятся в других местах. Руководство альянса демонстрирует свою решимость в отношении официальной Москвы. Но это до определенного момента или «красной линии».
Как только Москва заявит о своей решимости ответить НАТО военной силой, пыл у натовских стратегов тут же потухнет, а в штаб-квартире в Брюсселе подожмут хвост. Показывать свой героизм на словах — это одно, другое — осуществлять его на деле. Я уверен, что наступит момент, когда в руководстве Североатлантического альянса поймут, что заигрались в антироссийскую истерию, и за это можно очень серьезно поплатиться.
«СП»: — А какие еще есть средства, не дипломатические? Как мы реально можем остановить расширение НАТО или чем ответить, если расширение состоится?
— Только жесткими действиями, как в военной, так и экономической сфере. При этом, возможно, с опорой на КНР. В любом случае мощь и ресурсы для такого жесткого ответа у нас имеются.
НАТО призывает Россию мириться и перебрасывает самоходную артиллерию на восток
В Латвию из Словакии транзитом через Польшу поступили 155-мм самоходные артиллерийские установки (САУ) Zuzana2. По сообщению Генштаба польских ВС данные меры предприняты для «обеспечения гибкой и эффективной способности реагировать на агрессию России в этом регионе». Об этом сообщает агентство фронтовых новостей «АННА-Ньюс». Артиллерия продолжает из Германии прибывать в Польшу. Страны Балтии и Украина усиливают группировки в своих приграничных с Белоруссией районах. Близ российских границ США и их союзники наращивают военное присутствие уже не как НАТО, а по собственной инициативе.
Кроме того, МИД Польши заявило о том, что Варшава рассчитывает на «большую защиту со стороны США и это должно быть больше, чем символическое присутствие».
Правда, столь неизощрённая ложь, что льётся из уст Йенса Столтенберга вряд ли сможет кого-то ввести в заблуждение. Этот экзальтированный тип, по сути, говорит просто и доходчиво о том, что НАТО будет усиливать своё военное присутствие у Российских границ, а Москва должна разоружаться, отводить войска на восток, а лучше их распускать и демонстрировать вселенское миролюбие несмотря ни на что.
Тем временем Североатлантический блок, точнее отдельные его члены проявляют неуёмный интерес к тому, что происходит к востоку от российских границ. Поскольку у НАТО есть трудности с быстрым принятие решений из-за громоздкого бюрократического аппарата, в Вашингтоне прозвучал призыв к членам альянса действовать самостоятельно в общих интересах коллективного Запада.
Судя по всему, Запад отказываться признать, тот паритет сил, что сложился между ним и Россией. От сюда все его выкрутасы с демонстрацией военной силы близ российских границ и стремление практиковать и далее «дипломатию Канонерок». Более того, Запад, создавая напряжённость и концентрируя войска на белорусской границе, упорно игнорирует положение новой Военной доктрины Союзного государства, согласно которому Москва воспримет агрессию против Белоруссии, как нападение на Россию. Ну что ж, господа играют с огнём. А высокомерная вешняя политика ЕС и США привела к стратегическому сближению двух крупнейших военных держав в мире РФ и КНР, чьи Вооружённые силы в совокупности превосходят возможности НАТО.
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Эксперт рассказал о шансах России в случае войны с НАТО
Россия не сможет долго противостоять силам НАТО в случае затяжной глобальной войны, потому что Североатлантический альянс располагает гораздо большим количеством авиации. Об этом военный эксперт, доктор военных наук Константин Сивков написал в своей статье для «Военно-промышленного курьера», сообщает ФАН.
ВКС России, тем не менее, могут в теории успешно противостоять войскам НАТО в условиях локальной войны на территории третьей страны — например, Сирии или Афганистана.
По словам эксперта, США и их союзники могут создать воздушную группировку численностью до 2,5 тыс. самолетов, из которых 600 единиц — беспилотные летательные аппараты, полторы тысячи вертолетов, и 1,3 тыс. — боевые самолеты разных моделей. Кроме того, американцы и НАТО могут в боях применить единовременно до 2 тыс. крылатых ракет.
Подобная армада может быть задействована «в случае воздушной кампании от двух-трех недель до двух месяцев и более». Сивков подчеркнул, что для Российской Федерации ключевое условие успешного участия в подобных локальных конфликтах — создание «всевысотного радиолокационного поля» и его устойчивость в боях.
Отдельное внимание, уверен доктор военных наук, нужно обратить на средства радиоэлектронной борьбы и «меры оперативной маскировки». Российские ВКС оснащены ко всему прочему достаточным количеством тяжелых истребителей, штурмовиков, самолетов стратегической авиации и боевых вертолетов, передает НСН.
Заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков регулярно публикует статьи с аналитикой на тему вероятных глобальных военных конфликтов, порой заявляя о проектах вроде ядерного удара по геофизическим зонам на территории Северной Америки.
Среди таких зон Сивков назвал Йеллоустоунский супервулкан, а также разломы тихоокеанского побережья. Эксперт утверждает, что если нанести по ним ядерные удары, то это «гарантированно уничтожат и США как государство, и всю транснациональную элиту». Он заключил, что
наличие у России подобных вооружений «снова сделает масштабную ядерную войну иррациональной».
Спустя некоторое время Сивков обрисовал контуры возможной ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами. «Важно именно уничтожение, а не нанесение неприемлемого ущерба, поскольку его размер меняется в зависимости от ситуации в мире и в самих США», — подчеркнул он. Сивков полагает, что России необходимо наращивать свои вооружения — «супероружие с боеголовками мощностью порядка 100 Мт». Он добавил, что главным признаком вероятной подготовки США к ядерному удару по России может быть отзыв посла и сотрудников американской дипмиссии из Москвы.
Готова ли Россия к конфликту с НАТО? Что будет в случае войны?
В 2019 году НАТО празднует свое 70-летие. Организация Североатлантического Договора официально была создана в апреле 1949 года, и с тех пор постоянно увеличивалась. Теперь стоит вопрос о вхождении в альянс Украины и Грузии; президент США Дональд Трамп предлагает включить в НАТО Бразилию. Россия вновь воспринимает НАТО как главную угрозу и в ответ заявляет о внедрении современных видов «супер-оружия». История знает эпизоды тяжелейших испытаний в наших отношениях с НАТО — достаточно вспомнить Карибский кризис 1962 года. К чему может привести нынешнее обострение? Наш собеседник — эксперт в сфере международных отношений и международной безопасности Павел Лузин.
«В ближайшие 2–3 года мы можем увидеть новый рост оборонных расходов»
Но в сфере обычных вооружений ситуация другая, здесь Россия никогда не сможет быть равной США. Не говоря о том, что у США есть союзники: страны НАТО и ряд других государств. И потому речь идет не о том, чтобы гнаться за паритетом, а о том, чтобы иметь такие обычные военные возможности, которые не позволят другим странам игнорировать Кремль. Проще говоря, Москва стремится быть второй военной державой в мире, но не по количеству вооружений и войск, а по их качеству и возможностям их применения. Также речь идет о том, чтобы иметь возможность военного давления на кого-либо без перехода к открытой войне, а в случае войны — обеспечить невозможность разгрома российских войск. Таким образом, нынешняя гонка вооружений развивается в других аспектах, нежели во времена холодной войны.
Что касается российских расходов на оборону, то формально они не растут. Пик военных расходов пришелся на 2016 год и был вызван необходимостью погашать долги неэффективного российского ВПК. Сейчас расходы по статьям «Национальная оборона» и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» находятся в пределах «кремлевской нормы», своего рода потолка, в 5 трлн рублей (около 3 трлн и около 2 трлн рублей по каждой статье соответственно). Это тот уровень, который пока устраивает российскую власть. Но в перспективе ближайших двух-трех лет мы можем увидеть не только сохранение этой «нормы», но и новый рост расходов.
— В чем же Россия превосходит войска НАТО?
— В политической готовности применять военную силу. Альянсу для проведения союзнической военной кампании нужны очень веские основания. Например, в 2001 году основанием для операции НАТО в Афганистане стало нападение террористов на США. А России для использования военной силы нужно только желание узкой группы лиц или даже одного человека в Кремле. Это дает очень важный ресурс — время. Плюс, способность относительно быстро, в течение двух-четырех недель, развернуть боеспособный контингент в несколько десятков тысяч человек. То есть тоже временной ресурс.
Причем речь не идет о фронтальной войне до полного истощения и уничтожения. Мы с вами находимся в плену представлений о войне в духе Второй мировой. Но большинство войн в мировой истории не заканчивались полным разгромом и оккупацией одной из сторон. Война может вестись для принуждения к переговорам. Она может вестись небольшими и вполне кровавыми «порциями», но на протяжении десятилетий — как в Столетней войне, Тридцатилетней войне. Она может вестись даже без применения силы — вспомните «странную войну» 1939–1940 годов в рамках той же Второй мировой, когда Франция и Британия объявили Германии войну, но боевых действий не начали. Война может быть чередой локальных конфликтов. Весь вопрос в том, какие политические цели ставит перед собой сторона, которая начинает войну, и как собирается достигать этих целей не только на поле боя, но и в рамках дипломатической работы, которая в условиях войны не прекращается.
— А если случится затяжная война? Сможет ли Кремль выжить политически и заставить российских граждан смириться с войной, участием в ней?
— Во-первых, не нужно даже ставить вопрос о том, может ли Россия при нынешнем уровне своего развития позволить себе воевать и не подорвет ли война ее развитие. Забота о нашем с вами благосостоянии вообще-то не является частью российской политической культуры. А благосостояние представителей российской власти на приемлемом для них уровне можно поддерживать даже в условиях войны, причем любой, кроме ядерной.
В конце концов ни война в Афганистане, ни обе войны в Чечне, ни войны в Грузии, Украине и Сирии при всех своих ужасах экономику не разрушили. Конечно, без этих войн мы бы сохранили многие тысячи жизни наших солдат и офицеров и могли бы потратить имевшиеся ресурсы с большей пользой. Но гигантские триллионы рублей, которые с 2011 года потрачены на перевооружение армии и спецслужб, мы с вами уже заплатили и не говорим о коллапсе, хотя, да, живем небогато. А гнить можно очень долго и за это время еще не единожды повоевать.
Во-вторых, для затяжной войны у российской власти нет ни институциональных, ни интеллектуальных, ни моральных ресурсов. В Кремле это прекрасно понимают, и о большой и затяжной войне там никто не помышляет. Россия может участвовать хоть в сотне кампаний, но только если в каждой будет задействовано всего лишь по несколько сотен военных и наемников. Если же кампания потребует развертывания большого контингента, то предел возможностей — это 80–100 тыс. человек.
Во все времена исходят из того, что побеждать надо максимально быстро. А как получается на практике — это уже другая проблема. Пытаться прогнозировать тут не стоит.
— Сто тысяч военных — тоже немало. То есть прямое столкновение России и НАТО возможно?
— Вероятность этого отлична от нуля. И тут опять же важно не чего и у кого больше, а кто быстрее и гибче использует наличные ресурсы. Да, у стран НАТО ресурсов больше, но им нужно больше времени, чтобы согласовать и принять политическое решение и сконцентрировать силы на ответные действия. У России ресурсов меньше, но Кремль делает ставку на то, чтобы действовать быстро, неожиданно.
— Почему вы используете слово «ответить»? Вы видите признаки того, что НАТО собирается нападать на Россию? Таких признаков нет. Вообще, обсуждать со мной возможные сценарии какой-либо войны неправильно. Тут пусть говорят военные специалисты. Нас же больше должно интересовать: какие цели преследует то или иное государство, какими ресурсами оно располагает, какие действия предпринимает и при каких политических условиях возможно применение военной силы?
Все российские документы и усилия последних лет говорят о том, что российская власть свыклась с мыслью, что за свое сохранение надо быть готовой воевать. И в случае угрозы она может пойти на применение военной силы. Поймите, речь здесь не о России, не о нас с вами. Речь о нескольких тысячах человек (если вместе с членами семей), чье благополучие, а для некоторых и физическое существование, зависят о того, смогут ли эти люди оставаться в России властью.
— Как на российские преимущества реагируют наши «партнеры» по Альянсу?
— Страны НАТО, безусловно, все это видят. И после известных событий 2014 года без дела не сидят. Ряд европейских стран-членов НАТО увеличивают свои оборонные расходы, также усиливается военное сотрудничество между ними. Альянс в целом проводит более интенсивные учения, в странах Балтии размещены передовые силы НАТО. И анонсированный выход США из Договора РСМД — также ответ на российские военные приготовления.
— В начале марта начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов заявил о том, что Пентагон разрабатывает стратегию ведения боевых действий «Троянский конь». «Суть ее заключается в активном использовании протестного потенциала „пятой колонны“ в интересах дестабилизации обстановки с одновременным нанесением ударов НАТО по наиболее важным объектам», — пояснил Герасимов. Насколько правдоподобно заявление Герасимова?
«Чудес не бывает, никакого супероружия у нас не существует»
— Россия пригрозила всему миру, и в первую очередь странам НАТО, супероружием. Это ракетные комплексы «Авангард», «Посейдон» и «Кинжал», баллистическая ракета «Сармат», лазерный комплекс «Пересвет». Они уже в наличии или в разработках?
— Больше половины из того, что вы назвали, все эти «посейдоны» и «пересветы» — абстракция. Разговоры о них хорошо описываются словосочетанием «военная хитрость». Тот же «Сармат» — это локализация производства тяжелой ракеты Р-36М с некоторой ее модернизацией: раньше она производилась на Украине. К тому же надо чем-то загружать заводы ГРЦ имени Макеева в Челябинской области и Красноярске.
Чудес не бывает, и никакого супероружия у нас не существует.
— По вашим данным, на Западе испугались «чудо-оружия» Путина? Или оно произвело впечатление только на державно-патриотическую публику внутри России?
— Разумеется, никто во внешнем мире буквально всю эту браваду не воспринимает. Но иностранные дипломаты обращают внимание на сам факт такой бравады, потому что это риторика угроз. Если я вам на полном серьезе скажу, что я собрал дома миномет и этот миномет — против вас и вашей семьи, то вы, будучи здравомыслящим человеком и понимая, что миномета у меня быть не может, все равно будете всерьез воспринимать сам факт моих угроз и размышлять над ответными действиями: то ли санитаров вызвать, то ли полицию, то ли дать мне по лицу для профилактики, то ли не обращать внимания. Наверное, проконсультируетесь по этому вопросу с друзьями. Примерно так же в отношении путинской «научной фантастики» действует и Запад.
Что касается патриотически настроенной публики, то, судя по всему, даже она в этот бред не особо верит. Иначе не требовалось бы через ТАСС или «Звезду» постоянно публиковать сообщения «анонимных источников в отрасли» о том, что какой-нибудь «посейдон» вывели в море на испытания.
— Как вы оцениваете состояние воздушно-космических сил России? Недавно доктор военных наук Константин Сивков заявил, что силы НАТО превосходят российскую боевую авиацию по численности, США и их союзники могут создать воздушную группировку численностью до двух с половиной тысяч единиц и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит.
— Самолеты и вертолеты — это всего лишь средство достижения политической цели, ресурс. Дело не в том, чего и у кого больше. Дело в том, при каких политических обстоятельствах все это может быть использовано. Войну в первую очередь надо рассматривать как политический акт.
Например, Кремль в какой-то момент может оказаться в таком политическом и экономическом тупике, что выходом из него будет видеть только применение военной силы. К тому же российская власть не понимает и не принимает те правила, по которым существует современный мир, она хотела бы передоговориться об этих правилах. В 2015 году российские силы отправили в Сирию, чтобы торговаться и договариваться с Западом. Там не получилось. Но не надо думать, что в ближайшие годы на карте мира не появится другой конфликтной точки, куда Москва решит отправить войска, чтобы склонить Запад к искомым договоренностям.
В эпоху холодной войны СССР действовал так же — угрожал Западной Европе своими ракетами средней и меньшей дальности, желая убедить европейцев, что в случае конфликта между ним и США полем боя в первую очередь станут именно европейские страны. Это способ вбить клин в трансатлантический союз. Правда, тогда этот способ не сработал.
— Позиция Кремля по ДРСМД увязывается в том числе с созданием натовских баз ПРО в Румынии и Польше. Они действительно представляют угрозу?
— В начале этого года президент Трамп обнародовал новую Стратегию противоракетной обороны США, подготовленную их министерством обороны. В ней говорится об угрозах, исходящих от России, Северной Кореи, Ирана и Китая, и, соответственно, о существенной модернизации и расширении американской системы ПРО. Что это означает для России?
— Программа ПРО в США реализуется с 1990-х годов. Ничего принципиально нового Дональд Трамп туда не добавил. И Россия далеко не первый год находится у американцев в списке угроз. Надо сказать, мы для этого сделали очень многое, удивляться нечему.
— Если ничего нового, тогда зачем провозгласили о новой стратегии?
— Есть такая практика — раз в несколько лет выпускать новую редакцию различных стратегий, чтобы уточнять какие-то детали, проводить ревизию акцентов. Это же не просто тексты для чтения, подобные документы существуют и обновляются, чтобы различные государственные институты выстраивали и корректировали свою работу.
— Что можно сказать о состоянии российского флота?
— Если вывести за скобки стратегические субмарины, российский военный флот на протяжении веков имеет вспомогательные функции. Он никогда не мог и не сможет быть сопоставим с американским (не говоря уже о совокупной морской мощи НАТО). Да это и не нужно. Москва в своей морской политике исходит из того, чтобы иметь флот, достаточный для защиты прибрежных зон и для ограниченной проекции силы за пределами своих границ.
«Потенциальное failed state с крупнейшим ядерным арсеналом — серьезная угроза»
— Как вы оцениваете возможность дальнейшего расширения НАТО? Прежде всего, за счет Украины и Грузии?
— Никак не оцениваю. В долгосрочном плане шансов на вступление в НАТО больше у Сербии и Македонии. Конечно, если эти страны будут к этому политически готовы. Но говорить об этом как о каком-то устойчивом векторе или сценарии рано. Вообще, суть НАТО — обеспечение европейской безопасности и взаимных обязательств союзников ради безопасности друг друга. Именно этими целями объясняется включение в Альянс любых новых членов. При этом страны НАТО содействуют в перевооружении и подготовке военных Украины и Грузии. Запад заинтересован, чтобы эти страны оставались независимыми, спокойными и в перспективе — процветающими.
— Каковы перспективы военного усиления уже действующих членов НАТО, особенно в Восточной Европе — Польши, Прибалтики, Румынии?
— Они увеличили расходы на оборону и готовы себя защищать. В целом, если с 2011 по 2014 год европейские страны-члены НАТО и Канада сократили свои совокупные траты на оборону с 286 млрд до 272 млрд долларов, то затем они их только увеличивали и в 2018 году израсходовали примерно 312 млрд долларов.
— Советский опыт выработал в нас стереотип, что НАТО и Россия — это всегда противостояние. Хотя история знает примеры военного сотрудничества России и стран Запада: Антанта, ленд-лиз. Есть ли у нас возможность не противостоять друг другу, а сотрудничать?
— Для того чтобы нам сотрудничать, должна измениться как таковая российская политическая система. Свобода, федерализм, права человека, капитализм — это не пустые слова. Пока с этим всем у нас большие проблемы, ничего хорошего в отношениях с Западом не будет.
— Но ведь США и страны НАТО сотрудничают с режимами, которые, с точки зрения демократии, еще хуже, чем российский режим. Например, со странами арабского мира.
— Конечно, можно вспомнить, что в партнерах у Запада есть, мягко говоря, очень специфические государства типа Саудовской Аравии. Но не забывайте, в каких вынужденных условиях саудиты и другие ортодоксальные монархии Персидского залива стали этими самыми партнерами и даже союзниками. Они ими стали в разгар холодной войны, когда Египет, Сирия, Ирак и другие страны региона строили коммунизм и когда надо было заодно разрушить арабский фронт, воевавший против Израиля. А сейчас монархии Персидского залива помогают сдерживать Иран с его ракетной и ядерной программами и доктриной «экспорта» достижений исламской революции 1979 года.
Павел Фельгенгауэр: руководство России готовится к большой войне, которую проиграет
Россия находится в другой ситуации. Более того, мы и претендуем на большее — на статус великой державы, на роль глобального гаранта мира и безопасности (к чему нас обязывает постоянное членство в Совете Безопасности ООН). Поэтому с нас и спрос другой. Но при этом мы с 2008 года не признаем границы Грузии и Украины, мы силой отторгли у этих стран их территории, причем в Крыму и районах Донбасса, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, этому не предшествовали вооруженные конфликты. Мы пытаемся поставить под контроль часть криминального мира в Европе. Мы коррумпировали западную банковскую систему и некоторых политиков. Вспомните убийства бизнесменов, попытку отравления Скрипалей, попытку устроить переворот в Черногории в 2016 году, «аргентинский кокаин», наконец. То есть на фоне притязаний на статус великой державы международная деятельность России наносит Западу очевидный ущерб.
Конечно, можно исходить из того, что представители российской власти занимаются всем этим по собственной инициативе, но тогда встает вопрос о том, что наша страна движется в сторону failed state, «падшего государства». В российской политической и экономической системе действительно накопилось много противоречий. Выходов из этого тупика не так много — либо реформы и модернизация, создание честных правил игры внутри страны и соблюдение международных правил, либо многие годы кризисных ситуаций разной степени глубины с перспективой стать полноценным failed state. А потенциальное failed state с крупнейшим ядерным арсеналом — это же серьезная угроза. Поэтому на Западе к нам такое отношение.