В случае противоречия положений устава и учредительного договора что имеет приоритет
Корпоративное право. Тест 1
Поможем успешно пройти тест. Знакомы с особенностями сдачи тестов онлайн в Системах дистанционного обучения (СДО) более 50 ВУЗов. При необходимости проходим систему идентификации, прокторинга, а также можем подключиться к вашему компьютеру удаленно, если ваш вуз требует видеофиксацию во время тестирования.
Закажите решение теста для вашего вуза за 470 рублей прямо сейчас. Решим в течение дня.
1. Выберите нормативные акты, регулирующие создание коммерческих организаций
ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и ГК РФ
ФЗ «О создании и регистрации коммерческих организаций на территории Российской Федерации»
Указ Президента «О некоторых вопросах создания предприятий»
Гражданский Кодекс РФ
2. Как называется теория сущности юридического лица, сторонники которой считают, что субстратом юридического лица является совокупность воль работников
Теория фикции
Теория трудового коллектива
Теория обособленной воли
Теория волевых работников
3. В случае противоречия положений устава и учредительного договора, что имеет приоритет? (с учетом изменений законодательства, вступающих в силу 1 июля 2009)
Учредительный договор
Такого не может быть, т.к. не существует коммерческих организаций с двумя учредительными документами
Такого не может быть, так как налоговые органы при регистрации юридического лица обязаны удостовериться в соответствии учредительных документов
Устав
4. Чем из перечисленного нельзя оплатить уставный капитал?
Безналичными деньгами
Бездокументарными ценными бумагами
Произведением литературы
Правами пользования изобретением
5. Является выплата дивидендов акционерам по обыкновенным акциям правом или обязанностью акционерного общества?
Это право акционерного общества
Это обязанность акционерного общества, т.к. оно является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли
Это обязанность акционерного общества, т.к. акционеры являются кредиторами общества, а суть выпуска акции — привлечение заемных средств
Вопрос о выплате или невыплате дивидендов решает каждый акционер самостоятельно, поскольку размер дивидендов увеличивается пропорционально времени владения акцией.
6. Может ли участник общества с ограниченной ответственностью выйти из общества ( в соответствии с изменениями законодательства, вступающими в силу с 1 июля 2009)?
Нет, при этом пострадали бы интересы кредиторов общества
Да, если это разрешено уставом общества
Да, безусловно
Да, при условии единогласного решения на общем собрании участников
7. Возможно ли исключение участника из ООО
Возможно по решению общего собрания
Возможно по решению суда
Возможно, по требованию кредиторов или поступления на государственную службу
Невозможно
8. Какой кворум установлен для общего собрания акционеров законном
Для первого — 50%+1 акция, для повторного 30% +1 акция
Для любого общего собрания не менее 50% акций
Для первого собрания 50% голосующих акций +1 акция, для повторного — не менее 30%
Для первого собрания 70 % голосующих акций, для повторного — 50%+1 акция
9. Кто может обжаловать решение общего собрания акционеров?
Акционер, который не участвовал в собрании или голосовал против решения
Единоличный исполнительный орган общества
Акционер, который не голосовал по данному вопросу
Любое заинтересованное лицо
10. Кто имеет право преимущественной покупки доли в ООО
Самый крупный кредитор участника, отчуждающего долю
Другие участники общества пропорционально их долям или само общество, если это предусмотрено уставом
Самый крупный кредитор общества
Самый крупный участник общества
11. Какими правовыми актами регулируется деятельность хозяйственных товариществ?
ФЗ «О хозяйственных товариществах»
ФЗ «О товариществах собственников жилья»
Гражданским Кодексом РФ
Указом Президента «О некоторых вопросах деятельности простых и полных товариществ»
12. Как называется теория, сторонники которой полагают, что юридическое лицо — выдумка, призванная обеспечивать потребности людей?
Теория фикции
Теория интереса
Теория обособленной потребности
Теория имущественной самостоятельности
13. Какое право имеют участники ООО в отношении созданного ими общества?
Никаких прав учредители не имеют, т.к. их статус прекращается с момента регистрации общества
Право хозяйственного ведения
Право собственности
Обязательственное право
14. Чем из перечисленного нельзя оплатить уставный капитал?
Простым векселем
Правами пользования имуществом
Драгоценными монетами
Коммерческой тайной
15. Обязано ли акционерное общество выплатить дивиденды по привилегированным акциям с установленным в уставе размером дивиденда при отсутствии у него прибыли?
Да, поскольку есть императивное правило устава
Да, поскольку дивиденды обязательно уплачиваются до признания общества банкротом
Нет, однако такие дивиденды будут выплачены в следующем году
Нет. В этом случае дивиденды не выплачиваются
Если устав не соответствует учредительному договору
«Московский бухгалтер», 2009, N 21-22
Как быть, если существует расхождение между уставом и учредительным договором? Создает ли это обстоятельство проблемы для регистрации изменений, вносимых в уставы действующих обществ? Для читателей «Московского бухгалтера» ситуацию разбирают юристы группы компаний «ЭЛКОД».
«В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества».
На практике возникали (хоть и нечасто) ситуации, когда квалифицированным числом голосов участников утверждались изменения, вносимые в устав общества, а для утверждения изменений, вносимых в учредительный договор, кворума не было. Например, такая ситуация могла возникнуть, если один или несколько участников голосовали против перехода доли умершего участника к его наследникам, хотя устав их общества не содержал требования о согласии других участников на такой переход. В этом случае между уставом общества и его учредительным договором возникали расхождения. Поскольку норма, прописанная в п. 5 ст. 12 Закона об ООО, устанавливала приоритет положений устава, наличие подобных расхождений не препятствовало регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Тем не менее случаи отказа налоговых органов в регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ при несоответствии положений устава общества и учредительного договора были.
Однако в большинстве случаев арбитражные суды признавали, что доводы налогового органа о том, что изменения должны вноситься одновременно как в устав общества, так и в учредительный договор, не основаны на нормах законодательства о государственной регистрации (см., напр., Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 09АП-9297/2009-АК по делу N А40-2862/09-94-24, Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 09АП-18069/2007-АК по делу N А40-29085/07-12-162, Постановление ФАС Уральского округа от 14 июля 2008 г. N Ф09-9404/07-С4 по делу N А60-8004/2007-С10, Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 г. N 09АП-15601/2007ГК по делу N А40-24415/07-136-93, Постановление ФАС Поволжского округа от 9 февраля 2006 г. N А12-5740/05-С20-46, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 июля 2005 г. N А66-12083/2004).
С 1 июля 2009 г. норма, предусмотренная п. 5 ст. 12 Закона об ООО, перестала действовать. Исключены из Закона об ООО также и положения о единогласном принятии решения по вопросу внесения изменений в учредительный договор.
Но как быть, если расхождения между уставом и учредительным договором остались? Создает ли это обстоятельство проблемы для регистрации изменений, вносимых в уставы действующих обществ?
Проблемы? Да!
На первый взгляд все просто: поскольку учредительный договор утратил статус учредительного документа, проблема несоответствия положений устава и учредительного договора общества исчезла.
Проблема эта просуществовала недолго. Уже с 20 июля 2009 г. Законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ из текста ч. 2 и 5 ст. 5 Закона N 312-ФЗ были исключены требования о приведении учредительных договоров в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ. Вместе с тем в остальных частях этой статьи положения о приведении учредительного договора в соответствие с требованиями Закона N 312-ФЗ остались.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона N 312-ФЗ в редакции Закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ в целях приведения их в соответствие с положениями Закона N 312-ФЗ, в ЕГРЮЛ должны вноситься сведения о размере и номинальной стоимости долей участников на основании «их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений». При этом законодатель, по-видимому, подзабыл, что эти измененные уставы обществ уже не содержат подобные сведения, так как из ст. 12 Закона об ООО был исключен абзац, устанавливающий требование о наличии в уставе данных сведений.
На основании какого документа сведения о размере и номинальной стоимости долей участников фактически включаются в ЕГРЮЛ?
Пункт 4.1 ст. 9 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Поэтому для налоговых органов, безусловно, основополагающим документом, на основании которого вносятся сведения об участниках общества, является только заявление по форме Р14001. Заявителем в нем является руководитель общества, который своей подписью на этом заявлении подтверждает достоверность указанных в нем сведений.
А если руководитель умышленно или ошибочно все-таки указал недостоверные сведения? Участники общества заявления, подаваемого руководителем общества в налоговый орган, не видят. Следовательно, не исключено внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, искажение сведений об участниках, следствием которого является неправомерное лишение их прав на долю или часть доли. Это, в свою очередь, в дальнейшем может породить судебный спор об обжаловании действий регистрирующего органа. Данное несоответствие может быть выявлено впоследствии участником общества при обращении им к нотариусу за нотариальным удостоверением сделки по отчуждению своей доли (части доли) другому участнику или третьему лицу. В соответствии с п. 13 ст. 21 Закона об ООО одним из документов, подтверждающих полномочия участника общества на распоряжение долей в уставном капитале, является выписка из ЕГРЮЛ. Вполне вероятны случаи, когда, получив выписку из ЕГРЮЛ, участник обнаружит, что он является героем ситуации «без меня меня женили». Конечно, такой участник обратится за защитой своих прав в суд.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона N 312-ФЗ внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в ЕГРЮЛ участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда. Думается, что доказать свою правоту участнику будет нелегко.
Если же участник общества не отчуждает долю или ее часть, то может пройти немало времени, прежде чем он обнаружит, что ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о нем. При этом может истечь трехмесячный срок обжалования решения налогового органа о регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Проблемы? Нет!
На практике налоговые органы не испытывают никаких сомнений по поводу того, что имеется несоответствие между учредительным договором и уставом, поскольку действующее законодательство РФ не обязывает их осуществлять проверку сведений об участниках общества.
Сначала специалисты ФНС России N 46 по г. Москве вообще отказывались принимать учредительные договоры при осуществлении перерегистрации ООО. Теперь же в силу прямого указания Закона (Закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) за основу должен приниматься устав общества, а не учредительный договор.
Однако вряд ли среди решений налогового органа об отказе в регистрации есть хотя бы одно, которое в качестве основания отказа предусматривало бы несоответствие сведений, указанных в уставе общества и в учредительном договоре.
Таким образом, в настоящее время на этапе приема документов на регистрацию изменений, внесенных в устав общества в соответствии с Законом N 312-ФЗ, и отражения налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ проблем нет.
Нет. До поры до времени?
Комментарий. Юрисконсульт группы компаний «ЭЛКОД» Камила Чемоданова:
Скорее всего, налоговый орган примет опровержение, если общество обратится за регистрацией изменений в ЕГРЮЛ и заявителем при этом будет выступать руководитель исполнительного органа (п. 1.3 ст. 9 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В противном случае придется обращаться в суд.
Как подстраховаться от партнёра по ООО: устав и корпоративный договор
Главная страховка при работе с партнёром через ООО — ясная договорённость. О чём договорились, записывают в устав и корпоративный договор.
Устав нужен не только для налоговой. Устав — это правила работы внутри компании. Взять готовый шаблон в интернете — не очень. Гораздо лучше поменять шаблонные положения на свои. Это не так сложно, как кажется.
Корпоративный договор партнёры заключают по желанию. В нём договариваются о решении сложных ситуаций.
Мы подготовили чек-лист устава для ООО с несколькими учредителями и советы по частым проблемам для корпоративного договора.
Устав ООО: почему важен и что проверить по чек-листу
Иногда общее дело становится невыгодным. Идея провалилась, заинтересовал новый проект, надоели письма из налоговой. Вдруг партнёр сольётся?
Случается и наоборот: товар отлично зашёл на рынок, бренд узнают. Тут опасность, что партнёр отберёт бизнес или подключит нового человека.
Продуманный устав — простой способ защиты от потери бизнеса и расхлёбывания проблем в одиночку.
Участнику нельзя проигнорировать правила из устава. Нотариус не оформит выход из ООО без разрешения из устава. Налоговая не впишет постороннего человека, если другой участник не в курсе. Росреестр не пропустит продажу офиса, если у директора нет протокола одобрения крупной сделки.
Устав не снимает абсолютно все риски, но неплохо снижает их.
Устав делают перед регистрацией ООО. Все учредители должны его одобрить. Но положения устава меняют и в работающей компании. Для этого партнёры голосуют, оформляют протокол и регистрируют изменения в налоговой.
Уставы бывают индивидуальные и типовые. Каким пользоваться — решают участники.
Индивидуальный устав учредители составляют сами. Обычно берут шаблон из интернета — в нём уже есть обязательные пункты про наименование, адрес и размер уставного капитала по ст. 12 Закона об ООО. В шаблон вписывают нужное. Ваша задача — пройтись по нашему чек-листу и выбрать удобные условия.
Типовой устав — когда учредители выбирают один из 36 готовых вариантов. Составлять документ самостоятельно и нести в налоговую не нужно. В заявлении на регистрацию указывают, что ООО действует по типовому уставу. Зарегистрированные компании тоже могут перейти на него. Для этого в налоговую подают заявление об изменениях.
На начало 2021 года типовыми уставами пока нельзя пользоваться. Но в будущем нужный типовой устав тоже можно выбрать по нашему чек-листу.
30 дней Эльбы в подарок
Оцените все возможности онлайн-бухгалтерии бесплатно
Чек-лист устава ООО: о чём договориться с партнёром
✔ Есть ли максимальный размер доли участника?
По умолчанию предельного размера доли нет. Например, в обществе с тремя участниками один может продать долю другому. Тогда этот участник станет контролировать бизнес.
Можно ввести ограничение: размер доли участника не может быть больше 50 % уставного капитала.
✔ Могут ли посторонние лица вносить дополнительный вклад и входить в ваш бизнес?
Речь идёт об инвесторах. После вклада инвестор станет участником бизнеса с правом голосовать и получать дивиденды.
По закону можно приглашать в дело новых людей, если все участники за. Не хотите изменений — напишите в уставе, что увеличение уставного капитала за счёт вкладов третьих лиц запрещено.
✔ Может ли участник выйти из общества?
Выйти — значит, в любой момент сказать: «Я покидаю бизнес и забираю часть заработанных денег».
По умолчанию выход запрещён. Если нравится такая возможность, запишите в устав, что участник имеет право выйти из общества. Главное помнить: правило о свободном выходе работает для всех.
✔ Нужно ли согласие участников на продажу доли другому участнику?
По закону участники свободно продают доли друг другу. Согласие защитит от концентрации долей в одних руках, если участников больше двух.
Пример условия: участник вправе продать или подарить долю в уставном капитале одному или нескольким участникам с согласия остальных участников общества.
✔ Есть ли у общества преимущественное право покупки доли?
Для участников работает преимущественное право покупки доли другого участника. Это означает, что долю в бизнесе сначала предлагают своему партнёру. Чужому продают после отказа.
В устав можно записать, что преимущественное право есть и у общества. В таком случае долю выкупают на деньги бизнеса, если личных не хватает.
✔ Есть ли у участника право купить долю по заранее определённой цене?
Участникам можно заранее договориться о цене продажи доли друг другу. Например, 50 000 ₽ или 50 % от прибыли фирмы за последний год. Удобство в том, что партнёр точно знает, сколько денег потратит при расставании.
✔ Возьмёте ли в бизнес наследника умершего участника?
Не все наследники способны вести бизнес. А ещё наследников бывает несколько, тогда доля раздробится среди них. Новые люди с кусочками бизнеса — так себе перспектива.
Варианты для устава: принимаете наследников, не принимаете или принимаете с согласия всех участников.
✔ Что входит в компетенцию общего собрания участников?
Ключевые вопросы бизнеса участники решают на собрании. Компетенция в общем виде прописана в ст. 33 Закона об ООО. Там про избрание директора, дивиденды и крупные сделки.
Компетенцию собрания можно расширить. Впишите вопросы, которые готовы и хотите контролировать. Например, что через собрание проходят любые договоры с оплатой выше 100 000 ₽.
✔ Как распределяете прибыль?
Общее правило: прибыль распределяют по долям.
Доля в обществе показывает, сколько денег вложил участник. Но вклады в общее дело не всегда денежные.
Может, один партнёр пускает в свой офис и продумывает продукт, а второй просто вложил свободные деньги. В таких ситуациях прибыль можно делить не по долям. Пропишите это.
Например, у участников доли по 50 %. Но один получает 70 % прибыли, а второй только 30 %.
✔ Как часто проводите очередное общее собрание участников?
Участники встречаются раз в год на собрание по ст. 34 Закона об ООО. На таком собрании надо, как минимум, разделить прибыль. Желаете чаще выводить дивиденды и проверять финансовые отчёты, сделайте собрание раз в полгода или квартал.
✔ Сколько голосов у участников на общем собрании?
Количество голосов участника на собрании равно размеру его доли: 70 % это 70 голосов. Но можно договориться, что голосов одинаково. Например, с долями 70 и 30 % голосов будет у каждого по одному.
✔ Каким количеством голосов меняете устав?
Для изменения устава надо не менее ⅔ голосов за. Но прописать можно, что устав меняется единогласно. Это спасёт партнёра с маленькой долей от внезапно новых правил игры.
✔ Каким количеством голосов назначаете и увольняете директора?
По умолчанию директора избирают простым большинством голосов.
Директор работает от имени всех участников. Закупает товары, нанимает работников, решает претензии клиентов. Если приглашаете директора со стороны, запишите, что участники голосуют единогласно. Это усилит контроль.
✔ Срок полномочий директора?
Срок полномочий директора ограничен только вашей фантазией.
Корпоративный договор: в каких случаях поможет
Участники могут заключить корпоративный договор. Это необязательный, но полезный документ. Название из Закона об ООО — договор об осуществлении прав участников общества.
В корпоративном договоре участники заранее решают, как действовать в трудных ситуациях. Например, когда оформили на ООО кредит, а прибыль упала.
Корпоративный договор заключают и расторгают в любой момент. В этом его удобство. Можно придумать решения для предполагаемых проблем. А можно для конкретной ситуации, например, с тем же кредитом. Количество договоров не ограничено.
О заключении договора сообщают директору общества. Сам текст показывать необязательно.
Текст соглашения заказывают у юриста или скачивают шаблон и переделывают самостоятельно. В шаблоне важно не оставить случайные пункты — документ действует целиком.
Пункты договора не должны подменять устав и противоречить ему. Нельзя добавлять полномочий директору, делить доли или отменять голосование за крупные сделки.
Вот примерные (но не исчерпывающие) ситуации для корпоративного договора:
📝 Участники понимают, что бизнес может не взлететь и придётся разойтись.
На этот случай договариваются о продаже доли. Например, если через год чистая прибыль будет меньше 3 000 000 ₽, один участник продаёт свою долю другому за 50 000 ₽.
📝 Запуск проекта требует расходов.
Надо закупить товар, сверстать сайт и нанять менеджера на звонки. Учредители договариваются, что первый платит поставщику, второй — фрилансеру за сайт, а на зарплату менеджеру скидываются поровну.
📝 В деле нужно распределить обязанности.
Пока создают новую программу, один ищет клиентов, а остальные пишут код.
📝 На общество оформили кредит, а выручки не хватает.
Партнёры договариваются, что платят кредит личными деньгами. Каждый ежемесячно вносит на ссудный счёт по 20 000 ₽.
📝 Один из участников оформил на себя кредит и пустил деньги в общий котёл.
Справедливо договориться, что до погашения кредита партнёра прибыль делят 80 % на 20 %.
📝 У каждого по 50 % доли. При голосовании за избрание директора, покупки дорогого оборудования или оформления займа участники не могут договориться. Это называется дедлок.
Есть несколько вариантов выхода из дедлока:
— Прописать в договоре, что по определённому вопросу партнёры голосуют за. Например, каждый год за переизбрание директора.
— Договориться, кто у кого и по какой цене выкупает долю.
— Ликвидировать общество и разделить остатки денег и имущества.
📝 Бизнес не пошёл и решили закрыться. Но надо расплатиться с кредиторами.
Пока на ООО долги, ликвидироваться нельзя. Если у одного партнёра есть деньги, можно согласовать, что с кредиторами расплатится он. Но остатки товара и оборудования после ликвидации получит тоже он. Или что-то наподобие.
За нарушения условий договора можно прописать штрафы. Участник не проголосовал, как договорились — платит второму 100 000 ₽.
У корпоративного договора есть слабость. Если участник нарушит условие, поможет только суд. Партнер не продаёт вам долю, хотя договорились — придётся судиться. Налоговая, нотариус и все остальные органы в мире не вмешиваются. Это и есть предпринимательский риск.
Статья актуальна на 08.02.2021
Получайте новости и обновления Эльбы
Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений от компании СКБ Контур
Если Устав не соответствует Учредительному договору
Как быть, если существует расхождение между уставом и учредительным договором? Создает ли это обстоятельство проблемы для регистрации изменений, вносимых в Уставы действующих Обществ? Для читателей «Московского бухгалтера» ситуацию разбирают юристы группы компаний «Элкод».
До вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ (до 1 июля 2009) п. 5 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) содержал следующее положение:
«В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества».
Существование этой нормы Закона об ООО было вызвано тем, что для изменения двух учредительных документов общества с ограниченной ответственностью (далее – Общество) требовался разный кворум принятия решений (учредительный договор – единогласно, устав – две трети голосов, а по отдельным изменениям – единогласно).
На практике возникали (хоть и нечасто) ситуации, когда квалифицированным числом голосов участников утверждались изменения, вносимые в устав Общества, а для утверждения изменений, вносимых в учредительный договор, кворума не было. Напр., такая ситуация могла возникнуть, если один или несколько участников, голосовали против перехода доли умершего участника к его наследникам, хотя устав их Общества не содержал требования о согласии других участников на такой переход. В этом случае между уставом Общества и его учредительным договором возникали расхождения. Поскольку норма, установленная п. 5 ст. 12 Закона об ООО, устанавливала приоритет положений устава, наличие подобных расхождений не препятствовало регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Тем не менее, случаи отказа налоговых органов в регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ при несоответствии положений Устава Общества и учредительного договора были.
Однако в большинстве случаев арбитражные суды признавали, что доводы налогового органа о том, что изменения должны вноситься одновременно как в устав Общества, так и в учредительный договор не основаны на нормах законодательства о государственной регистрации (см., напр., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 № 09АП-9297/2009-АК по делу № А40-2862/09-94-24, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 № 09АП-18069/2007-АК по делу № А40-29085/07-12-162, постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2008 № Ф09-9404/07-С4 по делу № А60-8004/2007-С10, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 № 09АП-15601/2007ГК по делу № А40-24415/07-136-93, постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 № А12-5740/05-С20-46, постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2005 № А66-12083/2004).
С 1 июля 2009 норма, предусмотренная п. 5 ст. 12 Закона об ООО, перестала действовать. Исключены из закона об ООО также и положения о единогласном принятии решения по вопросу внесения изменений в учредительный договор.
Но как быть, если расхождение между уставом и учредительным договором остались? Создает ли это обстоятельство проблемы для регистрации изменений, вносимых в Уставы действующих Обществ?
Проблемы? Да!
На первый взгляд все просто: поскольку учредительный договор утратил статус учредительного документа, проблема несоответствия положений устава и учредительного договора Общества исчезла.
Однако возникла другая проблема. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ (далее – Закон 312-ФЗ) в ее первоначальной редакции требовалось привести в соответствие с положениями этого закона не только устав Общества, но и учредительный договор и на основе сведений, указанных в учредительном договоре, внести сведения о номинальной стоимости и размере долей участников Общества в ЕГРЮЛ. В чем заключалось «приведение в соответствие учредительного договора» законодатель умалчивал, а регистрирующие органы по этому вопросу тоже хранили гробовое молчание. Каким числом голосов должно быть принято данное решение и что делать, если единогласия среди участников по-прежнему нет? Как быть, если подаваемый на регистрацию Устав, приведенный в соответствие с Законом 312-ФЗ, не содержит сведений о размере и номинальной стоимости участников Общества, а учредительный договор не отражает фактического распределения долей в уставном капитале Общества между его участниками?
Проблема эта просуществовала недолго. Уже с 20.07.2009 Федеральным законом от 19.07.2009 № 205 ФЗ из текста частей 2 и 5 ст. 5 Закона 312-ФЗ были исключены требования о приведении учредительных договоров в соответствии с положениями закона 312-ФЗ. Вместе с тем в остальных частях этой статьи положения о приведении учредительного договора в соответствие с требованиями Закона 312-ФЗ остались.
В соответствии с частью 5 ст. 5 Закона 312-ФЗ в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы Обществ в целях приведения их в соответствие с положениями Закона 312-ФЗ, в ЕГРЮЛ должны вноситься сведения о размере и номинальной стоимости долей участников на основании «их уставов в редакции, действующей на момент государственной регистрации указанных изменений». При этом законодатель, по-видимому, подзабыл, что эти измененные уставы Обществ уже не содержат подобные сведения, т.к. из ст. 12 Закона об ООО был исключен абзац, устанавливающий требование о наличии в уставе данных сведений.
На основание какого документа сведения о размере и номинальной стоимости долей участников фактически включаются в ЕГРЮЛ?
П. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Поэтому для налоговых органов, безусловно, основополагающим документом, на основании которого вносятся сведения об участниках общества, является только заявление по форме Р14001. Заявителем в этом заявлении является руководитель общества, который своей подписью на этом заявлении подтверждает достоверность указанных в нем сведений.
А если руководитель умышленно или ошибочно все-таки указал в заявлении недостоверные сведения? Участники Общества заявления, подаваемого руководителем Общества в налоговый орган, не видят. Следовательно, не исключено внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, искажение сведений об участниках, следствием которого является неправомерное лишение их прав на долю или часть доли. Это в свою очередь, в дальнейшем может породить судебный спор об обжаловании действий регистрирующего органа. Данное несоответствие может быть выявлено впоследствии участником Общества, при обращении им к нотариусу за нотариальным удостоверением сделки по отчуждению своей доли (части доли) другому участнику или третьему лицу. В соответствии с п. 13 ст. 21 Закона об ООО одним из документов, подтверждающим полномочия участника общества на распоряжение долей в уставном капитале, является выписка из ЕГРЮЛ. Вполне вероятны случаи, когда, получив выписку из ЕГРЮЛ, участник обнаружит, что он является героем ситуации «без меня меня женили». Конечно, такой участник обратится за защитой своих прав в суд.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона 312-ФЗ внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда. Думается, что доказать свою правоту участнику будет нелегко.
Если же участник Общества не отчуждает долю или ее часть, то может пройти немало времени, прежде чем он обнаружит, что ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о нем. При этом может истечь 3-месячный срок обжалования решения налогового органа о регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Проблемы? Нет!
На практике налоговые органы не испытывают никаких сомнений по поводу того, что имеется несоответствие между учредительным договором и Уставом, поскольку действующее законодательство РФ не обязывает их осуществлять проверку сведений об участниках Общества.
Сначала специалисты МИ ФНС России № 46 по г. Москве вообще отказывались принимать учредительные договоры при осуществлении перерегистрации ООО. Теперь же в силу прямого указания закона (Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) за основу должен приниматься устав Общества, а не учредительный договор.
Ежедневно в МИ ФНС России № 46 по г. Москве подается более 2000 заявлений на регистрацию изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Число отказов в регистрации является значительным: приблизительно 400-500 ежедневно.
Однако вряд ли среди решений налогового органа об отказе в регистрации есть хотя бы одно, которое в качестве основания отказа предусматривало бы несоответствие сведений, указанных в Уставе Общества и в учредительном договоре.
Таким образом, в настоящее время на этапе приема документов на регистрацию изменений, внесенных в устав Общества в соответствии с Законом 312-ФЗ, и отражения налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ проблем нет.
Нет … до поры, до времени?