В рамках эволюционного подхода что является главным субъектом истории
Принципы историко-эволюционного подхода.
Следует разводить две различные тенденции в психологии личности – феноменолографическую и историческую.
· Феноменографическая тенденция в изучении личности ограничивается перечислением, различных черт, типов высшей нервной деятельности, склонностей, переживаний, способностей и мотивов, отличающих одного человека от другого (Р. Кэттел, Н. Айзенк и Дж. Гилфорд). Ищет ответы на вопросы «Как?» и «Почему?». Вопрос же о том, «ради чего» возникает явление, в чем его эволюционный смысл, не ставится как методологическая проблема.
Присущее марксистско-ленинской философии «коперниканское» понимание человека, ищущее ключ к разгадке феномена личности в процессах развития и функционирования породившей ее системы, оттеснило «птолемеевское» понимание человека, мир которого замыкается в кругу индивидуального сознания или располагается под поверхностью кожи индивида. Подобная ориентация предполагает разработку историко-эволюционного подхода к личности, в центре которого стоят следующие вопросы: в чем необходимость возникновения личности как активного компонента тех или иных развивающихся социальных общностей? Какой эволюционный смысл несет? Эта логика требует, во-первых раскрытия целевой детерминации живых систем, т. е. ответа на вопрос «для чего?» возникает явление, наряду с характерными для традиционного естествознания вопросами «как происходит явление?» и «почему оно происходит?». Изучение любых движущих сил развития биологических и социальных систем, динамики развития будет неполным до тех пор, пока не раскрыт тот эволюционный смысл для обеспечения которого, например, функционируют механизмы естественного отбора.
Историко-эволюционный подход к пониманию человека раскрывает общесистемные закономерности развития человека в разных ипостасях:
· в эволюции природы – биогенезе (человека как индивида, представителя вида, носителя таких индивидно-типических и возрастно-половых различий, как задатки, темперамент, «биологические» пол и возраст, органические побуждения);
· в истории общества – антропосоциогенезе (человека как личности, носителя социальных ролей, ценностных ориентаций, программ социотипического поведения, национального и социального характера в больших и малых социальных группах);
· и жизненном пути – персоногенезе (человека как индивидуальности, субъекта, самореализующего через действия и поступки в процессе выбора жизненного пути, отстаивании своих смыслообразующих мотивов, смысловых установок, в целом своего Я, неповторимых способностей и характера).
Историко-эволюционный подход ставит во главу угла новую схему детерминации развития личности, раскрывающую взаимоотношения между природой, обществом и личностью. В этой схеме биологические свойства человека (например, темперамент, задатки) выступают как безличные предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути становятся результатом этого развития, а общество — как условие осуществления деятельности, в ходе которой человек приобщается к миру культуры. Подлинным основанием и движущей силой развития личности является совместная деятельность, в которой осуществляется социализация личности, усвоение заданных социальных ролей. Однако ролевое поведение — это только начальная точка отсчета в развитии личности. Преобразуя нормативно-ролевую деятельность в ситуациях выбора, личность заявляет о себе как об индивидуальности, жизненный путь которой часто становится историей отклоненных альтернатив. Связь между биологическим индивидом, усвоившей социальные роли личностью и преобразующей мир и самое себя индивидуальностью выражается формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».
В историко-эволюционном подходе выделяются три построенные по неклассической логике дополнительности (Н. Бор) ипостаси человека, раскрывающие его сущность и существование как личности:
• человек как многомерное существо, проявляющееся одновременно как участник историко-эволюционного процесса; носитель социальных ролей и программ социотипичного поведения; субъект выбора индивидуального жизненного пути, в ходе которого осуществляется преобразование природы, общества и самого себя;
• человек как пристрастное диалогичное полидеятельностное существо, сущность которого порождается, преобразуется и отстаивается в существовании — в мире, в других людях, в себе самом;
• человек как субъект свободного ответственного целенаправленного поведения, выступающий как ценность в восприятии других людей, в том числе и самого себя, и обладающий относительно автономной устойчивой целостной системой многообразных индивидуальных качеств, характеризующих его самобытность и неповторимость в изменяющемся мире.
Многомерность выступает как сущностная характеристика личности. Человек несводим к какому-либо одному из измерений, проявляющихся в эволюции природы, истории общества и развитии его индивидуальной жизни.
Выделение многомерности как исходной характеристики понимания личности в не классическом историко-эволюционном подходе позволяет охарактеризовать историю развития представлений о личности как историю открытий различных измерений личности в действительности, а не историю заблуждений или ошибок. Именно многомерность феноменологии личности нашла свое отражение в различной этимологии и определениях личности, встречающихся в философии, гуманитарных, социальных и естественных науках о человеке, а также выступила как основание для выделения следующих аспектов понимания проблемы личности:
В философии и гуманитарных науках выделяются следующие полярные и вместе с тем взаимодополняющие ориентации, в пространстве которых акцентируются различные проявления личностного бытия человека.
1. Объектная — субъектная ориентации. В первом случае человек познается как «вещь среди вещей», которая порождается в природе и/или обществе (например, метафизический материализм, позитивизм, прагматизм); во втором случае личность предстает как активное творческое начало, порождающее мир, проектирующее действительность и свое собственное будущее, выходящее в своих поступках и деяниях за пределы самого себя и т.п. (например, христианство, философия жизни, философская антропология, экзистенциализм, персонализм).
2. Детерминистическая — индетерминистическая ориентации. В первом случае познание личности основывается на природной или социальной причинной детерминации, выводится из прошлого или настоящего, внутреннего или внешнего (наследуемых природных и/или социальных непосредственных воздействий на индивида). В своих крайних формах детерминистическая ориентация выступала в представлениях о предопределенности, предначертанно-сти существования человека, его жесткой зависимости от судьбы в таких различных направлениях мышления, как материализм Античности и философия Нового времени, христианство, картезианство, позитивизм и фатализм.
Основные положения историко-эволюционного подхода в психологии:
1) Историко-эволюционный подход в психологии личности позволяет выделить универсальные закономерности развития человека в биогенезе, социогенезе и персоногенезе и тем самым открывает возможность междисциплинарного и внутридисциплинарного синтеза представлений о психологии личности.
2) В историко-эволюционном подходе универсальные закономерности развития человека в биогенезе, социогенезе и персоногенезе находят свое выражение в общесистемных принципах, характеризующих динамику развития различных эволюционирующих систем, понимании специфики механизмов эволюции, места индивидуальных элементов в генезисе систем, соотношения стабильности и изменчивости эволюционирующих систем, а также позволяют определить перспективы развития психологии личности.
3) В русле деятельностного подхода в настоящем учебнике «Психология личности» систематизированы принципы, на основе которых намечен путь к пониманию конкретных механизмов преобразования индивидных свойств человека и социально-исторического образа жизни человека в персоногенезе человека: принцип предметности; принцип активности; принцип неадаптивности; принцип опосредствования и сигнификации; принцип интериоризации— экстериоризации; принцип психологического анализа «по единицам»; принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре целенаправленной деятельности человека.
4) Историко-эволюционный подход в психологии личности позволяет выявить в качестве единиц динамической организации личности смысловые установки, определяющие поступки человека и обеспечивающие устойчивость поведения человека в изменяющемся мире.
5) Практическая психология личности, опирающаяся на историко-эволюционный подход, продемонстрировала свои возможности в социальном конструировании реальности и тем самым способствует изменению общественного статуса психологии в социальной практике.
— культурно-историческая концепция развития высших психических функций (Л.С. Выготский);
— деятельностный подход в психологии (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).
Наряду с указанными выше методологическими установками существенную роль в разработке историко-эволюционного подхода в психологии личности также сыграли общепсихологическая теория установки (Д.Н. Узнадзе), концепция человекознания (Б.Г. Ананьев) и этогенический подход к социальному поведению (Р. Харре).
Историческая типология культуры: эволюционный и цивилизационный подходы.
Типология культуры представляет собой ее рассмотрение в соответствии с ее внутренней динамикой и историческим развитием и классификацию по каким-либо основаниям и общности признаков. Следует помнить, что объединение культур в группы и выделение тех или иных культурных типов в достаточной степени условно, поскольку реальные культурные образования намного сложнее по своему содержанию, однако наука нуждается в подобного рода классификациях для своих аналитических исследований, а педагогика — для преподавания их выводов.
Процедура типологизации культур зависит от избранного критерия, поэтому культурология может предложить разнообразные варианты классификаций. Прежде всего, типология культур может строиться в разных географических пространствах: мировом, этническом, национальном и региональном. Относительно существования единой мировой культуры в среде ученых нет общего мнения.
В культурологии принята также историческая типология культур — то есть их классификация по историческому типу с последующими обобщениями, выделением типичных групп и тенденций их развития. Данный подход позволяет выявить важнейшие закономерности развития культурно-исторического процесса, определить место каждой конкретной культуры в социокультурной эволюции человечества.
В науке разработано два фундаментальных принципа построения исторической типологии культур. Один из них — эволюционный — основывается на концепции всемирно-исторического прогресса, сформулированной в идеологии Просвещения и особенно марксистской теории. С точки зрения общественно-исторических формаций эволюция человечества рассматривается как однонаправленное развитие от простого к сложному. В этом случае история культуры является составной частью истории общества и подчиняется общеисторическим закономерностям. В результате каждой ступени развития социума (общественно-экономической формации) присущ свой тип культуры. К. Маркс и его последователи выделяют культуры таких обществ, как первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Однако реальная история человечества показала ограниченность формационного подхода и сегодня на доминирующую роль в типологизации культур претендует цивилизационный принцип. В соответствии с ним отдельные цивилизации различаются по следующим критериям: историческое время ( античная, средневековая цивилизации), географическое пространство (азиатская, европейская цивилизации), ведущая технология производства (традиционное, индустриальное, постиндустриальное общества), политические отношения (рабовладельческая, феодальная цивилизации), специфика духовной жизни (христианство, буддизм, мусульманство). Цивилизационный подход, сформировавшийся в культурфилософии XIX столетия, отличается большей глубиной и научной достоверностью, основывается на признании принципиального равенства, уникальности и неповторимости всех без исключения самобытных культур, несводимости их развития к универсальной схеме. Эта идея получила широкое распространение в философии культуры конца XIX — начала ХХ вв.
В то же время некоторыми философами были предприняты попытки синтеза теорий «локальных цивилизаций» и культурного прогресса, единства мировой культуры и многообразия национальных культурных типов (В.С. Соловьев, К. Ясперс, А. Вебер).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Историческая типология культуры: эволюционный и цивилизационный подходы.
Историческая типология культуры: эволюционный и цивилизационный подходы.
Историческая типология культуры: эволюционный и цивилизационный подходы.
Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества
Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.
1. Формационный подход к развитию общества.
Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.
Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.
Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).
Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.
У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.
2. Цивилизационный подход к развитию общества.
Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.
На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.
Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.
Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.
Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.
Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.
Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.
Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.
Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.
В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.
Историко-эволюционный подход.
Реальность «человек» начинает анализироваться с точки зрения его развития.
Возникает вопрос: Если речь идёт об эволюционном подходе, хорошо бы точно знать направления, по к-ым эволюционировал человек.
Изначально в голову приходит два ответа: биологический и культурный уровни эволюции. Зачастую разделить эти две линии невозможно (пример с изчезновением волосяного покрова). Получается, что в некоторых случаях культурная эволюция связана с изменением бологии человека.
Биологической эволюцией человека занимается антропология.
При дальнейшем рассмотрении оказывается, что двух линий эволюции становится недостаточно. Возникает ещё интерес к социальной эволюции человека. Соц и культурная эволюции тесно связаны. Пол – характеристика биологическая. Развитие социума повлияло на развитие биологич. Линии. Корсет.
Четвёртая линия эволюции человека: естественная и искусственная природа. Эволюция человека, выраженная в техническом прогрессе. Но нас интересует только те технологические изменения, к-ые непосредственно влияют на биологическое развитие человека.
Пример: в Японии запрещают детям до 12 лет работать со сложной техникой (компьютер, мобильный телефон и т.д.) Это связано с тем, что у детей при взаимодействии со сложной техникой развивается плоскостное зрение. Дело в том, что на экране изображение двумерное, без какой-либо протяжённости.
Применяется слово «эволюция» (развитие в сторону улучшения, от низшего к высшему), но неверно думать, что все 4 линии двигались в сторону улучшения. Утерян секрет краски для иконописи, неизвестна технология стоительства пирамид. В определенные моменты 1 из эволюций может остановиться, а другая продолжать свое развитие. Эволюция человека не идёт прямолинейно (не носит поступательный характер): в этом процессе могут наблюдаться петли и даже регресс технологический, биологический и т.д.
Поэтому нельзя говорить, что последующее поколение лучше или более развито, чем предыдущее.
Некоторые ученые считают, что существует 2 пути, по которым могла пойти эволюция человечества: влияние на живую природу, изменение живых объектов (селекция, приручение диких животных и т.д.) и взаимодействие с предметами природы неживой, изменение неживых объектов. Технологическая линия эволюции приводит к гибели человечества.
Индивид— человек как единичное природное существо, представитель вида Homo Sapiens, продукт филогенетического и онтогенетического развития, единства врождённого и приобретённого, носитель индивидуально своеобразных черт (задатки, влечения и т.п.).
Индивидуальность— человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей, своеобразие психики и личности индивида, её неповторимость.(проявляется в чертах темперамента, характера, специфике интересов, качеств перцептивных процессов, интеллекта, потребностей и способностей индивида).
Личность— системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включённости в общественные отношения.
Из учебника Асмолова:
Человек как индивид в системе вида. В системе биологического вида Homo sapiens человек выступает как «индивид», целостное генотипическое образование, которое в ходе индивидуальной жизни реализует историю своего вида. Системообразующим основанием биологического вида «человек» является специфичный для этого вида образ жизнедеятельности. Функционально-структурные качества индивида, данные ему при рождении и приобретаемые в ходе его созревания, исследуются, например, биологией человека, генетикой человека и т.д. — словом, комплексом естественных наук, изучающих историю развития человека. Структурно-функциональные качества биологического индивида, доставшиеся ему в наследство, гибко пригнаны к условиям образа жизнедеятельности вида. Однако, как и биоэнергетические свойства человека, они уже присущи индивиду как «элементу» в системе вида, являются его собственными свойствами, неотделимы от него самого.
Человек как личность в системе общества. Человек как «элемент» в системе общества становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе. Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных качеств. В социальной системе любые вещи, в том числе и сам человек, начинают вести двойную жизнь, подчиняться и природным, и общественно-историческим закономерностям.
«Вторая природа» приобретается естественными объектами тогда, когда они производятся человеческим трудом и включаются в пространство социальных отношений. В процессе труда происходит «очеловечивание» природы: деревянный брусок может превратиться в «стул»; заостренная на одном конце прямая палка стать «копьем»; шкура леопарда — мягким «ковром» или теплой «одеждой». Стоит вырвать любой из этих природных объектов из системы общества, в котором они создаются, и их социальные системные качества «испаряются», прекращают свое существование. Секрет бытия социальных системных качеств любой вещи «очеловеченного» мира в том и состоит, что, будучи изъяты из системы мира человека, они исчезают. Их нет в самом природном объекте вне системы использования этого объекта в той или иной человеческой деятельности. Особенность любых системных социальных качеств объектов мира человека заключается в том, что они производятся в обществе, приобретают в нем, по выражению К.Маркса, «социальную душу».
В ситуациях переходного периода в развитии общества, в эпохи перемен, в смутные времена возрастает вероятность того, что тот или иной поступок индивидуальности может резко изменить историческую траекторию, эволюцию системы. Механизмы адаптации, функционирующие в социальных системах, связаны с обеспечением устойчивости личности, ее типичного предсказуемого поведения в социальной группе. Механизмы бифуркации присущи индивидуальному поведению личности как индивидуальности в различных проблемно-конфликтных ситуациях. В тех случаях, когда в обществе наступает переломный момент, незначительные в обычных условиях поступки индивидуальности могут вызвать преобразование общества, стать толчком к возникновению непредсказуемой фазы в развитии культуры.
При описании родовых качеств человека, проявляющихся в стереотипизированных адаптивных формах поведения, их характеризуют как социотипические проявления личности в социальной системе. При характеристике системно-интегральных качеств человека, проявляемых им в непредсказуемых ситуациях, которые не удается преобразовать на основе стереотипизированного поведения, употребляют понятие «индивидуальность личности».
За проявлениями индивидуальности выступают потенциальные возможности бесконечных линий творческого эволюционного процесса жизни.
Противоречие между мотивами деятельности индивидуальности, проявляющееся в виде конфликта или гармонического взаимодействия с идеалами и нормами социальной общности, может быть разрешено посредством либо поступков и действий, преобразующих родовую программу социальной общности, либо различных перестроек мотивов индивидуальности в процессе взаимодействия с социальной общностью. В том случае, если противоречие носит характер гармонического взаимодействия, поступки и действия индивидуальности способствуют дальнейшему прогрессу социальной общности. Если же противоречие выступает в виде конфликта, то активность индивидуальности может повлечь за собой либо перестройку родовой программы данной общности, привести к иному направлению эволюционного процесса этой системы; либо к нивелировке индивидуальности, ее изоляции или полной элиминации в социальной системе.
Отстаивание человеком своих мотивов и ценностей осуществляется как происходящая в процессе деятельности самореализация индивидуальности, которая приводит к дальнейшему развитию данной культуры или порождению в ходе преобразования действительности форм и продуктов иной культуры.
Неадаптивная активность индивидуальности перерождается в адаптивную активность по отношению к данной общности тогда, когда созданные этой активностью в процессе самореализации нормы и ценности становятся нормами и ценностями соответствующей культуры. При этом активность индивидуальности перестает выполнять функцию к изменению данной системы и начинает выполнять функцию ее сохранения, стабилизации. Например, деяния исторических личностей, провозглашающих новую веру, вначале порой подвергаются гонениям, так как они вносят смуту, неопределенность в культуру своего времени. Однако в дальнейшем, в случае победы их веры, их варианта эволюции культуры, эти деяния возводятся в ранг эталонов, превращаются в стереотипы. В результате они становятся носителями функции к сохранению системы, начиная элиминировать или рационализировать проявления активности других индивидуальностей как выразителей иных линиях эволюционного процесса.
В процессе эволюции социальных систем социотипические качества личности выражают тенденцию данных систем к сохранению и могут в широком смысле быть охарактеризованы как адаптивные, а проявления индивидуальности личности преимущественно отражают тенденцию системы к изменению и, будучи преадаптивны-ми по своему эволюционному смыслу, обеспечивают потенциальные возможности иных вариантов дальнейшей эволюции данной социальной системы.
Индивидуальность личности, какой бы самобытной, неповторимой и непредсказуемой она ни была, порождается присущим системе образом жизни.
Преобразуя нормативно-ролевую деятельность в ситуациях выбора, личность заявляет о себе как об индивидуальности, жизненный путь которой часто становится историей отклоненных и изобретенных альтернатив. Связь между индивидом, несущим видовой опыт человечества (опыт биогенеза, антропогенеза и индивидуального онтогенетического развития человека), личностью, приобщающейся к различным картинам мира и типовым формам поведения в социогенезе как истории человечества, и индивидуальностью, строящей себя и мир в персоногенезе как жизненном пути человека, передается формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».
«Индивид» обозначает нечто целостное, неделимое. Этимологическим истоком этого значения понятия «индивид» является латинский термин «individuum» (индивидуум). Характеризуя личность, также имеют в виду «целостность», но такую «целостность», которая рождается в обществе. «Индивид» выступает как преимущественно генотипическое образование, а его онтогенез характеризуется как реализация определенной филогенетической программы вида, достраиваемой в процессе созревания организма. В основе созревания индивида лежат в основном адаптивные приспособительные процессы, в то время как развитие личности не может быть понято исключительно из приспособительных форм поведения. Индивидом рождаются, а личностью становятся (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн).
Важность разграничения понятий «индивид» и «личность» весьма продуктивна в психологии. Но при этом не должно произойти подмены терминов, при которой вместо «биологического» употребляется «индивидное», вместо «социальное» — «личностное», а сам взгляд на проблему соотношения биологического и социального остается дуалистическим.
Разграничение понятий «индивид» и «личность» имеет не только методологические, но и эмпирические основания. Если представить шкалу с противоположными точками «индивид» и «личность», то на одном ее конце окажется «личность без телесного индивида», вроде описанного Ю.Тыняновым поручика Киже или различных мифических личностей, а на другом — «индивид без личности», вроде детей, выращенных животными (феномен Маугли).
Трагическую картину процесса превращения личности в индивида, возникающего при выпадении личности из системы социальных связей, приходится иногда наблюдать в домах-интернатах для престарелых (В.Ф.Болтенко).
При разграничении понятий «индивид» и «личность» в эмпирическом плане самого пристального внимания заслуживает обнаруженный психогенетиками феномен «мы-самость» (we-self) — существование одной личности у однояйцевых близнецов, не могущих существовать друг без друга ни во времени, ни в пространстве. Одна личность тем самым как бы обслуживается двумя индивидами.
в познании, труде и т.д., а под «индивидуальностью» — интегративное целостное объединение «индивида», «личности» и «субъекта деятельности». Сходных взглядов на индивидуальность придерживался В.С.Мерлин, разрабатывающий концепцию «интегральной индивидуальности».
Такого рода разграничение разных проявлений жизни личности в обществе является продуктивным, особенно когда в целях экспериментального исследования ставится задача выделения тех или иных специфических закономерностей становления личности. Вместе с тем при резком разведении личности на различные «триады» возникают определенные затруднения.
При анализе соотношений «индивида», «личности» и «индивидуальности» как «элементов» эволюционирующей системы анализируются их взаимосвязи в филогенетическом, антропогенетическом, социогенетическом, онтогенетическом и функциональном аспектах их развития, а также ставится вопрос о преобразовании закономерностей историко-эволюционного процесса в ходе истории вида.
При разведении понятий «индивид», «личность» и «индивидуальность» в контексте историко-эволюционного подхода к изучению развития человека не происходит подмены этими понятиями терминов «биологическое» и «социальное». Сама постановка вопроса о животно-биологическом в человеке, навязанная антропо-центристской парадигмой мышления, теряет смысл. Главными вопросами становятся вопросы о преобразовании закономерностей биологической эволюции в историческом процессе развития общества и о системной детерминации жизни личности, способом существования и развития которой является совместная деятельность в социальном конкретно-историческом образе жизни данной эпохи.
Второй ориентир — системная схема детерминации развития личности.
Основанием этой схемы является совместная деятельность, посредством которой осуществляется развитие личности в социально-исторической системе координат данной эпохи.
Во избежание односторонней интерпретации представлений о совместной деятельности как основания развития личности необходимо подчеркнуть, что «центром» личности являются не столько сами по себе «узлы» или «иерархии деятельностей» личности в социальном мире, а то, что порождается в многообразных деятельностях, то, ради чего и как человек использует приобретшие для него личностный смысл социальные нормы, ценности, идеалы, в том числе и индивидные свойства, в своей жизни.
На определенном этапе развития личности взаимоотношение между личностью и порождающим ее деятельностным «основанием» изменяется. Совместная деятельность в конкретной социальной системе по-прежнему детерминирует развитие личности, но личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой и тот образ жизни, которые определяют ее развитие. Иначе говоря, в ходе жизни обозначается переход от режима употребления, усвоения культуры — к режиму конструирования различных социальных миров.
Индивидные свойства человека — предпосылки развития личности. Человек рождается как существо социально-генетическое, а его индивидные особенности подготовлены к социально-историческому образу жизни общества. Эти «индивидные свойства» (термин Б.Г.Ананьева) на ранних этапах онтегенеза не представляют собой биологическую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в «потоке деятельностей», а выступают как «безличная предпосылка» развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки человека, преобразуясь в ходе жизни человека, являются условием развития личности.
В деятельностном подходе к изучению личности тем самым речь идет не об остановке биологической эволюции человека, а о том, что у человека устойчивы видовые морфологические особенности, не выходящие за пределы вариантов, не имеющих социально приспособительного значения. Вопросы же изучения «индивидных предпосылок» развития личности в онтогенезе заключаются в том, при каких обстоятельствах, каким путем и в чем находят свое выражение закономерности созревания индивида в жизненном пути индивидуальности, а также в том, как преобразуются индивидные свойства человека в зависимости от социального образа жизни, порой превращаясь из предпосылок развития личности в продукт этого развития.
Индивидные предпосылки, будь то от природы унаследованные задатки или темперамент, сами по себе не предрешают развитие способностей и характера, точно так же как социальные условия жизни — хижины или дворцы, усвоенные в процессе социализации роли, — сами по себе не предопределяют, вырастет ли в этих условиях пекущийся о своем благополучии приспособленец или же герой, готовый отдать жизнь ради рождения культуры достоинства. Если индивид не будет вовлечен в соответствующую его природным задаткам деятельность, то они останутся нереализованными. Темперамент и задатки, впрочем, как и любые индивидные предпосылки, не представляют собой свойств личности. Эти предпосылки не являются основой или базой личности. В действительности свойства индивида (строение тела, пол, биологический возраст, типы высшей нервной деятельности и т.д.) определяют формально-динамические аспекты поведения личности и, включаясь в деятельность, выражающую отношения человека к миру, к другим лицам и самому себе, оказывают влияние на становление личности.
При изучении индивидных свойств человека не следует забывать, что они развиваются и преобразуются в контексте социально-исторического образа жизни общества.
Социально-исторический образ жизни — источник развития личности в социогенезе. В философской методологии, а также в ряде конкретных социальных наук, прежде всего в социологии, образ жизни характеризуется как совокупность типичных для данного общества, социальной группы или индивида с условиями жизни данной общности или индивида. В психологии в сходном смысле употребляется понятие «социальная ситуация развития», которое было предложено в дискуссии с исследователями, придерживающимися двухфакторных схем развития личности, в частности в ходе критики представлений о «среде» как о «факторе» развития личности.
Говоря о «социальной ситуации развития», Л.С.Выготский подчеркивал, что среда не есть «обстановка развития», то есть некий «фактор», непосредственно детерминирующий поведение личности. Она представляет собой именно условие осуществления деятельности человека и источник развития личности. Но это то условие, без которого, как и без индивидных свойств человека, невозможен сложный процесс строительства личности. Материалом для этого процесса служат те конкретные общественные отношения, которые застает «индивид», появляясь на свет. Все эти обстоятельства, выпадающие на долю «индивида», сами по себе выступают как «безличные» предпосылки развития личности.
Социально-исторический образ жизни личности — источник развития личности, который в ходе жизни личности превращается в ее результат. В реальности личность никогда не скована рамками заданных социальных ролей. Она — не пассивный слепок культуры, не «ролевой робот», как это порой явно или неявно утверждается в ролевых концепциях личности.
Преобразуя деятельность, развертывающуюся по тому или иному социальному «сценарию», выбирая различные социальные позиции в ходе жизненного пути, личность все резче заявляет о себе как об индивидуальности, которая своими «личностными действиями» (Д.Б.Эльконин), поступками и деяниями вмешивается в культуру, порой отстаивая себя в культуре, а порой теряя себя в ней.
Проявления активности личности возникают не в результате какого-либо первотолчка, вызываемого теми или иными потребностями. Поиск «двигателя», дающего начало активности личности, необходимо искать в тех рождающихся в процессе потока деятельностей противоречиях, которые и являются движущей силой развития личности. Кульминационным пунктом в ходе анализа личности является рассмотрение продуктивных (творчество, воображение, целеобразование и т.п.) и инструментально-стилевых (способности, интеллект, характер) проявлений индивидуальности личности.
В схеме системной детерминации развития личности выделяют три следующих момента: индивидные свойства человека как предпосылки развития личности, социально-исторический образ жизни как источник развития личности и совместная деятельность как основание осуществления жизни личности в социальном мире. За каждым из этих моментов стоят различные и пока недостаточно соотнесеные между собой области изучения личности.
Индивидуальность личности, ее творчество, характер, способности, поступки и деяния наиболее выраженно проявляются в проблемно-конфликтных ситуациях, увеличивая потенциальные возможности развития культуры.
Из других учебников:
Существует 3 уровня анализа: индивид, индивидуальность и обственно личность.
Такое деление есть искусственный приём деления человека на 3 ипостаси.
2. Индивидуальность.Под индивидуальностью понимают психологические и психические особенности ч-ка, отличающие одного ч-ка от другого (напр., различия в высших психических ф-циях: мышление, речь, память, восприятие, внимание и воля). Это свойственно каждому ч-ку, но нельзя найти двух одинаковых людей, у к-ых эти ф-ции были бы развиты одинаково. Эйдетическая память – способность мгновенно запечатлевать образ (картинку) до мельчайших подробностей. Высшие психические ф-ции человека: мышление, речь, восприятие, память и воля. Помимо них существуют различные проявления эмоций. Психология выделяет несколько групп национальностей, к-ые делятся на холодные, тёплые и горячие культуры. Эмоциальнальные проявления отличаются друг от друга. Плюс к этому существуют особенности характера.
Т.е. существуют общие ф-ции, но проявляются они в каждой личности уникально.
3. Личность. Современные представления о личности сущестенно различаются. Это связано с философскими взглядами. Самые ортодоксальные течения утверждают, что было всего несколько личностей (личность как таковая ещё не родилась): Иисус Христос, Будда и т.д. (ключевые фигуры религиозных направлений, к-ые достигли вершин понимания морали, нравственности и т.д.). Большая часть психологов придерживается более умеренных взглядов. Под личностью они понимают некоторое системное образование: личностью становятся.
Формула: «Индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают».
Личность – это системное образование, к-ое возникает у ч-ка в процессе его деятельности. Личность – явление социальное (без других людей личности нет: она застывает на уровне индивидуальности). Не возникает «самости», что было характерно для древних людей. Древнеегипетские папирусы и др. источники: авторы большей частью пишут, используя местоимение «мы». Понятие «Я» возникает достаточно поздно. «Я» очень долгое время в истории ч-чества отсутствовало. Выделение себя из общей массы коллектива произошло не больше 4-5 тыс. лет назад. о этого уровня развития доходила только элита ч-ческого общества, к-ое имело время и способности к размышлению. Личность возникает на опред. стадии развития ч-ка. В научной литературе можно встретить термин «личность ребёнка», с точки зрения общей психологии это грубая ошибка. На вопрос «Когда возникает личность?», однозначного ответа нет. Фрейд считал, что личность возникает в постгубертатный период (14-15 лет): человек начинает идентифицировать себя с определённым полом. Борис Эльконин считал, что личность у ребёнка начинается в 7-8 лет, когда заканчивается «игровое детство». Личность, раз сформировавшись, является неотъемлемой частью индивида. Личность формируется на базе физиологического субстрата (тела), а существует в отрыве от этого субстрата. То членение, к-ое мы имеем, позволяет ч-ку компенсировать множество ограничений и недостатков, связанных с его индивидуальными и индивидными особенностями. Наличие такого образования как личность позволяет компенсировать многие его недостатки. Пример Эйнштейна: был физеологически и физически ущербным, как индивидуальность обладал скверным характером (вспыльчивый, эмоционально распущенный и т.д.). Именно благодаря своему личностному величию, вокруг него всегда было огромное кол-во друзей и поклонниц. С возрастом он сумел взять под контроль эмоциональные проявления.
Личность существует в отрыве от тела и может оказывать влияние на людей без физического присутствия.
Вопрос: «Всегда ли у человека возникает личность?» Личность ч-ка может возникнуть только в опред. социуме. С одной стороны, личность не возникнет в отсутствие тела, но одного тела для возникновения личности не достаточно. (Дети, к-ых воспитывали животные – пример отсутствия личности). Сенситивный период в развитии личности (вспомним по отношению к способностям, задаткам). Если развитие личности в этот период не произошло, то дальше личность не сформируется.
Индивидом человек рождается. Может ли человек быть индивидом, но не стать индивидуальностью? да, может: человек был зачат, но не развился в личность (т.е. умер в раннем детстве).
«Какие же характеристики ч-ка являются индивидными (читай врождёнными)?»
«Эмоциональная сфера и её особенности являются ли врождённой характеристикой человека?»
Ответы на эти вопросы очень важны, т.к. если это кач-ва врождённые, значит на них повлиять (их изменить) нельзя. Если же это кач-ва приобретаемые под действием внешней среды, то можно сознательно создать такие условия, чтобы ч-к развился с заранее заданными параметрами (процесс воспитания).
Индивидуальность. Как только рождается живой организм, обладающий способностью к научению и способностью формирования собственной картины мира, развивается (и меняется) его индивидуальность. Таким образом, в процессе онтогенеза меняется его индивидуальность.
Самой последней у человека возникает личность. Понятие «личность» характеризует только человека, т.к.:
— Она подразумевает сознание. Хотя одного сознания не достаточно (примеры с детьми);
— Социальное взаимодействие с окружающим миром (доступ к культуре). У древнего ч-ка личность не развивалась, т.к. не было доступа к культуре. Личность замещалась родовыми правилами и нормами поведения (в частности родовым сознанием).
При этом нельзя говорить, что стержнем личности является самооценка, т.к. это только одна из составных частей «Я».
Необходимо также заметить, что со смертью человека его личность не умирает: она продолжает существовать и влиять на поступки живых людей. Таким образом, личность «обычного» человека в тот или иной момент умирает, т.к. умирают все, кто так или иначе была связана данная личность.
Получается, что биологически личность отсутствует, а социально ещё живёт (и, возможно, долго ещё будет).
«Психологическая теория деятельности» была создана в советской психологии и развивается уже на протяжении более 50 лет. Она обязана работам советских психологов: Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, А. В. Запорожца, П. Я. Гальперина и многих других.
Наиболее полно теория деятельности изложена в трудах А. Н. Леонтьева, в частности в его последней книге «Деятельность. Сознание. Личность».
Характеристика строения, или макроструктура, деятельности. Представления о строении деятельности, хотя и не исчерпывают полностью теорию деятельности, но составляют ее основу.
Характеризуя понятие «действие», может выделить следующие четыре момента:
1) действие включает в качестве необходимого компонента акт сознания в виде постановки и удержания цели. Но данный акт сознания не замкнут в самом себе, как это фактически утверждала психология сознания, а «раскрывается» в действии.
3) через понятие действия теория деятельности утверждает принцип активности, противопоставляя его принципу реактивности. Принцип активности и принцип реактивности различаются по тому, где согласно каждому из них должна быть помещена исходная точка анализа деятельности: во внешней среде или внутри организма (субъект).
4) понятие действия «выводит» деятельность человека в предметный и социальный мир. Дело в том, что «представляемый результат» (цель) действия может быть любым, а не только и даже не столько биологическим, как, например, получение пищи, избегание опасности и т. д. Это может быть производство какого-то материального продукта, установление социального контакта, получение знаний и др.
Основные исходные положения или принципы теории деятельности:
1. Сознание не может рассматриваться как замкнутое в самом себе: оно должно быть выведено в деятельность субъекта («размыкание» круга сознания).
2. Поведение нельзя рассматривать в отрыве от сознания человека. При рассмотрении поведения сознание должно быть не только сохранено, но и определено в своей фундаментальной функции (принцип единства сознания и поведения).