В порядке суброгации что это
Энциклопедия решений. Суброгация в имущественном страховании
Под суброгацией понимается переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за возмещенные страховщиком убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Суброгация происходит лишь в рамках договора имущественного страхования. В личном страховании институт суброгации не применяется (см. постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2001 N 10426/00). При этом правило о суброгации носит диспозитивный характер, то есть договором имущественного страхования суброгация может быть исключена, кроме случаев перехода к страховщику права требования к лицу, причинившему убытки умышленно.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ). В связи с этим не требуется заключения между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем) договора уступки права (цессии). Однако страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).
Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).
Поскольку суброгация представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В частности, к этому праву требования применяются не специальные сроки исковой давности, предусмотренные для требований, связанных с имущественным страхованием (ст. 966 ГК РФ), а срок исковой давности, подлежащий применению в отношении требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки (см. постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 3598/08).
В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).
Верховный Суд РФ исходит из того, что при страховании каско страховщик не получает в порядке суброгации право требования к лицу, указанному в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (см. п. 3 Судебной практики по гражданским делам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).
В порядке суброгации что это
1. Понятие суброгации
2. Примеры суброгации:
3. В каких случаях не применима суброгация?
4. Какие суммы не подлежит взысканию в порядке суброгации?
5. Уступка требования (цессия) и суброгация. Отличия
6. Уступка права (требования), полученного в порядке суброгации
7. Суброгация и регресс. Отличия
8. Сроки исковой давности по суброгационным и регрессным требованиям
9. В каких случаях срок исковой давности составляет 2 года, а в каких 3 года?
1. Понятие суброгации
В ГК РФ отсутствует легальная дефиниция понятия суброгации. Несмотря на это, ряд норм ГК РФ (например, п. 2 ст. 313, ст. 384, 387, 965 ГК РФ) содержит соответствующие положения, что, по мнению некоторых ученых, дает основание говорить о суброгации как о самостоятельном институте.
Приведем ряд определений понятия «суброгация», встречающихся в юридической литературе.
2. Примеры суброгации
Пример суброгации 1
По вине Иванова, в результате ДТП поврежден автомобиль Петрова, ущерб составил 100 тыс. рублей (ответственность по ОСАГО обоих не застрахована).
Автомобиль Петрова был застрахован по КАСКО.
Страховщик по договору КАСКО выплатил страховое возмещение Петрову.
Выплатив Петрову страховое возмещение, страховщик получает право суброгации, т.е. право предъявить требование к причинителю ущерба Иванову, взыскать с последнего в судебном порядке 100 тыс. рублей.
Комментарии: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Это общее правило, и оно действует, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
Обращаем внимание, что условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пример суброгации 2: страховщик по КАСКО, выплатив страховку, вправе взыскать ее со страховщика по ОСАГО, застраховавшего ответственность причинителя вреда
В результате ДТП поврежден автомобиль гражданина Ковалева. Автомобиль был застрахован «Страховой компанией» как по КАСКО, так и по ОСАГО.
Виновником ДТП признан гражданин Митяев. Его гражданская ответственность застрахована в «Страховой организации».
Таким образом, ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована, что является основанием для прямого возмещения убытков (статья 14.1 закона об ОСАГО).
«Страховая компания» во исполнение договора КАСКО возмещает Ковалеву причиненный ущерб, после чего вправе требовать возмещения причиненных убытков со «Страховой организации», застраховавшей ответственность Митяева, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для прямого возмещения убытков.
Комментарии: страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.
Указанная правовая позиция изложена в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Пример суброгации 3: страховщик по КАСКО вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда сумму, превышающую страховую сумму по ОСАГО
По вине водителя, являющегося работником «Организации», совершено ДТП, в результате чего поврежден автомобиль предпринимателя Григорьева, которому причинен ущерб на сумму 600 000 рублей. Ущерб, причиненный работником организации, возмещает организация, поскольку именно она является владельцем транспортного средства.
Автомобиль ИП Григорьева (Субару) застрахован в Страховом обществе по полису КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля («Организации») застрахована ЗАО «ОСАГО» (обстоятельства данного ДТП не предполагают прямого возмещения убытков).
Действия страховщика по ОСАГО, страховщика по КАСКО, причинителя вреда и потерпевшего:
1. «Страховое общество» во исполнение договора КАСКО возмещает ИП Григорьеву причиненный в ДТП ущерб в размере 600000 рублей.
3. «Страховое общество» заявляет требование к «Организации» (причинителю вреда) в размере разницы между страховой суммой по ОСАГО и страховым возмещением, выплаченным страховщиком по договору КАСКО, т.е. 200 000 рублей (600000 – 400000) (см. п. 74 Постановления ВС РФ № 58).
4. При отказе в добровольном удовлетворении требований, в указанных выше пунктах 2, 3 «Страховое общество» вправе обратиться в суд в иском о взыскании денежных средств.
Комментарии: если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору ОСАГО, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
Обращаем внимание, что если ЗАО «ОСАГО» выплатит «Организации» страховое возмещение ранее страхового возмещения по договору КАСКО (в том числе в порядке прямого возмещения убытков), суброгационный иск «Страхового общества» к ЗАО «ОСАГО» (страховщику причинителя вреда) удовлетворению не подлежит на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ (правовая позиция изложена в п. 75 Постановления ВС РФ № 58).
Пример суброгации 4: взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с супруги страхователя
Представляет интерес следующее дело.
Между страхователем и страховщиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля по рискам «Ущерб», «Хищение».
В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан только сам страхователь.
В результате ДТП, произошедшего по вине управлявшей автомобилем супруги страхователя, автомобиль был поврежден.
Страховщик выплатил страховщику страховое возмещение и обратился с иском к супруге страхователя как к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, о взыскании с нее выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Суды удовлетворили исковые требования, в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 49-КГ17-36 указано следующее.
Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в браке (супругами), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс РФ, не предусматривает.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с супруги страхователя выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Заключая договор страхования, страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия.
3. В каких случаях не применима суброгация?
Суброгация, по общему правилу, не может быть реализована при страховании гражданской ответственности, поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, а при страховании гражданской ответственности таковым лицом является сам страхователь.
Однако из этого правила есть исключения. Например, в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО, когда потерпевший обращается за страховым возмещением к своему страховщику, а последний уже в порядке суброгации предъявляет требования к страховщику виновника. В этом случае, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования не к лицу, ответственному за причинение убытков, а к лицу, обязанному возместить причиненный вред.
Правило о суброгации неприменимо к личному страхованию, поскольку вред, возмещаемый в рамках данного вида страхования, носит не возмездный, а компенсационный характер (вред, причиненный жизни и здоровью, не является убытками, его нельзя возместить, а можно только компенсировать в определенном, установленном законом или договором, объеме).
4. Какие суммы не подлежит взысканию в порядке суброгации?
Суммы, выплаченные с нарушение договора страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
Расходы по экспертизе. Расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
Проценты за просрочку выплаты. Страховщик, уплативший страхователю проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, не вправе требовать их от лица, ответственного за причиненный страхователю вред.. Лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку, допущенную страховщиком (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
5. Уступка требования (цессия) и суброгация. Отличия
Общее. Суброгация наряду с цессией является частным случаем сингулярного правопреемства и влечет переход права требования к новому лицу, которое и занимает место прежнего кредитора в обязательстве (см. п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75). Другими словами для цессии и суброгации характерно то, что и в том и в другом случае не возникает нового обязательства, а лишь переходит право требования в рамках прежнего обязательства.
Отличия цессии и суброгации
Цессия – это переход права требования на основании сделки (соглашения сторон), тогда как суброгация – переход права на основании закона (ст. 387 ГК РФ);
В цессии новый (вступивший в обязательство) кредитор может требовать исполнение обязательства в полном объеме, а при суброгации страховщик имеет право требовать только выплаченную им сумму страхового возмещения.
6. Уступка права (требования), полученного в порядке суброгации
Страховщик, получивший право (требование) в порядке суброгации, может уступить его другому лицу по сделке. О правомерности такой уступки указано в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, где изложена следующая правовая позиция:
«Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству».
7. Суброгация и регресс. Отличия
8. Сроки исковой давности по суброгационным и регрессным требованиям
ГК РФ предусматривает разные моменты начала течения срока исковой давности для суброгации и регресса.
Регресс. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. с момента, когда собственно регрессное обязательство возникает.
Суброгация. Перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности. Срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. Данная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
9. В каких случаях срок исковой давности составляет 2 года, а в каких 3 года?
Сокращенный двухгодичный срок исковой давности, указанный в ст. 966 ГК РФ, рассчитан на споры, возникающие из действий сторон самих договоров страхования (например, обжалование страхователем необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения). При суброгации же применяется общий трехгодичный срок исковой давности. На это прямо указано и в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20, где указано, что «перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления».
Статья 965 ГК РФ. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) (действующая редакция)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Комментарий к ст. 965 ГК РФ
1. В комментируемой статье говорится о частном случае перемены лиц в обязательстве на основании закона (см. ст. 387 ГК РФ). При этом из п. 1 комментируемой статьи следует, что правило о суброгации носит диспозитивный характер и его применение может быть запрещено соглашением сторон.
Хотя в комментируемой статье и говорится, что суброгация может быть применима в имущественном страховании, в целом тем не менее по общему правилу данное право не может быть реализовано при страховании гражданской ответственности. Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), а при страховании гражданской ответственности таковым лицом является сам страхователь. Соответственно, допущение суброгации в страховании гражданской ответственности противоречило бы цели данного вида страхования. Однако из этого правила есть исключения, устанавливаемые в целях обеспечения публичных интересов в стабильности развития гражданского общества. Например, в рамках прямого урегулирования убытков по ОСАГО (ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), когда потерпевший обращается за страховым возмещением к своему страховщику, а последний уже в порядке суброгации предъявляет требования к страховщику виновника. В этом случае уместней говорить, что в порядке суброгации к страховщику переходит право требования не к лицу, ответственному за причинение убытков, а к лицу, обязанному возместить причиненный вред.
2. В рамках суброгации к страховщику переходит право требования с обязанного лица только в пределах страхового возмещения, осуществленного страхователю (выгодоприобретателю). Соответственно, требования страховщика о возмещении в порядке суброгации понесенных им самим расходов по уплате неустойки в связи с несвоевременностью страхового возмещения, является незаконным. При этом если страховое возмещение не полностью покрывает причиненные убытки, то страховщик в рамках суброгации становится наряду со страхователем (выгодоприобретателем) солидарным кредитором лица, ответственного за их причинение.
3. Правило о суброгации неприменимо к личному страхованию, поскольку вред, возмещаемый в рамках данного вида страхования, носит не возмездный, а компенсационный характер (вред, причиненный жизни и здоровью, не является убытками, его нельзя возместить, а можно только компенсировать в определенном, установленном законом или договором, объеме).
4. Применимое законодательство:
— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
— в рамках реализации положений комментируемой статьи см. также перечень применимого законодательства, указанный в комментарии к ст. 927 ГК РФ.
5. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75;
— Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6439/12;
— Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20.
В порядке суброгации что это
ГК РФ Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 965 ГК РФ
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Комментарий к ст. 965 ГК РФ
1. При имущественном страховании к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах уплаченной им суммы переходит принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) требование против лица, причинившего страховые убытки. Такой переход, именуемый страховой суброгацией, представляет собой разновидность cessio legis, т.е. перехода требования на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК).
3. При суброгации требование переходит к страховщику ipso jure в момент страховой выплаты. Для перехода требования согласия должника не требуется, даже если должник и кредитор оговорили необходимость согласия должника на уступку требования или вообще запретили уступку (п. 10 письма ВАС N 75). В остальном к переходу требования в порядке суброгации применяются предписания § 1 гл. 24 ГК (о возражениях должника, его уведомлении, переходе обеспечительных прав и т.д.).
4. Обычно к страховщику переходит притязание на возмещение вреда, но возможен переход и иных притязаний (например, при страховании риска невозврата кредита к страховщику может перейти притязание страхователя на уплату неустойки). В силу п. 2 коммент. ст. отношения между страховщиком и причинителем подчиняются предписаниям о соответствующем виде обязательств (например, транспортных или деликтных).
5. Переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления (ст. 201 ГК). К суброгированному притязанию применяется не сокращенный двухлетний срок, предусмотренный ст. 966 ГК, а давностный срок, установленный для притязания, которое перешло к страховщику, т.е., как правило, трехлетний срок (ст. 196 ГК).
6. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего требования к должнику (например, путем прощения долга) или осуществление этого требования стало невозможным по причинам, зависящим от страхователя (выгодоприобретателя), то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 коммент. ст.).
7. Если закон предусматривает суброгацию требования (как это сделано, например, в коммент. ст.), то совершение задолженного предоставления во исполнение обязательства не прекращает последнее надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК), а приводит к перемене кредитора в этом обязательстве.
8. Систему суброгации следует отличать от системы страхового регресса. Регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого страховщик вправе требовать от причинителя страховых убытков компенсации своих потерь. Ввиду отсутствия правопреемства здесь по-иному решаются вопросы о возражениях должника, об исчислении давности, об обеспечительных мерах и т.д. Закон устанавливает систему регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 14 Закона об ОСАГО). Поскольку предписание ст. 14 Закона об ОСАГО является специальным по отношению к общему предписанию п. 1 ст. 965, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.
Судебная практика по статье 965 ГК РФ
В указанном пределе вред обществу возмещен и на возмещенную сумму у страховщика возникла суброгация (статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения по полному возмещению вреда возникают не в связи со страхованием, а основаны на нормах права об обязательствах вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и могут быть реализованы только самостоятельным обращением потерпевшего к причинившему вред лицу.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 382, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагал, что разница между страховой суммой по ОСАГО (лимит 500 000 руб.) и страховой выплатой по договору страхования ответственности перевозчика подлежит взысканию с Анфинагентова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации. При этом суд на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, до 250 000 руб.
Судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и требованиям статей 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды признали заявителя ответственным за убытки лицом в соответствии со статьями 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер в числе других условий для взыскания убытков был предметом исследования и оценки судов, учитывавших обстоятельства, установленные в рамках дела N А14-15897/2015.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения страховщиком и перехода в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доводы заявителя, связанные со страховыми правоотношениями, неосновательны, поскольку взыскиваются убытки, ответственным за которые является общество «ОДК-Пермские моторы» (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество «ОДК-Пермские моторы» признано ответственным за убытки лицом вследствие того, что является изготовителем двигателя, в связи с поломкой которого возникли заявленные расходы.
1. Гражданка И.А. Астраханцева, с которой по иску страховой компании взыскан ущерб в порядке суброгации, оспаривает конституционность пункта 1 (в жалобе ошибочно именуется как часть 1) статьи 965 ГК Российской Федерации, согласно которому, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Довод АО «Дикси-Юг» об отсутствии у истца права на предъявление иска по причине заключения между ними мирового соглашения по делу N А60-11007/2016 отклонен судами, поскольку указанное обстоятельство признано не подпадающим под действие пункта 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что по распоряжению выгодоприобретателя (торгового дома) страховщик выплатил страховое возмещение страхователю (обществу), следовательно, к страховщику в соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков с ответственных перед обществом лиц.
Таким лицом в силу договора хранения от 18.01.2016 N 1801-2015 является завод.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 387, 931, 929, 965, 1068, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является сотрудник Министерства внутренних дел по Республике Тыва, который на основании приказа N 2282 л/с от 20.11.2015 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия исполнял служебные обязанности, находясь в транспортном средстве, которое закреплено за территориальным органом Министерства внутренних дел России; МВД России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение полиции, в том числе территориальных органов Министерства внутренних дел, к которым относится и Министерство внутренних дела по Республике Тыва, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.