В отношении универсалий реализм утверждает что универсалии существуют

Проблема универсалии

Понятие универсалии как обозначения общих идей в средневековой философии. Сущность схоластики, ее основные теории. Характеристика главных подходов к решению проблем универсалии. Определение реализма и его развитие. Понятие и теории концептуализма.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Томский политехнический университет»

Юргинский технологический институт

по дисциплине «Философия»

Тема: Проблема универсалии

1. Понятие универсалии

2. Основные подходы к решению проблемы универсалии

Список использованной литературы

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания.

Целью данной работы является изучение вопроса проблемы универсалии.

Задачами данной работы являются изучение:

-подходов к решению проблемы универсалии: реализма, концептуализма и номинализма.

1. Понятие универсалии

Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его «Введении» к «Категориям» Аристотеля:

1. Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении?

2. Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи?

3. Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах?

В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм.

2. Основные подходы к решению проблемы универсалии

Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, те реально не существуют.

Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др.

Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств. Но обоснование позиции реализма требует преодоления ряда трудностей. Например, если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей. И каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций. Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи. Появляется и затруднение теоретико-познавательного характера. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным.

Отсутствие внутреннего единства в материальных субстанциях констатирует уже Боэций; всякая вещь «есть вот это и то, то есть соединение своих частей» [2], объединенных чисто внешним образом материей. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами.

В конечном счете, первоначальным, подлинным бытием, с точки зрения крайних реалистов, обладает не реальный (физический) мир, а мир общих понятий, идей.

универсалия философия реализм концептуализм

Концептуализм Дунса Скота отличается от реализма признанием возможности не только реального различия вещей, но и формального различия внутри одной вещи. Две сущности будут, по Дунсу Скоту, формально различными, если они, во-первых, соответствуют различным (нетождественным) понятиям и, во-вторых, произведены самой вещью как различные.

Формальное различие слабее, чем реальное различие, потому что оно не предполагает существования формально различных сущностей в виде обособленных субстанций. Но оно сильнее чисто мысленного различия, так как имеет основание в самих вещах.

Понятие формального различия вводится Дунсом Скотом в результате разграничения двух типов актов: актов бытия и актов формы[5].

Решение проблемы индивидуализации в философии Дунса Скота, рассмотренное выше, основывалось на «сжатии» общей природы до единичности в момент получения ею реального существования за счет присоединения к ней индивидуализирующего принципа «этости», сообщающего ей необходимое совершенство, которое делает ее способной получить реальное существование. В то же время общая природа становится универсальной в момент ее познания интеллектом. Когда интеллект схватывает некий объект, он концентрирует внимание на потенциальной индифферентности его природы: он как бы выявляет и актуализирует эту индифферентность. Неопределенность общей природы состоит просто в непротивлении тому, чтобы быть актуализированной (получить реальное существование) во многих вещах, тогда как неопределенность понятия является позитивной характеристикой. В то время как общая природа становится единичной во всяком индивиде, ее понятие отказывается становиться таковым. Оно универсально, так как неопределенность, безразличие к тому, чтобы быть приписанным конкретному индивиду, присутствуют в нем актуально. Общая природа только потенциально безразлична к существованию в отдельных индивидах; это безразличие, которое препятствует приписыванию признака, фиксируемого общей природой, только одному конкретному индивиду, становится самой главной, существенной характеристикой понятия. Но хотя общая природа не является универсалией, отличаясь в этом плане от понятия, ее обозначающего, содержательно-смысловые характеристики общего понятия и его онтологического прообраза полностью совпадают[3].

Концептуализм противопоставляет универсальность понятий безразличию общей природы к модусам единичности и всеобщности не с целью доказать расхождение между концептуальными структурами и структурой реальности, а наоборот, стремясь более последовательно обосновать их соответствие.

Многие философы, в том числе Дунс Скот, признавали, что реально существуют только индивиды; они признавали также, что в конкретных вещах есть аспекты, оправдывающие применение общих понятий: то, что называется видом вещи, ее формой или природой, неотделимо от вещи, является предпосылкой существования индивидуальных вещей.

Поскольку бытие больше не связано со смысловым значением слов, схоластическое исследование бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится беспредметным. Появление доктрины Оккама знаменовало конец средневековой схоластической философии.

Спор о природе универсалий велся на протяжении всего средневековья.

В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм.

Список используемой литературы

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сравнительный анализ концепций (онтология) античных философов Демокрита и Платона. Античная философская школа стоиков. Решение Аристотелем парадоксов движения. Проблемы схоластики Средних веков (универсалии). Философская культура эпохи Возрождения.

контрольная работа [24,2 K], добавлен 08.01.2008

Начало средневековой философии, поиск истны и способов обоснования догматов веры, всесилие церкви во всех сферах общественной жизни. Принцип примата (первенства) и роль учения Августина. Характеристика схоластики, формирование реализма и номинализма.

реферат [17,1 K], добавлен 25.06.2010

Развитие патристики и схоластики. Номинализм, рационализм и их позиции. Природа и сущность универсалий. Дискуссия между представителями реализма и номинализма в схоластической философии. Номиналистические идеи Иоанна Росцелина. Положения Фомы Аквината.

реферат [33,6 K], добавлен 23.10.2014

контрольная работа [23,7 K], добавлен 30.11.2009

Исследование особенностей средневековой философии и её вклада в дальнейшее развитие гносеологии. Характеристика основных философских течений: патристики, схоластики, реализма и номинализма. Анализ принципов теоцентризма, креационизма, провиденциализма.

контрольная работа [35,1 K], добавлен 19.02.2013

Источник

Проблема универсалий

Одной из важнейших проблем средневековой философии была проблема универсалий. Универсалии – это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода. Учение об универсалиях сформировалось на основе учения Платона об идеях. Проблема универсалий заключалась в решении вопроса о возможности самостоятельного существования универсалий. В результате решения проблемы сложилось две позиции: реализм и номинализм.

Реалисты – философы, которые считали универсалии существующими реально, вне конкретных вещей.

Номиналисты – философы, которые считали, что вне конкретных вещей универсалии существуют только в словах, которыми называются вещи определенного вида.

Схоластическому периоду средневековой философии предшествовал переходный период VI – Х вв. (предсхоластика). Знание, получаемое через откровение, в этот период времени, предпочиталось рационально постигаемому знанию. Его легче было донести до обычных прихожан.

Период ранней схоластики (IХ –ХII вв.) дал толчок для развития европейской культуры и философии.

Собственно схоластика начинается в ХI в.. Средневековые схоластики были убеждены в том, что можно достичь рационального знания о сущем, о начале сущего бога и доказать его существование с помощь логических приемов.

Иоанн Скот Эриугена (810 – 877 гг.) Основные произведения: «О божественном предопределении», «О разделении природы», и т.д. В произведениях поднимался вопрос о соотношении разума и авторитета. Под разумом понимается разум Бога, а авторитет представляет собой божественную истину. Разум является первичным.

Рассматривая проблему универсалий, Эриугена придерживался позиции реализма. Считал, что понятия большей (роды) и меньшей (виды) степени общности существуют реально. При этом род содержится в своих видах. Они предшествуют конкретным вещам. Бог не имеет ипостасей, это единая, неделимая природа. Бог создал все, следовательно он есть во сем, как сущность всех вещей.

Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109 гг.) Является автором лозунга: «Верю, чтобы понимать». Рассматривает проблему универсалий и стоял на позициях крайнего реализма, т.е. универсалии самостоятельно существуют вне конкретных вещей и до них – в уме Бога. Все сотворено Богом в соответствии с идеями, имеющимися в его уме. Доказывает существование Бога («Монолог») опираясь на идею об иерархической структуре бытия: мы судим о степени красоты вещей и моральном превосходстве на основании идеи об абсолютном совершенстве. Человек обладает разумом и верой. Высшая истина в откровении и дается через веру. Разум нужен для того, чтобы глубже понимать истины веры.

Пьер Абеляр (1079 – 1142 гг.) Сфера интересов: вера в единого Бога как источника совершенного знания. Решая проблему универсалий, стоял на позициях концептуализма, т.е. реально существуют только конкретные единичные вещи, а не универсалии. Но универсалии существуют как понятия в уме человека, которые возникают на основе чувственного восприятия единичных вещей при помощи ума. Следовательно, человеческий ум способен схватить форму вещей. В чистом виде эти формы и идеи существуют лишь в божественном уме.

Рассматривая проблему познания, Абеляр считал, что исходным пунктом процесса познания является сомнение, и путь познания следует путем разума от сомнения к истине. Подобное возможно при правильном применении диалектики (логики). Т.о., разум является основой веры («понимаю, чтобы верить»). Деятельность разума служит более глубокому пониманию истин веры.

Фома Аквинский (1221 – 1274 гг.) яркий представитель зрелой схоластики. Его учение получило название томизм. Крупнейший систематизатор ортодоксальной схоластики. Основные труды: «Сумма против язычников», «Сумма теологии» и т.д. К этому времени произошло окончательное размежевание философии и теологии. Принципы философии и теологии не зависят друг от друга. Знание и вера, разум и Откровение находятся в состоянии гармонии, друг друга дополняют. Не все божественные истины познаются разумом, тогда знание получается только верой. Другие истины доступны разуму, но разум может ошибаться. Для убеждения сомневающихся в вере нужно прибегнуть к философии.

Выдвинул пять доказательств бытия Бога:

1. Доказательство в существовании движения;

2. Доказательство через существование причинно-следственной связи;

3. Доказательство через понимания возможности и необходимости;

4. Доказательство по степени совершенства, истинности и благородства разных вещей;

5. Доказательство из «распорядка природы».

Решал проблему универсалий исходя из позиций умеренного реализма, принимая троякое существование универсалий:

1) до конкретных вещей – в уме Бога;

2) в конкретных вещах;

3) после конкретных вещей – в уме человека.

Решал этическую проблему добра и зла. Бытие создано Богом и является благом; зло – ущербно и выступает как свойство поведения человека, т.к. человек награжден свободной волей. В человеке интеллект преобладает над волей. Все, что соответствует разуму – добро, что противоречит – зло.

Иоанн Дунс Скот (1265/66 – 1308 гг.) Рассматривал проблему соотношения разума и веры. Анализировал соотношение философии и теологии. Философия и теология разные области, имеющие каждая свою область исследования и методологию. Можно говорить о двойственности истины, т.к. теология распространяется, прежде всего, на мораль и практична, а философия – теоретична. Следовательно, истина теологии и истина философии не совпадают. Религиозные догматы в принципе недоказуемы с помощью разума. Решая проблему универсалий, придерживался позиции номинализма. Возникновение мироздания это переход от общего к индивидуальному, от неопределенного к определенному, от несовершенного к совершенному.

Роджер Бэкон (1214 – 1292 гг.) Рассматривал проблему соотношения знания и веры. Наука и религия друг другу не противоречат. Главная задача философии является возможное обоснование веры.

Анализируя проблему познания, Р. Бэкон выделяет причины невежества, мешающие достижению истины: 1) доверие к сомнительному авторитету; 2) долговременная привычка к известным мнениям; 3) вульгарные глупости толпы; 4) невежество ученых, скрываемое под маской всезнайства.

Выделял три источника познания: авторитет, аргументация (логический вывод), эксперимент (основывается на опыте). Без доказательства недостаточен авторитет. Аргументация, не опирающаяся на опыт недостаточна. Выше знаний стоит опыт. Опыт бывает внутренний и внешний. Внутренний – получаемый через Божественной откровение, дает знание о сверхприродном. Внешний, получаемый через органы чувств, дает знания о природных истинах (на данном виде опыта основываются науки).

Уильям Оккам (1288 – 1349 гг.) разделял философию и теологию. Истины религии недоказуемы рационально, следовательно теология не наука, а комплекс положений, связанных с верой. Разум и вера не пересекаются. Рассматривая проблему универсалий, утверждал, что они не существуют как самостоятельные сущности даже в Боге. Универсалии не необходимы для объяснения бытия, следовательно, их нужно исключить из нашей картины мира. Создает особый метод, получивший название «бритва Оккама»: «Сущностей не следует умножать без необходимости». То есть, необходимо упростить ситуацию, свести сложные вопросы к простым. Подобное заостряло проблему двойственной истины. Это дает возможность существования естественного знания вне теологии. Оккам намечает тенденцию объективизации знания.

Философия эпохи Возрождения.

Эпоха Возрождения (Ренессанса) начинается с середины XIV в. и заканчивается в XVI(XVII) в. Возрождение делят на итальянское (сер. XIV в. – нач. XVI в.) и Северное (XVI – нач. XVII вв.). Период характеризуется возрождением интереса к античной культуре и философии, переосмыслением христианской традиции. Новым идеалом становится не религиозное знание, а светское.

Характерной чертой эпохи Возрождения является антропоцентризм – рассмотрение вопросов о месте человека в мире, его свободе, его судьбе. Появляется новое ренессансное мировоззрение – гуманизм (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Л. Валло, П. делла Мирандола, Т. Мор). Изначально смысл понятия гуманизм было иным, чем в настоящее время, когда гуманизм тождествен понятию «гуманность» (человеколюбие). В XIV – XV вв. науки делились на «божественные» и «человеческие» (гуманитарные). Гуманистами называли образованных людей, знавших гуманитарные науки.

Ренессанс характеризуется стремительным развитием науки (естествознания) и ростом ее авторитета. Это период активного развития натурфилософии (философии природы).

Формируется новая система ценностей, центральное место в которой занимает человек и природа, а затем религия и ее проблемы. Человек понимается как природное существо. Следствием стал процесс секуляризации (освобождение от церковного влияния) культуры и философии.

Ярким представителем эпохи Возрождения был Николай Кузанский (1401 – 1464 гг.), основатель ренессансного платонизма. Основные труды: «Об ученом незнании». Придерживался мнения, что познание дается человеку Богом. Познание дается Богом, а Бог непознаваем, следовательно, предел познания – Бог. Человеческое знание конечно, а Бог бесконечен. Человеку свойственна идея Бога. То есть, Бог – это предел, до которого человек может знать. За пределом нет знания, но есть вера, осознание Бога. Так как бог – это истина, то истина не познается, а осознается человеком. Следовательно, познание ведет к «ученому незнанию», то есть к отрицанию возможности постижения предельных божественных истин.

Рассматривая проблему человека, Н. Кузанский придерживался мнения, что человек всегда неповторим, индивидуален, лично уникален, чем и ценен. Человек и мир – движение противоположностей, постоянно в развитии и движении. Человек – микрокосм, который отражает Макрокосм, Вселенную. Для утверждения идей Н. Кузанский применял геометрические термины и доказательства.

Пико делла Мирандола (1463 – 1494 гг.). Видный гуманист, выступивший против главенства схоластики и догматизма.

Мирандола считал, что Бог создал человека свободным и дает ему разрешение самостоятельно творить свой образ. Человек имеет свободную волю, ограниченную лишь «мировым порядком». Преступая «мировой порядок» человек теряет свое высокое достоинство. Бог предоставляет человеку свободу поступков и мыслей в рамках законов природы и общества, т.е. «мирового порядка». Философия – это путь к «естественному счастью». Познавая природу, законы мира, пути к истине и благу человек «естественно счастлив». Путем веры человек достигает «сверхъестественного счастья». Достоинство человека в способности к творчеству и познанию законов «мирового порядка». Но высшие законы доступны через веру, через высшее откровение, а законы мира постигаются через разум.

Источник

Проблема универсалий в средневековой философии

Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объек­там определенного вида или рода. Например, как уже было сказано, все конкретные лошади, несмотря на множество индивидуальных разли­чий, обладают некой общей «лошадностью», благодаря чему они, соб­ственно говоря, и являются лошадьми.

Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Пла­тона об идеях, которые, будучи «присущи» конкретным вещам некото­рого вида, определяют их природу, являясь их идеальной моделью, а кроме того — причиной и целью этих вещей; близко к этому и учение Аристотеля о формах.

В том виде, в котором она обсуждалась в Средневековье, проблема универсалий впервые была поставлена в работах неоплатоника Пор­фирия, хотя в средневековую схоластику она вошла через Боэция и его комментарии к работам Порфирия.

Порфирием были поставлены три вопроса:

1. Существуют ли универсалии (т.е. роды и виды: животное, чело­век, лошадь и т.д.) самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)?

2. Если да, то являются ли они в таком случае телесными или бесте­лесными?

3. Если они бестелесны, то имеют ли они единую природу с чув­ственными вещами?

Сам Порфирий не дал на них никаких ответов, но эти три вопроса и особенно первый из них стали предметом ожесточенных споров в эпо­ху Средневековья. В решении вопроса «существуют ли универсалии самостоятельно?» все философы поделились на два больших лагеря: реалисты и номиналисты.

Реалисты — это философы, считавшие универсалии существую­щими реально вне конкретных вещей.

Номиналисты (от лат. «nomen» — «имя») — это философы, счи­тавшие, что вне конкретных вещей общее (универсалии) существует только в словах (именах), которыми называются вещи определенного вида.

Так, с точки зрения реалистов, кроме конкретных лошадей и вне их Реально существует «лошадность», присущая всем лошадям как тако­вым, вне конкретных быков — «быковость», вне любых четвероногих животных — «четвероногость» и т.д. А с точки зрения номиналистов, вне конкретных объектов нет никакой «лошадности», «быковости» и «четвероногости», а есть только слова (имена) «лошадь», «бык», «четве­роногое», применимые, соответственно, к любой лошади, быку, четверо­ногому.

Борьба шла не только между реалистами и номиналистами, но и внутри каждого этого лагеря, среди и тех и других можно выделить «крайних» и «умеренных».

К крайнему реализму можно отнести многих представителей ранней схоластики IX—XII вв.: Эриугену, членов Шартрской и Сен-Викторской школ, а также Ансельма Кентерберийского. Для сторон­ников крайнего реализма, опирающихся прежде всего на Платона и неоплатоников, характерно не просто признание реального существо­вания универсалий вне и до конкретных вещей, универсалии пони­маются еще как опосредствующие звенья между Богом-Творцом и конкретными сотворенными вещами.

Универсалии понимались как содержащиеся в уме Бога образцы, соответствии с которыми создаются конкретные вещи; при этом бо­лее общие — родовые — универсалии содержатся в менее общих — видовых (например, универсалия «четвероногое» содержится в уни­версалиях «лошадь», «бык», «собака»), а видовые универсалии содер­жатся в конкретных предметах (универсалия «лошадь» во всех конк­ретных лошадях). При этом универсалии считаются сущностями бо­лее высокого порядка и в некотором смысле более реальными, нежели отдельные объекты.

Умеренный реализм ближе к учению Аристотеля и перипате­тиков, у которых общее (форма) понимается как содержащееся в конкретных вещах (так как любая конкретная вещь есть соеди­нение материи и формы). Соответственно, сторонники умеренного реализма считали, что универсалии существуют только в конкрет­ных вещах.

Своеобразный вариант умеренного реализма представляет собой позиция Фомы Аквинского, который, как и Ибн-Сина, признавал троя­кое существование универсалий:

1) до конкретных вещей (ante rem) — в уме Бога;

2) в конкретных вещах (in re);

3) после конкретных вещей (post rem) — в уме человека (как впе­чатления от них).

Основоположником крайнего номинализма был Росцеллин (ок. 1050—1110). Он утверждал, что существуют только конкретные вещи, а все, что есть вне их — в виде общего, присущего этим ве­щам, — так это только слова, последовательности звуков («дунове­ние звука»).

Сторонники умеренного номинализма чаще всего признавали существование универсалий в человеческом уме (после конкрет­ных вещей). Свой вариант умеренного номинализма — концептуа­лизм — предложил Пьер Абеляр: универсалии обладают опреде­ленным существованием как понятия (концепты) в уме человека, возникая на базе чувственного восприятия единичных вещей благо­даря абстрагирующей деятельности ума. Однако Абеляр признавал, что в чистом виде эти понятия существуют в Божественном уме, т.е., строго говоря, эта позиция может расцениваться и как умерен­ный реализм или как промежуточная между реализмом и номина­лизмом.

Важнейшие представители умеренного номинализма — Дунс Скот и Уильям Оккам. Наиболее интересно учение Оккама, получившее на­звание «терминизм». Оккам считал, что реально существуют только конкретные индивидуальные объекты. Так как могущество Творца бесконечно, то Он не нуждается ни в каких опосредствующих звеньях в виде универсалий, а способен создать множество конкретных вещей непосредственным актом своей Божественной воли. Универсалий нет в вещах и до вещей, они представляют собой лишь термины, знаки вещей, фиксирующие посредством слов сходство между всеми объек­тами, называемыми одним и тем же термином. Однако эти термины не случайны, им соответствуют определенные состояния человеческого ума (души), и рождаются они как некие сократительные знаки (аббре­виатуры) при проведении ментальных операций над сходными предме­тами.

Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотно­шения общего и отдельного (частного, индивидуального), а в связи с определенными богословскими проблемами. Для учения католической церкви одинаковую опасность представлял как крайний реализм, так и крайний номинализм — особенно в связи с догматом о триединстве Бога. Так, крайний номинализм вел к отказу от идеи единства трех ипостасей Бога, а крайний реализм — от идеи троичности единого Бога.

Источник