В ностратической теории утверждается что

Ностратическая теория

Ностратическая теория

Ностратические языки, Ностратики (от лат. noster — наш) — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральско-юкагирские (уральские и юкагиро-чуванские) и эскимосско-алеутские языки. Согласно гипотезе российского лингвиста и политолога Сергея Старостина, семья возникла 15 тысяч лет назад. Все ностратические языки восходят к единому ностратическому праязыку.

Согласно другой, слабее обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время рядом исследователей, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

Содержание

В поисках праязыка

Автором гипотезы о ностратических языках стал в 1903 датский лингвист Х. Педерсен. В начале 1960-х ностратическую теорию существенно развил московский славист В. М. Иллич-Свитыч, в дальнейшем ею активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский, и российские ученые В. А. Дыбо и С. А. Старостин.

В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью, однако, как показали работы С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва, афразийские языки представляют собой отдельную семью, того же возраста, что и ностратическая.

Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 г. опубликовал американский учёный А.Бомхард (см. Ностратический словарь (Бомхард)).

Классификация ностратических языков

Ностратические языки подразделяются на:

Западно-ностратические языки

Развили системы вокалических чередований — аблаут.

Индоевропейские языки

Некоторыми считается наиболее близким к картвельской семье. Другие считают смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный типа уральского [возможно, им был этрусский]. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — V—IV тысячелетия до н. э. (Приводят и намного более раннюю дату — VIII—VI тысячелетия до н. э.)

Афразийские языки

Считаются в наиболее близком родстве с ностратической макросемьей. Раньше относили к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Общего предка афразийских и ностратических условно назовем «пара-ностратическим» (видимо, его и реконструировал Иллич-Свитыч, называя «ностратическим»).

Время распада — XII—X тысячелетия до н. э. (Раньше приводили гораздо более позднюю дату — IX—VIII тысячелетия до н. э.)

Картвельские языки

Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня.

Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты — так же, как и в этрусском и хаттском, кстати, видимо, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство считает эламский родственным дравидскому (показатели склонений похожие), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими. Археологически в южной Туркмении существовала культура, имевшая постоянные связи с Уралом. Возможно, её носители и были «дравидо-уральцами» или «эламо-дравидо-уральцами».

Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. Вероятно, поднялись из Южной Туркмении по восточно-каспийскому побережью до реки Урал и далее разделились на восточно-уральскую и западно-уральскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор. Причем финно-угорский саамский (лопари) получил значительное влияние от самодийских.

Время распада — V—III тысячелетия до н. э.

Эскимосско-алеутские языки

Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек, О. Соважо, Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам.

Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-манчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование этой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учеными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые ученые полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской подсемьи.

Время распада — VI тысячелетие до н. э.

Критика

Среди западных лингвистов теория ностратических языков нередко критически отвергается. Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многой упрощённой модели «родословного древа») неприменимы. Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времен появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.

Источник

Ностратическая теория родства языков.

В лингвистике существует ностратическая теория, которая позволяет заглянуть глубже в историю происхождения языков.

Сущность ностратической теории родства разных языковых семей заключается в том, что, если несколько десятков устойчивых слов в языковой семье, которые обычно не заимствуются из одной языковой семьи в другую, такие как, например «вода», «нос», «рот», «сердце» и т.п, и они неизменно и устойчиво присутствуют в другой языковой семье, то такие языковые семьи признаются ностратическими, т.е. «нашенскими».

Автором ностратического словаря языков является советский ученый В. М. Иллич-Свитич (1936-1966).

Согласно ностратической теории лингвистами (С. А. Старостин и др.) определено, что между северокавказскими (абхазо-убыхо-адыгскими и нахско-дагестанскими), синотибетскими (китайский, тибетский, восточно-гималайский и др.), верхнеенисейским (небольшого народа кетов в верховьях Енисея) и баскским языками установлен факт дальнего родства.

Данная языковая макросемья получила название синокавказской и ее прародиной является территория к югу от Кавказа.

Синокавказская языковая макросемья в свою очередь обнаруживает родство с индейскими языками американского континента.

Наряду с этим, выявлены определенные языковые контакты нахско-дагестанских языков и с афроазийской макросемьей.

Эти факты возвращают нас к истории 35-тысячелетней давности, когда человек стал расселяться по Передней Азии и Ближнему Востоку с африканской прародины и далее по земному шару.

По заключению специалистов, распад синокавказской макросемьи языков произошел не позже IX тысячелетия до н.э., а выделившаяся из него общекавказская языковая и культурная общность существовала в течение четырех тысячелетий и не позже V тысячелетия до н.э. завершился её распад и, как отмечалось выше, из нее выделилась абхазо-адыгская группа языков.

Язык является одним из основных признаков этнической общности людей.

Но и он с течением времени подвержен изменениям и распадению, очевидно, сперва на говоры, потом на диалекты, а затем и на различающиеся родственные языки.

Это происходит прежде всего в связи с длительной территориальной разобщенностью и замкнутостью в определенной экологической нише отдельных общностей.

В условиях горной местности, изолирующей ее роли, эти языковые процессы носят более интенсивный характер.

Пример тому Кавказ, Гималаи, Кордильеры и другие горные области в мире, где сложилось многоязычие.

В глубокой древности именно горная область, помимо других факторов, послужила причиной распада единого пранарода и праязыка современных абазин, абхазов, адыгов и убыхов.

У исследователей на сегодня нет единого мнения относительно начала и окончания процесса распада праязыка (языка-основы) и пранарода абхазо-убыхо-адыгов.

К примеру, О. М. Джапаридзе относит это событие ко второй половине III тысячелетия до н.э.

Данное положение подвергает сомнению с учетом археологических культур (майкопской и дольменной) Р. Ж. Бетрозов, считая, что «данный процесс мог начаться позже, но не в III тыс. до н.э.».

Позже от этих этнических групп отпочковалась третья, которую составили убыхи».

У каждой из указанных точек зрения есть, конечно, «право на жизнь». В то же время, нужно отметить, что все они имеют, кроме положительных доводов, вполне «уязвимые» места.

Иной взгляд на этот вопрос и проблему распада пранарода и праязыка абхазо-адыгов будет изложен в последующих статьях, когда речь пойдет о происхождении убыхов.

Сравнительно-историческим изучением абхазо-адыгской группы языков с учетом их связей с другими языками, а также закономерностями лексических, фонетических и иных явлений занимались многие лингвисты.

В связи с этим не только теоретическое, но и большое практическое значение для решения историко-этнографических проблем имеют труды по Кавказским, в т.ч. по всем пяти абхазо-убыхо-адыгским, а также баскскому и хаттскому языкам П. К. Услара, Н. Я. Марра, А. Шифнера, Б. Грозного, И. М. Дьяконова, П. Чарая, Н. С. Трубецкого, С. А. Старостина, А. М. Дирра, А. Н. Генко, Ю. Месароша, Ж. Дюмезиля, Г. Фогта, А. Чикобава, А. П. Сердюченко, К. В. Ломтатидзе, И. М. Дунаевской, В. В. Иванова, Г. А. Климова, А. К. Шагирова, Х. С. Бгажба, К. С. Шакрыла, М. А. Кумахова, Дж. Н. Кокова, А. И. Абдокова, В. А. Чирикба и др.

Источник

Ностратическая гипотеза

Ностратическая гипотеза

Ностратические языки, Ностратики (от лат. noster — наш) — гипотетическая макросемья языков, объединяющая несколько языковых семей и языков Европы, Азии и Африки, в том числе алтайские, картвельские, дравидийские, индоевропейские, уральско-юкагирские (уральские и юкагиро-чуванские) и эскимосско-алеутские языки. Согласно гипотезе российского лингвиста и политолога Сергея Старостина, семья возникла 15 тысяч лет назад. Все ностратические языки восходят к единому ностратическому праязыку.

Согласно другой, слабее обоснованной гипотезе, выдвигаемой в последнее время рядом исследователей, все ностратические языки относятся к надсемье более высокого уровня (так называемым борейским языкам).

Содержание

В поисках праязыка

Автором гипотезы о ностратических языках стал в 1903 датский лингвист Х. Педерсен. В начале 1960-х ностратическую теорию существенно развил московский славист В. М. Иллич-Свитыч, в дальнейшем ею активно занимались израильский учёный А. Б. Долгопольский, и российские ученые В. А. Дыбо и С. А. Старостин.

В. М. Иллич-Свитыч и А. Б. Долгопольский относили к ностратическим также афразийскую макросемью, однако, как показали работы С. А. Старостина и А. Ю. Милитарёва, афразийские языки представляют собой отдельную семью, того же возраста, что и ностратическая.

Словарь реконструированных лексем ностратического языка в 1994 г. опубликовал американский учёный А.Бомхард (см. Ностратический словарь (Бомхард)).

Классификация ностратических языков

Ностратические языки подразделяются на:

Западно-ностратические языки

Развили системы вокалических чередований — аблаут.

Индоевропейские языки

Некоторыми считается наиболее близким к картвельской семье. Другие считают смешанным языком, на который оказал сильное влияние какой-то агглютинативный типа уральского [возможно, им был этрусский]. Есть мнение и о его первоначальном изолирующем тоновом состоянии. Об этом говорят и строгие правила формирования индоевропейского корня.

Время распада — V—IV тысячелетия до н. э. (Приводят и намного более раннюю дату — VIII—VI тысячелетия до н. э.)

Афразийские языки

Считаются в наиболее близком родстве с ностратической макросемьей. Раньше относили к западной ветви ностратических (наряду с индоевропейской и картвельской прасемьями).

Общего предка афразийских и ностратических условно назовем «пара-ностратическим» (видимо, его и реконструировал Иллич-Свитыч, называя «ностратическим»).

Время распада — XII—X тысячелетия до н. э. (Раньше приводили гораздо более позднюю дату — IX—VIII тысячелетия до н. э.)

Картвельские языки

Восточно-ностратические языки

Сохранили стабильный первоначальный вокализм корня.

Дравидийские языки

Сходство с урало-алтайскими — агглютинация. Особое сходство с уральским — фонетическое (отсутствуют или вариативные звонкие и имеются глухие геминаты — так же, как и в этрусском и хаттском, кстати, видимо, от этрусского геминаты и перешли в итальянский). Большинство считает эламский родственным дравидскому (показатели склонений похожие), а Старостин сделал вывод о промежуточном положении эламского — между афразийским и другими ностратическими. Археологически в южной Туркмении существовала культура, имевшая постоянные связи с Уралом. Возможно, её носители и были «дравидо-уральцами» или «эламо-дравидо-уральцами».

Уральские языки

Промежуточное положение между алтайскими и уральскими занимают юкагиро-чуванские языки, в связи с чем они объединяются в уральско-юкагирскую прасемью. Вероятно, поднялись из Южной Туркмении по восточно-каспийскому побережью до реки Урал и далее разделились на восточно-уральскую и западно-уральскую ветви, осваивая территории по обеим сторонам от Уральских гор. Причем финно-угорский саамский (лопари) получил значительное влияние от самодийских.

Время распада — V—III тысячелетия до н. э.

Эскимосско-алеутские языки

Морфологически и фонетически весьма похожи на урало-алтайские языки, прежде всего на финно-угорские (такого мнения придерживались К. Уленбек, О. Соважо, Т. Ульвинг, К. Бергсланд). Тем не менее, такое сходство могло быть приобретённым в результате совместного проживания в дописьменный период. В то же время, характерной чертой эскимосско-алеутских языков является инкорпорирующий (полисинтетический) строй, не свойственный более никаким ностратическим языкам, и в то же время свойственный также чукотско-камчатским языкам.

Алтайские языки

Алтайские языки делятся на тюркскую, тунгусо-манчжурскую, монгольскую (западноалтайские), корейскую и японскую группы (восточноалтайские). Существование этой семьи как генетического единства подвергается сомнению одними учеными (предпочитающими говорить о языковом союзе) и активно поддерживается другими. Некоторые ученые полагают, что в ностратическую семью входят отдельно тюркский, монгольский и т. п. праязыки, не образующие отдельной алтайской подсемьи.

Время распада — VI тысячелетие до н. э.

Критика

Среди западных лингвистов теория ностратических языков нередко критически отвергается. Основным аргументом является, что на столь большой временной глубине методы сравнительно-исторического языкознания (исходящие к тому же из представлений о дивергенции языков в рамках во многой упрощённой модели «родословного древа») неприменимы. Вместе с тем в общетеоретических подходах мировое языкознание не отрицает развития устных (звуковых с поддержанием жестами и мимикой) коммуникаций в человеческих общностях со времен появления на планете первых людей, орудий труда и элементов разделения труда.

Резко отрицательно к ностратике относится известный типолог и специалист по австралийским языкам Р. Диксон (R.M.W. Dixon) в своей книге «The rise and fall of languages, 1997». Критические замечания как по методике в целом, так и по частным реконструкциям высказывали также известные специалисты Л. Кэмпбелл, Дж. Мэтисофф и др.

Примечания

Литература

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Ностратическая гипотеза» в других словарях:

Ностратическая теория — Ностратическая Таксон: макросемья Статус: гипотеза Ареал: Евразия, Северная Америка и весь мир Классификация Категория … Википедия

Индо-уральская гипотеза — утверждает о древних языковых связях и, следовательно, территориальной близости между прауральцами и праиндоевропейцами. Предполагает также существование «индо уральской языковой семьи». Распространена в основном в Финляндии, где стала актуальной … Википедия

Педерсен, Хольгер — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Педерсен. дат. Holger Pedersen … Википедия

Педерсен Хольгер — Хольгер Педерсен, датск. Holger Pedersen (7 апреля 1867, с. Гелбалле у Кольдинга, Дания 25 октября 1953, с. Хеллеруп у Копенгагена, Дания) датский лингвист, внесший значительный вкладв историческую лингвистику, автор около 30 работ, посвящённых … Википедия

Хольгер Педерсен — Хольгер Педерсен, датск. Holger Pedersen (7 апреля 1867, с. Гелбалле у Кольдинга, Дания 25 октября 1953, с. Хеллеруп у Копенгагена, Дания) датский лингвист, внесший значительный вкладв историческую лингвистику, автор около 30 работ, посвящённых … Википедия

Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой — Число языков, на которых говорит современное человечество, очень велико. В трудах, посвященных языковому составу населения мира, по этому вопросу наблюдается значительный разнобой. Так, в 13 м издании фундаментального компендиума, призванного… … Энциклопедия «Народы и религии мира»

Лингвистика в СССР — Основная статья: Наука в СССР Лингвистика в Союзе Советских Социалистических Республик была представлена множеством школ и направлений, однако позиционировала себя как опирающаяся на единую методологию[1], которая определялась как марксистско… … Википедия

Палеолингвистика — Палеолингвистика термин, используемый рядом лингвистов для обозначения ряда направлений в современной исторической лингвистике. Содержание 1 Критический оттенок термина 2 Методика … Википедия

Веддоиды — Распространение дравидийских народов Женщина из племени кондов (en:Khonds, сродни гондам) в штате Орисса Дравиды народы, населяющие главным образом Южную Индию и говорящие на дравидийских языках (генетические связи дравидийских языков неясны,… … Википедия

Дравидийские народы — Распространение дравидийских народов Женщина из племени кондов (en:Khonds, сродни гондам) в штате Орисса Дравиды народы, населяющие главным образом Южную Индию и говорящие на дравидийских языках (генетические связи дравидийских языков неясны,… … Википедия

Источник

VI.4. Сущность ностратической теории.

Существующие и существовавшие ранее человеческие языки могут быть разбиты на некоторые множества (группы) по основанию родства, т.е. по происхождению от определённой языковой традиции, так называемых праязыков. Близкое родство обыкновенно является очевидным для самих носителей языков (например, родство русского, болгарского и польского), но отдалённое родство требует особого научного доказательства (например, на основе сравнительно-исторического метода). В науке принято говорить о родственных языках (родство которых доказано) и неродственных языках (родство которых доказать не удаётся). Относительность этого противопоставления обнаруживает ностратическая гипотеза (или теория), согласно которой ряд отдельных языковых семей объединяется на более глубоком временном пласте реконструкции в одну ностратическую «сверхсемью».

Вопрос о древнейшем родстве семей языков, входящих в ностратическую макросемью, возник в начальный период сравнительно-исторического изучения этих семей. Работы в этом направлении исторически можно разбить на 3 этапа. На первом этапе происходит накопление материала, попарное сравнение языковых семей: работы В. Шотта, М.А. Кастрена – урало-алтайские сравнения, Г. Мёллера, А. Кюни – индоевропейско-семитские, Ф. Боппа – индоевропейско-картвельские, Р. Колдуэлла и др. Завершается период работами Альфредо Тромбетти, где проведено широкое сравнение материалов языков мира. Тромбетти, как и его предшественники, не пытался устанавливать фонетические соответствия между отдельными семьями, не стремился реконструировать исходные формы, что вызвало резкую критику компаративистов, преимущественно индоевропеистов.

В 1920-50-е годы формируется алтайское языкознание, подробно разрабатываются сравнительные грамматики всех ностратических семей. Второй этап характеризуется более полным охватом материала и попытками реконструкции. К этому времени относятся работы Б.Коллиндера по уральско-индоевропейскому родству, О.Соважо и А.М.О.Рясянена по урало-алтайскому родству, К.Г. Менгеса. Впервые сформулировано положение о родстве не пар языков, а нескольких языковых семей, а именно урало-алтайской, индоевропейской и афразийской Х.Педерсоном. Им же в 1903 г. был предложен термин «ностратический язык» (от лат. noster – наш).

Для третьего этапа свойствена установка на реконструкцию ностратического праязыка. Впервые обобщение материала и реконструкцию ностратического языка сделал В.М.Иллич-Свитыч.

Определение времени распада ностратической макросемьи является весьма гипотетичным. Оно основывается на соображениях глоттохронологических и культурно-исторических. Поскольку основной список соотносимых морфем невелик, глоттохронологический анализ не даёт надёжных результатов, он может показать только, что распад ностратического языка произошёл не позже чем 8 тысяч лет назад. Культурно-исторические соображения относят время распада к периоду до 11 тысяч лет до н. э. Исходя из направления движения семей ностратического языка и связываемых с ними археологических культур, исследователи относят прародину ностратического праязыка к району Ближнего Востока.

СХЕМА РАЗДЕЛЕНИЯ НОСТРАТИЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ ПО ПРИНЦИПУ

Как видно из схемы, ностратические языки – это макросемья языков, объединяющая афразийские, индоевропейские, картвельские, уральские, дравидийские и алтайские языки.

По отношению к такой макросемье, как ностратическая, проблематична необходимость сохранения всех промежуточных делений, ранее предполагавшихся в генеалогической классификации языков до выявления этой макросемьи. Например, к числу восточно-ностратических языков относят корейский и японский, но пока ещё не удалось установить, входили ли они в число языков, образовавшихся из промежуточного алтайского праязыка, или же их (как, возможно, и другие восточно-ностратические языки, относимые к алтайским) можно прямо возвести к восточно-ностратическому праязыковому диалекту. Подобные трудности возникают и по отношению к возможности возведения семитских и других афразийских языков (и ряда других языков Африки, возможно, с ними родственных) к западно-ностратическому праязыковому диалекту без промежуточного афразийского праязыка.

В последнее время высказывается мысль, что афразийские языки образуют особую семью, праязык которой родствен праностратическому, но не произошёл от него. Допускается и наличие промежуточных диалектов, делающее различие между западно- и восточноностратическим не столь существенным. Промежуточные праязыки являются некоторой схематизацией, полезной при формулировании выявленных генеалогической классификацией языковых соотношений, но не обязательно отвечающей некоторой исторической реальности. Но как промежуточные могут рассматриваться и праязыки отдельных макросемей в связи с постановкой вопроса о возможном моногенезе (общем происхождении) всех языков мира. Через последовательное сравнение всех реконструированных праязыков древнейших макросемей, чему препятствует количественная ограниченность общих слов, которые могли сохраниться от столь далёкого времени, проверяется возможность наличия древнейших родственных связей между языками. Часть очевидных сходств в словаре восстанавливаемых макроязыков для больших семей может объясняться контактами после разделения предполагаемого общего языка всех сравниваемых макросемей. Но это крайне затрудняет выделение исконно родственных элементов словаря. Поэтому при углублении временной перспективы определение степени языкового родства становится всё менее надёжным. Следовательно, в генеалогической классификации языков наиболее достоверными следует признать выводы, относящиеся к основным языковым членениям времени после «неолитической революции». Заключения негативного характера (об отсутствии родственных связей между языками), возможно, не являются вполне корректными. Точнее было бы говорить о предельно малом числе доводов в пользу допущения родственных связей (поскольку пока для наиболее древнего периода остаётся возможной и гипотеза моногенеза).

ВОЗМОЖНЫЕ ДИАЛЕКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВОСТОЧНО-НОСТРАТИЧЕСКИМИ ЯЗЫКАМИ

Точные границы ностратической семьи не определены. Вероятно вхождение в неё эскимосско-алеутских языков. Нерешённым остаётся вопрос об отношении к ностратическому языку юкагирского, нивхского, чукотско-камчатских языков. Неясны связи ностратического языка с другими «макросемьями»: «палеоевразийской» (сино-кавказской), объединяющще сино-тибетские и северо-кавказские языки (нахско-дагестанские, абхазско-адыгские, хуррито-урартские, хаттский), енисейские языки, на-дене, предположительно баскский и бурушаски (буришский), и с америндской. Эти три «макросемьи» имели между собой контакты, что проявляется в заимствованиях, особенно многочисленных из «палеоевразийской» в ностратическую макросемью или в отдельный ностратический язык в более позднее время. Не исключена возможность более глубокого родства этих трёх семей. Ещё более сложной является проблема отношения к ностратическому языку нигеро-конголезских языков и аустроазиатских языков, которые обнаруживают некоторые общие элементы с ностратическими языками.

Генетическое родство ностратического языка обнаруживается в наличии в них обширного корпуса родственных (генетически тождественных) морфем, как корневых, так и аффиксальных (около 1000). При этом совокупность корневых морфем включает в себя корни основного словарного фонда и покрывает круг основных элементарных понятий и реалий (части тела, родственные отношения, основные явления природы, названия животных и растений, пространственные отношения, элементарные действия и процессы, основные качества). Праязыки, которые дали 6 семей языков, объединяемых в ностратические языки, обнаруживают генетическое тождество наиболее устойчивых частей системы грамматических (в т.ч. словообразовательных и словоизменительных) морфем. Это касается прежде всего системы указательных, вопросительных и личных местоимений (и восходящих к ним аффиксов спряжения) и системы аффиксов именного словоизменения (склонения). К генетически общим относится также значительное количество первичных словообразовательных аффиксов.

Наличие в восточно-ностратическом вокализме долгих гласных обнаруживает в ряде случаев связь с присутствием в соответсвующих корнях ларингальных согласных, что устанавливается лишь на афразийском и индоевропейском материале. Например, алтайское *oola- *boola «быть»– афразийское *wl.

Фонологическая структура ностратического праязыка обладала, повидимому, 7 гласными и большим количеством согласных. Структура слога CV(C), структура корня CV(C)CV. Трёхсложные корни встречаются очень редко. Структура морфем с грамматическим значением (местоимения, частицы) почти исключительно CV. Синтаксис ряда грамматических элементов был сравнительно свободным, что подтверждается превращением одних и тех же элементов в суффиксы в одних языках и в префиксы в других. Порядок следования членов предложения относительно устойчив и имеет вид SOV (по системе Дж.Х.Гринберга). В то же время, если в качестве субъекта выступало личное местоимение, оно ставилось после глагола, о чём свидетельствует наличие постпозитивного спряжения в большинстве ностратических языков. Многие исследователи считают ностратическую систему близкой к агглютинативной.

ДВЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА СООТНОШЕНИЕ НОСТРАТИЧЕСКОГО И АФРАЗИЙСКОГО ПРАЯЗЫКОВ

а) Вхождение афразийского в ностратический

б) Параллельное существование афразийского и ностратического

При очевидности основных поздних объединений языков в семьи, отмеченной в генеалогической классификации языков, она не ручается за точность деления семей на подгруппы, происходящие из промежуточных праязыков, в случае, если языки не разделились в пространстве и времени достаточно рано (но в этом случае родство иногда определяется с меньшей надёжностью). Наконец, генеалогическая классификация языков, закрепляет только происхождение некоторой основной части грамматических и лексических (корневых) морф, не предполагая, что известен источник всех остальных морф. Например, в таких хорошо известных индоевропейских языках, как германские и греческий, только в настоящее время начинает выясняться происхождение значительного числа субстратных слов, в конечном счёте предположительно родственных северо-кавказским. По всем указанным причинам генеалогическая классификация языков может до сих пор считаться находящейся лишь на предварительной стадии своей разработки. Существенное уточнение её происходит, с одной стороны, благодаря выяснению ареальных связей между современными контактирующими диалектами, с другой – благодаря выявлению более древних отношений между «макросемьями».

Дыбо В.А. Ностратическая гипотеза (итоги и проблемы) // Известия АН СССР. Сер.ЛиЯ. – 1978. –Т.37. – № 5.

Иллич-Свитыч В.М. Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты // Проблемы индоевропейского языкознания. – М., 1964.

Иллич-Свитыч В.М. Материалы к сравнительному словарю ностратических языков (индоевропейский, алтайский, уральский, дравидский, картвельский, семитохамитский) // Этимология. 1965. – М., 1967. – С.321-373.

Иллич-Свитыч В.М. Соответствие смычных в ностратических языках // Этимология. 1966. – М., 1968. – С.304-355.

Шухардт Г. Происхождение языка // Шухардт Г. Избр. статьи по языкознанию. – М., 1950. – С.73-112.

─ Что такое ностратическая «сверхсемья»?

─ Какие вехи становления ностратической гипотезы определяются историей языкознания?

─ Кто является автором термина «ностратический язык»?

─ Когда появился этот термин в научной литературе?

─ Какими самыми общими свойствами обладает ностратический язык?

Источник