В мольбах и гаданьях проведший весь век что значит
Анализ Песни о вещем Олеге баллады Пушкина сочинение
Стихотворение «Песнь о вещем Олеге» была написана Александром Сергеевичем Пушкиным в 1822 году. Около года шла работа над произведением. В основу стихотворения легла легенда о смерти киевского князя, отображенная в «Повести временных лет».
Стихотворение не зря названо писателем песней. Певучий и легкий язык Пушкин использует для придания балладе легкости. Размер строк – амфибрахий, в котором активно применяется устаревшая лексика, наполняет произведение атмосферой времени княжения Олега. Историческая фигура становятся центральным героем повествования. Но стоит отметить, что наряду с ней особенно значим и образ волхва-кудесника, видящего будущее. В произведении тесно переплетаются два таких понятия, как судьба и свобода, обусловленная закономерность жизни и выбор обособленного ее пути.
Наряду с основной темой предопределенности судьбы, звучит еще одна, не менее важная тема – поэт-кудесник. Поэт видит будущее и не боится говорить о нем. В словах «любимца богов» : «волхвы не боятся могучих владык» заключено мировоззрение Александра Сергеевича. Мечтая о свободной России, он не боялся последствий своих слов.
«Песня о вещем Олеге» — это глубокое философское произведения Александра Сергеевича Пушкина. Оно становится воплощением противоречивых рассуждений поэта о предопределенности и выборе судьбы.
Сочинение по балладе Песнь о вещем Олеге
«Песнь о Вещем Олеге» — легендарное произведение А.С. Пушкина, без которого невозможно представить себе школьную программу — так оно в ней укоренилось. Всем нам известны строки «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хозарам…»
Если провести жанровый анализ, то сразу становится понятно – это баллада. Баллада в самом традиционном своём проявлении – тут и стихотворная форма, и драматичность, и стремительность развивающихся событий, и неожиданная концовка – Олег ведь всё же умирает именно так, как в начале произведения было предсказано волхвом. «От судьбы, от злого рока никуда не уйдёшь» — как бы говорит нам автор. Или это сама Мировая история нам говорит?
Чтобы был возможен несколько более глубокий анализ этой баллады, необходимо знать, насколько большим был интерес А.С. Пушкина к истории как к науке. Вообще, его творчество буквально полнится исторической тематикой. И «Песнь о Вещем Олеге» — не исключение. Другое дело, что видение автором тех или иных событий часто достаточно своеобразно – иногда даже сложно понять, что описанное в разных источниках событие – это не два разных случая, а всего лишь один.
И всё же, несмотря ни на что, «Песнь о Вещем Олеге» имеет огромную ценность даже как источник исторической информации – ведь, согласитесь, мало кто из нас станет читать «Повесть временных лет» в оригинале. Да что уж там – не напиши Александр Сергеевич «Песнь…», не факт, что все мы знали бы хоть что-то об этой истории. Невозможно даже примерно определить влияние этого произведения.
Хотя в «Песни о Вещем Олеге» сложно определить какую-то одну, цельную тематику, тема злого рока проходит буквально через всё произведение. По сути, с самого начала читатели чувствуют некоторую напряжённость, висящую в воздухе. Все понимают, что в тот или иной момент произойдёт что-то плохое. Предсказания волхвов ведь не бывают на пустом месте.
Эту балладу, как и многие другие произведения классиков, на самом деле, можно анализировать бесконечно. В этом и суть всех великих произведений – у них не может быть только один смысл, это было бы слишком просто, и тогда произведение вряд ли было бы великим. Его бы просто забыли.
Главный герой
В основу сюжета произведения А. С. Пушкина легла история о Вещем Олеге. Князь Олег был реальным историческим деятелем. Начинается «Песнь» с описания похода князя Олега на хазар, что тоже было исторически достоверно. А. С. Пушкин хотел рассказать о человеке, который многое сделал для Руси. Военные походы князя Олега отражены в «Песне о Вещем Олеге». Историческое лицо прославляется А. С. Пушкиным, прославляются его подвиги и желание сохранить и увеличить территорию Древней Руси. При описании действий князя Олега описываются и предметы орудия, которыми пользовалась дружина. Здесь также проявляется историческое осмысление.
Так, историческая основа «Песни о Вещем Олеге» заключена в выборе главного героя произведения. Описание князя и его подвигов становится признаком достоверности.
То, что А. С. Пушкин указывает на то, что князь Олег имел прозвище Вещий, вновь подчеркивает историческую достоверность. До сих пор существуют споры по поводу того, почему князь Олег получил такое прозвище, но то, что оно существовало в реальности, подчеркивается всеми исследователями.
Сочинение на тему: “Песнь в вещем Олеге”
Александр Сергеевич Пушкин бережно относился к историческому наследию своей Родины, поэтому не раз в своих произведениях обращался к этим темам. В основе баллады “Песнь в вещем Олеге” лежит запись о походе князя Олега в “Повести временных лет” Нестора.
В летописи Нестора повествуется, что “волхвы предсказали князю, что ему суждено умереть от любимого коня своего.
Прошло четыре года: в осень пятого Олег вспомнил о предсказании, и, слыша, что конь давно умер, посмеялся над волхвами; захотел видеть его кости; стал ногою на череп и сказал: его ли мне бояться? Но в черепе таилась змея: она ужалила князя, и герой скончался..”.
Воспроизводя летописный текст, Карамзин описывает те же факты в произведении, но делает собственные выводы. Легенду о смерти Олега Пушкин знал с юности. Она поразила воображение поэта своим драматизмом.
Пушкин передает эту легенду, облекая в поэтическую форму, наполняет более эмоциональным звучанием, выделяя мотив привязанности князя к своему коню и добавляя новый образ “вдохновленного кудесника”, имеющий особую значимость.
Реально существовавший князь Олег многое сделал для благополучия своего народа: он совершил удачные походы на Царьград, в сторону Каспийского моря, освободив земли от набегов хазар, а для русских купцов заключил с Византией выгодный торговый договор. Поэтому и в памяти народа он оставил неизгладимый след.
О правителе сложено много песен, легенд и преданий, в которых воспевались его мудрость, талант великолепного военачальника, умного, бесстрашного и находчивого правителя.
Это отражено и в “Песне о вещем Олеге”. С этого момента князя стали считать “вещим”. Пушкин рассказывает об Олеге как о былинном богатыре, которого берегла судьба.
Чтобы подчеркнуть свою мысль, Пушкин уже в начале произведения иронично называет Олега “вещим”. Поэт должен быть свободен, он не страшится гнева властей за правдивое повествование, ведь он в ответе перед потомками. Позднее эта мысль получила продолжение в исторической трагедии “Борис Годунов”.
Летописец Пимен предстает перед читателями как ревностный историк, стремящийся только к достоверному отражению фактов. Таким образом, в рассказанной А. С. ПушкинЫм легенде о славном князе Олеге, отражены две основные мысли автора: мнение о неизбежности судьбы и о высшем предназначении поэтов как волхвов, чья основная задача состоит в реальном отражении события.
(2 votes, average: 5.00
Популярные сочинения
Народные суеверия
А. С. Пушкин отразил историческое прошлое не только при описании военного быта, но и при описании народной жизни. Легенда о смерти князя Олега является примером народных суеверий. Люди верили в колдовство и предсказания. Поэтому то, что в «Песне» князю Олегу волхв предсказывает судьбу, говорит об исторических фактах. А. С. Пушкин поднимает тему рока, в который так верили люди той эпохи. В «Песне» появляется и образ змеи, который в народе считался символом смерти.
Так, А. С. Пушкин смог отразить в своем произведении народную жизнь и народные представления во времена правления князя Олега.
Данная статья, которая поможет написать сочинение «Исторические события в произведении «Песнь о Вещем Олеге»», рассмотрит образ реально существующего князя Олега, народные представления в эпоху его правления.
Сочинение 2
Произведение Пушкина, написанное на историческую тему, посвящено не только напоминаю о славном прошлом Древней Руси, но и важным философским проблемам.
Поэт говорит об одном из знаменитых деяний князя – походе на столицу Византийской империи, после успеха, которого Олег берет дань и прибивает щит к воротам Константинополя. Пушкин явно стремился создать не свой пересказ летописи, а писал именно «песнь», то есть произведение, близкое к фольклору, восхваляющее одного из славных русских князей. Вероятно, поэтому язык произведения стилизован под старославянский. Автором опущены упоминания о делах Олега, выглядевших сомнительно с моральной точки зрения (например, убийство им правящих в Киеве Аскольда и Дира на переговорах).
В основу произведения положено сообщение летописи о предсказанной смерти Вещего Олега от своего коня, которое постигло его тогда, когда по логике, этого уже можно было не опасаться, по причине смерти этого коня. Неожиданная гибель князя от укуса змеи, выползшей из черепа коня, и летописец Нестор и Пушкин трактовали, как пример бесполезной попытки обмануть судьбу. Храбрый воин все же предпочел не бороться с предначертанным ему свыше и не покориться этому. Однако он выбрал путь не соответствующий своему характеру и своим славным делам, получается что он, в некотором смысле, предал самого себя и отказался от своего предназначения, за что, по мнению поэта, его должна была настигнуть кара. Судьба здесь выступает не как строго заданная последовательность действий и событий, которые должен совершить и пережить человек, а просто высшая цель, к которой нужно идти, прилагая все усилия. Вероятно, это мысли Пушкина и о своем предназначении. В человека заложен определенный дар, попытка не реализовывать который его делает жизнь бессмысленной.
В произведении также присутствует тема неспособности человека познать и понять все: Олег, прозванный Вещим (знающим), все же не смог уберечься от предсказанной ему смерти. Это пример того, что попытки контролировать все бесплодны.
Другим ярким образом, нарисованным в произведении, является волхв, предсказавший судьбу князю. Языческий жрец показан бескорыстным служителем истины, говорящим людям правду, вне зависимости от их желания. Волхв, скорее всего, введен в повествование не только для развития сюжета, но представляет собой образ поэта, каким ощущал себя Пушкин, особенно обращаясь к гражданской лирике.
Другие темы: ← Любовь в произведениях Бунина и Куприна↑ РазныеДружба Ивана и Конька-Горбунка →
Историческая правда и вымысел в «Песни о вещем Олеге» А. С. Пушкина
Александр Сергеевич Пушкин – великий русский поэт, основоположник русской реалистической литературы. Поэт заставляет забыть все мелочи и заботы жизни, пробуждает в человеке все лучшее, глубокое и настоящее. Он является автором особого восприятия мира, поэтому до конца постичь суть его мыслей и чувств невозможно.
В творчестве Пушкина с исключительной яркостью и полнотой выступают лучшие черты русского характера. Тема исторического прошлого родины всегда волновала поэта. Им было написано такое произведение, как «Песнь о вещем Олеге». Это стихотворение описывает конкретное историческое событие, определенную эпоху.
«Песнь о вещем Олеге» была написана в 1822 г., в ней дается поэтическая версия кончины великого русского князя, который прославился своими удачными военными походами и победами над сильными врагами:
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам,
Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам;
С дружиной своей, в цареградской броне,
Князь по полю едет на верном коне.
Согласно летописи Олег совершает поход на Царьград, столицу греческой империи. Он велит вытащить корабли на сушу, поставить их на колеса и поднять паруса. Видя, как на их город посуху движутся морские суда, греки в ужасе соглашаются немедленно выплатить любую дань. Правда, они предпринимают попытку изменить ход войны в свою пользу и выносят Олегу в знак мнимого гостеприимства отравленные пищу и вино. Но хитрость не удается, потому что Олег не принимает угощения. С тех пор прозвали Олега вещим (мудрым). Это случилось не только потому, что он предугадал попытку отравления, но и потому, что он умел предвидеть ход событий и управлять ими, обеспечив удачный исход великой военной кампании.
Кроме того, важное место в стихотворении занимает тема рока, предопределенности будущего:
Твой конь не боится опасных трудов;
Он, чуя господскую волю,
То смирный стоит под стрелами врагов,
То мчится по бранному полю,
И холод, и сеча ему ничего…
Так начинается у автора процесс сомнения, процесс перехода к примирению с действительностью. Он еще будет не раз прерываться в творчестве Пушкина. Иногда поэт будет верить и в лучшее будущее.
Понятие «судьба» занимает центральное место в этом стихотворении. Жизнь человека – это не только область разума, она наполнена чувствами, эмоциями, волнениями:
Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Грядущие годы таятся во мгле;
Но вижу твой жребий на светлом челе.
Существование такого русского князя, как Олег, – это историческая правда, и автор взял этот факт за основу своего произведения, описал его подвиги, его сильную личность, смелый характер. Но поверье о предопределении судьбы является мифологическим, образным выражением идеи о неизменности законов природы и мироздания. Идея судьбы возникла еще в первобытном обществе, когда человек только начинал понимать и осознавать зависимость своей жизни от окружающей его природы и людей.
Легенду о смерти Олега Пушкин знал с детства, и ее драматизм поразил воображение поэта. Используя эту легенду, он переработал ее, выделив мотив привязанности князя к своему коню и добавив новый образ вдохновенного кудесника, имеющего особую значимость.
Из темного леса навстречу ему
Идет вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник,
В мольбах и гаданьях проведший весь век.
И к мудрому старцу подъехал Олег.
Считается, что змея – признак смерти и хаоса, основной символ зла и греха.
Судьба может быть подвластна богам, ассоциируется с их волей, а может властвовать над ними. Человек не может предотвратить то, что ему предопределено, потому что от судьбы никуда не уйдешь, ее не изменишь.
Предсказание волхва Олегу “вещему” и его издревле-стратегический политико-исторический смысл
А.С.Пушкин “Песнь о вещем Олеге”
Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хозарам:
Их сёла и нивы за буйный набег
Обрёк он мечам и пожарам;
С дружиной своей, в цареградской броне,
Князь по полю едет на верном коне.
Из темного леса навстречу ему
Идёт вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник,
В мольбах и гаданьях проведший весь век.
И к мудрому старцу подъехал Олег.
«Скажи мне, кудесник, любимец богов,
Что сбудется в жизни со мною?
И скоро ль, на радость соседей-врагов,
Могильной засыплюсь землею?
Открой мне всю правду, не бойся меня:
В награду любого возьмешь ты коня».
«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Грядущие годы таятся во мгле;
Но вижу твой жребий на светлом челе.
Запомни же ныне ты слово мое:
Воителю слава — отрада;
Победой прославлено имя твое:
Твой щит на вратах Цареграда;
И волны и суша покорны тебе;
Завидует недруг столь дивной судьбе.
И синего моря обманчивый вал
В часы роковой непогоды,
И пращ, и стрела, и лукавый кинжал
Щадят победителя годы.
Под грозной бронёй ты не ведаешь ран;
Незримый хранитель могущему дан.
Олег усмехнулся — однако чело
И взор омрачилися думой.
В молчанье, рукой опершись на седло,
С коня он слезает угрюмый;
И верного друга прощальной рукой
И гладит и треплет по шее крутой.
«Прощай, мой товарищ, мой верный слуга,
Расстаться настало нам время;
Теперь отдыхай! уж не ступит нога
В твое позлащенное стремя.
Прощай, утешайся — да помни меня.
Вы, отроки-други, возьмите коня,
Покройте попоной, мохнатым ковром;
В мой луг под уздцы отведите;
Купайте, кормите отборным зерном;
Водой ключевою поите».
И отроки тотчас с конём отошли,
А князю другого коня подвели.
Пирует с дружиною вещий Олег
При звоне веселом стакана.
И кудри их белы, как утренний снег
Над славной главою кургана.
Они поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они.
«А где мой товарищ? — промолвил Олег, —
Скажите, где конь мой ретивый?
Здоров ли? всё так же ль легок его бег?
Всё тот же ль он бурный, игривый?»
И внемлет ответу: на холме крутом
Давно уж почил непробудным он сном.
Могучий Олег головою поник
И думает: «Что же гаданье?
Кудесник, ты лживый, безумный старик!
Презреть бы твое предсказанье!
Мой конь и доныне носил бы меня».
И хочет увидеть он кости коня.
Вот едет могучий Олег со двора,
С ним Игорь и старые гости,
И видят: на холме, у брега Днепра,
Лежат благородные кости;
Их моют дожди, засыпает их пыль,
И ветер волнует над ними ковыль.
Князь тихо на череп коня наступил
И молвил: «Спи, друг одинокий!
Твой старый хозяин тебя пережил:
На тризне, уже недалёкой,
Не ты под секирой ковыль обагришь
И жаркою кровью мой прах напоишь!
Так вот где таилась погибель моя!
Мне смертию кость угрожала!»
Из мертвой главы гробовая змия
Шипя между тем выползала;
Как черная лента, вкруг ног обвилась:
И вскрикнул внезапно ужаленный князь.
Ковши круговые, запенясь, шипят
На тризне плачевной Олега:
Князь Игорь и Ольга на холме сидят;
Дружина пирует у брега;
Бойцы поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они.
Как известно, после призвания братьев-варягов во главе с Рюриком (в 862 году) на княжение в Великом Новгороде, после смерти Рюрика некоторое время опекуном его наследника — малолетнего князя Игоря — был Олег, за которым в истории закрепилось прозвище «Вещий». И историки признают особый вклад Олега в становление государственности на Руси как системы управления на профессиональной основе делами общества в целом и на местах — государственности “элитарной”.
Но наряду с признанием вклада Олега, летописи сообщают, что некий волхв предсказал ему гибель от его коня конкретно. Выслушав предсказание, Олег (который по отношению к этому предсказанию вещим не оказался) — приказал сменить коня, а своего бывшего коня пасти, заботиться о нём и не утруждать работой. Повеление князя-регента было изполнено. И спустя какое-то время Олегу доложили, что его конь сдох. Олег посмеялся и над предсказанием, и над волхвом. А ещё через некоторое время Олег решил посмотреть на кости коня, возможно потому, что какие-то возпоминания, связанные с конём, были для него значимы. Останки коня, лежавшие в поле, Олегу показали, и когда князь опёрся ногой на череп коня, из черепа выползла змея, которая укусила Олега, в результате чего он и скончался.
В XIX веке А.С.Пушкин придал этому эпизоду древней истории практически общенародную известность, написав стихотворение “Песнь о вещем Олеге” (1822 г.), которое на протяжении более чем столетия входит во все школьные учебники русского языка и литературы.
И когда учитель объясняет школьнику значение слова «вещий», то многие школьники задаются вопросом, смысл которого можно выразить словами: А как же «вещий» Олег вляпался в этот алгоритм самоликвидации?
Ответа на этот вопрос ни историки, ни литературоведы не дают.
Исторический эпизод, частью которого является предсказание волхва Олегу, — тот случай, когда в малом выражается великое, — если пользоваться терминологией герметистов.
Это предсказание и было выражением деятельности одного из жрецов древней Руси, который был носителем человечного типа строя психики в обществе, в культуре которого в преемственности поколений возпроизводилось преобладание нечеловечных типов строя психики.
Олег — получил прозвище «вещий» не безпричинно, то есть он действительно что-то провидел в будущем, но он был — ДЕМОНИЧЕСКИ-вещим. Именно вследствие своего демонизма, он и не возпринял предсказание волхва в качестве предостережения, а посмеялся над
ним, но всё же из суеверия решил предпринять меры к тому, чтобы избежать воплощения предсказания в жизнь, вместо того, чтобы переосмыслить свои прошлые дела и намерения на будущее и изменить себя самого.
Именно вследствие этого он и не смог выйти из алгоритмики самоликвидации, в которой жил и на что ему прямо указал волхв, вследствие чего предсказание в отношении него персонально и изполнилось автоматически.
Другой демон — В.С.Высоцкий тоже не понял этого алгоритма и его нравственно-этической обусловленности, а потому, извратив пушкинский сюжет, осмеял и Олега, и волхва в одной из своих песен. Но в кругах демонической “элиты” советского застойного общества он своею песней алгоритм её самоликвидации активизировал и энергетически подкачал, за что ему в общем-то можно сказать спасибо.
Но для понимания не персонального аспекта этого предсказания — программы дальнейшего развития Руси, — надо вспомнить, что в иносказаниях толпо-“элитарной” культуры власть уподобляется всаднику, а остальное общество — коню. Поскольку речь идёт не о власти вообще, а о власти “элитарной”, то в этой системе метафор “элита” — всадник, а остальная толпа — конь. Именно этот смысл выражают все конные статуи правителей во всём мире.
А реальное изполнение пророчества в отношении Олега персонально — разкрыло некоторые умолчания волхва, которые можно выразить так: Толпа тоже уйдёт в историческое небытиё (конь, отгуляв ему отпущенное, сдох, когда Олег ещё здравствовал), но “элиту” убьёт не толпа, как таковая, а некая ядовитая «змеюка».
Последнее обстоятельство также нуждается в разкрытии своей символичности: Змеюка, пожирающая свой хвост, — один из главных символов масонства. В разсматриваемом случае выползает она из интеллектуально мёртвой головы толпы, т.е. из самой же “элиты, которая претендует на то, чтобы быть главой народа в толпо-“элитарной” культуре.
И эта жидомасонская «змеюка» на протяжении истории уже не один раз кусала россионскую “элиту”. Если не вдаваться в закулисную предъисторию смуты начала XVII века, а затронуть только последние два века, то:
· Половина проходивших по делу декабристов были масоны — представители самодовольно-самонадеянной правящей “элиты”.
· “Элитарно”-масонский заговор вверг Российскую империю в первую мировую войну ХХ века, в ходе которой саботаж масонствующей “элиты” создал предпосылки к пуримскофевральскому государственному перевороту 1917г.
· Все, кроме одного из членов Временного правительства первого состава, пришедшего в результате этого переворота к государственной власти, были масонами.
· Но был и заговор в заговоре, в результате чего буржуазно-масонский режим сменился марксистско-масонским, воплотившим архитектуру структуры системы масонских лож в структуру партийно государственного аппарата власти в СССР.
· СССР рухнул при содействии масонствующей и примасоненной (на основе общности нравов и миропонимания) “элиты” советского общества.
Это ли не доказательство того, что жидомасонская «змеюка» кусает себя за свой хвост?
И если разсматривать предсказание волхва “вещему” Олегу с позиций толпо-“элитарной” культуры, то будущее безпросветно — «народ гибнет», о чём день и ночь сегодня кричат все средства массой информации элитарного толка — как сказал В.О.Ключевский: «Черви на народном теле: тело худеет — паразиты волнуются».
Но народ — это не простонародная толпа + “элита” (по организации своей коллективной психики “элита” — тоже толпа, но более прикормленная, чем простонародье).
Волхв, выдав предсказание “вещему” Олегу, тем самым запустил в действие алгоритм общественного развития Руси — объемлющий по отношению к тому предсказанию, которое было выдано персонально Олегу “вещему” как одному из вождей и родоначальников “элиты”,
претендовавшей на свою изключительную власть над обществом. И этот алгоритм, локализованный в пределах цивилизации Руси изначальной, имел и имеет поддержку Свыше в глобальной алгоритмике развития нынешней цивилизации человечества.
Во-первых, в самом начале кризиса Руси изначальной народу другого региона Земли был ниспослан Коран, социология которого идентична принципам организации самоуправления общества в Русской многонациональной цивилизации
Во-вторых, уже в ходе кризиса Руси, некоторые из народов, которым предстояло в будущей истории войти в её состав, приняли ислам, вследствие чего Коран стал достоянием культуры Русской многонациональной цивилизации.
Кроме того, и — это главное — на протяжении всей истории преодоления Русью кризиса её жрецы жили в народе, не деградировали в знахарство, продолжали быть активными, концептуально властными и работали на алгоритм преображения Руси изначальной в будущую многонациональную Русь глобальную. Их жизненную позицию выразил А.С.Пушкин словами «Песни о “вещем” Олеге», которая по сути своей является “Песней-намёком о Святорусском жречестве”:
Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен,
Правдив и свободен их вещий язык
И с Волей Небесною дружен
Если понимать, что такое концептуальная власть, то можно увидеть, что признание этого факта засвидетельствовано и в “элитарной” культуре Российской империи. Один из афоризмов историка В.О.Ключевского — конец XIX века — гласит: «В России центр на периферии»: т.е. столица де-юре в каких-то обстоятельствах менее властна, чем простолюдин с
периферии. Это замечание — о сохранении на Руси в народе концептуальной властности более, чем тысячелетие спустя после выдачи предсказания Олегу “вещему”.
В ХХ веке это выразилось в явлении большевизма и концептуальной властности И.В.Сталина, а также многих простых партийных и безпартийных большевиков. И сам факт того, что Вы читаете этот текст на русском языке и Концепция общественной безопасности в
целом также выражена современным русским языком, — ещё одно подтверждение этому.
Но в настоящем и в перспективе динамика соотношения смертность / рождаемость и статистика продолжительности жизни в процессе преображения русской многонациональной региональной цивилизации обусловлена субъективно — осмысленным отношением людей 1) к жизни общества и 2) к разрешению своими усилиями в Божьем водительстве как своей личностной проблематики, так и проблематики России и человечества в целом.