В каких цивилизациях сохранились органы первобытной демократии в чем состояли их функции

История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10 11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб, заведений (6 стр.)

Но мы видим также, что государство и общество, при всех противоречиях и разобщенности между ни­ми, неразделимы. Без государства невозможно было бы существование самой цивилизации. Любой разлад в государстве немедленно отрицательно сказывался на жизни общества.

Вопросы и задания

1. Какие силы в древних восточных обществах представляли угрозу для централизованной власти? Как сказывалась раздроб­ленность на жизни восточных цивилизаций? Почему?

2. В каких цивилизациях сохранились органы первобытной демократии? В чем состояли их функции? Достаточны ли они были для того, чтобы выразить волю большинства?

3. Назовите основные пути, с помощью которых средний че­ловек мог повысить свое социальное положение Почему такое большое значение придавалось обучению грамоте?

4. В какой из древних цивилизаций границы между разными социальными слоями были наиболее непреодолимы? Объясни­те почему.

5. Объясните, в чем заключается своеобразие отношения власти к средним слоям общества в Китае Приведите примеры

ОТ МИФА К РЕЛИГИЯМ СПАСЕНИЯ

В духовной жизни восточных цивилизаций ре­лигия играла огромную роль. Религиозные представ­ления развивались и видоизменялись вместе с разви­тием самого человека, но и древнейшие, восходящие к первобытности верования долгое время сохраняли свою власть. На протяжении почти всей жизни древ­них восточных цивилизаций религиозные представ­ления и сам окружающий мир воплощались в виде мифов.

Мир в зеркале мифов

ШМагия—в переводе с греческого означает «чародейст­во», «волшебство».

В природе древний человек, еще довольно беспо­мощный, видел некие незримые и таинственные могу­чие силы. Но их не пытались, да и не могли исследо­вать,’анализировать с помощью разума. Природу обо­жествляли и стремились воздействовать на нее с помощью многочисленных сложных обрядов, т. е. прибегали к магии, возникшей еще в эпоху первобыт­ности. Считалось, что для этого нужно имитировать то, что происходит в окружающем мире.

В индийских религиозных текстах (Ведах), напри­мер, описывается древний обряд, необходимый для то­го, чтобы пошел дождь. Нужно было принести в жерт­ву какое-нибудь животное черного цвета. В другом об­ряде роль дождя выполнял жрец: одетый во все черное, он произносил заклинания, чтобы поменять направление ветра. Человек воспринимал окружа­ющий мир с внешней стороны, еще не ощущая разни­цы между формой и содержанием, причиной и следст­вием. Отсюда и странная для современного человека логика, на которой основан обряд: дождь идет потому, что тучи черные.

Боги также были тесно связаны с природой и воп­лощали ее силы, добрые или злые. Наиболее древние верования лежали в основе культа животных-богов, который процветал в Египте. Каждая область имела своих богов-покровителей, которые вели свое проис­хождение от первобытных тотемов.

Египтяне верили в бога Анубиса, хозяина подзем­ного царства, у которого была голова собаки. Богиня

неба Хатор изображалась в виде коровы, а бог Собек, связанный с культом солнца, имел голову крокодила. Геродот, величайший древнегреческий историк, опи­сывал странный для греков обычай египтян покло­няться животным. В Фивах, где почитается бог Собек, жители «кормят отборного крокодила, сделавши его ручным, вешают ему в уши серьги из стекла и золота, на передние лапы надевают кольца». Однако уже в со­седних областях, где были приняты другие культы, крокодилов употребляли в пищу, не считая их свя­щенными животными.

Силы природы обожествлялись и в Вавилоне, где поклонялись богу воды Эа, изображавшемуся в виде полурыбы-получеловека. Но главное место занимали обожествленные небесные светила. Возможно, пото­му, что в жизни этой цивилизации огромную роль иг­рали разливы рек и наводнения, начало которых жре­цы вычисляли по звездам.

Осирис, который сначала был богом земледелия, растительности, постепенно превратился в бога мерт­вых. Обряд погребения в Египте воспроизводил сюжет мифа для того, чтобы умерший, уподобившись Осири­су, воскрес в ином мире. С этой же целью произноси­лись магические формулы и заклинания, облегчав­шие, как верили египтяне, переход человека в загроб­ный мир. Ведь на пути к нему нужно было преодолеть препятствия, добиться, чтобы демоны и боги тьмы пропустили душу к богам света.

Конечно, на протяжении всей истории древнего мира человек воспринимал окружающую действи­тельность не только через мифы. Постепенно стали по­являться зачатки нового, рационального отношения к миру.

Большую роль здесь сыграло изобретение письмен­ности, так как само по себе владение письмом развива­ло логическое мышление. Кроме того, письменность помогала удержать и передать следующим поколени­ям большой объем информации, и это создавало базу для прогресса знаний. Не случайно в Египте библиоте­ки, находившиеся при храмах, называли «домами жизни». По мере развития трудовой деятельности, на­копления опыта стали появляться первые естествен­нонаучные знания.

В эпоху древности уже были заложены основы аст­рономии, медицины, математики, и многие открытия, сделанные в те времена, до сих пор удивляют ученых. Однако ростки рационального сознания, робкие по­пытки научного осмысления мира не были противо­поставлены мифологии, а причудливым образом пере-

Рациональный— в переводе с латыни означает «раз­умный», «целесообразный», «обоснованный». Рацио­нальное мышление, основанное на законах разума, логики и научных достижениях, в данном случае про­тивопоставляется мифологическому, образному мыш­лению.

плетались с ней. Поэтому, например, в рецептах вра­чей предписания чисто медицинского характера мирно уживались с магическими формулами, кото­рые, по мнению лекарей, были столь же необходимы для здоровья больного.

Центрами знаний, очагами просвещения были го­рода и храмы, так как именно в них концентрирова­лись образованные, владеющие грамотой люди, кото­рые создавали письменную культуру. Жрецы в то вре­мя были и учеными, державшими в своих руках самые сокровенные знания. Распространение пись­менной культуры происходило и потому, что государ­ству для пополнения административного аппарата требовался постоянный приток грамотных людей. Обычно они набирались из числа тех, кто учился в школах и храмах. Разумеется, в эти школы часто по­ступали, руководствуясь практическими интересами, стремясь, например, занять выгодное положение чи­новника. Но независимо от этого в древних цивилиза­циях медленно расширялся круг людей, владеющих знаниями и способных эти знания развивать.

Новый образ мира ‘

Источник

Характеристика власти в первобытном обществе

Главной проблемой исследования государства и права считается проблема их генезиса. Итогом действия исторических условий и факторов развития стал процесс образования и эволюции государства и права. Необходимо отличать процесс генезиса государства и права от генезиса новых государственно-правовых форм соответствующего исторического периода.

Элементарной, первичной формой человеческой самоорганизации, первой социальной формой коллективности стало так называемое первобытное стадо. Хотя с точки зрения теологических концепций изначально формой человеческого общежития признается семья (семья или стадо). Этим положением изначально проводится отличие человеческой коллективности от стадных форм существования в дикой природе. Необходимо признать, что изначально коллективистские формы существования людей действительно реально отличались от примитивных (несоциальных форм) существования. Дело в том, что данным макроколлективам в науке просто не найдено подходящее определение. Например, в науке утверждается о том, что в существующих стадных формах действовал принцип равенства прав и обязанностей. Но это утверждение уже кардинально отличает первобытную человеческую коллективность от иных биологических форм существования.

Первобытнообщинный строй основывался на коллективных формах хозяйствования, присвоения, распределения и осуществления культовых мероприятий. Основой данной системной организации выступал род, который в целях самоорганизации стремился упорядочить многообразные отношения в сфере постепенного становления института семьи. Но данная семья (родовая) существенно отличалась от семьи территориальной государственного периода, так как основывалась на родовых связях, была «заслонена» родом и ему подконтрольна. Связь кровным родством позволяло изначально формировать родовые общины, постепенно объединявшиеся в племена и союзы племен. Эти объединения были подчинены решению общесоциальных задач, они были естественными союзами. Усложнение общественной эволюции, становление институтов государства было связано с заменой естественных союзов искусственными, где определяющее значение играли юридические формы и нормы, а не нормы традиций и не формы родового (естественного) быта.

Общая схема эволюции социума данного периода подчиняется следующей социологической схеме: род – семья – государство. Существовало естественное разделение труда между мужчинами и женщинами. Социальных различий в патриархальных отношениях не существовало, все члены родового сообщества были равны в своих правах и обязанностях.

В самый ранний период социальной организации преобладала присваивающая экономика и присваивающее хозяйство. Первобытная родовая община предусматривала внутри себя определенную дифференциацию: прежде всего по половозрастным признакам и значению в системе коллективного труда, присвоения и управления. В основе родовой общины лежало не только кровное родство, но и совместное производство и потребление (распределение). Основная цель такой самоорганизации состояла в обеспечении простого воспроизводства на минимальном уровне удовлетворения самых элементарных потребностей (выживания, пропитания, обеспечения управляемости, безопасности внутренней и внешней).

Основой деятельности родовой общины стало совместное производство. На смену родовой форме социальной организации общества приходят более сложные формы: племена(объединения нескольких родов на основе кровнородственной и территориальной связи) и союзы племен (объединение разных родов). Происходит переход от присваивающей экономики к производящей, запрет браков внутри рода, что привело к постепенной дифференциации из рода отдельных семей.

Кровнородственная организация общества была основана прежде всего на общей собственности (сособственности) не только на имущество и средства производства, но и на иные выгоды, блага, результаты деятельности, на жен, мужей, детей и т.д. Первобытная коллективность обусловила равенство социального положения каждой составной единицы каждой элементарной группировки индивидов в различных формах этой коллективности. Эта система в общесоциальном плане не давала возможности выходить за ее рамки, обеспечивала свою самодостаточность всеми доступными средствами – системой запретов-табу, рекомендаций определенного поведения там, где связи не достаточно институализировались, системой запретов-ограничений, санкций фактического (не юридического) характера.

Изначально преобладали материнские роды, в которых осуществлялось социальное доминирование женщины, затем родство по отцу заняло решающее место (патриархат). Власть отца часто была безграничной и распространялась не только на семейное имущество, но и на саму личность, находящуюся под властью домовладыки или отца семейства. Причем ценились и реализовывались здесь именно властные механизмы, поскольку власть при этом связывалась с обладанием полным, первоначально почти неограниченным. На этой стадии еще отсутствует особый разряд управляющих и род управляется на принципах первобытной демократии. Эта демократия проявляется в формах публичной власти, которая основывалась на выявлении воли большинства, на равенстве прав и обязанностей, на выборности лучших (или старших по возрасту) членов общины для осуществления без какого-либо вознаграждения «управленческих» функций.[1]

Первобытная родовая демократия стала первой исторической формой прямой демократии, распространяющаяся на всех членов общины-сообщества (сотоварищества). Участие всех членов рода в общих делах является характерной чертой родовой демократии. Основными организационными формами первобытного общества являлись род (объединение, основанное на кровном родстве), племя (объединение нескольких родов), союзы племен, которые непосредственно предшествуют появлению протогосударства.

В основе племенной организации находились не только кровнородственные, но и территориальные связи. Племенные союзы возникали часто для необходимости отражения агрессии других племен. Но это были союзы различных племен, родов, семей и др. Социальная власть в догосударственный период именуется потестарной, т.е. она связана с мощью, силой, авторитетом.

Власть должна была поддерживать свою легитимность всеми доступными средствами, в том числе разрабатывая различные примирительные процедуры в виде установления различных стандартов для разрешения споров, становления формул сакрального характера и т.д. Основными признаками родовой демократии являются: «суверенитет коллектива рода, выражением которого было собрание всех общинников; равенство личных прав и обязанностей; свобода выхода из общины; выборность вождя (старейшины) с правом его смещения; гласность управленческого процесса и судопроизводства. Ряд других черт родовой демократии, такие, как общественный характер управления, т.е. отсутствие особого разряда «управляющих» и особого аппарата принуждения; отсутствие фиксированных норм; совпадение личного и общественного интереса, – присущи только ей и в значительной степени утрачиваются уже в эпоху «военной демократии».[2]

Институт власти возникал прежде всего в силу необходимости разрешения коллективных и индивидуальных конфликтов, власть превращалась в факт, она функционировала, основывалась уже на институализированных связях, отношениях, формах управленческой деятельности (советы старейшин, народные собрания, съезды представителей родовых объединений и др.). В родовом обществе существовала родовая демократия, т.е. политической демократии не было.

Режим военной демократии являлся уже протогосударством: существовали органы власти и управления, отделенные от остального населения, властные функции были прежде всего сосредоточены в военном сословии. Военное сословие превращалось постепенно в правительственный класс, дружина становилась войском, представители аппарата управления приобретали статус публичной власти, т.е. власти, непосредственно не совпадающей с населением государства.

Организационные формы существования власти были самыми разнообразными. Существовали ранние институты общественного представительства (народные собрания и съезды) и институты обеспечения исполнения и контроля решений этих основных органов социального представительства (советы старейшин, жрецов, военоначальников, родовых предводителей и др.). Власть этих институтов обеспечивалась не только авторитетом, но и механизмом социального принуждения, основанного на существовании определенных институализированных норм-принципов того периода. Эти нормы в основном основывались на культово-религиозных правилах, защищались прежде всего авторитетом длительности их применения и признания за ними священного, незыблемого характера. Это были по существу не изменяемые нормы, проверенные опытом, по форме больше напоминали положения-принципы, социальные прецеденты, презумпции и фикции. Разумеется, они не являлись таковыми по юридической природе, так как в основном являлись мононормами, т.е. слитными не расчлененными нормами, одновременно – нормами зарождающего права и морали. Это зарождающееся право возникало, таким образом, не в момент появления классового общества и антагонистических классов, оно было необходимо и существовало в доклассовый и догосударственный период. Но оно, конечно, не являлось правом в общепринятом и современном понимании.

Таким образом, существовали и принципы и система правления, но это было потестарное правление, основанное на силе и власти определенных социальных слоев, которые, однако, еще не являлись политической властью. «Наиболее отчетливо специфика догосударственной, потестарной власти обнаруживалась в системе правления, называемой военной демократией. Военная демократия может определяться как протогосударство, т.е. такая организация древнего общества, которая характерна для этапа перехода от доклассового к раннеклассовому обществу».[3] Т.е. специального аппарата власти, отделенного от общества в период родовой демократии не существовало, хотя бы в силу того, что сами члены общества коллективно ее осуществляли и в представительных, и в исполнительных, и в контрольных формах.

Функции такой власти в догосударственный период четко не отделились от материальных форм деятельности. Требовалась разработка процедурных норм, которые в целом еще заменялись системой обычаев (устойчивые социальные правила поведения-нормы). По содержанию и форме такую власть можно охарактеризовать как первобытную (родовую) демократию. Военная демократия как форма организации общества имела место в период разложения родоплеменного строя и перехода к государству. Это была уже другая демократия, где народное собрание являлось лишь объединением воинов, а не всех членов родового объединения. Происходила постепенная концентрация власти и собственности в руках военного сословия, которое становилось классом военной знати. Но это была демократия, потому что она в значительной мере еще ориентировалась на интересы всего сообщества, поскольку все взрослые члены рода формально продолжали принимать участие в осуществлении публичных властных функций.

Сохранялись также и родовые учреждения: совет старейшин, вождь и др. Но данные органы по сути уже представляли интересы определенных групп, а народное собрание превращалось в формальное учреждение. Во многом это было связано с трансформацией функций родового государства, которое все более осуществляло военную политику. Все чаще практиковались различные ограничения на участие всех членов родового объединения в решении общих дел. Постепенно этот круг сузился настолько, что функции власти сосредоточились в руках одного, т.е. правящего сословия. Складывается иерархия должностей, происходит отчуждение власти от общества, формируются над-общинные структуры управления. Но на уровне общины еще длительное время продолжало сохраняться самоуправление. Хотя это уже была не родовая, а соседская община. Таким образом, военная демократия характеризовала процесс перехода к государственным институтам управления. В социально-классовом плане произошел переход от родовой (кровно-родственной) общины к общине соседской; большие родовые семьи уступали пространство для существования семей соседей. Так естественные союзы постепенно заменялись союзами искусственными.

Обычаи являлись комплексными нормами поведения во всех сферах жизнедеятельности, по форме они заключались в основном в культово-религиозные нормы, а по содержанию в основном соответствовали нормам морали в соответствии с уровнем культуры и цивилизации. Т.е. с современной точки зрения они могли и не соответствовать морали в общепринятом и современном понимании, тем более что такая мораль основывалась на жесткой системе запретов и санкций. Таким образом, в первобытном обществе существовала власть общественная, потестарная, зависимая от самого общества, а, следовательно, в форме родовой демократии.

Источник

Новое в блогах

Первобытная демократия

Первобытная демократия

То, что демократия означает «власть народа», говорить уже никому не нужно.

И то, что сейчас нет ни одной страны, в которой сохраняется этот принцип, очевидно.

Итак, что за формы правления существуют в «демократических странах»? Эти формы произошли в результате мутирования демократических принципов. Что же подвигло, казалось бы, устойчивую в веках форму правления (и одну из самых справедливых по определению) так резко изменить свою сущность?

У демократии есть одна большая и роковая слабость: при введении этой формы правления в конкретном государстве, недостаточно созревшем для нее, демократия автоматически принимает «национальные особенности».

К примеру, если народ находится на стадии первобытно-общинного строя и ему навязать демократию как инструмент управления, то основные особенности, такие как выделение преимуществ более сильными или хитрыми людьми, перейдут на институты демократии. Тогда и власть будет восприниматься как инструмент для поддержания этих преимуществ.

Если демократию будет использовать народ, преимущественно занимающийся торговлей, то и власть будет захвачена торговцами и использоваться для обогащения оных и защиты их прав от остального народа.

Тогда демократия переходит в новые виды управления, имеющими только видимость общности с истинной демократией, сохраняя для видимости аттрибуты участия народа в управлении.

Что же произойдет, если демократию перенести на государства, управляемые определенными группами людей, такими, как классы, кланы, «зоны» и другие? Получится гремучая смесь!

Таким образом, демократия, являясь самым высшим достижением человечества в области управления государством, используется различными группами людей для достижения одной цели: обогащения, а также удержания преимуществ перед другими людьми и даже народами!

Источник

ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ И ПРОСТРАНСТВО СВОБОДЫ

Борьба за власть

Была ли власть царей в действительности столь безгранична, как это следует из самого определения деспотии? Конечно, реальное положение дел было намного сложнее. В древних обществах были силы, которые претендовали на власть и пытались оказывать влияние на политику царей, даже определять ее. Степень централизации тоже была далеко не всегда одинаково высокой: во всех цивилизациях были периоды, когда огромные империи распадались и на местах появлялись вполне самостоятельные правители.

Такая ситуация не раз возникала в Египте,где власть фараонов, казалось бы, была наиболее незыблемой. Это произошло во второй половине III тысячелетия до н. э., а затем повторялось неоднократно в I тысячелетии до н. э., в эпоху ослабления цивилизации Египта, находящегося в преддверии завоевания Александром Македонским.

В периоды раздробленности страна распадалась на области (номы), где правила родовая знать, не желавшая считаться с волей фараонов, создававшая деспотии в миниатюре. Отсутствие централизации, впрочем, тут же сказывалось на экономическом состоянии страны: не регулируемая сильной единоначальной властью, приходила в запустение сложная ирригационная система, начинался голод и беспорядки. А это соответственно снова вызывало острую необходимость в централизации. Именно времена централизованного управления страной совпадали в Египте с периодами его наивысшего расцвета и благополучия.

В эти периоды возвращался прежний порядок вещей: укрощенные правители номов уже не могли считать вверенные им области своими маленькими царствами. В XVI—XII вв. до н. э., когда централизация в Египте была особенно сильна, понятие «личный дом», т. е. личное земельное владение вельмож, вообще не употреблялось.

Была и другая сила, оспаривавшая власть у фараонов, — жречество. Положение жрецов особенно усилилось во II тысячелетии до н. э.: в то время жрецы различных храмов представляли собой довольно сплоченную силу. Во главе их стоял верховный жрец храма бога Амона в Фивах — столице Египта.

Жрецы активно участвовали в дворцовых интригах и политической борьбе, все больше укрепляя свои позиции. Фараоны, опасаясь силы и влияния светской аристократии — родовой знати, задабривали жрецов щедрыми дарами, отдавали в собственность земли и

Если писец находится при дворе, он не будет в нем нищим, но насытится. поэтому внушаю тебе любить книги, как родную мать.

Из поучения египтянина Ахтоя своему сыну Пиопи, конец III тысячелетия — 1600 г. до н. э.

Конечно, принцип продвижения вверх по социальной лестнице не был нормой. Основная масса населения была обречена всю жизнь оставаться в одном и том же социальном положении. Такая ситуация была особенно характерна для Индии, где общество было разделено на касты. Основные касты в принципе соответствовали тем социальным слоям, которые выделялись и в других цивилизациях: жрецы (брахманы), воины (кшатрии), свободные общинники и торговцы (вайшьи), а также низшая каста слуг (шудры), к которым относились крестьяне, лишенные земли, и рабы. Согласно легенде касты были созданы богами из тела великана Пуруши, их неравенство было предопределено свыше: «Брахманом стали его уста, руки — кшатрием, его бедра стали вайшьей, из ног возник шудра».

Границы между кастами были практически непреодолимы. Каждый человек от рождения принадлежал к определенной касте, и это предопределяло его дальнейшую жизнь: браки заключались только внутри каст, род занятий зависел от происхождения. Образ жизни человека, его деятельность, даже любовь — все это строго регламентировалось.

Социальное неравенство подкреплялось религиозно-нравственным: только три первые касты были приобщены к религии и имели право читать священные книги древних индусов — Веды. Шудры были неполноправны и в религиозной, и в социальной жизни; общение с ними считалось позорным для представителей других каст; дети, рожденные от смешанных браков, объявлялись неприкасаемыми.

Чистота каст сохранялась во многом и за счет сложившейся еще в глубокой древности веры в перевоплощение душ. Согласно религиозным представлениям древних индийцев человек, который свято выполняет

все обязанности своей касты, в следующей жизни имеет шанс оказаться на более высокой ступени общества.

Изолированность и замкнутость каст, их социальное и религиозно-нравственное неравноправие снижали активность общества, делали его статичным, создавали большие препятствия для его развития, причем не только в эпоху древности, но и в дальнейшем.

В Китаепроблема отношений между государством и обществом была решена самым необычным для цивилизаций Востока способом. Начиная с IX—VII вв. до н. э. здесь идет активная борьба между сильной родовой знатью, которая претендует на власть в своих областях, и правительством, стремящимся к централизации. Ситуация вполне типическая, возникавшая и в других цивилизациях. Но при этом правящие круги использовали весьма нетрадиционные меры: они призывали на помощь людей незнатных (го жэнъ — люди страны) и выдавали им за эту поддержку жалованье натурой, в виде зерна. Правда, этот период длился недолго, но сам по себе он дает интересный пример того, как власть пытается опереться на общество, добиться поддержки людей независимо от их положения. И, главное, сделать это не привычным путем принуждения, а на взаимовыгодных условиях.

Когда в стране завершился переход к централизованному государству, влияние го жэнь стало сходить на нет. Но возможность сотрудничества государства и общества использовалась и дальше.

В середине IV в. до н. э. министр Шан Ян провел реформы, направленные на укрепление единовластия и подрыв позиций аристократии. Помимо других мер, он отменил существовавшие ранее наследственные титулы. Теперь новые ранги знатности жаловались за личные заслуги, в первую очередь военные. Только это давало право занимать административные посты, владеть землей и рабами. Правда, ранги вскоре начали продаваться, и это, естественно, давало большие преимущества зажиточным слоям. Кроме того, в Китае существовала система государственных экзаменов на

ученые степени: из людей, успешно сдавших эти экзамены, набирались чиновники.

Возможности изменить свое социальное положение, конечно, оставались очень скромными: в Китае господствовала вера в святость и незыблемость сложившейся социальной иерархии. Но сам принцип высокой оценки личных заслуг направил развитие этой цивилизации по совершенно особому руслу: в ней сложился тип государства, в котором сильная эксплуатация и иерархичность сочетались с установкой на относительную активность низов.

Мы видим, что при всех различиях между древними цивилизациями пространство свободы в них весьма ограничено для основной массы людей; между государством и обществом лежит огромная пропасть: общество немо, оно не имеет (или почти не имеет) возможности участвовать в управлении _г влиять на решения государства. Недовольство выражается в восстаниях и бунтах, ибо другого средства «оценить» государство и проявить свое собственное отношение к тому, каким оно должно быть, не было придумано. Государство же еще не нуждается в активности общества — ему требуется в основном только подчинение. И в тех редких случаях, когда государству нужен «ответ», поддержка общества, инициатива идет сверху.

Но мы видим также, что государство и общество, при всех противоречиях и разобщенности между ними, неразделимы. Без государства невозможно было бы существование самой цивилизации. Любой разлад в государстве немедленно отрицательно сказывался на жизни общества.

Вопросы и задания

1. Какие силы в древних восточных обществах представляли угрозу для централизованной власти? Как сказывалась раздробленность на жизни восточных цивилизаций? Почему?

2. В каких цивилизациях сохранились органы первобытной демократии? В чем состояли их функции? Достаточны ли они были для того, чтобы выразить волю большинства?

3. Назовите основные пути, с помощью которых средний человек мог повысить свое социальное положение Почему такое большое значение придавалось обучению грамоте?

4. В какой из древних цивилизаций границы между разными социальными слоями были наиболее непреодолимы? Объясните почему.

5. Объясните, в чем заключается своеобразие отношения власти к средним слоям общества в Китае Приведите примеры

ОТ МИФА К РЕЛИГИЯМ СПАСЕНИЯ

В духовной жизни восточных цивилизаций религия играла огромную роль. Религиозные представления развивались и видоизменялись вместе с развитием самого человека, но и древнейшие, восходящие к первобытности верования долгое время сохраняли свою власть. На протяжении почти всей жизни древних восточных цивилизаций религиозные представления и сам окружающий мир воплощались в виде мифов.

Мир в зеркале мифов

Человек, шагнувший в эпоху цивилизации, тем не менее продолжал, как и в первобытные времена, чувствовать себя частью природы. Это подтверждают мифы многих народов, в которых рассказывается о том, что человек произошел от разных частей природы: плоть его — от земли, кровь — от воды, кости — от камней, дыхание — от ветра, а глаза — от солнца.

I Миф — в буквальном переводе с греческого «слово». Сказание, в образной форме передающее представление о мире, его происхождении, о богах и героях.

Ш Магия— в переводе с греческого означает «чародейство», «волшебство».

С другой стороны, и природа наделялась человеческими чертами. Звери и птицы, небесные светила, камни, деревья, источники — все это считалось одушевленным и сходным с человеком.

В природе древний человек, еще довольно беспомощный, видел некие незримые и таинственные могучие силы. Но их не пытались, да и не могли исследовать,’анализировать с помощью разума. Природу обожествляли и стремились воздействовать на нее с помощью многочисленных сложных обрядов, т. е. прибегали к магии, возникшей еще в эпоху первобытности. Считалось, что для этого нужно имитировать то, что происходит в окружающем мире.

В индийских религиозных текстах (Ведах), например, описывается древний обряд, необходимый для того, чтобы пошел дождь. Нужно было принести в жертву какое-нибудь животное черного цвета. В другом обряде роль дождя выполнял жрец: одетый во все черное, он произносил заклинания, чтобы поменять направление ветра. Человек воспринимал окружающий мир с внешней стороны, еще не ощущая разницы между формой и содержанием, причиной и следствием. Отсюда и странная для современного человека логика, на которой основан обряд: дождь идет потому, что тучи черные.

Боги также были тесно связаны с природой и воплощали ее силы, добрые или злые. Наиболее древние верования лежали в основе культа животных-богов, который процветал в Египте. Каждая область имела своих богов-покровителей, которые вели свое происхождение от первобытных тотемов.

Египтяне верили в бога Анубиса, хозяина подземного царства, у которого была голова собаки. Богиня

• Тотемизм— вера в сверхъестественную связь между племенем, общиной, т. е. группой людей, и каким-либо животным, птицей и т. д. Тотемизм — одна из первых ступеней религиозного сознания.

неба Хатор изображалась в виде коровы, а бог Собек, связанный с культом солнца, имел голову крокодила. Геродот, величайший древнегреческий историк, описывал странный для греков обычай египтян поклоняться животным. В Фивах, где почитается бог Собек, жители «кормят отборного крокодила, сделавши его ручным, вешают ему в уши серьги из стекла и золота, на передние лапы надевают кольца». Однако уже в соседних областях, где были приняты другие культы, крокодилов употребляли в пищу, не считая их священными животными.

Силы природы обожествлялись и в Вавилоне, где поклонялись богу воды Эа, изображавшемуся в виде полурыбы-получеловека. Но главное место занимали обожествленные небесные светила. Возможно, потому, что в жизни этой цивилизации огромную роль играли разливы рек и наводнения, начало которых жрецы вычисляли по звездам.

Древние индийцы первоначально тоже поклонялись силам природы: богу огня — Агни, богу грома — Индре, солнцу — Сурье.

Осирис, который сначала был богом земледелия, растительности, постепенно превратился в бога мертвых. Обряд погребения в Египте воспроизводил сюжет мифа для того, чтобы умерший, уподобившись Осирису, воскрес в ином мире. С этой же целью произносились магические формулы и заклинания, облегчавшие, как верили египтяне, переход человека в загробный мир. Ведь на пути к нему нужно было преодолеть препятствия, добиться, чтобы демоны и боги тьмы пропустили душу к богам света.

Конечно, на протяжении всей истории древнего мира человек воспринимал окружающую действительность не только через мифы. Постепенно стали появляться зачатки нового, рационального отношения к миру.

Большую роль здесь сыграло изобретение письменности, так как само по себе владение письмом развивало логическое мышление. Кроме того, письменность помогала удержать и передать следующим поколениям большой объем информации, и это создавало базу для прогресса знаний. Не случайно в Египте библиотеки, находившиеся при храмах, называли «домами жизни». По мере развития трудовой деятельности, накопления опыта стали появляться первые естественнонаучные знания.

В эпоху древности уже были заложены основы астрономии, медицины, математики, и многие открытия, сделанные в те времена, до сих пор удивляют ученых. Однако ростки рационального сознания, робкие попытки научного осмысления мира не были противопоставлены мифологии, а причудливым образом пере-

Рациональный— в переводе с латыни означает «разумный», «целесообразный», «обоснованный». Рациональное мышление, основанное на законах разума, логики и научных достижениях, в данном случае противопоставляется мифологическому, образному мышлению.

плетались с ней. Поэтому, например, в рецептах врачей предписания чисто медицинского характера мирно уживались с магическими формулами, которые, по мнению лекарей, были столь же необходимы для здоровья больного.

Центрами знаний, очагами просвещения были города и храмы, так как именно в них концентрировались образованные, владеющие грамотой люди, которые создавали письменную культуру. Жрецы в то время были и учеными, державшими в своих руках самые сокровенные знания. Распространение письменной культуры происходило и потому, что государству для пополнения административного аппарата требовался постоянный приток грамотных людей. Обычно они набирались из числа тех, кто учился в школах и храмах. Разумеется, в эти школы часто поступали, руководствуясь практическими интересами, стремясь, например, занять выгодное положение чиновника. Но независимо от этого в древних цивилизациях медленно расширялся круг людей, владеющих знаниями и способных эти знания развивать.

Новый образ мира ‘

на себя, ощутил себя как личность, но одновременно | осознал и свое одиночество, ужас окружающего мира и свою беспомощность. Перед ним открылась дисгармония жизни, и человек пытался понять ее законы, выработать новое к ней отношение. И главное, начал создаваться образ идеального мира, в котором человечество стремилось осознать, какими должны быть| мир, люди и отношения между ними.

Бог теперь олицетворяет не таинственные силы природы, а справедливость, высший идеал добра. Для того чтобы получить его благоволение, нужно не прибегать к магии, а совершенствовать себя или окружа-_й ющий мир.

В Индии религиями спасения были буддизм и ин\ дуизм; в Китае зарождается конфуцианство; в Иране Заратустра проповедовал учение о мире как об арене борьбы добра и зла; в Палестине пророки Илия, Исайя и Иеремия обличали народ и царей Израиля и открывали путь к нравственному очищению. Различные философские школы зарождаются в Греции.

Даже в цивилизациях, не затронутых этим глобальным переворотом, также происходили некоторые изменения.

В литературе Вавилона рано появляются мотивы, в которых отразилось более сложное, отличное от мифологического восприятие жизни. Безымянный автор, размышляя о противоречивости устройства мира и человека, противопоставляет земным законам небес-

ныё: «Почтение к царю я ставил высоко и учил народ уважению пред дворцом. О, если бы я был уверен, что это угодно Богу! Ибо что самому человеку кажется благоприятным, перед Богом бывает мерзостью, а что для его сердца незначительно, находит у Бога милость». Добродетели «официальные», связанные с необходимостью подчиняться государству, кажутся автору явно недостаточными. Он уже смутно чувствует, что необходимо нечто иное — знание каких-то высших нравственных законов.

В Египте еще во II тысячелетии до н. э. появляется тема загробного суда, на котором оцениваются грехи и праведные поступки человека. В заупокойных текстах вместе с магическими формулами дается своеобразное нравственное оправдание умершего: «Я не творил неправедного относительно людей, я не убивал своих ближних, я не делал мерзости вместо правды. Не превысило имя мое своего сана, не заставлял я рабов моих голодать, не был виновником бедности нищих, не осуждал никого пред начальством, не причинял страдания, не заставлял плакать, не убивал и не заставлял убивать». Такой перечень возможных грехов говорит о том, что в Египте начала складываться система нравственных представлений, отвечающая общегуманистическим требованиям, «вечным» нормам морали.

Однако и в Египте, и в Вавилоне все эти порывы к новому не создали мощной тенденции, которая могла бы существенно изменить духовную жизнь этих цивилизаций.

Религии спасения (буддизм, конфуцианство, иудаизм, зороастризм) обновили, «омолодили» те цивилизации, которые дали им рождение, и произошло это как раз накануне завершения истории древнего мира

и приближения новой эпохи — средневековья.

Религии спасения значительно отличаются друг от друга; вопросы о соотношении земного и небесного, о возможности или невозможности преобразовать окружающий мир решаются в них по-разному (как

именно — вы узнаете в следующих главах). И во многом именно от варианта решения этих вопросов зависело дальнейшее существование цивилизаций, так как религиозная этика имела большое значение в процессе складывания цивилизационных традиций — наиболее устойчивых элементов в историческом развитии цивилизаций.

Вопросы и задания

1. Что такое миф? Попытайтесь объяснить, каким образом мир отражался в сознании древнего человека — творца мифов. Чем такое восприятие мира отличается от современного?

2. Какими в мифах предстают боги? Почему? Как в древности человек представлял загробный мир? Почему, прося о чем-либо у богов, люди использовали магию?

3. Какие изменения в сознании человека произошли в эпоху появления религий спасения? Что нового появилось в отношении человека к богу? Влияло ли это на поведение человека? Если да, то объясните, каким образом.

Источник