В грозе подчеркивал добролюбов есть что то освежающее и ободряющее
Название книги
Пунктуация
Усачева М. П.
Милюк А.
Казарина С.
1. «В Грозе, – подчеркивал А.Н. Добролюбов, – есть что-то освежающее и ободряющее».
2. Н.А. Некрасов призывал поэтов так писать свои произведения, чтобы «словам было тесно, мыслям – просторно».
3. Говоря о рассказе И.С. Тургенева «Хорь и Калиныч», В.Г. Белинский восклицает: «С каким участием и добродушием автор описывает нам своих героев, как умеет он заставить читателей полюбить их от всей души».
4. Чацкий готовился серьезно к деятельности: «Он славно пишет, переводит…»
5. По внешнему своему положению, он (Обломов) барин; «у него есть Захар и еще триста Захаров».
6. Лежа еще в постели, Онегин получает три приглашения на вечер; он одевается, и в утреннем уборе едет на бульвар, и гуляет там до тех пор, «пока недремлющий брегет не прозвонит ему обед».
7. Старуха Ларина «служанок била, осердясь», «брила лбы» и «стала звать Акулькой прежнюю Селину».
8. Служанки, собирая ягоды, пели по барскому приказанию песни для того, чтобы «барской ягоды тайком уста лукавые не ели».
9. Калашников запирает свою лавочку «дубовою дверью да немецким замком со пружиною».
10. Николай, задумчиво постукивая пальцем по стеклу, сказал: «Вы не похожи на себя сегодня, Саша».
11. Вошла секретарша и доложила: «Инженеры ждут в кабинете директора».
12. У всех присутствующих на устах был один и тот же вопрос: «Неужели это правда?»
13. В голове у меня промелькнула мысль: «Лучше мне уехать отсюда».
14. «Идем», – холодно сказал Макаров и угрюмо спросил: «Что молчишь?»
15. «Здравствуйте, капитан», – сказал пришедший, обратясь ко мне.
16. «Вы любите читать книги?» – спросила она, когда они сели.
17. «Разрешите мне сказать несколько слов», – попросила девушка.
18. «Мне нужно с вами поговорить», – чуть слышно сказал он.
19. «Вперед!» – крикнул проводник.
20. «Может быть, мы никогда больше не увидимся, – сказал он мне. – Перед разлукой я хотел с вами объясниться».
21. «Скажите, – спросила его Елена, – между вашими товарищами были замечательные люди?»
22. «Теперь не пропаду, – подумала я, – тропинка куда-нибудь приведет».
23. «Плохо, – сказал я, – ветер начинает дуть с юга».
24. «Да разве мы будем просто так жить? – с блестящими глазами говорил Володя. – Мы будем бороться, правда, Толя?»
25. «Ну, раз явился, – сказал Максим, – так посиди с нами пять минут».
26. «Из всех моих сражений, – говорил позже Наполеон, – самое ужасное то, которое я дал под Москвой».
27. «Славный малый! – думал про Мересьева Гвоздев. – Упорный, упорный. Экая силища воли у человека».
ГДЗ Русский язык 11 класс Греков В. Ф. §92 Вопрос 493 Найдите цитаты. Спишите, расставляя недостающие знаки препинания.
Привет. Вот такое задание попалось по русскому языку. Не поможете выполнить?
Прочитайте. Найдите цитаты. Спишите, расставляя недо-
стающие знаки препинания.
1) В Грозе подчёркивал Н. А. Добролюбов есть что-то
освежающее и ободряющее. 2) Н. А. Некрасов призывал
поэтов так писать свои произведения чтобы словам было
тесно мыслям просторно. 3) Говоря о рассказе И. С. Турге-
нева Хорь и Калиныч В. Г. Белинский восклицает С каким
участием и добродушием автор описывает нам своих героев как умеет он заставить читателей полюбить их от всей ду-
ши. 4) Чацкий готовился серьёзно к деятельности. Он
славно пишет переводит. (Гонч.) 5) По внешнему своему
положению он [Обломов] барин; у него есть Захар и ещё
триста Захаров. (Добр.) 6) Лёжа ещё в постели Онегин по-
лучает три приглашения на вечер; он одевается и в утрен-
нем уборе едет на бульвар и гуляет там до тех пор пока не-
дремлющий брегет не прозвонит ему обед. (Д. П.) 7) Стару-
ха Ларина служанок била осердясь брила лбы и стала звать
Акулькой прежнюю Селину. (Д. П.) 8) Служанки собирая
ягоды пели по барскому приказанию песни для того чтобы
барской ягоды тайком уста лукавые не ели. (Д. П.) 9) Ка-
лашников закрывает свою лавочку дубовою дверью да не-
мецким замком со пружиною. (Бел.)
В грозе подчеркивал добролюбов есть что то освежающее и ободряющее
А. Н. Островский уже после появления своей первой крупной пьесы получил литературное признание. Драматургия Островского стала необходимым элементом культуры его времени, он сохранял положение лучшего драматурга эпохи, главы русской драматической школы, несмотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А. В. Сухово-Кобылин, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Ф. Писемский, А. К Толстой и Л. Н. Толстой. Самые популярные критики рассматривали его произведения как верное и глубокое отображение современной действительности. Межуд тем Островский, идя сво-им самобытным творческим путем, нередко ставил в тупик и критиков, и читателей.
Так, пьеса “Гроза” стала неожиданностью для многих. Л. Н. Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пересмотреть свои взгляды на драматургию Островского. Ап. Григорьев заметил, что в “Грозе” звучит протест против “существующего”, который страшен его приверженцам. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” утверждал. что от образа Катерины в “Грозе” “веет на нас новой жизнью”.
Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, “частной” жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка. Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала осо бая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д. И. Писарев: “Гроза” — картина с натуры, оттого она и дышит правдой”.
Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.
Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи все трепещет при одном только властном окрике купчихи. Жизнь в этом доме тяжела для молодых. И вот Катерина встречает совсем другого человека и влюбляется. Впервые в жизни она познает глубокое личное чувство. Как-то ночью она идет на свидание к Борису. На чьей стороне драматург? Он на стороне Катерины, потому что нельзя уничтожить естественных стремлений человека. Жизнь же в семье Кабановых неестественна. И Катерина не принимает наклонностей тех людей, к ко
Константин Когут
Учебная заметка для студентов
Невероятная полемика вокруг пьесы А. Островского «Гроза» началась еще при жизни драматурга. Речь идет о пяти статьях:
Разберемся в высказанных критиками точках зрения.
Н. А. Добролюбов
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при всем том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера). В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства. Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели.
Дело в том, что характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. Он соответствует новой фазе нашей народной жизни, он давно требовал своего осуществления в литературе, около него вертелись наши лучшие писатели; но они умели только понять его надобность и не могли уразуметь и почувствовать его сущности; это сумел сделать Островский.
Прежде всего вас поражает необыкновенная своеобразность этого характера. Ничего нет в нем внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление переработывается в нем и затем срастается с ним органически. Это мы видим, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме у матери. Оказывается, что воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей: в доме ее матери было то же, что и у Кабановых, — ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разница определяется Катериною очень быстро в пяти словах: «Да здесь все как будто из-под неволи!» И дальнейший разговор показывает, что во всей этой внешности, которая так обыденна у нас повсюду, Катерина умела находить свой особенный смысл, применять ее к своим потребностям и стремлениям, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении; то настроение, при котором, по выражению поэта, —
Весь мир мечтою благородной
Перед ним очищен и омыт, —
это настроение до последней крайности не покидает Катерину.
В положении Катерины мы видим, что, напротив, все «идеи», внушенные ей с детства, все принципы окружающей среды — восстают против ее естественных стремлений и поступков. Страшная борьба, на которую осуждена молодая женщина, совершается в каждом слове, в каждом движении драмы, и вот где оказывается вся важность вводных лиц, за которых так упрекают Островского. Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях одинаковых с понятиями среды, в которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования. Рассказы странниц и внушения домашних хоть и переработывались ею по-своему, но не могли не оставить безобразного следа в ее душе: и действительно, мы видим в пьесе, что Катерина, потеряв свои радужные мечты и идеальные, выспренние стремления, сохранила от своего воспитания одно сильное чувство — страх каких-то темных сил, чего-то неведомого, чего она не могла ни объяснить себе хорошенько, ни отвергнуть. За каждую мысль свою она боится, за самое простое чувство она ждет себе кары; ей кажется, что гроза ее убьет, потому что она грешница; картина геенны огненной на стене церковной представляется ей уже предвестием ее вечной муки. А все окружающее поддерживает и развивает в ней этот страх: Феклуши ходят к Кабанихе толковать о последних временах; Дикой твердит, что гроза в наказание нам посылается, чтоб мы чувствовали; пришедшая барыня, наводящая страх на всех в городе, показывается несколько раз с тем, чтобы зловещим голосом прокричать над Катериною: «Все в огне гореть будете в неугасимом».
Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее, как мы сказали выше.
Д. А. Писарев
Драма Островского «Гроза» вызвала со стороны Добролюбова критическую статью под заглавием «Луч света в темном царстве». Эта статья была ошибкою со стороны Добролюбова; он увлекся симпатиею к характеру Катерины и принял ее личность за светлое явление. Подробный анализ этого характера покажет нашим читателям, что взгляд Добролюбова в этом случае неверен и что ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сложиться в «темном царстве» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского.
Добролюбов спросил бы самого себя: как мог сложиться этот светлый образ? Чтобы ответить себе на этот вопрос, он проследил бы жизнь Катерины с самого детства, тем более что Островский дает на это некоторые материалы; он увидел бы, что воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума; тогда он еще раз взглянул бы на те факты, в которых ему бросилась в глаза одна привлекательная сторона, и тут вся личность Катерины представилась бы ему в совершенно другом свете.
Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних противоречий; она ежеминутно кидается из одной крайности в другую; она сегодня раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра; она на каждом шагу путает и свою собственную жизнь и жизнь других людей; наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством, самоубийством, да еще таким самоубийством, которое является совершенно неожиданно для нее самой.
М. А. Антонович
. г. Писарев решился исправлять Добролюбова, как г. Зайцев Сеченова, и разоблачать его ошибки, к которым он причисляет одну из самых лучших и глубокомысленнейших статей его «Луч света в темном царстве», написанную по поводу «Грозы» г. Островского. Эту-то поучительную, глубоко прочувствованную и продуманную статью г. Писарев силится залить мутною водою своих фраз и общих мест.
Г. Писареву почудилось, будто бы Добролюбов представляет себе Катерину женщиной с развитым умом и с развитым характером, которая будто бы и решилась на протест только вследствие образования и развития ума, потому будто бы и названа «лучом света». Навязавши таким образом Добролюбову свою собственную фантазию, г. Писарев и стал опровергать ее так, как бы она принадлежала Добролюбову. Как же можно, рассуждал про себя г. Писарев, назвать Катерину светлым лучом, когда она женщина простая, неразвитая; как она могла протестовать против самодурства, когда воспитание не развило ее ума, когда она вовсе не знала естественных наук, которые, по мнению великого историка Бокля, необходимы для прогресса, не имела таких реалистических идей, какие есть, например, у самого г. Писарева, даже была заражена предрассудками, боялась грома и картины адского пламени, нарисованной на стенах галлереи. Значит, умозаключил г. Писарев, Добролюбов ошибается и есть поборник искусства для искусства, когда называет Катерину протестанткой и лучом света. Удивительное доказательство!
Так-то вы, г. Писарев, внимательны к Добролюбову и так-то вы понимаете то, что хотите опровергать? Где ж это вы нашли, будто бы у Добролюбова Катерина представляется женщиной с развитым умом, будто протест ее вытекает из каких-нибудь определенных понятий и сознанных теоретических принципов, для понимания которых действительно требуется развитие ума? Мы уже видели выше, что, по взгляду Добролюбова, протест Катерины был такого рода, что для него не требовалось ни развитие ума, ни знание естественных наук и Бокля, ни понимание электричества, ни свобода от предрассудков, или чтение статей г. Писарева; это был протест непосредственный, так сказать, инстинктивный, протест цельной нормальной натуры в ее первобытном виде, как она вышла сама собою без всяких посредств искусственного воспитания.
Таким образом вся эта фанфаронада г. Писарева в сущности очень жалка. Оказывается, что он не понял Добролюбова, перетолковал его мысль и на основании своего непонимания обличил его в небывалых ошибках и в несуществующих противоречиях.
А. А. Григорьев
Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы, которое, хотя и с некоторым трудом, но все-таки можно еще притянуть к карающему и обличительному роду литературы, — а концом третьего, в котором (конце) решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни, — смело, широко и вольно захваченной художником в одном из ее существеннейших моментов, не допускающих не только обличения, но даже критики и анализа: так этот момент схвачен и передан поэтически, непосредственно. Вы не были еще на представлении, но вы знаете этот великолепный по своей смелой поэзии момент — эту небывалую доселе ночь свидания в овраге, всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными песнями, «забавными», тайными речами, всю полную обаяния страсти веселой и разгульной и не меньшего обаяния страсти глубокой и трагически-роковой. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! И это-то именно было всего сильнее почувствовано в произведении массою, и притом массою в Петербурге, диви бы в Москве, — массою сложною, разнородною, — почувствовано при всей неизбежной (хотя значительно меньшей против обыкновения) фальши, при всей пугающей резкости александрийского выполнения.
М. М. Достоевский
Драма «Гроза» — «глоток свежего воздуха»
Школьное сочинение
В заключительной части статьи «Луч света в темном царстве» критик-демократ Н.А. Добролюбов пишет, что, по его мнению, «Гроза» есть самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий; и при том большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тягостное и грустное, нежели другие пьесы Островского. В «Грозе» есть даже что-то освежающее и ободряющее». Это «что-то», по мнению критика, «фон пьесы, обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства», и «характер Катерины, рисующийся на этом фоне», от которого веет «новой жизнью», открывшейся «в самой ее гибели».
Добролюбова поразила в первую очередь необыкновенная своеобразность характера Катерины Кабановой, в котором нет ничего » внешнего, чужого, а все выходит как-то изнутри его; всякое впечатление перерабатывается в нем и срастается с ним органически». Это проявляется, например, в простодушном рассказе Катерины о своем детском возрасте и о жизни в доме матери. Оказывается, воспитание и молодая жизнь ничего не дали ей; в доме ее матери было то же, что и у Кабанихи: ходили в церковь, шили золотом по бархату, слушали рассказы странниц, обедали, гуляли по саду, опять беседовали с богомолками и сами молились. Выслушав рассказ Катерины, Варвара, сестра ее мужа, с удивлением замечает: «Да ведь и у нас то же самое». Но разницу сама героиня определила так: «Да здесь все как будто из-под неволи!» Катерина не принадлежит к натурам буйным, всегда чем-то недовольным, стремящимся к разрушению. Наоборот, характер ее «созидающий, любящий, идеальный», поэтому она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении. Грубые и суеверные россказни странниц, подобных Феклуше, превращаются в ее сознании в «золотые поэтические сны воображения, не устрашающие, а ясные, добрые. Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у нее в душе иная музыка, иные видения. «
Из своей юности Катерина вынесла только то, что не противоречило ее естественному стремлению к красоте, гармонии и счастью. «В рассказах странниц, в земных поклонах и причитаниях она видела не мертвую форму, а что-то другое, к чему постоянно стремилось ее сердце». В душе она строила свой идеальный мир, «посвященный добру и наслаждению», но что такое настоящее добро и истинное наслаждение для человека, она не могла определить. Этот светлый «период детства, для многих тянущийся долго, очень долго, но все-таки имеющий свой конец», закончился для Катерины с приходом ее в дом свекрови.
Такая любовь и такие чувства не могли ужиться в стенах кабановского дома с его притворством и обманом.
Катерина боится лишиться возможности видеться со своим возлюбленным, говорить с ним, наслаждаться звездными летними ночами и новыми для нее чувствами. Но приехал муж и она вынуждена таиться, хитрить, а это для нее невыносимо: «. дни и ночи она все думала, страдала, экзальтировала свое воображение, и без того горячее, и конец был тот, что она не могла вытерпеть — при всем народе, столпившемся на галерее старинной церкви, покаялась во всем мужу. «
После такого признания Катерине остается только покориться, отречься от самостоятельной жизни и стать «беспрекословной угодницей» свекрови и «кроткою рабою» своего мужа. «Но нет, не таков характер Катерины, — снова подчеркивает критик, — не за тем отразился в ней новый тип, создаваемый русской жизнью, — чтобы сказаться только бесплодною попыткой и погибнуть после первой неудачи «. Эта женщина уже не сможет возвратиться к прежней жизни. Если она не может наслаждаться своим чувством, своей волей открыто, «законно и свято», «при свете белого дня», «перед народом», то и жизнь для нее не имеет смысла.
«Грустно, горько такое освобождение, — пишет Добролюбов, — но что делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее. «
Другой критик, Д. И. Писарев, в статье «Мотивы русской драмы» оспорил такую трактовку образа Катерины. «Воспитание и жизнь не могли дать Катерине ни твердого характера, ни развитого ума. — утверждает он. — Только живая самостоятельная деятельность мысли, только прочные и положительные знания обновляют жизнь, разгоняют тьму, уничтожают глупые пороки. » «Светлым явлением. «, продолжает критик, должно считать «. только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания. » И вот как характеризуется протест Катерины против кабановских понятий о нравственности: «Она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым образом, самоубийством» которое является совершенно неожиданным для нее самой».
Аргументы Писарева в этом споре многим могут показаться вескими и убедительными. Многие согласятся, что образ Катерины» каким его видит Добролюбов, слишком уж идеализированный, что он переоценил силу характера героини Островского и значение ее протеста. Но нельзя забывать, что статья Писарева была написана в начале 1864 года.
Революционная ситуация окончилась, крестьянские волнения шли на убыль, массовые выступления студенческой молодежи прекратились, а многие участники демократического движения были заключены в тюрьмы или сосланы на долгие годы. Писарев же, оставаясь верным революционно-демократическим идеалам, и в новых условиях искал пути продолжения дальнейшей борьбы. В статье «Мотивы русской драмы» он резко критикует «темное царство», выражает глубокое сочувствие страданиям народа, но в качестве тактики борьбы демократических сил предлагает развитие и распространение тех знаний, которые наиболее полезны для общества, которые формируют мыслящую молодежь, готовую к активной борьбе.
А на 1860 год, когда писал свою статью Добролюбов, в России приходился пик революционно-демократического подъема и яростного сопротивления самодержавной власти. Именно в этой грозовой атмосфере увидел Добролюбов в Катерине ростки самосознания, развитие народного стремления к свободе, начало того движения», которое должно было привести народ к непосредственному выступлению. Слова, которые Островский вложил в уста своей героини: «Что домой, что в могилу — все равно!», прозвучали тогда в русской литературе впервые. Неграмотная Катерина Кабанова, которая и слов-то таких: «человеческое достоинство», не знает, предпочла гибель бесконечному унижению. И демократическая печать встрепенулась: наконец-то! Начался, наконец, необратимый, как тогда казалось, процесс всенародного освобождения, если даже такая добрая и кроткая девушка осмелилась утвердить собственный выбор между возможностью быть (или даже умереть) свободной или униженно существовать.
В «темном царстве» российской действительности блеснул, наконец, для критика-демократа луч надежды на победоносный ход неизбежной в России революции. Это потом оказалось, что вовсе она не так близка. Вот почему Добролюбов называл «самое решительное» произведение Островского «глотком свежего воздуха» и утверждал, что в нем «есть что-то освежающее и ободряющее».