В чем вы видите вклад монтескье в европейскую политическую мысль

В чем вы видите вклад монтескье в европейскую политическую мысль

Шарль Луи Монтескье (1689–1755 гг.) – является одним из ярчайших умов и гениев своего времени, а также представителей французского Просвещения. Политический мыслитель и прославленный юрист.

Поле деятельности и мысли такого именитого ученого охватили проблемы и спорные моменты таких наук как история, философия, политика, этика, религия, экономика, социология, политическая экономия, искусство, естественные науки и литература.

В статье хочется осветить, а также подвергнуть анализу его работы «О духе законов» (1748 г.), «Персидские письма» (1721 г.), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.).

Самые первые из указанных работ («Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян») уже содержат яркую иронию и сатиру на существующие феодально-абсолютистские устои Франции начала XVIII в. В данных произведениях он описывает принцип, согласно которому общественно-политическое развитие общества является закономерным, и происходит только наряду с развитием самого государства, при этом он дает четкое разделение общества и государства, а также выдвигает положение, которое уже развивает в своем следующем произведении «О духе законов», согласно которому определенные климатические и географические условия (дождливость или засушливость, почва, температура, рельеф и т.п.) в конечном итоге сказываются на развитии государственного строя, что приводит к созданию соответствующего законодательства и облика народа страны [5, C. 198]. То есть получается, что право, общество и государство формируются во взаимосвязи с погодными и географическими характеристиками местности, на которой они проживают.

Ш.Л. Монтескье, утверждает, в свою очередь наличие политического плюрализма способствует, даже является катализатором, прогресса развития экономики, торговли и промышленности, а это создает блага потребляемые обществом и ему необходимые. Достижение политического баланса и стабильности возможно путем разделения существующих властей, а это является гарантом законности и последующего эволюционирования имеющихся прав и свобод, либо открытием новых гуманистических ценностей, однако, при этом необходимо ставить право, как основной регулятор всех без исключения отношений, по схеме «человек-общество-государство» [5, C. 150-152]. Данные работы выражают позицию Ш.Л. Монтескье, которая представляется в них всеобщим равенством людей перед законом, всеобщим избирательным правом, социальной ориентировкой государства, признанием человека и гражданина как высшей ценностью общества.

Согласно его работам, принцип политического плюрализма и разнообразия является одним из гарантов гражданской свободы, где каждый сможет выразить свое отношение к тому или иному событию, происходящему в государстве, свободно принять ту или иную сторону либо мнение [5, C. 153-155].

Однако «свобода» это «право дающее делать все, что позволяет закон» [5, C. 137], и тут необходимо учитывать – чтобы не прийти к анархии, тирании, переворотам и т.п. закон следует строго соблюдать, в связи с чем Ш.Л. Монтескье плавно приводит читателя к «идеи правления закона», то есть принципу законности. Поименованный ученый учитывает, что законы, создающиеся в государстве, базируются на потребностях общества, то есть законы отвечают отношениям, которые связаны с деятельностью народов по добыче средств к жизни [5, C. 11-12]. При этом, не покидая своих гуманистических идей, Ш.Л. Монтескье обращает внимание, что первый, основной и естественный человеческий закон это сохранение или наличие мира между обществами и государствами.

Рассматривая учение Ш.Л. Монтескье, нельзя не отметить, что он также, как и многие ученые, исследовавшие вопросы создания и развития права, привел свою классификацию законов, то есть высказал свое суждение «о различных типах законов» [5]. Как отмечает Ш.Л. Монтескье, обществом управляют различные законы, так он указывает что существуют: законы природы; положительные законы; законы, вытекающие из природы правительства; законы воспитания и т.п. На основании данных законов строится право: естественное право; божественное право или право религии; церковное или каноническое право; международное право, то есть вселенское гражданское право, в соответствии с которым каждый народ является гражданином вселенной; конкретное право определенного государства, созданное для отдельного общества; семейное право; право для всех обществ – общее гражданское право, право завоевания и т.п.

Необходимо отметить социальную ориентировку Ш.Л. Монтескье на составление законов и законодательную технику. Данное положение он обосновывает тем, что законы должны соответствовать типу правления (по его мнению, их три: это – республиканское, монархическое и деспотическое), в таком случае в действие приводятся все пружины правления, что обеспечивает придание новой силы этому принципу. Начиная рассматривать действие указного принципа на такой форме правления как республика, где основной движущей силой, по мнению Ш.Л. Монтескье, является – добродетель, к сведению далее он характеризует монархию, где такой силой является – честь, и деспотию где все управляется страхом [5, C. 44].

Ш.Л. Монтескье предлагает политическую теорию, согласно которой необходимо устранить имущественное неравенство в обществе, поэтому на государство возлагается обязанность обеспечить каждому его гражданину достойные средства к жизни. Как уже отмечалось выше, Ш.Л. Монтескье преследует в своих работах именно социальную цель отношения государства к его обществу, исследуя аспекты и закономерности возникновения, становления, эволюционирования, государства и права, их связь друг с другом, а также с обществом, взаимное влияние, тем самым он вносит неоценимый вклад в развитие теории о государстве и праве.

Переходя плавно к этой теме, теме государства и права, хочется отметить позицию поименованного автора относительно происхождения государства. Так Ш.Л. Монтескье, считается сторонником теории общественного договора, сам автор никогда в своих произведениях не пишет об этом напрямую, однако, его высказывания позволяют сделать именно такой вывод. Согласно мнению автора, государство является продуктом сознательной деятельности людей, то есть обществом где есть законы [5, C. 137], и здесь уже автор говорит о новой обязанности государства – своей силой, силой принуждения заставлять людей строго соблюдать и выполнять законы, дабы не привести общество к состоянию войны или вражды. Как обосновывает Ш.Л. Монтескье после того как люди объединяются в коллективы, которые перерастают в общество, они осознают утрату своей слабости, то есть чувствуют силу из-за чего начинают возникать конфликты – войны как между отдельными лицами, так и между целыми народами, однако данное противоестественное явление как война, существовать не должно, поэтому необходимо устанавливать законы, которые бы это сдерживали, законы, регулирующие отношения между народами – международное право; законы, регулирующие отношения правителем и народом – политическое право; законы, регулирующие отношения, возникающие между гражданами – гражданское право; законы регулирующие ответственность граждан перед государством и обществом – уголовное право [5, C. 70]. Эта обязанность (обеспечение законов) возлагается на государство. Следовательно, люди на основании соглашения объединились в государства, которые заставляют их соблюдать и выполнять законы в целях недопущения конфликтов, распрей, вражды, войн.

Итак, как уже неоднократно указывалось выше, наиболее последовательно и полноценно гуманистическая и социальная мысль Ш.Л. Монтескье представлена в его многолетнем трактате «О духе законов», основной темой которого является сущность закона и политическая свобода, а если выразиться более связанно, то истинность политической свободы достигается посредством воплощения справедливых законов, то есть по мнению Ш.Л. Монтескье одно является производным другого [5, C. 164].

Как подчеркивает Ш.Л. Монтескье, он определил закономерность возникновения самих законов, которая заключается во взаимосвязи всего и вся, то есть каждое общественное отношение (абсолютно любое) связано с государством и законом, в свою очередь закон и государство также связаны, при этом одни законы порождают другие законы, что также говорит о их взаимосвязи. При этом, по мнению Ш.Л. Монтескье, закон – это не просто воля либо случайное явление, закон – это обязательно что-то разумное и необходимое, являющееся началом чего-либо [5, C. 11]. Что подтверждает вышеуказанную взаимосвязь, поскольку закон не может возникнуть на ровном месте. Получается, законы созданы для того чтобы сделать жизнь людей наиболее благоприятной и достойной. «Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума» [2, C. 269].

Конечно, говоря о теориях и работах Ш.Л. Монтескье, нельзя не затронуть такую важную и остро значимую на сегодняшний день теорию, как теория разделения властей. Основная цель, преследуемая данной теорией это ликвидация злоупотребления властью, то есть создание такого противовеса, когда бы одна власть сдерживала (ограничивала) бы другую [5, C. 160]. Данное взаимное сдерживание властей друг друга, по нашему мнению, является обязательным условием функционирования как самих законов, так и органов власти в определенных отведенных для их деятельности границах, при которых они не смогут превышать им дозволенное, либо воздействовать друг на друга, при этом Ш.Л. Монтескье, обращает внимание, что полной изоляции друг от друга властей быть не должно, поскольку в целях эффективного и необходимого функционирования самого государства необходима согласованная деятельность этих трех властей [5, C. 160]. Но при этом приоритетную роль среди трех ветвей власти Ш.Л. Монтескье отводит законодательной власти, что и не удивительно, поскольку согласно его работе «О духе закона» законы являются неотъемлемой и руководящей силой всего общества, самой природы человека [5, C. 13]. Как обосновывает автор данную теорию, в том случае если произойдет соединение исполнительной и законодательной властей, может возникнуть вероятность, что монарх (правитель) либо заменяющий его коллегиальный орган начнут издавать тиранические законы и применять их, что приведет к тирании и лишению общества свободы. Если же будут объединены судебная и законодательная власть, то судья станет одновременно законодателем и при рассмотрении судебных дел сможет управлять законами в угоду ему, что приведет к произволу по отношению к свободе граждан. В случае соединения судебной власти с исполнительной судья станет угнетателем. Объединение же всех трех ветвей власти в одном лице либо органе привело бы к коллапсу самого государства, либо данного правления [5, C. 138-139, 156-161].

Можно с уверенностью сказать, что ученый был ярым сторонником принципов гуманизма, справедливости и законности в связи с чем все положения его работы строятся на указанных принципах. Вклад в развитие идей теории государства и права Ш.Л. Монтескье невозможно переоценить: он осветил проблемы связанные с политической свободой, выделил ветви власти и их взаимосвязанность друг с другом, определил сущность законов и их связь с обществом и государством, широко осветил проблемы свободы общества и народа, развития законов в государстве и влияющие на это факторы, что в совокупности является существенным вкладом, повлиявшим на сегодняшнее состояние развития теории государства и права.

Его теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивающая эффективную реализацию и защиту самих законов от произвола ими, а, следовательно, и народ в государстве, отразилось в Конституции Российской Федерации, в частности, в ст. 10 которой говорится о том, что «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» [3].

Говоря об учении Ш.Л. Монтескье с уверенностью можно сделать вывод, что его, несомненно, гуманистические концепции о создании идеального общества, государства и права нашли свое отражение и воплощение в современной правовой и государственной действительности, были заимствованы и использованы большинством государств, а также внесли неоценимый вклад в развитие науки о теории государства и права. Например, его высказывание о том, что несправедливость, допущенная к одному лицу, является угрозой всем, воплотилось не только в многочисленных научных правовых исследованиях, но также отразилось и в литературных произведениях. Например, А.Т. Уколов, рассуждая о деятельности судей, то есть тех должностных лиц, решения которых в наибольшей мере народ связывает со справедливостью, в своем стихотворении «Звучит к ним обращенье: «Ваша честь!» написал:

«Пускай твердят: бессильно право,

И с дышлом, мол, сравним закон …

Верши вердикт бесстрашно, не лукаво,

Чтобы неверьем не был попран он.

Не повернуть ни жизнь, ни время вспять,

Сомненье – враг решенья твоего.

Уж лучше, сомневаясь, оправдать,

Чем осудить невинного, хотя бы одного.

Живи перед Законом и собой в ответе,

Закон – твоя звезда, идея из идей.

Мерило высшей ценности на свете –

Гражданское достоинство людей» [7, C. 59].

Имея в виду единую, сильную власть в государстве, основоположник теории разделения властей Ш. Монтескье определил три формы ее реализации – законодательную, исполнительную и судебную. Прокуратура же, властно исполняя требования законов по надзору за единым пониманием и выполнением норм права, обладает определенными правомочиями и юрисдикцией, однако не входит ни в одну из этих властей и не может претендовать на отдельную власть. Монтескье отмечал: «В свободном государстве законная власть имеет право и должна быть рассмотрена, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы» [4, C. 296]. Следовательно, надзор за единством исполнения законов или «рассмотрение, каким образом приводятся в исполнение созданные властью законы» может быть выделен в особое направление государственной деятельности – надзорную функцию в системе государственных функций. Скорее всего, воззрения Ш.Л. Монтескье оказали влияние и на российского императора Петра I, создававшего в творческих муках с 1711 года прообраз прокуратуры, получившей окончательное оформление в Именных указах от 12 января и 27 апреля 1722 года [6, C. 199; 1, С. 15-44; 9, С. 304].

Данное мнение нашло свое отражение в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», в ст.1 которого говорится о том, что «Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации» [8].

Источник

Политическое учение Монтескье

Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье(1689—1755). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе «Персидские письма», а также в историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории законодательства появился его главный труд – книга «О духе законов» (1748 г.).

Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей. «Я установил общие начала, – писал Монтескье, – и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие. Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей».

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне (и поэтому вступают в резкое противоречие) с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и правовые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и война (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации, (отсюда название его главного труда). Согласно его учению на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причиныопределяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах «обыкновенно царит деспотизм». Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.

Пытаясь установить соотношение между физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что «законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни».

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам. Сама постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы – к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

Моральные причинывступают в действие позднее, с развитием цивилизации, отмечал Монтескье. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, «моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами».

В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию к возрастанию субъективного фактора в истории. Однако эти положения были истолкованы мыслителем в духе философии рационализма, противопоставлявшей объективную необходимость и свободный разум. Написание книги «О духе законов», по словам автора, преследовало цель показать «триумф морали над климатом».

Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества – это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. В идеологии раннего либерализма свобода означала разумную организацию государства и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру Монтескье отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, «есть право делать все, что дозволено законами».

Обоснование идеала свободы мыслитель связывал с рассмотрением существующих форм государства. Он различает три вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как политический режим.

Республика представляет собой государство, где власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо части его (аристократия). Движущим принципом республики выступает политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству (этот принцип по-разному проявляется в двух формах республиканского строя: демократия стремится к равенству, аристократия – к умеренности).

Монархия – это единоличное правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь. Носителем монархического принципа Монтескье называл дворянство.

Деспотия, в отличие от монархии, – единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Деспотия держится на страхе и является неправильной формой государства. «Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении», – писал Монтескье. Если где-нибудь в Европе воцарится деспотизм, то тут уже никакие нравы и климаты не помогут. Предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти. Эти и подобные им рассуждения просветителя воспринимались современниками как завуалированная критика абсолютизма во Франции и призыв к свержению тиранов.

Следуя традициям античной политико-правовой мысли, Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных империй. Из этого общего правила он сделал одно существенное исключение. Монтескье показал, что республиканское правление может быть установлено и на обширной территории, если его соединить с федеральным устройством государства. В трактате «О духе законов» была теоретически предсказана возможность образования республики в крупных государствах.

Установление республиканского строя, полагал Монтескье, еще не означает достижение свободы членами общества. Для обеспечения законности и свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей. Развивая учение Локка, Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п.

Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает предоставление каждой из трех властей, специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором «одна власть останавливает другую».

Самым последовательным воплощением этих принципов мыслитель называл государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – королю, а судебная – присяжным.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада властей (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.

Идеологически теория разделения властей Монтескье была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства.

В условиях предреволюционной Франции это учение призывало к созданию представительных органов власти и передаче им законодательных полномочий. Компромиссный характер теории Монтескье проявился в том, что он допускал сохранение привилегий дворянства и предусматривал образование в законодательном собрании верхней палаты, состоящей из наследственной аристократии. Стремясь заручиться поддержкой знати, Монтескье расписывал древние вольности дворянства, которые были попраны королевской властью при создании централизованного государства. Просветитель хотел доказать наследственной аристократии, что ограничение прав монархов ей будет столь же выгодно, как и буржуазии. Будущее Франции представлялось ему в виде конституционной монархии.

Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии политической мысли. Монтескье – родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»), казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.

Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и конституций ряда других государств. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма

Лекция 4. Государство как основной институт политической сферы

Источник