В чем вы видите основную сущность политики нового империализма кратко

Новый империализм

Определение «новый» используется для различения эпохи капиталистического империализма конца XIX — начала XX веков от предыдущей эпохи, связанной с развитием феодальных колониальных империй и времён так называемой «первой волны колонизации», когда европейские державы освоили Америку и Сибирь и основали прочные форпосты в Африке и Азии.

Связанные понятия

Упоминания в литературе

Связанные понятия (продолжение)

Германская империя, провозглашённая в январе 1871 года, чуть более чем за сорок лет своего существования по ряду показателей смогла войти в число наиболее промышленно развитых стран мира. В конечном счёте, империалистические амбиции, активное военное строительство и наступательная внешняя политика Вильгельма II и его окружения во многом способствовали сползанию Европы к Первой мировой войне.

Большинство политических и культурных явлений до нового времени имело универсальный, а не национальный характер. Громко заявив о себе в конце XVIII века в связи с революциями в Америке и Франции и приведя к распаду европейские империи и колониальные системы в XIX и XX веках, национализм по сей день остаётся одной из ведущих мировых идеологий.

Потенциа́льные сверхдержа́вы — государства, которые находятся в процессе превращения в сверхдержаву, и могут достигнуть этого статуса в XXI веке. Распространено мнение, что Соединённые Штаты Америки являются единственным государством в мире, соответствующим определению сверхдержавы, хотя некоторые эксперты говорят, что США могут потерять этот статус в ближайшее время либо уже потеряли и что Китай уже практически реализовался как экономическая и военная сверхдержава, которой осталось только признать.

Американская империя (англ. American imperialism) представляет собой термин, указывающий на политические, экономические, военные и культурные влияния США. Концепция американской империи впервые была популяризирована в результате испано-американской войны 1898 года.

Источник

22. Сущность европейского империализма

Империали;зм (фр. imp;rialisme, англ. imperialism, нем. Imperialismus, от лат. imperium — власть, господство) — политика создания масштабных колониальных и экономических империй, экспансии, борьбы государства за мировую гегемонию. Один из ключевых терминов марксизма-ленинизма. Термин «империализм» появился в Англии в 1890-е годы и образован от слова «империя».

* Господство транснациональной финансовой олигархии (монополий и корпораций) как антитеза классическому частно-капиталистическому укладу.
* Единая мировая система хозяйства (экономическая мир-система), при которой промышленно развитые страны эксплуатируют колонии и другие зависимые страны.
* Империалистические войны за рынки сбыта и сырьё.
———

22. Империалистический раздел Африки

Англичане: ЮАР, Зимбабве, Замбия, Ботсвана, Лесото, Свазиленд, Судан, район Великих Африканских Озер, Египет. Танзанию захватили во время WWI. Лучшие земли в Западной Африке – Нигерия, Гана.

Франция: большая часть севера Африки, Мадагаскар.

Германия: Танзания, Намибия, Камерун, Того.

Португалия: Ангола, Мозамбик.

Италия: хотела взять всю Эфиопию, захватила только Эритрею.

Самая большая трудность при завоевании – соперничество европейских государств.

Особенность: страны не вступали в войну от своего имени, но создавали специальные Привилегированные компании. Те создавали свою армию и становились «государством-в-государстве». Они же занимались исследованием территорий. Если экспедиция удачна, правительство их поддерживает.

1875-1884 – франко-бельгийское соперничество в Центральной Африке за обладание бассейном Конго.

1884 – Берлинская конференция. Бельгийской король Леопольд заставил европейские державы признать свои владения в бассейне Конго.

Первоначально Бисмарк не стремился к завоеваниям, но уже 1884 г. – Танзания, Намибия, Камерун и Конго. У Бельгии кусок Конго. Италия – Эфиопия.

Завоевания – не от лица европейских стран. Компании, которые пользовались поддержкой правительства. Успех – государство тут как тут, нет – извините, мы не при чем.

Очень много восстаний против европейцев по всей Африке.

Об империализме написано более 35 тыс. работ.

Империализм – 1. полит. явление; 2. социально-экономическое.

Другое: государство соперничают, потому что они государства.

Гильфердинг: зародил марксистскую теорию империализма как особой стадии капитализма.

Монополистическая конкуренция. Монополизация затрачивала важные, но далеко не все отрасли промышленности и во всей экономике даже в Германии и США монополии составляли не более 30%.

Однако главный просчет Ленина был в оценке жизненной стадии капитализма – это было не умирание, а перемена, продление жизни. Из-за «умирания» делался вывод о социальной революции и об обобществлении собственности и труда как о следующей фазе.

Империализм – монополистическая стадия капитализма, высшая и последняя ступень исторического развития капиталистической общественно-экономической формации. Капитализм монополистический, паразитический (загнивающий), умирающий. Суть империализма – захватническая политика.

Начало изучения империализма –

Гобсон. Сначала либерал, потом – лейборист. «Эволюция современного капитализма» и «Империализм» (1902). Определил империализм как политику территориальных захватов для удержания силой сфер влияния. Основа империализма – «рост сбережений, ищущих выгодного помещения». Самое важное – вывоз капитала и крупные спекуляции на денежных рынках. Главная сила империализма – финансовые дельцы. Империализму выгодны разорительные войны. Олигархия у власти. Гобсон надеялся, что наука сделает невозможным войны в будушем. Его анализ империализма положил начало для будущих работ.

Гильфердинг. «Финансовый капитал» (1910). Роль банков и монополий, вывоз капитала и влияние этого на политическую структуру общества.

Вывод Гильф.: финансовый капитал «толкает пролетариат на путь классовой политики», ведет к войне; призывал противопоставить империалистической политике борьбу рабочего класса. Его книга – развитие идей «Капитала» Маркса.

Мархлевский. Польский революционер, работал в Германии. Подчеркивал роль банков, особенно в промышленности. Исследовал внутреннюю структуру капиталистических отношений производства и собственности. Борьба с империализмом – решающая борьба между капиталом и трудом.

Кунов. Немецкий экономист. «Империализм – политика финансового капитала; он будет продолжаться многие десятилетия и породит новые экономические образования». Борьба с империализмом – «культ иллюзий».

Роза Люксембург. «Накопление капитала» (1913), «Антикритика» (1916). Корни империализма – в накоплении капитала во всемирном масштабе. Процесс не только экономический. но и политический, т.к. накопление капитала превращается в «непрерывную цепь катастроф, ставящих под вопрос само существование человечества». Борьба против империализма – естественная необходимость.

Карл Кауцкий. «Путь к власти» (1909). О накоплении капитала. Агрессивная политика империализма опасна для человечества. Полагал, что будет еще одна, новая фаза капитализма – «ультраимпериализм», когда будут созданы Соединенные Штаты Европы, Соединенные Штаты России и т.д., а в итоге – мировой союз капитализма. Современные процессы интеграции подтверждают некоторые взгляды Кауцкого. Он подчеркивал противоречивый и неоднолинейный характер развития монополистического империализма.

Ленин. «Империализм – система экономических взаимоотношений новейшего высокоразвитого зрелого и перезрелого капитализма. Характ. черты –

1. Концентрация производства и образование монополий

2. Слияние банковского капитала с промышленным и образование финансовой олигархии

3. Вывоз капитала вместо вывоза товаров

4. Борьба за экономический передел мира

5. Борьба за политический передел мира

· свободная конкуренция в связи с монополизацией (и то, и др.)

· поворот от демократии к политической реакции

Словарь иностр. слов

Империализм – монополистический капитализм, высшая и последняя стадия капитализма, начавшаяся в конце XIX – начале XX в., когда сложилось господство монополий и финансового капитала и закончился территориальный раздел мира.

Основные противоречия эпохи империализма –

1) между трудом и капиталом

2) между различными финансовыми группами и державами в борьбе за источники сырья и рынки сбыта

3) между горстью господствующих наций и народами колониальных и зависимых стран

Бухарин. «Мировое хозяйство и империализм» (1915). Много общего с Лениным, но в разных аспектах. Он больше рассматривает империализм применительно к системе мирового хозяйства, Ленин же рассматривает империализм не столько в экономическом, сколько в политическом плане. Особое внимание – к социальным и национальным проблемам на Западе и в «поднимающемся Востоке». Против апологетики империализма, но и против его недооценки. «Империализм – закономерный этап в развитии капитализма».

Недостатки взглядов Бухарина:

1) ограниченность вариантности грядущей общественной жизни (только социализм)

2) теоретический схематизм, увлечение историей смены одной формации другой

3) абсолютизация действий сил пролетариата

Источник

В чем вы видите основную сущность политики нового империализма кратко

Подробное решение параграф § 3 по истории для учащихся 9 класса, авторов Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. 2016

Вопросы и задания к таблицам.

1. Проанализируйте данные, приведенные в таблицах. Как менялось соотношение сил между отдельными великими державами в конце XIX — начале XX в.?

Страны Тройственного союза и Антанты, а также Япония и США наращивали численность регулярной армии и военного флота.

2. Какие из стран наращивали военную мощь наиболее быстрыми темпами и почему?

Регулярная армия – Россия, Германия, США, Япония, Австро-Венгрия.

Тоннаж флота – все государства, указанные в таблице.

Причины – подготовка к войне.

3. Каково соотношение сил между двумя блоками накануне войны?

Силы Антанты значительно превышали силы Тройственного союза.

1. Используя карту, назовите крупнейшие колониальные державы в начале XX в. и их главные территориальные приобретения.

Англия – бывшие колонии: Ирландия, Египет, Палестина, Израиль, Индия, Пакистан, Бирма, ЮАР, Шри-Ланка, Уганда, Нигерия.

Франция – бывшие колонии: Гаити, Алжир, Тунис, Сирия, Ливан, Нигер, Габон, Кот д’Ивуар, Вьетнам, Лаос, Камбоджа.

2. Охарактеризуйте первые войны за передел мира. Какой характер они носили?

В последней трети XIX — начале XX в. развернулось соперничество небольшой группы индустриальных государств за захват территорий и раздел мира на сферы влияния. В итоге к началу XX в. произошло завершение территориального раздела мира между главными колониальными державами — Великобританией, Францией, Германией, Италией, Нидерландами, Бельгией, США и Японией. В этом дележе участвовала и Российская империя. На рубеже XIX—XX вв. началась борьба за передел колоний и сфер влияния — борьба, которая стала предвестницей Первой мировой войны.

Испано-американская (1898), Англо-бурская (1899—1902), Русско-японская (1904—1905) и другие войны за передел мира носили локальный характер — ограниченный как территориально, так и составом участников.

3. Какие характерные черты «нового империализма» проявились в разных частях мира?

Иностранные державы строили порты, военные базы, железные дороги, но только в своих зонах, обеспечивая интересы исключительно своих компаний, гарантируя ввоз и вывоз товаров из подконтрольных зон.

Компании США в странах Центральной Америки имели огромные плантации бананов, кофе, тростникового сахара, строили порты и шоссейные дороги, осуществляли почтовые перевозки, таким образом контролируя экономическую жизнь этих стран.

Независимые государства Южной Америки в начале XX в. находились в тесных экономических отношениях с Великобританией. Франция и Германия также имели свои интересы в Южной Америке. Именно в эти европейские страны шли основные потоки товаров из Южной Америки.

Особое место в системе колониальных владений занимали страны с преимущественно белыми переселенцами. Великобритания предоставила этим странам статус самоуправляющихся территорий — доминионов, которые имели свои правительства и парламенты: Канада (1867), Австралия (1900), Новая Зеландия (1907), а также Южно-Африканский Союз (1910). При этом Великобритания сохранила экономические преимущества в отношениях со своими доминионами.

4. Назовите главные причины и истоки политики «нового империализма».

1. Политические причины – упрочение своих позиций в мировом балансе сил. Германия стремилась занять новое международно-политическое положение, соответствующее ее возросшей экономической мощи. Для Италии также важным было обрести полноценный статус колониальной державы, чтобы иметь возможность называться великой державой.

Стремление выкроить лишний кусок земли, где можно было бы обеспечить преимущество для своих товаров, своих компаний и не дать такой возможности для товаров и компаний других стран,— вот суть «нового империализма».

5. Можно ли говорить о том, что сама логика развития индустриального общества привела к войне? Проведите дискуссию на данную тему и попытайтесь сформулировать аргументы за и против данной позиции.

Произведенные промышленные товары необходимо было реализовывать. В качестве рынков сбыта в основном выступали колонии. Германия, которая не имела колоний, стремилась упрочить свое политическое и экономическое положение в мире. Все мировые державы стремились взять под свой контроль как можно больше новых территорий.

Странами руководили конкретные люди. Соперничество между государствами присутствовало на протяжении всей истории. Индустриализация способствовала развитию новых технологий, в том числе и вооружений. Не только экономические, но политические факторы способствовали нарастанию напряжения в мире – стремление европейских государств занять ведущее положение в мире.

6. Какую роль сыграли объективные и субъективные факторы в происхождении Первой мировой войны?

Германия стремилась занять новое международно-политическое положение, соответствующее ее возросшей экономической мощи. Для Италии также важным было обрести полноценный статус колониальной державы, чтобы иметь возможность называться великой державой. Колониальные державы стремились увеличить свои владения и не допустить отторжения существующих. Это все вылилось в складывание военно-политических блоков – Антанты и Тройственного союза. Нежелание договариваться и решать вопросы силой приближали начало войны. Каждая из стран таким образом хотела ослабить своего соперника. В Германии все большую популярность набирают идеи национализма, связанные с господством немцев над другими народами.

Для начала войны необходим был только повод, который представился 28 июня 1914 г., когда в Сараево был убит эрцгерцог Франц Фердинанд, наследник австро-венгерского престола.

7. Как осуществлялся переход от старой международной системы (Европа монархов) к новой системе союзов после Франко-прусской войны? Почему политика Бисмарка была пересмотрена новым кайзером Вильгельмом II?

Начали складываться военно-политические союзы – Тройственный союз и Антанта. После Франко-прусской войны Бисмарк пытался добиться баланса сил в Европе. В 1882 он смог создать Тройственный союз в составе Германии, Австро-Венгрии и Италии. А также заключил в 1887 г. Договор перестраховки с Россией, по которому страны договорились соблюдать нейтралитет в случае войны с третьей страной.

С приходом к власти Вильгельма II был взят курс на экспансию. Это вынудило Россию искать союза с Францией. Также Германия принимает программу развития морских вооружений, чем бросает вызов Англии. Эти события приводят к оформлению в 1904 г. Антанты.

8. Какие страны входили в Тройственный союз и какие — в Тройственную Антанту? Каковы главные этапы формирования двух блоков?

Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия, Италия. Договор заключен в 1882 г. Причины создания: после Франко-прусской войны Бисмарк боялся, что Франция может попытаться восстановить свой престиж и вернуть потерянные территории.

Антанта: Франция, Россия, Англия. Сложился в 1904 – 1907 г. Причины создания: после прихода в Германии к власти Вильгельма II, Договор перестраховки (1887 г.) с Россией не был возобновлен. В итоге Франция и Россия пошли на заключение франко-русского союза и подписали военно-политическую конвенцию (1891 —1893). Программа развития морских вооружений Германии заставила Англию искать союзников. Так в 1904 г. было подписано сердечное соглашение (Антанта) между Францией и Англией.

В 1905 г. Германия попыталась «отломить кусок пирога» от французского протектората Марокко.

Международная конференция в 1906 г. поддержала Францию. Второй марокканский конфликт возник в 1911 г., когда кайзер послал военный корабль под названием «Пантера» к берегам Марокко якобы для защиты своих интересов. Этот жест Германии напугал не только Францию, но и Великобританию. Эти конфликты подвели Антанту к необходимости перехода к военно-политическому союзу. В 1906 г. секретные договоренности между Англией и Францией определили условия их военного сотрудничества и возможность передислокации английских войск во Францию на случай войны. Тайные переговоры с Антантой начала вести Италия.

В конечном итоге к Антанте присоединилась Россия. Англия постаралась уладить отношения с Россией, которая, в свою очередь, стремилась к сближению с Великобританией после поражения в Русско-японской войне. В результате подписания англо-русской конвенции в 1907 г. о размежевании сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете завершилось формирование Тройственной Антанты в составе Англии, Франции и России.

9. Почему Англия, Франция и Россия вступили в союзнические отношения, учитывая, что между ними были весьма серьезные противоречия?

Франция стремилась вернуть свои позиции и потерянные территории, а также не потерять колонии. Англия испугалась того, что Германия начала наращивать морские вооружения. Поражение России в Русско-японской войне показали слабость империи и невозможность самостоятельно противостоять врагу.

10. Чем объяснить стремление Германии к переделу мира?

Германия стремилась стать колониальной державой и укрепить свои позиции в мире. Ей необходимы были новые рынки сбыта и источники сырья.

11. Почему Балканы называли «пороховой бочкой» Европы?

Потому что Балканы были объектом притязаний России, Германии и Австро-Венгрии.

Источник

VII. Империализм, как особая стадия капитализма

Мы должны теперь попытаться подвести известные итоги, свести вместе сказанное выше об империализме. Империализм вырос как развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще. Но капитализм стал капиталистическим империализмом лишь на определённой, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями. Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из неё

* J.-E. Driault. «Problèmes politiques et sociaux». P., 1900, стр. 299 (Ж.-Э. Дрио. «Политические и социальные проблемы». Париж. Ред.).

вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют её, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю.

Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма. Такое определение включало бы самое главное, ибо, с одной стороны, финансовый капитал есть банковый капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников; а с другой стороны, раздел мира есть переход от колониальной политики, беспрепятственно расширяемой на незахваченные ни одной капиталистической державой области, к колониальной политике монопольного обладания территорией земли, поделённой до конца.

Но слишком короткие определения хотя и удобны, ибо подытоживают главное, — всё же недостаточны, раз из них надо особо выводить весьма существенные черты того явления, которое надо определить. Поэтому, не забывая условного и относительного значения всех определений вообще, которые никогда не могут охватить всесторонних связей явления в его полном развитии, следует дать такое определение империализма, которое бы включало следующие пять основных его признаков: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими

капиталистическими державами. Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрёл выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами.

Мы увидим ещё ниже, как можно и должно иначе определить империализм, если иметь в виду не только основные чисто экономические понятия (которыми ограничивается приведённое определение), а историческое место данной стадии капитализма по отношению к капитализму вообще или отношение империализма и двух основных направлений в рабочем движении. Сейчас же надо отметить, что, понимаемый в указанном смысле, империализм представляет из себя, несомненно, особую стадию развития капитализма. Чтобы дать читателю возможно более обоснованное представление об империализме, мы намеренно старались приводить как можно больше отзывов буржуазных экономистов, вынужденных признавать особенно бесспорно установленные факты новейшей экономики капитализма. С той же целью приводились подробные статистические данные, позволяющие видеть, до какой именно степени вырос банковый капитал и т. д., в чём именно выразился переход количества в качество, переход развитого капитализма в империализм. Нечего и говорить, конечно, что все грани в природе и обществе условны и подвижны, что было бы нелепо спорить, например, о том, к какому году или десятилетию относится «окончательное» установление империализма.

Но спорить об определении империализма приходится прежде всего с главным марксистским теоретиком эпохи так называемого Второго Интернационала, т. е. 25-летия 1889–1914 годов, К. Каутским. Против основных идей, выраженных в данном нами определении империализма, Каутский выступил вполне решительно и в 1915 и даже ещё в ноябре 1914 года, заявляя, что под империализмом надо понимать не «фазу» или ступень хозяйства, а политику, именно определённую политику,

«предпочитаемую» финансовым капиталом, что империализм нельзя «отождествлять» с «современным капитализмом», что если понимать под империализмом «все явления современного капитализма», — картели, протекционизм, господство финансистов, колониальную политику — то тогда вопрос о необходимости империализма для капитализма сведётся к «самой плоской тавтологии», ибо тогда, «естественно, империализм есть жизненная необходимость для капитализма» и т. д. Мысль Каутского мы выразим всего точнее, если приведём данное им определение империализма, направленное прямо против существа излагаемых нами идей (ибо возражения из лагеря немецких марксистов, проводивших подобные идеи в течение целого ряда лет, давно известны Каутскому, как возражения определённого течения в марксизме).

Определение Каутского гласит:

Это определение ровнёхонько никуда не годится, ибо оно односторонне, т. е. произвольно, выделяет один только национальный вопрос (хотя и в высшей степени важный как сам по себе, так и в его отношении к империализму), произвольно и неверно связывая его только с промышленным капиталом в аннектирующие другие нации странах, столь же произвольно и неверно выдвигая аннексию аграрных областей.

Империализм есть стремление к аннексиям — вот к чему сводится политическая часть определения Каутского. Она верна, но крайне неполна, ибо политически империализм есть вообще стремление к насилию и к реакции. Нас занимает здесь, однако, экономическая сторона дела, которую внёс в своё определение сам

* «Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 909, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл.

Каутский. Неверности в определении Каутского бьют в лицо. Для империализма характерен как раз не промышленный, а финансовый капитал. Не случайность, что во Франции как раз особо быстрое развитие финансового капитала, при ослаблении промышленного, вызвало с 80-х годов прошлого века крайнее обострение аннексионистской (колониальной) политики. Для империализма характерно как раз стремление к аннектированию не только аграрных областей, а даже самых промышленных (германские аппетиты насчёт Бельгии, французские насчёт Лотарингии), ибо, во-1-х, законченный раздел земли вынуждает, при переделе, протягивать руку ко всяким землям; во-2-х, для империализма существенно соревнование нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т. е. к захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва его гегемонии (Германии Бельгия особенно важна, как опорный пункт против Англии; Англии Багдад, как опорный пункт против Германии и т. д.).

Каутский ссылается в особенности — и неоднократно — на англичан, установивших будто бы чисто политическое значение слова империализм в его, Каутского, смысле. Берём англичанина Гобсона и читаем в его сочинении «Империализм», вышедшем в 1902 году:

Мы видим, что Каутский абсолютно неправ фактически в своей ссылке на англичан вообще (он мог бы сослаться разве на вульгарных английских империалистов или прямых апологетов империализма). Мы видим, что Каутский, претендуя, что он продолжает защищать марксизм,

* Hobson. «Imperialism». L, 1902, p. 324.

на деле делает шаг назад по сравнению с социал-либералом Гобсоном, который правильнее учитывает две «исторически-конкретные» (Каутский как раз издевается своим определением над исторической конкретностью!) особенности современного империализма: 1) конкуренцию нескольких империализмов и 2) преобладание финансиста над торговцем. А если речь идёт главным образом о том, чтобы промышленная страна аннектировала аграрную, то этим выдвигается главенствующая роль торговца.

Определение Каутского не только неверное и не марксистское. Оно служит основой целой системы взглядов, разрывающих по всей линии и с марксистской теорией и с марксистской практикой, о чём ещё пойдёт речь ниже. Совершенно несерьёзен тот спор о словах, который поднят Каутским: назвать ли новейшую ступень капитализма империализмом или ступенью финансового капитала. Называйте, как хотите; это безразлично. Суть дела в том, что Каутский отрывает политику империализма от его экономики, толкуя об аннексиях, как «предпочитаемой» финансовым капиталом политике, и противопоставляя ей другую возможную будто бы буржуазную политику на той же базе финансового капитала. Выходит, что монополии в экономике совместимы с немонополистическим, ненасильственным, незахватным образом действий в политике. Выходит, что территориальный раздел земли, завершённый как раз в эпоху финансового капитала и составляющий основу своеобразия теперешних форм соревнования между крупнейшими капиталистическими государствами, совместим с неимпериалистской политикой. Получается затушёвывание, притупление самых коренных противоречий новейшей ступени капитализма вместо раскрытия глубины их, получается буржуазный реформизм вместо марксизма.

Каутский спорит с немецким апологетом империализма и аннексий, Куновым, который рассуждает аляповато и цинично: империализм есть современный капитализм; развитие капитализма неизбежно и прогрессивно; значит, империализм прогрессивен; значит,

надо раболепствовать перед империализмом и славословить! Нечто вроде той карикатуры, которую рисовали народники против русских марксистов в 1894–1895 годах: дескать, если марксисты считают капитализм в России неизбежным и прогрессивным, то они должны открыть кабак и заняться насаждением капитализма. Каутский возражает Кунову: нет, империализм не есть современный капитализм, а лишь одна из форм политики современного капитализма, и мы можем и должны бороться с этой политикой, бороться с империализмом, с аннексиями и т. д.

Возражение кажется вполне благовидным, а на деле оно равняется более тонкой, более прикрытой (и потому более опасной) проповеди примирения с империализмом, ибо «борьба» с политикой трестов и банков, не затрагивающая основ экономики трестов и банков, сводится к буржуазному реформизму и пацифизму, к добреньким и невинным благопожеланиям. Отговориться от существующих противоречий, забыть самые важные из них, вместо вскрытия всей глубины противоречий — вот теория Каутского, не имеющая ничего общего с марксизмом. И понятно, что такая «теория» служит только к защите идеи единства с Куновыми!

На этой «теории ультраимпериализма» нам придётся остановиться ниже, чтобы подробно показать, до какой степени она разрывает решительно и бесповоротно с марксизмом. Здесь же нам надо, сообразно общему плану настоящего очерка, взглянуть на точные экономические данные, относящиеся к этому вопросу. «С чисто

* «Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 921, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл.

** «Die Neue Zeit», 1915, 1, стр. 144, от 30 апреля 1915.

экономической точки зрения» возможен «ультраимпериализм» или это ультрапустяки?

Если понимать под чисто экономической точкой зрения «чистую» абстракцию, тогда всё, что́ можно сказать, сведётся к положению: развитие идёт к монополиям, следовательно, к одной всемирной монополии, к одному всемирному тресту. Это бесспорно, но это и совершенно бессодержательно, вроде указания, что «развитие идёт» к производству предметов питания в лабораториях. В этом смысле «теория» ультраимпериализма такой же вздор, каким была бы «теория ультраземледелия».

Р. Кальвер в своей небольшой книжке «Введение в всемирное хозяйство» * сделал попытку свести главнейшие чисто экономические данные, позволяющие конкретно представить взаимоотношения внутри всемирного хозяйства на рубеже XIX и XX веков. Он делит весь мир на 5 «главных хозяйственных областей»: 1) среднеевропейская (вся Европа кроме России и Англии); 2) британская; 3) российская; 4) восточно-азиатская и 5) американская, включая колонии в «области» тех государств, которым они принадлежат, и «оставляя в стороне»немногие, нераспределённые по областям, страны, например, Персию, Афганистан,

* R. Calwer. «Einführung in die Weltwirtschaft». Brl., 1906.

Аравию в Азии, Марокко и Абиссинию в Африке и т. п.

Вот, в сокращённом виде, приводимые им экономические данные об этих областях:

Мы видим три области с высоко развитым капитализмом (сильное развитие и путей сообщения и торговли и промышленности): среднеевропейскую, британскую и американскую. Среди них три господствующие над миром государства: Германия, Англия, Соединённые Штаты. Империалистское соревнование между ними и борьба крайне обострены тем, что Германия имеет ничтожную область и мало колоний; создание «средней Европы» ещё в будущем, и рождается она в отчаянной борьбе. Пока — признак всей Европы политическая раздробленность. В британской и американской областях очень высока, наоборот, политическая концентрация, но громадное несоответствие между необъятными колониями первой и ничтожными — второй. А в колониях капитализм только начинает развиваться. Борьба за южную Америку всё обостряется.

Две области — слабого развития капитализма, российская и восточноазиатская. В первой крайне слабая

* В скобках площадь и население колоний.

плотность населения, во второй — крайне высокая; в первой политическая концентрация велика, во второй отсутствует. Китай только ещё начали делить, и борьба за него между Японией, Соединёнными Штатами и т. д. обостряется всё сильнее.

Сопоставьте с этой действительностью, — с гигантским разнообразием экономических и политических условий, с крайним несоответствием в быстроте роста разных стран и пр., с бешеной борьбой между империалистическими государствами — глупенькую побасёнку Каутского о «мирном» ультраимпериализме. Разве это не реакционная попытка запуганного мещанина спрятаться от грозной действительности? Разве интернациональные картели, которые кажутся Каутскому зародышами «ультраимпериализма» (как производство таблеток в лаборатории «можно» объявить зародышем ультраземледелия), не показывают нам примера раздела и передела мира, перехода от мирного раздела к немирному и обратно? Разве американский и прочий финансовый капитал, мирно деливший весь мир, при участии Германии, скажем, в международном рельсовом синдикате или в международном тресте торгового судоходства, не переделяет теперь мир на основе новых отношений силы, изменяющихся совсем немирным путём?

Быстрее всего развитие железных дорог шло, следовательно, в колониях и в самостоятельных (и полусамостоятельных) государствах Азии и Америки. Известно, что финансовый капитал 4–5 крупнейших капиталистических государств царит и правит здесь всецело. Двести тысяч километров новых железных дорог в колониях и в других странах Азии и Америки, это значит свыше 40 миллиардов марок нового помещения капитала на особо выгодных условиях, с особыми гарантиями доходности, с прибыльными заказами для сталелитейных заводов и пр. и т. д.

Быстрее всего растёт капитализм в колониях и в заокеанских странах. Среди них появляются новые империалистские державы (Япония). Борьба всемирных империализмов обостряется. Растёт дань, которую берёт финансовый капитал с особенно прибыльных колониальных и заокеанских предприятий. При разделе этой «добычи» исключительно высокая доля попадает в руки стран, не всегда занимающих первое место по быстроте развития производительных сил. В крупнейших державах, взятых вместе с их колониями, длина железных дорог составляла:

Итак, около 80% всего количества железных дорог сконцентрировано в 5 крупнейших державах. Но концентрация собственности на эти дороги, концентрация финансового капитала ещё неизмеримо более значительна, ибо английским и французским, например, миллионерам принадлежит громадная масса акций и облигаций американских, русских и других железных дорог.

Благодаря своим колониям Англия увеличила «свою» железнодорожную сеть на 100 тысяч километров, вчетверо больше, чем Германия. Между тем общеизвестно, что развитие производительных сил Германии за это время, и особенно развитие каменноугольного и железоделательного производства, шло несравненно быстрее, чем в Англии, не говоря уже о Франции и России. В 1892 году Германия производила 4,9 миллиона тонн чугуна, против 6,8 в Англии; а в 1912 году уже 17,6 против 9,0, т. е. гигантский перевес над Англией! * Спрашивается, на почве капитализма какое могло быть иное средство, кроме войны, для устранения несоответствия между развитием производительных сил и накоплением капитала, с одной стороны, — разделом колоний и «сфер влияния» для финансового капитала, с другой?

Источник