В чем аристотель видит сущность государства государство продукт естественного развития
Взгляды Аристотеля на сущность государства
Человек является прирожденным политическим существом и инстинктивно стремится к совместному жительству. Человек по природе стремится к общежитию. Это приводит к возникновению сначала семьи, затем союза семей (селения), а несколько селений образуют государство, как наивысшая форма человеческого общения. Сущность государства – политическое общение людей, соединившихся для достижения общего блага, ради целей возможно лучшего существования. Государство создается не для совместной войны, не для торговых операций, а для того, чтобы жить счастливо.
Управление государством должно быть также общим.
Учение «о формах правления»
Поскольку истинная цель государства – общее благо, формы, в которых это начало реализуется, Аристотель называет правильными. Те, в которых имеются в виду выгоды одних правителей, являются неправильными или извращенными. Правительство тогда хорошо, когда печется об общем благе, плохо тогда, когда заботится о себе.
И те и другие формы разделяются на несколько видов по составу верховной власти. Эта власть может принадлежать либо одному лицу, либо немногим, либо большинству граждан. Отсюда 3 правильных формы правления:
1) Монархия (царство)
Власть одного, при котором имеется ввиду общая польза
Господство немногих, лучших, правящих в общих интересах
Власть большинства, осуществляемая к общему благу
Каждой из правильных форм соответствует извращенная (неправильная):
Власть одного, осуществляемая в его личных интересах
Власть богатых, пренебрегающих интересами бедных
Власть бедного большинства, игнорируя интересы богатых
В 7-8 главах своей книги Аристотель дает очерк совершенного государства. Наилучшее государство – государство, в котором счастливы все его граждане, т.е. интересы государства и граждан здесь совпадают. В отличие от Платона, он убежден, что нельзя сделать государство счастливым, если не все его граждане являются счастливыми.
Совершенное государственное устройство возможно лишь при благоприятной внешней обстановке и соответствующих природно-климатических условиях:
1) Должно быть не слишком большим и не слишком малым; в первом трудно установить порядок; второе – не имеет достаточно средств для существования. Должно быть самодостаточным. Государство должно быть легкообозримым. Это необходимо и для справедливого правосудия и для избрания должностных лиц.
2) Наилучшее государство должно иметь сообщение с морем, что полезно, как для обороны страны, так и для снабжения государства всеми необходимыми продуктами. Аристотель выступает против торговли, как средства обогощения (чтобы государство не было рынком для всех), но непременно должно иметь выход к морю, чтобы осуществлять необходимую оборону и обеспечивать недостающими продуктами.
3) Идеальное государство предполагает благоприятные климатические условия. Климат не слишком холодный, как на севере Европы, но и не слишком жаркий, как в Азии. Холодный климат способствует укрвеплению мужественности, но не содействует развитию разума (интеллектуальному развитию), напротив, жаркий климат способствует развитию разума, но при этом не способствует развитию мужественности. Поэтому северные народы наделены храбростью, но не наделены разумом, а азиатские народы – умны, сообразительны, но не слишком храбры. Греки же соединяют в себе свойства обоих народов. Поэтому если бы они объединились в один союз, они могли бы править миром.
Эллинская народность занимает серединное положение.
Граждане в совершенном государстве должны полностью посвящать себя в политической жизни и добродетели. Гражданство не дается земледельцам и ремесленникам, так как их деятельность не направлена на служение добродетели. Хотя земля принадлежит только гражданам, но обрабатываться она должна рабами и метеками. Занятие земледелием запрещается гражданам. Их исключительное занятие или призвание – служение государству. Служение государству включает:
a. Защиту Отечества
b. Заботу о законодательстве
d. Отправление религиозного культа
Поскольку юным годам принадлежит сила, а зрелым – мудрость, то младшие должны защищать Отечество, а старшие – править. Таким образом, никто не исключается из правления, а все вступают в него по очереди. В молодом возрасте все граждане проходят через военную службу, таким образом, они учатся управляться, чтобы хорошо управлять. При таком положении будет соблюдено полное равенство. Таким образом, все граждане разделяются на следующие сословия:
В него входят граждане, которые утомились за время службы и нуждаются в отдыхе
Необходимо, чтобы граждане были воспитаны в добродетели. Аристотель разработал систему воспитания духовного, нравственного.
Соединение молодых негативно сказывается на деторождении. Поэтому девушкам подходит более всего в 18 летнем возрасте, а мужчинам в 37. При заключении браков в данном возрасте физические силы в самом расцвете у обоих партнеров. Дети слишком молодых родителей – слабые, в основном девушки и низкие. Дети перезрелые – слабые, с умственными проблемами.
Разумно отстранять от ушей и глаз детей все то, что не соответствует достоинству человека, да и вообще исключить сквернословие среди граждан.
Наилучшее государство Аристотеля представляет собой Аристократию: господство немногих, равных между собой, над бесправной массой земледельцев, ремесленников, рабов; исключается строгое равенство всех тех, кто занимается физическим трудом.
От наилучшего правления, Аристотель отличает то, которое более всего подходит к действительной жизни – Полития или средний государственный строй. Его можно назвать «условно образцовым». Полития состоит в сочетании противоположных начал. Аристотель исходит из того, что составные части всякого государства – богатые и бедные. Отсюда и противопоставление олигархии и демократии. Желательно соединение этих форм, что и достигается в политии. Лучшие черты демократии соединяются с лучшими чертами олигархии. Смягчается противоположность богатства и бедности. Преобладает средний класс.
Полития – средний государственный строй. Здесь во всем господствует средний элемент. В нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, в правлении – средний класс. Встречается полития редко и у немногих, но из всех когда-либо реально существовавших устройств такое государство отвечает идеи политической справедливости. Очевидно, возлагая надежды на Александра, Аристотель смотрел на политию, как на будущий строй греческих полисов.
«Наилучшее государственное общение – то, которое достигается посредством средних. Те государства имеют хороший строй, где средние сильнее каждой крайности. Поэтому величайшее достоинство государство – чтобы граждане обладали средней достаточности».
Считая данную форму правления действительной, Аристотель не отвергает и другие. Он дает советы относительно устройства каждой политической формы, указывая на причины падения правительств и на средства их поддержания. Главной причиной падения правительств Аристотель называл стремление к равенству, поэтому демократия, например, прочнее олигархии, так как здесь народ имеет против себя только меньшинство, а богатым в олигархии опасность угрожает с 2 сторон – и от народа, и от членов собственного сословия. Он называет и другие причины:
· Презрение к правителям
· Чрезмерное превосходство одного лица над другими
Все эти причины действуют различно в разных формах правления. Отсюда и различие в средствах, необходимых для поддержания того или иного правления. Аристотелем они рассматриваются применительно к каждой форме правления. Наиболее неустойчивые формы:
1) Олигархия должна по возможности облегаться в демократическую форму
Олигархии следует заботиться о благе народа. В олигархии особенно важно соблюдать правила, благодаря которым должности не должны делаться средством обогащения. На том же основании здесь полезно предоставлять низшим классам, ибо этим удовлетворяется отчасти честолюбие последних
2) Тирания поддерживается 2 противоположными способами.
I способ – нравственное унижение подданных, возбуждение среди них взаимного недоверия
II способ – возможное приближение к царству, т.е. к правильной форме единовластия. Тиран во всем должен держаться умеренности и не искать излишеств.
Аристотель после анализа причин политических переворотов заключил, что лучше всего умеренные формы власти. Придерживается излюбленного принципа золотой середины (сейчас идет игра в подбор крайних слов к среднему). Благо политическое всегда лежит посередине между 2 крайностей.
Правовые взгляды Аристотеля главным образом изложены в работе Ника Махова«Этика»
Законы бывают положительные, установленные каждым народом для себя, и естественные, признаваемые всеми народами, даже если между ними нет никакой связи и соглашениями. Эти общие, неписанные законы, Аристотель называет правдой или справедливостью. Ими восполняется неполнота писанных законов. Неполнота последних может быть, как ненамеренная, так и намеренная. 1 имеет место тогда, когда что-либо ускользает от внимания законодателя. 2 – когда нельзя дать в законах предписание относительно данного случая. В этих случаях положительных закон должен восполняться естественным (аналогия права). Писанный закон Аристотель разделяет на 2 вида:
1) Законы, предписывающие, что надлежит делать в отношении к обществу
2) Законы, определяющие, что должно делать в отношении к отдельным его членам
Таким образом, намечается деление права на частное и публичное, которое в более четкой форме будет проведено Пульпианом в Римском праве.
Аристотель о происхождении, сущности и формах государства
По Аристотелю, государство есть продукт естественного развития. Аристотель, как и Платон, воспринимает государство как цельный организм, основанный на человеческом общении, ведь человек всегда нуждается в общении. Семья постепенно разрастается в селение, которое, в свою очередь, со временем становится государством.
Правильные формы правления в государстве (по Аристотелю): монархия, аристократия, полития. Они опираются на законы, нацелены на общее благо.
Неправильные формы правления в государстве (по Аристотелю): тирания, олигархия, демократия. Для них характерно беззаконие, общие интересы не соблюдаются.
Теория идеального государства Аристотеля.
Аристотель, как и Платон, «создает» свое идеальное государство – государство «золотой середины», в котором соблюдаются мера и умеренность во всем (от количества законов до размера территории). Опираться полис должен на средний класс. Власть в государстве должна быть разделена между различными социальными группами. Часть земли и рабов находится в общей собственности всего народа, другая часть – в частном владении граждан, излишние продукты граждане должны просто так (наивный Аристотель!) отдавать нуждающимся.
Законодатель должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам мир и досуг.
Аристотель различал уравнивающую (простое арифметическое равенство, например, в гражданско-правовых сделках) и распределяющую (геометрическое равенство, при распределении общих благ «по достоинству») справедливость.
С пониманием государства тесно связаны представления Аристотеля о ПРАВЕ.
Право не однородно по форме, по своему происхождению. Аристотель выделил в нем несколько пластов. Он говорит о естественном праве, которое везде признано, не нуждается в законодательном оформлении и условном праве, т.е. о нормах, установленных людьми в форме законов и соглашений. При этом он различает писаные и неписаные законы и обычаи. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.
Идеология раннего христианства
В ожидании мессии проповедовались смирение и непротивление злу насилием: «Никому не воздавайте злом за зло», «любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.
В ожидании скорого пришествия мессии христиане стремились обособиться от царства зла в своих общинах. Христианство провозгласило равенство приверженцев новой религии. В дискуссиях христианских общин была преодолена идея богоизбранности только отдельных народов. Общины были организованы на демократических началах. Не было духовенства, предметов культа, обрядов. Верующие отдавали общине свое имущество, за общий счет устраивались общественные трапезы.
В I-II вв. сеть христианских общин раскинулась по всей Римской империи. Ряды приверженцев новой религии, дававшей духовное утешение и надежду, неуклонно росли. Со II в. христианские общины пополнялись выходцами из имущих и образованных слоев общества. Богатые и честолюбивые люди по-своему ощущали и переживали гнет Римской империи, кризис рабовладельческого строя, всеобщую апатию и деморализацию, тоже искали духовного утешения и освобождения. Это привело к изменению социального состава, организационных принципов и идеологии христианских общин. Эволюция христианства предопределялась разочарованием в надеждах на скорый приход мессии.
В христианской литературе II-III вв. большое место занимает апологетика. Христианские авторы стремятся уверить императоров, что новая религия не только не опасна рабовладельческому государству, но и является его надежным союзником.
Церковь настойчиво стремилась к союзу с императорской властью. С IV в. императоры уже вынуждены считаться с церковью и даже искать у нее поддержки. При императоре Константине христианство было объявлено равноправной с другими религиями (313 г.), а затем господствующей (324 г.) религией.
Так, во второй половине II в. в Малой Азии возникла секта монтанистов, продолжавших проповедовать ненависть к Римской империи, предвещать близкое пришествие мессии, конец «мира зла и насилия», установление «тысячелетнего царства»: «Мы не хотим больше оставаться в рабстве, мы желаем скорее царствовать». В общинах монтанистов сохранялись общие трапезы, демократические порядки раннехристианских общин.
А. Блаженный
Оправдание государства в том, утверждал Августин, что оно поддерживает земной, временный порядок, причем и тут государства разные: есть два вида земных царств.
Практически образцом этого идеала явилось рабовладельческое христианское государство, управляемое при участии духовенства, насильственно подавляющее инакомыслие, ведущее агрессивные войны. Оправдывая последние, Августин дал обстоятельное толкование заповеди «не убий». Его перетолкование свелось к тому, что «ее отнюдь не преступают те, которые ведут войны по полномочию от бога».
Августин подчеркивал ничтожность отдельного человека пред лицом Бога. Отдельный индивид – не цель в себе или для себя, а только средство в осуществлении божественного порядка.
Августин дифференцировал формы правления на справедливые и несправедливые по морально-религиозному принципу. Отсюда появляются несправедливая аристократия – клика, несправедливый правитель – тиран.
Теократические идеи Августина в определенной мере осуществились в Восточной Римской империи (Византии). Тесный союз церкви и государства, переплетение их механизмов создали теократическую империю, задержавшую распад рабовладельческого строя.
Ф. Аквинский
Фома Аквинский (1224-1274) является крупнейшим представителем средневековой схоластики, его основной задачей было доказывание истинности догматов религиозного учения римско-католической церкви. Фома Аквинский воспринял идеи Аристотеля, направив их на служение церкви. Его перу принадлежат такие сочинения как «О правлении князей», «Сумма богословия», «Комментарии к «Политике» Аристотеля», «Комментарии к «Этике» Аристотеля»
Фома Аквинский считал, что разум должен быть подчинен вере.
Фома Аквинский, защищая интересы духовных феодалов, как и Августин Блаженный, подчеркивал неизбежность рабства как наказания за людские грехи, справедливость сословного разделения общественной структуры.
Аристотель видел задачу государства во всеобщем благе граждан, Фома Аквинский внес в это церковный элемент, считая, что государство должно, прежде всего, охранять веру, католическую церковь.
При столкновении интересов церкви и государства Фома Аквинский допускал возможность народного антиправительственного восстания против богомерзкого режима. Следуя за апостолом Павлом, Фома Аквинский утверждал божественную сущность государственной власти, но не конкретного отдельного правителя, который вполне может быть греховен. Государственная власть распространяется только на земные дела. Церковная власть решает духовные дела, светским государям следует ей подчиняться, т.к. римский папа есть наместник Бога на земле. Это, так сказать, доведенная до логического конца и творчески переработанная идея Августина Блаженного о двух градах. Фома Аквинский резко выступал против еретиков, допуская даже их казни. Поэтому Фома Аквинский оправдывал необходимость инквизиции.
Вслед за Аристотелем Фома Аквинский выделял три пары форм государства(в каждой по справедливой и по несправедливой): монархия-тирания, аристократия-олигархия, полития-демократия.
Наиболее естественной формой правления Фома Аквинский считает монархию, монарх должен олицетворять весь народ и заботиться о нем. Республиканскую форму правления Фома Аквинский не любил за разнообразие, от которого недалеко и до греха.
Основным признаком государственной власти Фома Аквинский считает право издания законов. В правильном государстве все устремляется к общему благу.
Дата добавления: 2018-04-04 ; просмотров: 489 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Аристотель о происхождении и сущности полисного государства. Факторы, определяющие формы государства.
Аристотель отрицал божественное происхождение государства. Он разрабатывал органическую концепцию: государство возникает по природе вещей (в следствие природных законов). В рассуждениях о происхождении государства Аристотель исходит из природы человека: человек – социальное (политическое) животное, он может выжить только в общении. Таким образом, по Аристотелю, государство возникает стихийным путем, в результате последовательной смены трех форм общения:
Государство, по Аристотелю – это:
• Высшая, политическая, форма общения между свободными и равными (только между гражданами), не распространяющаяся на семью и отношения между хозяевами и рабами.
• Множество взаимосвязанных элементов. Аристотель критикует патриархальную теорию происхождения государства: государство – это не семья. Это разные формы общения между людьми.
Семья и селение— изначальные элементы государства, которое представляет собой по отношению к двум первым более широкий и более высокий (более свободный) круг общения.
Естественная необходимость прежде всего побуждает попарно сочетаться мужчину и женщину в целях продолжения рода. Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться существу, властвующему в силу своей природы (способному к Предвидению) и существу. Все это создает семью как общение, возникшее для удовлетворения повседневных нужд. При этом женщина не находится в рабском положении, как у варваров, у которых «отсутствует элемент, Предназначенный по природе своей к властвованию» И в силу этого «бывает Только одна форма общения — общение раба и рабыни» (1252Ь 6—7).
Но власть как явление политическое отличает от власти патриарха; Аристотель различает власть господскую и политическую следующим образом: «Душа властвует над телом, как господин, а разум над нашими стремлениями — как государственный муж»; «. власть государственного мужа, равно как и все виды власти, не тождественны как это утверждают некоторые. Одна — власть над свободными по природе, другая — власть над рабами. Власть господина в семье — монархия (ибо всякая семья управляется своим господином монархически), власть же государственного мужа — это власть над свободными и равными» (1254Ь; 1255Ь 16—20). В семье патриарх тоже властвует над свободными — женой и детьми, — но они не равны ему (см.: I259а 37—42).
Несколько селений образуют общество, которое Представляет собой «завершенное государство, достигшее. в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа. Ведь мы называем природой каждого объекта — возьмем, например, природу человека, коня, семьи — то его состояние, какое получается при завершении его развития. Сверх того, в осуществлении конечной цели и состоит высшее завершение, а самодовлеющее существование оказывается и завершением, и наивысшим существованием» (1252Ь 26 — 1253а 1)30.
Государство (причем, подчеркнем это, каждое государство), таким образом, — осмысленная, естественным образом возникающая ради определенной цели-блага целостная структура.
С признанием того, что государство «существует по природе», связано утверждение, что сущность человека — его общественная, политическая природа: «. человек по природе своей есть существо политическое» (выделено мною. — А. Ч.), — говорит Аристотель (1253а 3).
Факторы, определяющие формы государства.
Основано на двух факторах:
1) по количеству (меньшинство, большинство)
2) по качеству (в интересах всех или части)
На основе двух этих факторов Аристотель выделяет следующие основные формы правления:
Правление одного Монархия (царская власть) Тирания
Учение Аристотеля о происхождении, сущности и классификации форм государства.
Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.). Он родился в небольшой греческой колонии Стагире (отсюда второе имя философа, упоминаемое в литературе, – Стагирит). Юношей Аристотель отправился в Афины и вступил в платоновскую Академию, где сначала учился, а потом преподавал многие годы.
После смерти учителя Аристотель странствовал по городам Малой Азии. Затем около трех лет он провел в Македонии, исполняя обязанности воспитателя наследника царского престола – будущего знаменитого полководца Александра Македонского. По возвращении в Афины он открыл собственную философскую школу – Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах “Политика” и “Никомахова этика”. К ним примыкает сочинение “Афинская полития”, содержащее исторический очерк развития государственного устройства Афин.
Философские воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого мира идей, или понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики.
Согласно его взглядам, каждая вещь состоит из материи и формы. Например, в медном шаре медь является материей, тогда как форма шара придает данной вещи именно тот конкретный вид, который позволяет отличить ее от других предметов, а следовательно, и познать. Форма – это сущность предмета, источник его существования как отдельной вещи, его целевое назначение. Материя пассивна и приобретает законченный вид только благодаря форме, благодаря действующей в природе целесообразности. Изучение природных закономерностей у Аристотеля подменяется телеологией – учением о целесообразном строении мира.
Положение о предустановленных в природе целях составило методологическую основу политико-правовой теории Аристотеля. Государство, частная собственность, рабство и другие социальные явления рассматривались им как естественные, существующие от природы. Уже самой методологией исследования государства и права эта концепция была направлена против демократических учений о возникновении и совершенствовании общества.
Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, “по природе своей есть существо политическое”.
В отличие от семьи и селения, основанных на стремлении к продолжению рода и на отцовской власти, государство образуется благодаря моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается на единомыслие граждан в отношении добродетели. Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни”. Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует телеологически семье и селению, т.е. является целью их существования.
Подытоживая свои рассуждения по поводу различных видов общежития, Аристотель дает государству следующее определение: государство – это “общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни”. Аристотель вкладывал в данное определение вполне конкретное содержание. Под людьми здесь подразумевались только свободные граждане греческих полисов. Варваров и рабов он просто не считал за людей, достойных общения с гражданами государства. Неразвитые в духовном отношении, варвары не способны к государственной жизни; их удел – быть рабами у греков. “Варвар и раб по природе своей понятия тождественные”. Аристотель, таким образом, открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство представлялось ему объединением свободных граждан, совместно управляющих делами рабовладельческого общества.
В обоснование рабства Аристотель приводит несколько доводов. Решающий среди них – естественные (природные) различия между людьми. На страницах “Политики” неоднократно подчеркивается, что рабство установлено природой, что варвары, обладая могучим телом и слабым умом, способны исключительно к физическому труду. Аристотель призывал порабощать варваров силой, охотиться на них, как на диких животных. “Такая война, – говорил он, – по природе своей справедлива”.
Аргументацию рабства “от природы” дополняют доводы экономического порядка. Рабство, с этой точки зрения, вызвано потребностями ведения хозяйства и производственной деятельности. “Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, тогда и зодчие не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были бы рабы”.
Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе”. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим”. К этим аргументам в защиту частной собственности обращались впоследствии многие идеологи.
Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.
Классификация форм государства в “Политике” проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели. В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия.
Сам по себе этот перечень форм государства не оригинален. Примерно такую же классификацию, но проведенную по другим основаниям, можно найти в диалоге Платона “Политик”. Новым в теории Аристотеля было то, что он попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.
В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель отступает от формальных критериев их разграничения и выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.
Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.
Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Экономику как умение правильно вести домохозяйство Аристотель противопоставляет хрематистике, или искусству накопления ради наживы. Аристотель осуждает неуемную страсть к богатству, расширенную торговлю, ростовщичество и т.п. Помимо ограничения размеров собственности в совершенном государстве предусматриваются совместные трапезы и другие мероприятия, призванные обеспечить солидарность зажиточных граждан и свободной бедноты. “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”, – утверждал Аристотель.
Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Как и Платон в “Законах”, Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, заявлял он, подходит “только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания”. Хотя землепашцы, ремесленники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и правители. При политии власть “сосредоточивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет”. Они обладают гражданскими правами в полном объеме. Некоторые, весьма урезанные права граждан предоставляются также земледельческому демосу – крестьянам.
Политически этот строй характеризуется сочетанием демократических и олигархических методов осуществления власти. Аристотель различает в связи с этим два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую.
Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить так, чтобы они “знали друг друга”. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады.
Концепция Аристотеля служила теоретическим оправданием привилегий и власти землевладельческой аристократии. Несмотря на его заверения в том, что демократия и олигархия в политии смешаны “по половине” и даже с “уклоном в сторону демократии”, аристократические элементы в наилучшем государстве получили явное преобладание.
Участие народа в управлении обставлено здесь такими оговорками, которые практически лишают его возможности решать государственные дела. Свободнорожденные, не обладающие богатством или добродетелью, не допускаются к занятию высших должностей. Аристотель соглашается предоставить им право участвовать в совещательной и судебной власти, но с условием, что у народной массы не будет решающего голоса.
В качестве примеров смешанного государственного строя в “Политике” названы аристократическая Спарта, Крит, а также “прародительская” демократия, введенная в Афинах реформами Солона.
Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. “Люди, не находящиеся в подобных отношениях, не могут и иметь относительно друг друга политической справедливости”. Право отсутствует поэтому в отношениях господ и рабов, отцов и детей, при деспотической власти.
Политическое право делится на естественное и условное (установленное). “Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено [это безразличие прекращается]”. Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие “от природы”: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.
Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера. “Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов”.
Направленная против учений рабовладельческой демократии, аристотелевская концепция была призвана умалить значение писаных законов, подчинить их нормам обычного права и предустановленной в природе справедливости. “Законы, основанные на обычае, имеют большее значение и касаются более важных дел, нежели законы писаные”, – утверждал философ.
Политико-правовая теория Аристотеля суммировала развитие взглядов землевладельческой аристократии в Древней Греции. По мере проникновения частной собственности и рабовладельческих отношений в земледелие идеологи полисной знати последовательно перешли от традиционных воззрений к признанию экономической роли рабства, правовых методов регулирования общественной жизни (“Законы” Платона), к апологии частной собственности и равенства граждан перед законом в сфере имущественных отношений (в “Этике” Аристотеля). Выше этого подняться они не могли. Аристократия, связанная с полисной системой землевладения, способна была удержать господствующие позиции лишь при условии сохранения натурального хозяйства, “умеренной” или “средней” собственности и патриархальных полисных традиций и обычаев в сфере управления. Аристотель не случайно повторял за Платоном, что для аристократии, обладающей “избытком добродетели”, законы не нужны.