территория на которой в середине 16 века сохранялось управление земского собора и боярской думы
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ДАЮ 20 БАЛЛОВ
№1. Система управления через приказы развивалась при:
№2. «Избранной Радой в ΧVI веке называли:
1. Группу знатных бояр, избранную на первом Земском соборе для подготовки и разработки реформ
2.Круг близких помощников Ивана IV разрабатывающих проект реформ
3. Родственников Ивана IV, принадлежащих к роду Рюриковичей
4. Местные органы выборного самоуправления, пришедшие на смену в системе боярских кормлений
№3. В Избранную раду Ивана IV входили (представьте несколько вариантов ответов):
2. Священник Сильвестр
№4. Стоглавый собор состоялся в:
№5. Венчание Ивана IV на царство состоялось в:
№6. Какое из событий правления Ивана Грозного произошло позже других:
1. Венчание Ивана IV на царство.
2. Принятие Судебника.
3. Созыв первого Земского Собора.
4. Установление опричнины.
№7. Сословно-представительной монархией Россия стала после того как:
1. Был созван первый Земский Собор из разных слоев феодалов.
2. В Избранную Раду включили незнатных людей.
3. На Земские соборы стали созывать выборных от торгово-ремесленного населения
4. Было частично ограничено местничество.
№8. Введение опричнины привело к (дайте несколько вариантов ответов):
2. Подрыву хозяйства страны.
3. Разорению десятков тысяч крестьян и ремесленников.
4. Ослабила военную мощь страны
№9. Судебник 1550 года крестьянам:
1. Разрешил уходить от феодалов в любое время года, увеличив плату за «пожилое».
2. Отменил право Юрьева дня, окончательно закрепив крестьян к земле.
4. Оставил без изменения форму, закрепленную в Судебнике 1497 года.
№10. Избранной Радой в XVI веке называли
1. Группу знатных бояр, избранную на первом Земском Соборе для подготовки и разработки реформ.
2. Группу Запорожских казаков, делегированную на Переяславскую раду, для решения вопроса о воссоединении с Россией.
3. Круг близких помощников Ивана IV, разрабатывавших проект реформ.
4. Местные органы выборного самоуправления, пришедшие на смену системе боярских кормлений.
№11. Первый Земский собор состоялся в:
Территория, выведенная в середине XVI в. из-под управления Земского собора и Боярской думы, называлась
Дьяком называли
1. представителя церковной власти на местах
2. помощника священника
3. управляющего вотчиной
4. представителя приказной бюрократии
Патриаршество на Руси было установлено
Урочные лета – это
1. сроки отмены оброчных обязательств
2. запрет выхода крестьян в Юрьев день
3. годы отмены выплаты полюдья
4. срок сыска беглых крестьян
Введение урочных лет относится
Введение в 1581 г. указа о «заповедных летах» привело
1. к запрещению перехода крестьян от одного землевладельца к другому в Юрьев день
2. к установлению единого для всего государства срока перехода крестьян
3. к введению пятилетнего срока розыски и возвращения беглых крестьян
4. к окончательному оформлению крепостничества
На земских соборах в XVI в не было представителей
3. от владельческих крестьян
Позже других был принят
1. «Судебник» Ивана III
2. «Указ об урочных летах»
3. «Указ о заповедных летах»
4. «Судебник» Ивана IV
Понятие «урочные лета» означало
1. запрет на крестьянский переход в Юрьев день
2. ограничение на переход крестьян в Юрьев день
3. срок сыска и возвращения беглых крестьян
4. годы, когда помещик переводил крестьян на оброк
Ранее других произошло
1. введение «урочных лет»
2. введение «заповедных лет»
3. введение правила «Юрьева дня»
4. установление пятилетнего срока сыска беглых крестьян
Привилегированное сословие в России, основой экономического господства которого являлась собственность на землю – это
Представители высшего военно-служилого сословия на Руси XIV – XVII вв., владевшие вотчинами, назывались
58. Назовите последнего русского царя из династии Рюриковичей…
59. Издание указа об урочных летах, вводившего в России пятилетний срок сыска беглых крестьян, произошло в…году
Назовите имя руководителя восстания крестьян и холопов, вызванного неурожаем и голодом и начавшегося летом 1603 г.
61. Установите соответствие между правителями России эпохи Смуты и событиями, произошедшими в их правление:
занятие поляками Москвы
восстание Хлопка Косолапа
восстание Ивана Болотникова
62. Установите соответствие между событиями эпохи Смуты и датами, когда они произошли:
появление в пределах России Лжедмитрия I при поддержке поляков
начало открытой польской интервенции
захват и оккупация шведами Новгорода
63. Установите соответствие между событиями эпохи Смуты и датами, когда они произошли:
изгнание польских интервентов из Москвы
формирование первого народного ополчения
разгром войск Лжедмитрия II русско-шведскими войсками
64. Определите два события, которые относятся к правлению Василия Шуйского:
1. формирование второго народного ополчения
2. восстание Хлопка Косолапа
3. появление Лжедмитрия II
4. восстание Ивана Болотникова
65. Определите два события, которые относятся к периоду правления Семибоярщины (1610 – 1612 гг.):
1. оккупация Швецией новгородских и псковских земель
2. взятие поляками Смоленска
3. заключение Столбовского мира со Швецией
4. возвращение туркам Азова
Определите два социально-экономических последствия Смутного времени
1. усиление крепостнического гнета
2. хозяйственная разруха страны
3. окончание складывания всероссийского рынка
4. промышленный переворот
Установите хронологическую последовательность событий
Как называлась территория, выведенная в середине 16 века из под управления земского собора и боярской думы:
1) государев двор
2) посад
3) земщина
4) опричнина
Правильный ответ: опричнина.
Я думаю, что «опричнина» является правильным ответом, потому что именно опричнина являлась частью государства, которую выделил Иван 4 для управления и централизации.
б) рост численности наемных рабочих
в) разрешение богатым крестьянам создавать свои предприятия
д) стремительное внедрение в промышленность новейших машин и станков
Ответ:
Начало в Виттенберге (Германия) с октября 1517 года
Объяснение:
95 тезисов
Приверженный идее, что спасение может быть достигнуто через веру и только по божественной благодати, Лютер решительно возражал против коррупционной практики продажи индульгенций. Опираясь на это убеждение, он написал «Диспут о силе и эффективности индульгенций», также известный как «95 тезисов», список вопросов и предложений для обсуждения. Популярная легенда гласит, что 31 октября 1517 года Лютер демонстративно прибил копию своих 95 тезисов к дверям церкви замка Виттенберг.
95 тезисов, которые позже станут основой протестантской Реформации, были написаны удивительно скромно и академически, ставя под сомнение, а не обвиняя. Общая идея документа, тем не менее, была довольно провокационной. Первые два из этих тезисов содержали центральную идею Лютера о том, что Бог хотел, чтобы верующие искали покаяния, и что одна вера, а не дела, приведет к спасению. Другие 93 тезиса, некоторые из которых прямо критиковали практику индульгенций, поддержали эти первые два.
Территория на которой в середине 16 века сохранялось управление земского собора и боярской думы
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Боярская Дума и Земские соборы
На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. «Государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными» (М.Ф. Владимирский-Буданов). Функции Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и определялись формулой «государь сказал, и бояре приговорили». К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней политики, суда и администрации. Отдельные самостоятельные указы царя, как правило, объясняются необходимостью оперативного решения какого-либо вопроса или его относительной незначительностью, а боярские приговоры без указа царя — соответствующим поручением или междуцарствием.
Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фактическая роль в управлении государством менялась. Оставаясь аристократическим органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов — думных дворян и думных дьяков, корпус которых формировался на основе не принципа родовитости, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681—1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих.
К системе высших органов государственной власти относились Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла.
Земские соборы заседали и участвовали во всех важнейших государственных актах в 1613—1615, 1616—1618, 1619—1621, 1632—1634, 1636—1637, 1642, 1645—1647, 1647—1649, 1650, 1651, 1653 гг. Среди рассмотренных вопросов: избрание царя, изменения в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней политики и присоединения новых территорий и т. п. Земские соборы не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необходимые для решения конкретного вопроса представители сословий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) — головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяглового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутствовал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о проблемах своих территорий и групп населения, которым «государевы и земские дела за обычай».
Инициатива созыва собора исходила от царя, боярской Думы или предшествующего Земского собора. Призывающая власть рассылала воеводам грамоты, в которых указывалось число вызываемых, срок прибытия и иногда цель созыва собора. Избирательными округами были уезды. Избрание служилых людей проводилось в съезжей избе, а тяглыми — в земской. Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным наказ и снабжали их «запасом» (содержанием).
Заседания открывались общим собранием, на котором царь или от его имени думный дьяк мотивировал созыв собора и выдвигал вопросы для обсуждения, иногда выборные информировались о деятельности правительства по решениям предыдущего собора. Затем вопросы обсуждались по сословным разрядам: боярская Дума, собор духовенства, собрание стольников, московских дворян, городовых дворян, стрельцов и т.д. Многочисленные разряды (например, городовых дворян) делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, в случае несогласия каждый член собора также мог подать свое мнение. На втором общем собрании на основе свода мнений при нималось единогласное решение, скрепляемое печатями царя, патриарха, представителей разрядов (статей) и крестоцелованием. Для XVII в. характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и зажиточной части посадских людей. Складывавшийся мобилизационный тип развития и особенности «срединного» геополитического положения православной державы делали сословные отношения в России цивилизационно принципиально иными, чем на Западе. Сословное деление в России вырастало не столько из социально-экономического развития, сколько из потребностей государства, активно воздействовавшего на развитие общества и было одновременно явлением духовно-нравственным, особой формой духовного служения. Выборные являлись на Земские соборы не только для того, чтобы информировать высшую власть о своих нуждах, но и для того, чтобы найти место своего сословного разряда и территории в разрешении проблем всего государства, что и делало возможным принятие соборного, т.е. добровольного единогласного решения. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным, ни только совещательным органом (а иногда выполнял и отдельные функции исполнительной власти). В этом также проявляется цивилизационная особенность русской православной государственности — самодержавия как соборной сословной монархии, где представительные органы, обладая реальной властью, выступают не противовесом, а важнейшим условием укрепления власти царя, играют видную роль в легитимации новой династии. Непонимание духовных основ Земских соборов неизбежно приводит исследователей в тупик в попытках объяснить, почему, обладая реальной властью и силой, сословия не выторговывали себе в сложные для власти времена прав и привилегий, как аналогичные западноевропейские институты.
После решения о воссоединении с Украиной начинается «затухание соборов» (Л.В. Черепнин). Это было связано с рядом обстоятельств. К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. Важнейшим индикатором стало принятие Земским собором 1649 г. Соборного уложения. Не имеющий аналогов в то время по своему объему (почти 1000 статей) — это последний общерусский кодекс, базирующийся на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов. Он свидетельствует о высоком профессионализме русских дьяков XVII в. В кодексе провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юридически оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск беглых и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.
Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управления. Уложение определяло положение основных сословий. Оно было ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правовое пространство государства. Это освобождало руки царской администрации для проведения самостоятельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Кроме того, с 1654 г. России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крымским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под руководством Степана Разина, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдельных сословий. В 1681 — 1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но восстановить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось.
Рождается аристократический проект изменения формы Российского государства, представленный патриарху Иоакиму. По этому плану царская держава делилась на несколько государств, каждое из которых навечно возглавлял боярин — царский наместник (Новгород Великий, Казань, Сибирь и другие регионы). В результате Россия превращалась в аристократическую федерацию при верховном правлении царя, но при опоре на совет наместников. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны.
Из учебника «История государственного управления России» (Игнатов В.Г.). Глава 5. Государственное и региональное управление сословной монархии в XVII веке.
Боярская дума, земский собор и местное управление на руси в XII в.
Леонтьева Е.Н., соискатель кафедры историко-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиал) АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации».
В Древней Руси XVII в. Боярская дума являлась продолжением Думы княжеской. Соответственно изменившемуся составу служивых людей, в Думу входили чиновные люди, которым было велено «жить в думе» и которые позднее стали называться думными дворянами. К этим важнейшим думным чинам следовало присоединить еще думных дьяков. Не все, однако, думные чины принимали участие в заседаниях Думы. С другой стороны, царь мог пригласить на совет и не думного человека: были известны совещания государя с дворецкими и дьяками.
Законодательство, еще не отделенное от управления и суда, составляло главную функцию думской и государевой власти. В Думе решались все дела, не разрешенные подчиненными органами управления, как по недостатку указных норм, так и по неумению или нерешительности. По всем таким делам постановлялось решение в следующей форме: «. государь указал и бояре приговорили» или «. по государеву указу бояре приговорили». Эти формулы оставались неизменными, начиная с Судебника 1-го и кончая последними указами конца XVII в. Такой порядок довольно рано получил и законодательную санкцию: он указан во 2-м Судебнике.
Поступали дела в Думу по распоряжению государя, по докладам из приказов и по заявлениям частных лиц. Решения Думы, кратко сформулированные думным дьяком, передавались в соответствующие приказы для окончательной редакции и исполнения, причем окончательная редакция еще раз докладывалась в Думе.
По некоторым делам Дума выделяла комиссии: 1) ответную, для переговоров с послами; 2) для разбора местнических споров и 3) судебную, для пересмотра судебных решений. Последняя в XVII в. превращалась в постоянное учреждение, под именем расправной палаты. Дума просуществовала до начала XVIII в., затем преобразовалась в боярскую консилию, заседающую в ближней канцелярии; консилия же преобразовалась в Сенат.
Сначала на соборы созывались органы духовной и светской администрации, столичное дворянство и купечество. Это было представительство не по доверию избирателей, а по призыву правительства. Лишь на избирательном Соборе 1598 г. впервые появился выборный элемент, развивающийся и упрочившийся в эпоху Смуты, когда Земский собор приобрел решающее значение и политический авторитет.
Возраставший объем территории и новые задачи управления вызывали более сложную систему правительственных организаций. В Московском государстве впервые появилось разделение органов управления на центральные и местные; в связи с этим возникали различные управленческие инстанции.
Центральные учреждения (приказы) носили на себе следы происхождения из личных поручений; для заведывания каждым вновь обозначившимся кругом дел. Возникновение их во время значительного господства вотчинных интересов в управлении объясняло заметное преобладание сначала приказов придворно-хозяйственных, из которых и рядом с которыми возникали постепенно чисто государственные приказы. Возникающие по мере практических потребностей приказы отличались большим непостоянством и путаностью ведомств. Компетенция их определялась отчасти началом областным, отчасти сословным.
Местное управление пережило ряд существенно различных организаций. Первым типом являлась система преемников посадников.
С усложнением задач управления даже суд оказался не по силам кормленщикам, особенно с тех пор, как стал намечаться сыск как особая форма процесса. У кормленщиков не было ни достаточных средств, ни серьезных побуждений к сыску «лихих» людей. Эти дела были изъяты из ведомства наместников и переданы в ведение выборных старост и целовальников. Это были единственные органы: в выборе их принимало участие все население данного округа, не разделяясь на сословные группы.
Общественная группировка отразилась лишь в том, что во главе стояли представители служивого класса, притом непременно грамотные, а их помощниками были выборные из среды тяглых людей. Они должны были при содействии населения отыскивать и казнить «лихих» людей.
Дальнейшее развитие этой организации происходило при неблагоприятных условиях: интересы государственной службы стояли выше земских интересов, а потому губным старостам разрешалось избирать лишь служивых людей, негодных к службе.
Земский характер учреждений постепенно исчезал, и они превращались в правительственные органы, осуществляющие текущие задачи управления силами местного населения.
С одной стороны, увеличение податного бремени, вызывавшееся введением новых учреждений, привело к тому, что по местам наместники продолжали существовать до конца XVI в.; с другой стороны, постепенное прикрепление тяглого населения все более подрывало значение земских учреждений. Их число было сокращено в течение всего XVII в., хотя в поморских городах и уездах они просуществовали до учреждения бурмистрских палат.
Третьим типом организации местного управления являлась должность воеводы. Существовавшая в пограничных уездах еще с XVI в., она стала повсеместною с начала XVII в. Интересы общественной безопасности требовали в расшатанном Смутою государстве сильной правительственной власти для каждого уезда.
В ведомство воеводы входил большой круг задач местного управления и суда. Но не все задачи осуществлялись им лично. Некоторые из них, например сбор прямых и косвенных налогов, были поручены особым выборным органам (верные головы и целовальники, посадские и волостные старосты). По отношению к ним воеводы являлись только наблюдающей и контролирующей инстанцией.
Воевода должен был руководствоваться выдаваемым ему наказом, государевыми указами и наказами своих предшественников. В случае неполноты этих источников ему предоставлено было право действовать «смотря по тамошнему делу и по своему высмотру», лишь бы при этом не причинялся ущерб государевой казне.
Такой простор личного усмотрения открывал широкий путь к всевозможным злоупотреблениям, с которыми центральное правительство вело упорную, но практически безрезультатную борьбу.
Главнейшим средством в этой борьбе являлся правительственный контроль при сравнительно частой смене воевод, но он касался почти исключительно охраны казенных интересов, а отнюдь не защиты частных прав. В интересах последних хотя и был издан ряд мелких предписаний, но для проведения их в жизнь у правительства было так же мало средств, как и для точного выполнения гораздо более важных, с точки зрения правительства, указов.
Выведенное из терпения постоянными жалобами на воевод правительство в конце XVII в. решилось на крайнюю меру: для Сибири, где злоупотребления воевод были особенно вопиющими, из наказов и указов были выписаны статьи и разосланы во все земские избы и предписаны местным жителям: «Будет который воевода учинять по своему произволу, то такого воеводы не надо слушать и не надо ему подчиняться».
Таким решением была завершена борьба правительства со злоупотреблениями местной власти (в московском периоде). Сами задачи управления значительно разрослись и усложнились. Первенствующую роль среди них по-прежнему занимали, кроме права, суд, военное и финансовое управление. Охрана все более удлиняющихся границ требовала нового напряжения военных сил. Соответственно с этим усложнялась и организация войска. Военные расходы по первым государственным росписям конца XVII в. превышали половину государственного бюджета и требовали постоянного увеличения государственных доходов.