такси без путевого листа судебная практика
Путевой лист: за что штрафуют надзорные органы
От 500 до 100 000 рублей могут заплатить должностные, юридические лица и ИП за неверное заполнение путевого листа. Какие ошибки не стоит допускать, чтобы сберечь деньги, рассказал эксперт программы Контура «Путевые листы».
Путевые листы нужны не только чтобы вести учет затрат на горюче-смазочные материалы и отслеживать работу водителей. По этому документу компанию контролируют надзорные органы и в случае нарушений выписывают штрафы.
Наказать могут должностных и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей. И вот по каким причинам.
Причина 1. Путевого листа нет
Чаще всего отсутствие путевого листа обнаруживают сотрудники ГИБДД в дорожных рейдах. Этот документ могут попросить предоставить наряду с правами и страховкой. Если у водителей, которые в рабочих целях перевозят пассажиров, багаж или грузы, путевого листа не окажется, то, скорее всего, инспектор выпишет штраф. (п. 2 ст. 6 закона № 259-ФЗ от 08.11.2007).
Еще за отсутствие путевого листа может наказать трудовая инспекция во время обхода предприятия. Поэтому храните этот документ в архиве компании не менее пяти лет.
Почему за это штрафуют
Отсутствие путевого листа наталкивает проверяющих на мысль, что компания занимается перевозками незаконно, нарушает нормы труда и отдыха водителей.
Какой штраф за это ждет
Проверяющий может ограничиться предупреждением или выписать штраф в размере 500 рублей (ст. 12.3 КоАП РФ). При этом наказать он может не только компанию, но и самого водителя.
Штрафа можно избежать?
Да, если водитель докажет полицейскому, что он частное лицо и едет на личном автомобиле по своим делам. Во всех остальных случаях штраф или предупреждение неизбежны. Предъявить путевой лист водитель компании обязан, даже когда транспортирует машину из пункта А в пункт Б без людей или грузов.
Причина 2. Путевой лист оформлен неверно
Оштрафовать могут за неточности в двух реквизитах документа: «предрейсовый медицинский осмотр» и «пункт технического осмотра». Их должны заполнять специалисты, которые прошли специальное обучение и имеют разрешение. Они должны поставить дату, подпись и расшифровку.
Проверить факт медосмотра может и трудовая инспекция. Отсутствие медосмотра будет считаться нарушением норм охраны труда и вызовет соответствующие санкции.
Как заполнять графы о медосмотре водителя и техническом контроле транспортного средства.
Почему за это штрафуют
Медицинские и технические осмотры снижают риск дорожных происшествий. Ошибки или пустые графы могут означать, что осмотры проводятся не по правилам или не проводятся вовсе.]
Какой штраф за это ждет
Размер штрафа зависит от ситуации.
Отсутствие записи или ошибки в заполнении реквизитов обойдутся в 3 тыс. рублей для граждан, 5 тыс. рублей для должностных лиц, 30 тыс. рублей для юрлиц (пп. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ).
Если водитель, например, оказался пьян, то проверяющие могут поставить под сомнение достоверность медосмотра и выписать штраф в размере 20 тыс. для должностных лиц и 100 тыс. — юридических (ст. 12.32 КоАП РФ).
За вождение в нетрезвом виде штраф ждет и водителя (от 30 000 до 3 000 000 руб., п.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ), и владельца транспортного средства (п. 2 ст. 12.8 КоАП РФ). В обоих случаях — с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Если проверяющие докажут, что водитель вообще не проходил медосмотр, то гражданам выпишут штраф в размере 1-1,5 тыс. руб, должностным лицам — 2-3 тыс. руб., юридическим — 30-50 тыс. руб (ст. 11.32 КоАП РФ). За нарушение правил техосмотра штрафы будут больше: гражданам — 3 тыс. руб, должностным лицам — 5 тыс. руб, юридическим — 30 тыс.руб. (п. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ).
Штрафа можно избежать?
Нет, в Приказе Минтранса России от 11.09.2020 № 368 указано, что предрейсовый медосмотр не обязателен лишь для экстренных оперативных служб.
В интернете можно встретить рекомендации, что если водитель не будет оформлен в штат, то медосмотр проходить не обязательно. Эта идея основана на выдернутой из контекста фразе: «Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя» (п. 3 ст. 23 Федеральный закон от 10.12.95 № 196-ФЗ). Следовать ей не стоит.
Причина 3. Путевой лист не подтверждает затраты на горюче-смазочные материалы
Штраф за это выписывают сотрудники ФНС. Не подтверждает затраты — это значит, что путевой лист или отсутствует, или неверно заполнен. Реквизиты ПЛ должны полностью соответствовать перечисленным в Приказе Минтранса России от 11.09.2020 № 368. В 2021 году обязательных пунктов для оформления стало больше. Пополнила список графа «Сведения о перевозке».
Подробнее о том, как заполнять путевые листы в 2021 году, читайте в статье «Заполняем путевые листы в 2021 году: инструкция и образцы для бухгалтера».
Почему за это штрафуют
Если путевой лист заполнен неточно или вовсе отсутствует, налоговая может предположить, что предприятие специально не показывает свои затраты, т.к. намеренно нарушает ведение учета документа или занижает прибыль.
Какой штраф за это ждет
Минус 20 % от доначисленной суммы налога на прибыль (ст. 122 п.1 НК РФ). Общая сумма штрафа = (зарплата водителя + расход ГСМ + амортизация ТС) х 0.04 (п. 1 ст.122 НК РФ).
Штрафа можно избежать?
ФНС считает путевой лист единственным документом, который может подтвердить расходы на ГСМ. В противном случае надзорный орган исключает расходы на покупку топлива при расчете налога на прибыль.
Но были случаи, когда суды вставали на сторону налогоплательщиков. Например, в одном из споров судьи Московского округа указали, что, поскольку общество не является автотранспортным предприятием, оно вправе подтвердить правомерность списания ГСМ актами на списание топлива (Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2013 по делу № А40-19421/13-99-60).
Аналогичные выводы есть в Постановлениях ФАС Московского округа от 25.10.2012 № А40-13623/12-75-66 (Определением ВАС РФ от 21.02.2013 № ВАС-1181/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), от 19.12.2008 № КА-А40/11889-08 по делу № А40-67263/06-14-379.
Однако не стоит забывать, что нежелание подтверждать затраты на ГСМ в путевых листах в любом случае приведет в суд.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Такси без путевого листа судебная практика
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2021 г. № АПЛ21-250 Решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании частично не действующим пункта 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 11 сентября 2020 г. № 368, оставлено без изменения
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.
при секретаре Горбачевой Е.А.
с участием прокурора Гавриловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации Союз «Центр поддержки и развития автошкол» о признании частично недействующим пункта 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. № 368,
по апелляционной жалобе некоммерческой организации Союз «Центр поддержки и развития автошкол» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. по делу № АКПИ21-224, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства транспорта Российской Федерации Коновалова Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гавриловой М.Н., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
Согласно пункту 8 Порядка путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Союзу отказано.
Административный ответчик Минтранс России и заинтересованное лицо Минюст России представили в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу Союза, в которых полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец, представитель Минюста России не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Устава обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким федеральным органом исполнительной власти в силу пункта 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, является названное министерство.
С учётом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения его в действие. Это обстоятельство административный истец не оспаривает (л.д. 76).
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Закона о безопасности дорожного движения).
Закон о безопасности дорожного движения также содержит указание на то, что лицо, обучающее управлению транспортным средством, является водителем транспортного средства (статья 2).
Согласно части 2 статьи 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Пункт 2 этой же статьи закона наряду с прочим устанавливает обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств.
Порядок определяет, что путевой лист должен содержать не только сведения о транспортном средстве, но и сведения о водителе, которые включают фамилию, имя, отчество (при наличии); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (если обязательность проведения послерейсового медицинского осмотра водителя предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Таким образом, путевой лист является документом, в том числе подтверждающим прохождение медицинского осмотра водителем и проведение предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.
Анализ содержания приведённых выше положений Закона о безопасности дорожного движения и частей 1 и 2 статьи 1 Устава позволяет прийти к выводу о том, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, оформление путевых листов является обязательным, путевой лист должен оформляться юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при эксплуатации ими транспортного средства независимо от формы владения данным транспортным средством, а также вне зависимости от вида и особенностей перевозки, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, с проставлением в путевом листе отметок о проведённом предрейсовом медицинском осмотре водителя и предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортного средства.
Пункт 8 Порядка не содержит обязанности юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя по оформлению путевого листа в случаях эксплуатации транспортного средства, отличных от перевозки пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в связи с чем ссылка административного истца на якобы незаконное расширение в данной правовой норме сферы применения требования об обязательности оформления путевого листа несостоятельна.
Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок пассажиров (перемещения лиц, кроме водителя) в целях обучения вождению не освобождает их от обязанности соблюдения правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и не противоречит положениям части 2 статьи 6 Устава.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование об обязательности оформления путевого листа на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, отказывающим услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, соответствует законодательству, регулирующему правоотношения в сфере правового регулирования правоотношений по перевозке пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями.
Оспоренное положение применимо ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, и не нуждается в конкретизации посредством указания на цель эксплуатации транспортного средства.
Предпринимательская деятельность, связанная с эксплуатацией автомобилей для целей перевозки пассажиров по дорогам общего пользования, подразумевает, что её участники являются участниками дорожного движения, поэтому осуществляющие названную деятельность юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вне зависимости от вида и особенностей перевозок обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, включая наряду с прочим соблюдение порядка заполнения путевых листов, указывать в них обязательные реквизиты и осуществлять контроль технического состояния транспортных средств.
На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Эти требования закона были выполнены судом первой инстанции, в решении суда приведён правовой анализ пункта 8 Порядка в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренный в части правовой акт, принятый в установленном законом порядке, не противоречит, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представителей Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Министерства просвещения Российской Федерации, о чём ходатайствовал Союз, не может служить основанием к отмене обжалованного решения суда.
Статьёй 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (части 1, 2).
Федеральным органом исполнительной власти, утвердившим Порядок, является Минтранс России, который правомерно был привлечён судом к участию в деле в качестве административного ответчика; оставляя административное исковое заявление Союза без удовлетворения, суд не разрешал вопрос о правах и об обязанностях Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства просвещения Российской Федерации. Пункт 8 Порядка не регулирует вопросы, связанные с оказанием образовательных услуг.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о конкретных правах и обязанностях Союза в связи с действием оспоренного пункта Порядка, а также не проверил соответствие оспоренной правовой нормы предписаниям ранее действовавшего приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 г. № 152, утвердившего обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (утратил силу с 1 января 2021 г.), не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, по которому в порядке абстрактного нормоконтроля осуществляется проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта (или его части) иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не обеспечил равные права сторон на доступ к правосудию, отказав в удовлетворении ходатайства Союза об обеспечении его участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, необоснованно.
В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) посредством использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрение административного дела об оспаривании нормативного правового акта связано с юридической оценкой и не требует установления фактических обстоятельств, правовая позиция административного истца подробно была изложена в его административном исковом заявлении, письменных объяснениях в порядке статьи 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ответ на отзывы Минтранса России, Минюста России (л.д. 6-13, 75-77, 92), в связи с чем оснований для удовлетворения указанного выше ходатайства у суда не имелось. Кроме того, административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания административного дела, не был лишён возможности непосредственно участвовать в судебном заседании по его административному исковому заявлению.
Ссылка Союза в апелляционной жалобе на необоснованность обжалуемого решения несостоятельна. Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
| Председательствующий | Г.В. Манохина |
| Члены коллегии | В.Ю. Зайцев |
| Ю.В. Ситников |
Обзор документа
ВС РФ счел законной норму, согласно которой путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юрлицом или ИП.
При этом ВС РФ отклонил доводы о том, что эта норма неправомерно обязывает оформлять такие листы автошколы, которые занимаются обучением навыкам вождения, а не перевозкой пассажиров.
Как пояснил суд, путевые листы оформляются юрлицами и ИП вне зависимости от вида и особенностей услуг по перевозке, оказываемых ими. Тот, кто обучает управлению транспортом, является его водителем. Поэтому организации и предприниматели при перевозках пассажиров в целях обучения вождению, т. е. при перемещении лиц кроме водителя, обязаны соблюдать правила безопасности автоперевозок, в т. ч. заполнять путевые листы.
Как избежать штрафов за ошибки в путевых листах
При осуществлении автомобильных перевозок налогоплательщики должны оформлять путевые листы. Эти документы — доказательство, что автотранспортное предприятие работает в соответствии с требованиями законодательства. При отсутствии путевых листов или ошибок в них применяются штрафные санкции к организации или ИП.
Кто вправе проверить путевой лист
Проверяют путевые листы различные госструктуры, в том числе:
Штраф за отсутствие путевого листа или ошибки в нем выписывает именно ГИБДД.
На кого ГИБДД выписывает штраф
На основании КоАП РФ штрафы в данном случае предусмотрены для водителей, должностных лиц компаний и самих юрлиц. В примечаниях указано, что ИП несут такую же ответственность, как и юрлица.
Что касается самозанятых, то по ним не имеется упоминаний в статьях КоАП. Допускается, что инспекторы не станут разбираться, какая разница между ИП и самозанятым, а просто выпишут штраф.
За что наказывают
Штрафы назначают, когда путевой лист:
Штрафы за нарушения по путевым листам
По путевым листам предусмотрены такие штрафы:
Нет путевого листа
Предупреждение или штраф на водителя 500 руб. (ч. 2 ст. 12.3 КоАП)
Нет отметки о медосмотре или техосмотре
Отметка о медосмотре не соответствует действительности (например, водитель пьяный за рулем)
Дополнительно штраф 30 тыс. руб. — 3 млн. руб. водителю за вождение в алкогольном опьянении (ч. 1 ст. 12.8 КоАП, ст. 264.1 УК).
Также возможен штраф на владельца ТС за то, что передал автомобиль нетрезвому водителю (ч. 2 ст. 12.8 КоАП).
Водителя лишают прав на управление ТС на срок 1,5-2 года
Отметка о техосмотре не соответствует действительности (например, по автомобилю есть неисправности, при которых не разрешено его использование)
Штраф 5-8 тыс. руб. для должностных лиц (ст. 12.31 КоАП)
Подозрение о непроведении медосмотра или его порядок нарушен
Нет подтверждения расходов на ГСМ
Штраф 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль (п. 1 ст. 122 НК).
Общий размер штрафа = (Зарплата водителя + Затраты ГСМ + Амортизация автомобиля) * 0,04
Без путевого листа может ездить только физлицо на своем, арендованном авто, а также на ТС, управляемом по доверенности. В остальных случаях путевой лист должен быть обязательно.