Swiss что это в киберспорте

Как работает швейцарская система в киберспорте?

После недавно прошедшего мейджора по CS:GO в Катовице самое время поговорить о системе, которую Valve использовали на турнире.

Pinnacle — это уважаемый по всему миру лидер букмекерской индустрии с двадцатилетней историей онлайн-ставок. Еще с 2010 года компания принимает букмекерские прогнозы на киберспортивные мероприятия и не желает останавливаться. Букмекерская контора всегда интересуется новшествами в киберспорте, в частности турнирными системами. Читайте подробнее о лучшем турнирном формате — в нашей новости.

Мы рассмотрим становление швейцарское системы: как она появилась и как пришла в киберспорт.

Что такое швейцарская турнирная система?

Швейцарская система — это система, исключающая необходимость играть огромное количество раундов по круговой системе Round-robin. Используя её, команды не будут вылетать после двух поражений, в отличие от других, более традиционных форматов.

Швейцарская система проведения соревнований дает всем участникам равные возможности для прохождения в следующий этап турнира. Кроме того, она честно позволяет участникам играть против соперника с таким же счётом.

Швейцарский формат турниров чаще всего используется в шахматах, бридже и нардах. В этих видах спорта большое количество участников, которое не может выдержать система Round-robin. Одним из главных преимуществ использования швейцарской системы в киберспортивных турнирах является то, что она дает всем игрокам равные шансы, чтобы победить, а также дает зрителям больше хлеба и зрелищ.

В матчах по системе Round-robin команды играют друг против друга. Основной проблемой кругового формата является его длительность, отсутствие прогресса и одинаковые результаты в группах, из-за которых командам приходится играть тай-брейки.

Швейцарская система имеет преимущество в том, что у каждой команды всегда есть возможность выйти из группы. Также важным аспектом является то, что если у вас, например, счет 2:1, вы не сможете сыграть с командой, с которой вы встречались ранее в групповом этапе. Это стало возможным благодаря использованию Elo-очков для рейтинга.

Как работает швейцарская система?

Как мы говорили ранее, швейцарская система используется в разных играх и видах спорта. В киберспорте это более распространенное явление, чем в других традиционных видах спорта, поэтому теперь мы рассмотрим, как этот формат работает именно в киберспорте.

При посеве команд или игроков в первом раунде может использоваться случайный жребий или предварительный посев перед турниром. В киберспорте отдают предпочтение последнему варианту, поскольку он устраняет аспект “рандома”, о котором мы так часто слышим от игроков и зрителей.

После первого раунда выясняется, какие команды выиграли, а какие проиграли. Затем победители играют с победителями, а проигравшие — с проигравшими. После этого соревнование продолжается до тех пор, пока не будут определены победители и проигравшие.

Организаторы киберспортивных турниров хорошо знакомы со стандартной шахматной швейцарской системой турниров. Одним из недавних примеров является мейджор FACEIT Major: London 2018, где команд сеяли после каждого раунда швейцарской системы, основываясь на том, насколько хорошо выступили их предыдущие соперники.

Это помогло решить проблемы с посевом игроков на мейджоре и тем фактом, что некоторые команды имели лучший матчап из-за того, что они стартовали со стадии New Legends. Эта система имеет название “Bucholz”.

Хотя эта система оказалась довольно неплохой, у нее есть свои проблемы из-за того факта, что преимущество получали команды, которые особенно хорошо играют на одной карте.

Удачным примером несостоятельности такой системы является пример, когда compLexity Gaming играла на карте Inferno в матчах bo1 и всегда побеждала на ней на стадии швейцарской системы. Это дало им преимущество перед другими командами. Поэтому получилась ситуация, что некоторые команды победили просто из-за того, что им не приходилось играть матчи bo3 до стадии плей-офф.

Как швейцарская система развивается?

На IEM Katowice Major мы увидели более слаженный формат швейцарской системе. В турнире провели больше матчей bo3. Матчи виннеров и лузеров при счете 2:0 и 0:2 стали bo3. Также увеличится количество матчей в играх при счете 2:1, 2:2 и 1:2, когда решается судьба команд.

Поэтому только в первых двух раундах матчи будут сыграны в формате bo1. Это позволило сделать позитивный шаг в направлении введения полного bo3 формата для мейджоров по CS:GO от Valve.

Еще одно большое изменение коснулось форматов New Challengers и New Legends и переходу к системе “Player Based Ranking”. Эти изменения традиционной швейцарской системы превратили её в более соревновательную рейтинговую систему, которая даёт командам более справедливую возможность попасть в стадию плей-офф.

В дополнение к разработкам касательно начального посева, система рейтинга Elo также была использована для усовершенствования швейцарской системы. После начального посева командам присваивается рейтинг Elo, который отражает их место при посеве (чем выше команда, тем больше очков). Каждая команда распределяется в соответствии с их Elo-очками. После каждого раунда количество очков корректируется.

Наличие такого рейтинга не позволяет командам с высоким или низким рейтингом играть против других команд, которые значительно отличаются по силе. Благодаря постоянному изменению очков каждый раунд становится более справедливым. Возьмем пример, который продемонстрировали организаторы: “Если команда №16 обыгрывает команду №1, это говорит о том, что она наверняка достойна иметь более высокий посев, и наоборот”.

В целом, швейцарская система кажется сложной, если вы ее изучаете впервые, но ее гораздо просто понять, если в ней разобраться. Этот формат имеет очевидные преимущества, хотя и по-прежнему имеет недостатки, как и любой другой формат турнира, используемый в киберспорте.

Поиск идеального формата, которые подойдет для всех киберспортивных турниров, займет большое количество времени, потому что сейчас не существует идеальной системы. У каждой из них есть свои сильные и слабые стороны, но швейцарская система за эти годы доказала свою эффективность в выявлении истинных победителей каждого турнира.

Источник

Швейцарская система – отличный формат для турниров по Доте. Как она устроена и где применялась?

От редакции. Вы находитесь в блоге «Хроно в кд», автор которого пишет про историю команд и размышляет о происходящем на дота-сцене. Подписывайтесь на него, чтобы не пропустить новые тексты!

В ноябре 2018 года ppd раскритиковал GSL-формат проведения мейджора, так как для попадания в верхнюю сетку его команда (NiP) дважды выиграла у pain Gaming. По его мнению, европейский коллектив не заслужил прохода в виннера.

Формат менять не стали, и следующие полтора года, вплоть до пандемии, все мейджоры игрались по старому GSL-формату, где после групп никто не вылетал, а судьба верхней сетки зависела от того, насколько удобным для тебя является соперник. Эта система не совсем четко отображает реальную силу команд, поэтому я решил вспомнить о формате, который, при правильном использовании, может отсеять сильные команды от слабых. Речь идет о швейцарской системе.

Совсем скоро стартует ESL One Germany, турнир, который точно будет выделяться на фоне остальных ввиду формата. Впервые за полтора года на тир-1 турнире по Доте будет применена швейцарская система!

Для тех, кто не знает что это такое – сейчас попробую объяснить максимально простым языком.

А вот уже дальше правила разнятся, и сейчас я расскажу про историю формата в Доте, попутно сравнивая с использованием в CS:GO.

Игроки SG-esports, выбившие Secret с киевского мейджора: где они сейчас?

The Kiev Major

Пожалуй, самый худший вариант этой системы. Начнем с того что в групповом этапе команды определяли посев, то есть матчи проводились за распределение мест в плей-офф, и особого преимущества с них ты не получал. Почему не получал? Сетка плей-офф была в формате single-elimination, то есть проигрываешь серию – уезжаешь домой.

Команды со статистикой «2-2» не играли свои решающие матчи, так как из-за формата плей-офф этим же командам вновь предстояло бы встретиться в первом раунде на вылет.

Ну и последнее – определение мест при равном счете. Нельзя сказать, что это однозначный минус, но лично у меня решение вызывает вопросы. Если у команды «А» и команды «Б» равная статистика по сериям (например, 3-0 и 3-0), то решающим в посеве будет разница карт. Так, например, Team Secret оказались выше Virtus.pro по итоговому месту в группе. В целом такое правило про разницу в картах можно назвать логичным, система определения лучшей команды при равных очках есть в футболе, встретить ее можно на том же чемпионате мира.

Но CS:GO-сцена подарила нам еще один выход из данной ситуации – посев до турнира. В чем он заключается? Когда становятся известны все 16 команд на групповой стадии, то капитаны коллективов обязаны предоставить список команд турнира с распределением мест в порядке «самый сильный – самый слабый». После этого все ответы капитанов суммируются. Появляется рейтинг команд-участниц турнира, потому при равном счете (3-0/3-0) лучшей командой стала бы та, у которой среди этих коллективов был выше посев до турнира. Подобное правило применялось на последнем мейджоре по CS:GO, который проходил в Берлине.

The Bucharest Major

Мейджор в столице Румынии проводился в марте 2018 года. Это был последний на момент написания текста крупный турнир по Доте, где мы смогли увидеть в действии швейцарскую систему.

Турнирным оператором, как и в Киеве, выступали PGL. Вместе с ними в комплекте шли вопросы о формате группового этапа, но давайте по порядку:

Все серии до плей-офф были сыграны в bo1. Фактически у команд не было права на ошибку. А учитывая еще и тот факт, что места ниже 8 не получали призовых (напоминаю, что это мейджор), то выходит, что команда могла уехать ни с чем, проиграв 3 bo1 встречи. На турнирах по CS:GO этот формат встречается, но в измененном виде: там bo1 играют ровно до решающих игр, когда у команд уже есть 2 победы или 2 поражения, ровно с того момента игры проводятся исключительно в bo3. Так что да, андердогам не так просто проскочить в плей-офф, хотя формат шансы на это все равно оставляет.

Второе недоразумение мейджора в Бухаресте – это жеребьевки. Безусловно, Слакс (именно он тянул шары с бумажками, на которых были написаны участники турнира) и его харизма способны вытащить любое мероприятие, но как минимум одна команда пострадала от такого «рандомного» формата. Перенесемся на несколько недель назад, февраль 2018, мейджор ESL One Katowice 2018. Первые 3 места – Virtus.pro, Vici Gaming и Team Liquid. Возвращаемся в Бухарест и смотрим на встречи команды LFY на том турнире. Три поражения подряд в bo1 от топ-3 только что прошедшего мейджора. Не думаю, что подобная ситуация является чем-то нормальным. Организация, которая не получила призовых, скорее всего думает так же. Как такого избежать? Начнем с того, что LFY получила прямое приглашение на тот мейджор, следовательно она точно не была в списке аутсайдеров. А теперь вспоминаем, как проводится жеребьевка встреч в CS:GO. Как я уже писал ранее, капитаны команд делают список команд турнира в порядке «топ-1 – топ-15», исходя из которого формируется посев. Исходя из посева в групповом этапе самая сильная команда из корзины «1-1» играла бы с самой слабой из той же корзины.

А какой формат будет на ESL One Germany?

Все матчи будут сыграны в формате bo3, в остальном же – классическая швейцарская система. В плей-офф выходят 8 команд из 16. Единственное, чего до сих не указали организаторы – в каком формате команды будут узнавать своих соперников. Будет это жеребьевка, или же капитаны будут составлять свои рейтинги, как это делают в CS.

Источник

Хороша ли швейцарская система в CS:GO?

Максим «Leko» Наумов

Такой формат использовался в карточных и настольных играх ещё с конца 19-го века. Сравнительно недавно мы могли видеть подобную систему в некоторых соревнованиях по Hearthstone. Два крупнейших организатора — DreamHack и Insomnia — использовали её на своих крупных турнирах.

Швейцарский формат — это, по сути, большая лига. Но вместо того, чтобы играть как обычно — каждый с каждым, соревнующиеся играют лишь с теми, кто находится в таком же положении, как и они сами.

В первом раунде составляются случайные пары участников. По результатам первых матчей половина команд имеет в своём активе по одной победе, а другая — по одному поражению. Далее победители и проигравшие отдельно играют между собой. С этого момента участники сражаются лишь с теми, кто имеет такой же счёт в турнире. В теории лучшие коллективы должны подняться на вершину, а затем играть друг против друга, чтобы определить победителя.

Данный формат популярен среди организаторов различных мероприятий, потому что им хочется привлечь как можно большее число участников и зрителей. В отличие от обычного плей-офф, в швейцарской системе игрок не может вылететь после первого матча, что заставляет его дольше находиться на месте проведения соревнования. Кроме того, новый формат исключает возможность попадания сильнейших коллективов в одну часть сетки или группу, что может сильно пошатнуть их шансы на успех.

Сработало ли нововведение на квалификации в Кёльн? Не совсем. Некоторые команды всё же попадались против слишком сильных соперников в решающий момент, что не позволило им пройти на основной турнир ESL One Cologne 2016.

n0thing вместе с Cloud9 не смогли совладать со швейцарской системой

Из восьми команд, которые попали на квалификацию по результатам прошлого major-турнира в Коламбусе, лишь два коллектива не смогли добиться успеха и получить заветные квоты.

Увидим ли мы швейцарский формат на турнирах глобального масштаба — покажет только время, а пока организаторы не рискуют продолжают и использовать обычные проверенные системы проведения на своих самых крупных мероприятиях.

Источник

Гайд по форматам киберспортивных турниров

Современные киберспортивные турниры проводятся по совершенно разным правилам. Каждый организатор сам выбирает формат, и пока в компьютерном спорте нет единого стандарта проведения чемпионатов, как это есть в футболе, например. Из-за этого обычные зрители часто не понимают, на что влияет та или иная встреча, сколько раундов будет сыграно в серии, есть ли у команды право на ошибку.

Специально для тех, кто не до конца разобрался в киберспортивных турнирных форматах, мы предлагаем по ним краткий гайд. Информация будет полезна в первую очередь игрокам на ставках, но не лишней будет и рядовым фанатам.

Какие бывают турнирные форматы в киберспорте?

Прежде всего, стоит выделить 3 главных составляющих любого ивента в киберспорте: групповой этап, плей-офф и матчи, которые проводятся в рамках этих стадий. Каждый из них имеет несколько вариаций проведения.

Типы матчей (серий)

В киберспорте все матчи играются до определенного числа побед. В этом плане можно привести аналогию с теннисом или волейболом, где в матче побеждает тот, кто взял 2 сета.

Существуют такие виды матчей:

Групповые этапы

Группы бывают почти во всех серьезных турнирах. Они помогают отсеять слабых участников, чтобы в плей-офф вышли только самые достойные. В зависимости от количества участников турнира и формата организаторы могут делить команды на 2-8 групп или не делят вовсе. Из каждой часть коллективов выходит либо в определенный этап плей-офф, либо покидает ивент. Иногда, группы делаются только чтобы определить силу команд и оформить посев на финальный этап турнира.

Групповые этапы имеют такие форматы:

Round-robin

Такую систему еще называют круговой. В ней все команды группы играют друг с другом по очереди один или два матча bo1-bo3. Хорошим примером их реального спорта будет групповой этап Лиги Чемпионов. Команды играют одна против другой, набирают очки и по итогу группы лучшие проходят дальше, а худшие вылетают.

В киберспорте round-robin очень распространен. Он дает зрителю большое количество матчей, а организаторам много эфирного времени и контента. Однако, главным недостатком такого формата остается большое количество ненужных матчей, которые ничего не решают. Например, когда одна команда уже гарантированно прошла в следующий этап, а вторая потеряла все шансы на это, они все равно должны доиграть свой матч. Round-robin используется во многих дисциплинах, чаще всего в MOBA-играх (Dota 2, LoL). К слову, такой формат групп был использован на The International 2018.

GSL-система

Швейцарская система

Используется, когда участников слишком много и нет возможности провести GSL или Round-Robin, или данный формат является традиционным для этой дисциплины. «Швейцарка» пришла в киберспорт из шахмат, где на турнирах может играть несколько сотен игроков.

В швейцарской системе для начала команды (игроки) делятся на пары. Разделение может проходить жеребьевкой или методом посева на основании рейтинга/статуса участника. Итак, в первом раунде определилось некое количество пар. Затем они играют и определяют победителей. Выигравшие участники теперь делятся между собой, точно так же как и проигравшие. Затем у кого-то будет счет 2-0, у кого-то 1-1, у кого-то 0-2. Участники с одинаковым счетом опять делятся на пары. В итоге группа будет иметь четкое распределение по местам.

Например, в CS:GO «швейцарка» играется на 16 команд. Из них в плей-офф выходит 8. Для прохода в следующий этап коллективу нужно выиграть 3 встречи. Для поражения нужно проиграть в трех матчах. Затем, имея распределения по местам в группе, определяется, кто с кем будет играть в плей-офф. Швейцарская система также распространена в Hearthstone, файтингах, симуляторах, карточных играх. Формат матчей может быть любым. В CS:GO в основном используют bo3.

Плей-офф

Плей-офф обычно играется по так называемой олимпийской системе — классической турнирной сетке, где каждый следующий раунд выбывают участники и в конце остается только 2 финалиста. В киберспорте плей-офф зачастую бывает двух видов: single и double elimination.

В первом варианте проигравшая команда окончательно покидает соревнование, а победившая проходит в следующий этап. В случае double-elimination проигравший коллектив падает в нижнюю сетку (Lower Bracket) и только после поражения в ней вылетает. Фактически, double-elimination — это две турнирные сетки, из которых в финал проходит по одной команде из каждой. Такие форматы плей-офф используются практически во всех популярных дисциплинах, начиная с LoL и заканчивая CS:GO.

Крайне редко можно встретить разные вариации triple-elimination. Такая сетка имеет 3 уровня и для окончательного вылета нужно проиграть сразу 3 серии в плей-офф. Подобный формат используется в основном в дисциплинах, где есть много участников турнира, а сама игра имеет высокий уровень рандома. Triple-elimination можно встретить на ивентах по коллекционным карточным играм (Hearthstone, MTG, Gwent), различных файтингах (Street Fighter, Mortal Combat, Tekken) или спортивных симуляторах.

Источник

«Швейцарка» в CS:GO: за что ее ругают?

В этом формате пройдет и следующий мейджор по доте.

В последний год одним из самых популярных форматов проведения турниров по CS стала швейцарская система. Последние три мейджора и множество других крупных турниров в CS:GO (включая только прошедшую Старсерию в Киеве) использовали ее вместо классических GSL-групп и других привычных зрителю форматов. Что из себя представляет «швейцарка», можно увидеть на этой инфографике.

Из основных плюсов швейцарской системы можно выделить:

1) избавление от потенциальных «групп смерти», как, например, эта замечательная группа с ESL One Cologne 2016;

2) справедливое распределение уровня команд по ходу турнира – лучшие команды «отсеиваются» наверх, а худшие – вниз.

Но и швейцарскую систему много критикуют и игроки, и аналитики. Вот ее проблемы.

Неоднородность жеребьевки после первого раунда

Для всех раундов после первого, посев в котором определяется заранее организаторами турнира по своим внутренним правилам, пары определяются с учетом всего лишь двух правил:

1) одинаковый показатель побед/поражений;

2) команды не могут встретиться дважды.

Отсутствие дополнительных условий негативно влияет на справедливость жеребьевки. Конечно, «справедливость» – это очень субъективная концепция, но есть и достаточно объективные факторы, отражающие ее. Здесь я буду использовать рейтинг HLTV как самый постоянный и адекватный из имеющихся для оценки уровня команд.

Во втором раунде Старсерии жребий свел между собой финалистов бостонского мейджора Faze и Cloud9, занимавших на тот момент – не сказать, что несправедливо – первое и третье места в рейтинге HLTV. В то же время жребий поставил в пару Na’Vi и Gambit, занимавших соответственно 10-е и 11-е места в том же рейтинге.

В третьем раунде Cloud9, проиграв Faze, получила в соперники SK (#2 в рейтинге HLTV) и снова проиграла. Например, в том же раунде между собой сошлись Heroic (#12) и TyLoo (#30). В итоге Cloud9 вылетела со Старсерии, проиграв Faze (#1), SK (#2) и Mousesports (#8 и будущим победителям турнира).

Такие примеры есть почти на каждом турнире, использовавшем швейцарскую систему. «Швейцарка» в своем нынешнем состоянии убирает весь внетурнирный контекст уровня команд, что недопустимо на турнире из 16 команд без разделения на группы. Любой классический вид спорта использует систему посева, поощряющую команды с высоким рейтингом на протяжении всего турнира. И, хоть киберспорту нет смысла равняться на классический спорт во всем, было бы здраво применить хоть какую-то систему посева между раундами.

Проблема также состоит в том, что единой системы рейтинга, на которую можно ориентироваться, нет. ESL использует свой рейтинг, но не применяет его для швейцарской системы, у остальных организаций своих рейтингов нет.

Рандомный посев в плей-офф

В плей-офф в швейцарской системе выходят 8 команд – две с показателем 3-0, три с показателем 3-1 и три с показателем 3-2. Четвертьфинальные пары формируются следующим образом:

В данный момент команды случайным образом сводятся по этому образцу без учета дополнительных параметров. В результате мы можем получить ситуацию, как на краковском мейджоре:

После группового этапа Astralis и SK, главные фавориты этого мейджора, были сведены сразу в четвертьфинале как две команды, вышедшие с показателем 3-1.

Корень проблемы кроется в следующем. Если мы возьмем, например, систему перехода регулярного сезона в плей-офф в НБА, мы увидим простую и интуитивно понятную картину:

Особенности швейцарской системы в CS не дают четко провести границы по местам, в результате чего жребий отдается на волю рандома.

Единственное возможное решение этой проблемы, которое я пока вижу – сортировка команд с одинаковым показателем по разнице раундов и формирование на этом основании четких мест. Рассмотрим на примере уже упомянутого краковского мейджора. То, что получилось без посева по разнице раундов, можно увидеть выше. Альтернативный вариант и соответствующую сетку можно увидеть ниже.

Возможно, это не идеальный вариант, но это однозначное улучшение относительно системы без какого-либо решения проблемы.

Bо1 – слишком рандомно, Bо3 – слишком долго

Благодаря Старладдеру мы наконец-то увидели швейцарскую систему с Bo3-матчами. Такой формат однозначно повлиял на качество турнира, снизил количество апсетов и просто дал зрителю куда больше, чем турниры с Bо1-матчами. Единственной проблемой стало время – 8 Bо3 в день невозможно провести на одном стриме. Не для всех является проблемой параллельно следить за двумя матчами, но претензии адептов идеи «один матч – один стрим» тоже не являются необоснованными. Valve едва ли согласится на формат, где зрители будут разведены на два стрима, особенно с учетом сувенирных дропов.

В свою очередь Bо1-матчи уже давно зарекомендовали себя как ненадежный способ определения сильнейшего. Достаточно иметь мап-пул из трех популярных карт (например, Mirage, Inferno, Train), чтобы не париться на стадии пика/бана. А малейшей слабины в экономике соперника достаточно, чтобы создать непреодолимый отрыв от оппонента без шанса на исправление.

Поэтому ни Bо3-, ни Bо1-«швейцарка» не являются оптимальными форматами организации групповых стадий крупных турниров в своем нынешнем состоянии. В связи с этим будет очень интересно посмотреть на новый формат группового этапа от ESL в Катовице.

Источник