суды с жкх судебная практика

Жилищное право

Всего 10 вопросов, ответы, на которые дадут ясную и четкую картину актуального состояние pro bono в России

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2021 «Адвокатская газета»

Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина

Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание НКО, признанного выполняющим функции иностранного агента.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как сгорают долги за коммунальные услуги

Собственник имеет право гасить долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, который он считает нужным, суды не могут за него произвольно решать, какую именно задолженность он оплачивает, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Это указание очень важно для владельцев недвижимости, которые длительное время не могли оплатить услуги ЖКХ, так как через три года наступает срок исковой давности и взыскание долга прекращается.

При этом ВС РФ обязал суды проверять не истёк ли срок давности по каждому платежному документу.

В суд обратилась подмосковная управляющая компания, которая пыталась взыскать долги за коммунальные услуги: собственница квартиры более семи лет вносила оплату несвоевременно и не в полном объёме. Коммунальщики сначала добились вынесения в отношении должницы судебного приказа, но он был отменён.

Тогда управляющая компания подала в суд исковое заявление. Две инстанции по разному рассчитали сумму, которую должна была вернуть собственница.

Одинцовский городской суд взыскал с ответчицы чуть более 100 тысяч рублей, учитывая, что она с декабря 2014 года по май 2018 года все же перечислила управляющей компании 305 тысяч рублей.

Как учитывать поступившие от собственника платежи и когда по таким делам наступает срок исковой давности объяснил Верховный суд РФ.

Если должник гасит сумму, которой недостаточно для покрытия всех его однородных обязательств, то считается оплаченной та задолженность, которую указал должник (пункты 1 и 3 статьи 319 Гражданского кодекса), напоминает ВС РФ.

Он также приводит разъяснения специального постановления пленума: если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (пункт 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22).

«В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекс), отмечает ВС.

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ), поясняет высшая инстанция.

Общий срок исковой давности составляет три года. А в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29 мая 2015 года №43).

Однако суд апелляционной инстанции все внесённые ответчицей средства счёл погашением долга, который возник ещё до мая 2014 года, указал он.

ВС поясняет, что по подобным вопросам юридически значимыми обстоятельствами являлись конкретные даты платежей и размер внесённой денежной суммы.

Суд должен был по каждому ежемесячному платежу посчитать срок исковой давности, а также выяснить вопрос, к какому виду долга и за какой период управляющая организация зачла каждую перечисленную сумму, отмечает ВС.

Именно эти обстоятельства имели существенное значение для правильного разрешения спора, однако суд апелляционной инстанции оставил их без исследования и правовой оценки.

Он счёл, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем отменил определение Мособлсуда и направил дело на новое рассмотрение.

Источник

Верховный суд разрешил штрафовать коммунальщиков в пользу жильцов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда (ВС) Российской Федерации приняла решение, что жильцы имеют право требовать от управляющих компаний не только возврата заплаченных денег за коммунальные услуги ненадлежащего качества, но компенсации морального ущерба и взыскания штрафа, сообщает РАПСИ.

Поводом для такого решения стал судебный спор между управляющей компанией (УК) и собственниками квартир в одном из домов города Фокино (Приморский край). Жильцы обвинили УК в ненадлежащем исполнении обязанностей по уборке придомовой территории и вывозу мусора. Также управляющая компания, по словам собственников жилья, включала в платежки коммунальным работы, которые не выполняет.

Мировой суд поддержал жильцов и своим решением взыскал с управляющей компании не только перечисленные деньги за непредоставленные коммунальные услуги, но также штраф и денежную компенсацию в пользу жильцов дома. УК не согласилась с этим решением, но апелляционная инстанция оставила приговор в силе.

Через некоторое время кассационный суд отменил взыскание штрафа с коммунальщиков, оставив в силе возврат денег, которые были заплачены за непредоставленные услуги. Инстанция исходила из того, что истцы не обращались к УК с требованием о возврате заплаченных денег за услуги, а штраф можно взыскать только при отказе возвратить деньги за услуги, которые не были оказаны.

Однако Верховный суд с позицией кассационной инстанции не согласился. «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей»)», — говорится в решении ВС по этому делу.

Также в Верховном суде обратили внимание на то, что управляющая компания не признавала требований жильцов и не собиралась компенсировать не только моральный ущерб, но и добровольно (в досудебном порядке) возвращать деньги за непредоставленные услуги.

«При таких обстоятельствах вывод судов первой инстанции и апелляционной инстанции об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа является правильным», — подчеркивает ВС.

В конце июня в России ввели штрафы за неправильный расчет тарифов ЖКХ в частных домах. Теперь за некорректное начисление платы поставщики услуг должны будут заплатить собственникам загородного жилья 150% суммы, на которую она превышена.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Источник

Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.06.2016 требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг может рассматриваться в порядке приказного производства в соответствии с нормами гл. 11 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

По новым правилам судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (ст. 122 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ). При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного приказа, не может превышать пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 121 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, но истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке искового производства, то судья возвращает исковое заявление (пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Важно учитывать, что, как и ранее, судебный приказ может выдаваться только по бесспорным требованиям, поэтому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (п. 2 ст. 126 ГПК РФ). Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). Если в установленный срок от должника поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ своим определением, в котором разъясняет взыскателю возможность предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В данном материале — до появления практики рассмотрения споров о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в приказном порядке — рассмотрен только исковой порядок производства по указанной категории споров.

Федеральные нормативные правовые акты

Жилищный кодекс РФ

— ст. 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

— ст. 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.01.2016 ст. 154 ЖК РФ применяется в новой редакции (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

— ст. 155 «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.01.2016 ч. 14, 14.1 ст. 155 ЖК РФ применяются в новой редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, а ч. 6.2, 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ — в новой редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ.

— ст. 156 «Размер платы за жилое помещение»

— ст. 157 «Размер платы за коммунальные услуги»

Примечание. Обращаем внимание, что с 28.12.2015 ч. 4 ст. 157 ЖК РФ применяется в новой редакции (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ). С указанной даты действуют ч. 5, 6 ст. 157 ЖК РФ, введенные Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ. С 01.01.2016 ч. 1 ст. 157 ЖК РФ применяется в новой редакции (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

— ст. 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме»

— ст. 161 «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом»

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.01.2016 ст. 161 ЖК РФ применяется в новой редакции (в редакции Федеральных законов от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 29.12.2015 N 404-ФЗ).

— ст. 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения»

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.01.2016 ст. 30 ЖК РФ применяется в новой редакции (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ).

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

— ст. 67 «Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

— ст. 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

Гражданский кодекс РФ

— ст. 210 «Бремя содержания имущества»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 290 «Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме»

— ст. 196 «Общий срок исковой давности»

— ст. 199 «Применение исковой давности»

— ст. 203 «Перерыв течения срока исковой давности»

— ст. 333 «Уменьшение неустойки»

П. п. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

П. п. 15 — 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307

Примечание. Указанные пункты Правил применяются в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и утрачивают силу с 01.07.2016 (п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

П. п. 28 — 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491

Нормативные правовые акты города Москвы

Закон г. Москвы от 27.01.2010 N 2 «Основы жилищной политики города Москвы»

— ст. 8 «Жилищный фонд в городе Москве»

— ст. 9 «Виды жилищного фонда в городе Москве»

Федеральная судебная практика

Объем прав и обязанностей нанимателей и наймодателей, предусмотренный разд. 8 ЖК РФ, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным жилым домом. В ч. 6 ст. 155 ЖК РФ отсутствует указание на нанимателей жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме как на субъектов, обязанных вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги товариществу собственников жилья. Однако это не исключает для указанных лиц такую обязанность, основанную на ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2014 N 308-ЭС14-2967 по делу N А53-12357/2013)

Примечание. Обращаем внимание, что с 30.06.2015 ч. 4, 6 ст. 155 ЖК РФ применяются в новой редакции (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Для правильного разрешения судом спора по требованию о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги суду следовало, в частности, выяснить, какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, избран собственниками помещений в этом доме и не изменялся ли он впоследствии; выбран ли собственниками помещений данного дома в качестве управляющей организации истец.

(Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-163)

Из положений ЖК РФ не следует, что на наймодателя по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме возлагается обязанность заключить с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

(Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2015 N 38-ПЭК15 по делу N А06-3264/2013)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

(П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

(П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

(П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Практика Московского городского суда

Если истец не является управляющей компанией в отношении жилого дома, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не устанавливался общим собранием собственников помещений в доме, то суду надлежит выяснить ряд обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

По смыслу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения — органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, суду следовало установить, какой способ управления многоквартирным домом, в котором находятся квартиры ответчика, выбран собственниками помещений в этом доме; выбран ли собственниками помещений данного дома в качестве управляющей организации истец; если в этом доме не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, проводилось ли в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 44г-166)

Примечание. Обращаем внимание, что с 30.06.2015 ч. 7 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ применяются в новой редакции (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома с фактом заключения договора между собственником жилого помещения и соответствующей организацией; обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

(Определение Московского городского суда от 18.09.2015 N 4г/6-9692/15)

Из ст. ст. 31, 153, 155 ЖК РФ следует, что бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на всех проживающих с ним лицах; суд солидарно взыскал задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с собственника квартиры и лиц, зарегистрированных в ней.

(Определение Московского городского суда от 19.08.2015 N 4г/5-8448/15)

Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, которая не зависит от получения соответствующих документов на оплату и не прекращается в связи с их неполучением.

(Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/8-5634)

Удовлетворяя иск ЖСК о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд пояснил, что готовность ответчиков оплатить задолженность, а также направление ответов на обращения членов кооператива не освобождают ответчиков от обязанности вносить такую плату.

(Определение Московского городского суда от 26.05.2015 N 4г/8-5451)

Суд взыскал с собственников квартиры, которые не полностью оплачивали жилищно-коммунальные услуги, задолженность, образовавшуюся из-за несвоевременной передачи показаний потребления горячего и холодного водоснабжения.

(Определение Московского городского суда от 26.05.2015 N 4г/5-5144/15)

В гражданском и в жилищном праве содержатся правила, которые обязывают всех проживающих в жилом помещении независимо от условий проживания оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья.

(Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/5-1836/2015)

Фактическое пользование жилым помещением и коммунальными услугами предполагает обязанность лиц по внесению соответствующей платы, даже если отсутствует письменный договор.

(Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/8-190)

Тот факт, что ответчики в установленном порядке не зарегистрировали право собственности на квартиру, не свидетельствует об отсутствии у них обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, и само по себе это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков, которые пользуются квартирой, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-21684/2015)

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и вносить плату за коммунальные услуги прямо установлена законом и не зависит от заключения договора управления с управляющей организацией.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-33048)

Наличие у управляющей организации задолженности перед энергоснабжающими организациями не освобождает собственника жилого помещения от обязанности вносить предусмотренную законом плату за предоставленные услуги.

(Апелляционные определения Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-47161, от 16.12.2014 по делу N 33-46007)

В отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем что периодические платежи носят длящийся характер, для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2014 по делу N 33-24447)

Коротко о важном

Исковые требования

— о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные/жилищно-коммунальные услуги.

Примечание. В некоторых случаях основное исковое требование формулируется как требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (например, Определение Московского городского суда от 23.11.2015 N 4г/3-11713/2015), задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг (например, Определение Московского городского суда от 13.03.2015 N 4г/5-1836/2015), задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги (например, Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/5-1062/2015).

— о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг;

— о взыскании задолженности по оплате коммунальных/жилищно-коммунальных услуг.

— о взыскании пени за несвоевременную (неполную) оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

— Чаще всего истцом по рассматриваемой категории споров является управляющая организация (к примеру, Определение Московского городского суда от 22.10.2015 N 4г/6-8813/2015, Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/2-7092/15).

Обычно в качестве нее выступает ГБУ г. Москвы Жилищник конкретного района или ГУП г. Москвы ДЕЗ конкретного района, который осуществляет управление многоквартирным домом (например, Определения Московского городского суда от 23.11.2015 N 4г/3-11713/2015, от 13.11.2015 N 4г/9-11823/2015, от 19.08.2015 N 4г/5-8448/15).

Управляющей компанией может быть ООО (например, Определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 4г/2-5221/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-3384/2015) или ЗАО (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9701), выбранное на собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истцом может выступать ООО, которое осуществляет управление, содержание, ремонт и эксплуатацию жилого дома на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ТСЖ (например, Определение Московского городского суда от 17.11.2015 N 4г/8-12160/2015).

Также истцами могут выступать товарищество собственников жилья (например, Определения Московского городского суда от 23.10.2015 N 4г/5-10645/2015, от 07.10.2015 N 4г/5-9997/2015) или кооператив (обычно жилищный, жилищно-строительный), который имеет статус управляющей организации (например, Определение Московского городского суда от 18.06.2015 N 4г/6-6123/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-22685/2015).

Минстрой России разъяснил, что управляющие организации, ТСЖ, кооперативы вправе привлекать сторонние организации для ведения претензионно-исковой работы в отношении лиц, которые не исполнили обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (Письмо от 03.03.2016 N 6076-ОД/04).

— По рассматриваемой категории споров ответчиком является гражданин, который имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Такая обязанность установлена как для собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), так и для нанимателей жилых помещений по договору социального найма (ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Таким образом, иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги может быть предъявлен к собственнику квартиры в многоквартирном доме (например, Определения Московского городского суда от 12.11.2015 N 4г/3-11227/2015, от 26.10.2015 N 4г/6-10705/2015).

Если квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то иск о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявляется ко всем собственникам квартиры (например, Кассационное определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/2-7092/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15).

Если совместно с собственником в квартире проживают члены его семьи, то ответчиками по иску о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги будет собственник и члены его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ) (например, Определения Московского городского суда от 19.08.2015 N 4г/5-8448/15, от 11.08.2015 N 4г/6-6520/15).

Также иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги можно предъявить к нанимателю квартиры, предоставленной по договору социального найма (например, Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/9-11823/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-25202/15). Если совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма проживают члены его семьи, то иск предъявляется к нанимателю и членам его семьи, указанным в договоре социального найма, как к солидарным должникам (ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 15.07.2015 N 4г/7-7128/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-25616/2015).

— Иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Если задолженность возникла у ответчика в отношении квартиры, собственником которой он является и в которой он зарегистрирован, то иск подается по этому месту жительства ответчика. Если же ответчик имеет задолженность по квартире, собственником которой является, но при этом ответчик зарегистрирован по другому адресу, то иск о взыскании задолженности следует подавать по месту (адресу) регистрации ответчика. В этом случае иск нужно предъявлять в суд, к юрисдикции которого относится адрес регистрации ответчика. В противном случае будет иметь место нарушение правил территориальной подсудности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12182).

— По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск). В практике встречается предъявление следующих встречных исков: 1) о взыскании переплаты и обязании сделать перерасчет (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2014 по делу N 33-41112); 2) об обязании производить расчет стоимости ЖКУ в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета воды, произвести перерасчет платы за ЖКУ (например, Определение Московского городского суда от 18.02.2015 N 4г/6-12098/14); 3) о взыскании с управляющей компании излишне оплаченных сумм по договору управления, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, об обязании заключить с истцом договор на оказание коммунальных услуг по квартире (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2014 по делу N 33-17983); 4) о признании не соответствующими жилищному законодательству РФ жилищных актов ТСЖ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/2-7993/15); 5) об истребовании платежных документов по квартире, договора управления многоквартирным домом, отчетов о выполнении этого договора с указанием фактических расходов (например, Определение Московского городского суда от 02.10.2015 N 4г/9-9841/2015); 6) о понуждении заключить с ответчиком письменный договор о предоставлении коммунальных услуг, содержащий индивидуальные условия (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26772/15); 7) о компенсации морального вреда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25953/2015).

Также возможно предъявление встречного иска о признании ответчика членом ЖСК на момент проведения общего собрания членов кооператива, об обязании включить его в реестр членов кооператива (Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/5-13564/2014). В отношении ТСЖ ответчик может требовать во встречном иске признать недействительными решения, принятые общим собранием членов ТСЖ, в связи с отсутствием кворума (например, Определение Московского городского суда от 28.10.2014 N 4г/6-11067/14), а также выселить ТСЖ из нежилого помещения на первом этаже дома, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, общедомовым имуществом и придомовой территорией, устранить незаконные препятствия на въезде во двор и пр. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2014 по делу N 33-30901).

— Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Как правило, трехлетний срок исчисляется судами от даты предъявления иска к ответчику (например, Определение Московского городского суда от 22.05.2015 N 4г/2-5221/15, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-16786/2015, от 14.07.2015 N 33-24810/2015), а не от даты подачи истцом уточненного иска (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2014 по делу N 33-22987).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суды неоднократно указывают на это обстоятельство, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за определенный период (например, Определения Московского городского суда от 11.08.2015 N 4г/6-6520/15, от 22.05.2015 N 4г/2-5221/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16794/2015).

— По данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-21638, от 20.03.2015 по делу N 33-8981).

При рассмотрении дела суд, как правило, выясняет, информировал ли истец ответчика о наличии у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В качестве достаточных доказательств доведения до ответчика таких сведений принимается предупреждение (уведомление, претензия, досудебная претензия) о необходимости погасить задолженность (например, Определения Московского городского суда от 12.11.2015 N 4г/3-11227/2015, от 22.10.2015 N 4г/6-8813/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-26093/2015).

Так, при рассмотрении конкретного спора суд установил, что истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам (например, Определение Московского городского суда от 07.10.2015 N 4г/5-9997/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23795/2015). Однако, если истец не уведомлял ответчика о наличии у него долга и необходимости погасить его, это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

— Основанием для предъявления иска может являться невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги (например, Определение Московского городского суда от 18.09.2015 N 4г/6-9692/15).

При этом не имеет правового значения длительность периода, в течение которого ответчик не вносил плату за помещение и коммунальные платежи. Так, истец может обратиться в суд при наличии задолженности как за несколько лет (например, Определения Московского городского суда от 30.10.2015 N 4г/6-10751/2015, от 26.10.2015 N 4г/6-10705/2015, от 22.10.2015 N 4г/6-8813/2015), так и за несколько месяцев.

Кроме того, поводом для обращения в суд может явиться внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном размере (Определения Московского городского суда от 02.10.2015 N 4г/9-9841/2015, от 26.05.2015 N 4г/9-5146/15), а также внесение платы несвоевременно и не в полном размере (например, Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/4-4744/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2015 по делу N 33-22685/2015).

— Обращаясь в суд, истец должен доказать два обстоятельства.

Первое — это факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию жилых помещений в доме, предоставление коммунальных услуг и пр.). Подтвердить такие расходы можно договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями — например, договором на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию; договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде; договором на теплоснабжение; договором на техническое обслуживание лифтов; договором о проведении дератации, дезинсекции, дезинфекции; договором о техобслуживании домофонной системы; договором на оказание охранных услуг; договором оказания услуг дежурного по подъезду (консьержа); договором о выполнении технических работ в многоквартирном доме; договором о ликвидации аварий систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения; договором о вывозе и утилизации КГМ; договором о вывозе твердых бытовых отходов; договором страхования жилищного фонда, гражданской ответственности и имущества (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/8-190, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.06.2015 по делу N 33-21234, от 22.06.2015 по делу N 33-18378/2015). Также в подтверждение своих расходов истец может представить суду акты о выполненных работах по вышеуказанным договорам, акты приемки-сдачи услуг, тарифы, сметы (в том числе сметы эксплуатационных расходов), акты сверки, счета, платежные поручения, другие документы, подтверждающие факт реального выполнения работ и оказания услуг, решения и протоколы собраний членов ТСЖ (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/8-190, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.03.2015 по делу N 33-2865/2015, от 26.02.2015 по делу N 33-6035, от 06.02.2015 по делу N 33-0039).

Второе обстоятельство, которое истцу придется доказать, — это факт наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом. Истец может подтвердить его, представив суду выписку из лицевого счета по квартире (например, Определение Московского городского суда от 15.07.2015 N 4г/7-7128/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26772/15), историю начислений или расчет поступлений по лицевому счету квартиры (например, Определение Московского городского суда от 02.10.2015 N 4г/9-9841/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9628/15), сводные ведомости начислений и оплаты за жилое помещение, коммунальные и другие услуги (например, Определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/9-11823/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-24904/2015), справку о финансовом состоянии счета по квартире за определенный период (например, Определения Московского городского суда от 23.11.2015 N 4г/3-11713/2015, от 11.08.2015 N 4г/6-6520/15), справку об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-3384/2015), оборотную ведомость по лицевому счету (оборотную ведомость квартиросъемщика) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15).

О наличии задолженности у ответчика могут также свидетельствовать долговые квитанции и единый жилищный документ, справка о задолженности (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26772/15, от 18.06.2015 по делу N 33-14120/2015). Также истец может подтвердить обоснованность своих требований расчетом задолженности ответчика за конкретный период (например, Определения Московского городского суда от 25.09.2015 N 4г/5-9851/15, от 18.09.2015 N 4г/6-9692/15). Если истец не представил доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, ее расчет и период взыскания, суд отказывает в удовлетворении иска к ответчику (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2014 по делу N 33-22712).

Рекомендации ответчику

— Если ответчик не согласен с размером задолженности, указанной в исковом заявлении, то следует представить суду свой расчет задолженности (контррасчет) (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/8-190, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-25616/2015, от 10.07.2015 N 33-19744/15). Так, если расчет суммы задолженности произведен без учета льгот ответчика — ветерана труда, ответчику нужно представить суду свой расчет задолженности с учетом всех произведенных им оплат, а также не учтенных, по мнению ответчика, льгот (например, Определение Московского городского суда от 14.10.2014 N 4г/7-7362/14). В судебной практике имеются прецеденты, когда из суммы задолженности, взысканной судом, на основании расчета задолженности, представленного ответчиком, исключаются отдельные суммы (например, сумма абонентской платы за коллективную антенну — см. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2014 по делу N 33-14716/2014).

Если ответчик считает представленный истцом расчет задолженности ненадлежащим (неверным), но не представляет свой вариант этого расчета, суд признает такие доводы истца несостоятельными (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 по делу N 33-26772/15).

— Помимо задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец может взыскать с ответчика пени за несвоевременную или неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Как правило, суд взыскивает пени в соответствии с расчетом, представленным истцом (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2015 по делу N 33-25953/2015). Если суд, сопоставив рассчитанный истцом размер пени с размером задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, установит, что он явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд снижает размер пени (например, Определение Московского городского суда от 26.06.2015 N 4г/6-6519/15). Суд также может снизить размер пени, принимая во внимание некоторые заслуживающие внимания обстоятельства, — например, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу N 33-21968).

Как показывает имеющаяся практика, зачастую суды снижают размер подлежащей взысканию пени на основании ст. 333 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 23.10.2015 N 4г/5-10645/2015, Кассационное определение Московского городского суда от 31.07.2015 N 4г/2-7993/15). В некоторых случаях в снижении пени может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2014 по делу N 33-19217). Обращаем внимание, что с 01.01.2016 расчет пени за несвоевременную или неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится по новым правилам (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ). В частности, с 01.01.2016 пеня не взыскивается за первый месяц просрочки, а размер пени зависит от периода просрочки. Верховный Суд РФ разъяснил, что увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не допускается (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

— Нужно учитывать, что суд взыскивает с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги даже в том случае, если ответчик в период образования задолженности фактически не пользовался помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17122). Дело в том, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, суд взыскал в солидарном порядке с нанимателя и члена его семьи задолженность за жилищно-коммунальные услуги, указав, что фактическое непроживание в жилом помещении члена семьи нанимателя не имеет правового значения (Определение Московского городского суда от 22.01.2015 N 4г/5-106/2015).

— Если ответчик не получал от истца информацию о наличии у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (например, квитанции о начислении задолженности на лицевой счет квартиры, долговые квитанции, уведомления о необходимости погасить задолженность), это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ответчика. По этой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения, поэтому ответчику не стоит ссылаться на отсутствие у него сведений о задолженности.

— Если истец заявляет требование о взыскании задолженности за период более чем три года с даты предъявления иска, следует заявить ходатайство о применении срока исковой давности (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-14120/2015, от 24.02.2015 по делу N 33-5451).

В зависимости от периода, за который истец требует взыскать задолженность, срок исковой давности можно применить ко всем требованиям истца или только к их части (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 N 33-24810/2015). Если суд удовлетворит ходатайство, то во взыскании с ответчика задолженности за период ранее трех лет до дня предъявления иска будет отказано (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9950, от 06.02.2015 по делу N 33-853). Следует учитывать, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

— Обращаем внимание, что суд может отклонить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, если установит перерыв течения срока исковой давности. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такими действиями может признаваться заключение ответчиком с истцом (управляющей компанией) соглашения о погашении задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в конкретном размере (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2014 по делу N 33-33600). Кроме того, о перерыве течения срока исковой давности могут свидетельствовать заявления ответчика и произведенные им платежи по оплате задолженности перед истцом (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2014 по делу N 33-28887).

Имеется точка зрения, согласно которой периодическое исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг не может означать признание долга в том смысле, о котором говорится в ст. 203 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 25.09.2015 N 4г/5-9851/15). Согласно этой позиции оплата ответчиками части задолженности не означает перерыва течения срока исковой давности, если в квитанциях об оплате отсутствуют сведения о том, что ответчики вносят денежные средства в счет погашения задолженности за прошедший период времени, и ответчики не обращались к истцу с соответствующим заявлением. В этом случае периодическая оплата ответчиками отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании ими долга за весь период образования задолженности, а в связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2014 по делу N 33-24447). Эту точку зрения разделяет Верховный Суд РФ, который разъяснил, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Если ответчик погасил задолженность в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, такие действия ответчика нельзя расценивать как признание долга, и в этой ситуации положения о перерыве течения срока исковой давности не подлежат применению (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2015 по делу N 33-9701).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

В ________________________ суд

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

эл. почта: ____________________________

эл. почта: ____________________________

Дело N: _______________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности

по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

«__» _______ ___ г. в _________ суд Истцом было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги/по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг/по оплате коммунальных услуг за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г. в размере _______ рублей ______ копеек.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _______ (далее — Жилое помещение), что подтверждается свидетельством о праве собственности/свидетельством о государственной регистрации права/выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N _____, выданной «___» ________ _____г./другими документами.

Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: _______ (далее — Жилое помещение), что подтверждается договором социального найма от _____ «___» ________ _____г. N _____/другими документами.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям.

— Ответчик вносил плату за Жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном размере, задолженность по оплате Жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует. Об этом свидетельствуют квитанции об оплате квартплаты/копии квитанций об оплате за коммунальные услуги/чеки-ордера, подтверждающие оплату коммунальных и других платежей/квитанции/платежные квитанции с приложенными к ним едиными платежными документами, по которым производилась оплата/без единых платежных документов/платежные поручения, на основании которых Ответчик вносил денежные средства за Жилое помещение/единый жилищный документ, выданный Ответчику Истцом/справка МФЦ об отсутствии задолженности по оплате Жилого помещения и коммунальных услуг/решение ________ районного суда от «__» _______ ___ г. N _____, вступившее в законную силу, которым определено наличие у Ответчика переплаты за Жилое помещение/другие документы.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 210, 290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Примечание. Обращаем внимание, что с 01.01.2016 ст. 154 ЖК РФ применяется в новой редакции (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

— Ответчик регулярно производит оплату за Жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ по ценам, утверждаемым Правительством г. Москвы. Об этом свидетельствуют квитанции об оплате/расчет задолженности Ответчика, представленный Истцом, который не содержит точный размер задолженности по оплате коммунальных услуг, ее составляющих частей, период взыскания, правовое обоснование расчета/другие документы. В многоквартирном доме, в котором находится Жилое помещение, не созданы ТСЖ, жилищный кооператив или другой специализированный потребительский кооператив, а на общем собрании собственников помещений в доме не утвержден размер платы за содержание Жилого помещения в доме.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 — 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

— Ответчик частично/полностью погасил задолженность по оплате за Жилое помещение и коммунальные услуги перед Истцом, что подтверждается квитанциями/платежными поручениями об оплате задолженности (части задолженности) Ответчика/платежными документами, справкой МФЦ, которые подтверждают погашение Ответчиком имеющейся задолженности до обращения Истца в суд и до принятия судом решения по делу/чеками-ордерами, подтверждающими оплату Ответчиком суммы задолженности по долговой квитанции, выставленной в адрес Ответчика/справкой МФЦ, согласно которой у Ответчика отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по Жилому помещению на дату до обращения Истца в суд/другими документами.

— Представленный Истцом расчет задолженности Ответчика не учитывает платежей, взысканных с Ответчика по решению ________ суда от «__» _______ ___ г. N _____, вступившему в законную силу, за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г. Об этом свидетельствует представленный Истцом расчет задолженности Ответчика за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г./справка о финансовом состоянии счета, согласно которой в долг Ответчика за конкретный период включены долги по предыдущим периодам, которые ранее взыскивались в судебном порядке/решение ________ суда от «__» _______ ___ г. N _____, вступившее в законную силу, о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г./платежные квитанции об оплате начисленных жилищно-коммунальных платежей/платежные квитанции, в которых указано, что оплата долга за конкретный период произведена Ответчиком по долговым квитанциям/платежные квитанции, которые подтверждают отсутствие у Ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за конкретный период/другие документы. Истец не представил суду новый расчет задолженности Ответчика, в котором учтены платежи, взысканные с Ответчика по указанному решению ______ суда от «__» _______ ___ г. N _____.

— Требование Истца о взыскании задолженности охватывает период, за который Истец ранее требовал взыскать задолженность в судебном порядке, и в удовлетворении такого иска было отказано. Это подтверждается решением _______ суда от «__» _______ ___ г. N _____, вступившим в законную силу, которым было отказано в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г./другими документами.

— Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г.

Исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги/по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг/по оплате коммунальных услуг подано Истцом «__» _______ ___ г. Расчет задолженности Ответчика, представленный Истцом, охватывает период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г. Таким образом, по задолженности за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г. срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 67, 153 — 156, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, пп. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги/по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг/по оплате коммунальных услуг за период с «__» _______ ___ г. по «__» _______ ___ г. в размере _______ рублей ______ копеек отказать.

«___» __________ ____ г.

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24809/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-21841/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2015 по делу N 33-15848

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16578

Источник: «Электронный журнал «Помощник адвоката», 2016

Источник